<<
>>

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования находит свое проявление в следующих аспектах. Исходя из положений Указа Президента РФ от 07 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике», а также утвержденных Правительством РФ 14 мая 2015 г.

«Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года» реформирование законодательства о банкротстве рассматривается в качестве средства достижения целей национальной экономической политики. Аналогичный подход в более детализированном виде представлен в утвержденной распоряжением Правительства РФ от 24 июля 2014 г. № 138-р дорожной карте «Совершенствование процедур несостоятельности (банкротства)».

Изложенное позволяет заключить, что регулирование конкурсных отношений с участием должников - юридических лиц как основных товаропроизводителей и налогоплательщиков в настоящее время является частью механизма государственного регулирования отечественной экономики. Следовательно, национальное экономическое развитие в этом смысле зависит также от наличия сбалансированного правового регулирования участия должника - юридического лица в конкурсных отношениях (экономический аспект).

Согласно данным сводных статистических показателей деятельности арбитражных судов за 2015 год, а также аналитических материалов ЗАО «Интерфакс»[1], которые были представлены в ходе состоявшейся 19 мая 2016 г. секции Петербургского юридического форума «Перспективы эффективного банкротства в российской правовой системе: спасти нельзя ликвидировать», в 2015 году на 20% увеличилось количество возбужденных дел о несостоятельности (банкротстве). При этом в 2015 году более половины дел о банкротстве должников - юридических лиц были прекращены в связи с отсутствием у должника имущества, из которого необходимо финансировать мероприятия конкурсных процедур. По 70%

дел о банкротстве должников, которые были доведены до завершения конкурсного производства, процент удовлетворения кредиторских требований составил ноль рублей.

Около 17% должников по итогам мероприятий конкурса вернули кредиторам всего до 5 миллионов рублей. В 2015 году примерно в отношении 80% должников - юридических лиц была введена процедура конкурсного производства, 0,3% должников - процедура финансового оздоровления, 3% должников - процедура внешнего управления, мировое соглашение было заключено с 1,66% должников. В 50% случаев введения финансового оздоровления и 20% случаев введения внешнего управления должник в последующем переходил в ликвидационную процедуру конкурсного производства.

По оценке Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, по итогам II квартала 2016 г. в отечественной экономике можно констатировать формирование новой волны банкротств, интенсивность которых приблизилась к пиковым значениям: всего на 4,3% ниже, чем было в кризисном 2009 году. Относительно I квартала 2016 г. произошло увеличение на 3,5%[2].

Приведенные статистические данные очевидно показывают, что проблемы участия должника - юридического лица в конкурсных отношениях, то есть проблемы обеспечения эффективности существующей модели несостоятельности должника, увеличения процента легального погашения должником кредиторских требований, недопущения использования института несостоятельности для недобросовестного передела корпоративной собственности должника и т.д., носят достаточно выраженный государственно-политический характер и нуждаются в скорейшем комплексном правовом разрешении (политико-правовой аспект).

Возбуждение в отношении должника производства по делу о банкротстве в текущей правоприменительной практике уже стало ординарным способом защиты прав и законных интересов не только кредиторов должника, но и самого должника, его работников и участников (акционеров). Положение должника в системе субъектов конкурсных отношений уникально, ибо только должник имеет право-

вые связи с большинством других субъектов таких отношений. По этим причинам различные злоупотребления должника, с участием должника или в отношении должника всегда негативно сказываются на иных добросовестных субъектах конкурсных отношений.

В настоящее время выявление большинства правовых проблем, связанных с участием должника в конкурсных отношениях, осуществляется, как правило, судом как органом правоприменения. Научный анализ этих проблем зачастую производится уже после их формулирования и судебного разрешения в форме позиции по конкретному делу либо абстрактного толкования правовых норм в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, обзорах судебной практики. Такое положение вряд ли можно назвать правильным.

Затруднительность осуществления судом полноценной превенции нарушений правовых норм должником или в отношении должника, существующие противоречия в судебной практике, а также объективная невозможность оперативного формулирования необходимых абстрактных правовых позиций по большинству вопросов, требующих разрешения, - все это в совокупности свидетельствует о необходимости активного научного изучения механизма правового регулирования конкурсных отношений с участием должника и судебной практики по делам о банкротстве юридических лиц с целью последующей выработки возможных рекомендаций по применению, толкованию и изменению соответствующих положений законодательства о банкротстве (правоприменительный и доктринальный аспекты).

Степень научной разработанности темы. Заявленная тема диссертационного исследования не является изученной в должной мере. Лишь различным аспектам темы диссертации уделялось необходимое внимание в научной литературе.

В числе работ, где ученые анализировали проблемы конкурсного права, включая отдельные вопросы участия должника в конкурсных отношениях, необходимо назвать работы, в том числе диссертационные, таких авторов, как В.С. Белых, Е.А. Васильев, В.В. Витрянский, А.В. Егоров, Е.Е. Енькова, И.В. Ершова,

5

О.Р. Зайцев, С.А. Карелина, Р.Т. Мифтахутдинов, А.А. Пахаруков, В.Ф. Попондо- пуло, О.М. Свириденко, Е.Д. Суворов, М.В. Телюкина, В. А. Химичев, Т.П. ТТТиттт- марева.

Проблемы правового режима конкурсной массы выступали предметом диссертационных исследований А.М. Ларина, Е.Н. Матвеевой; правоспособности и дееспособности должника в различных конкурсных процедурах - Е.С. Пироговой,

А.А. Рожкова, А.Н. Семиной.

Анализ вопросов управления должником - юридическом лицом представлен в диссертационных работах М.А. Говорухи, Е.Г. Дорохиной, А.В. Пантюхина. Стоит дополнительно отметить, что в этих работах управление не рассматривалось с позиций правовой доктрины контроля, не разрешались проблемы определения правовой природы контроля в конкурсных отношениях с участием должника - юридического лица, не исследовались проблемные вопросы его установления, реализации, соотношения с корпоративным контролем и т.д.

В диссертации А.В. Андреева предметом исследования выступает процессуальный статус должника; в диссертации В.Н. Ткачева - особенности регулирования отношений несостоятельности исключительно должников отдельных категорий.

Работы К.Б. Кораева в основном посвящены исследованию неплатежеспособности как правовой категории в ее статике и динамике; диссертационные исследования И.А. Машонской и П.О. Милова - изучению праводееспособности несостоятельных должников, проблемам недействительности сделок должника, анализу признаков и критериев несостоятельности должника.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют исследования, посвященные комплексной характеристике должника - юридического лица как субъекта конкурсных отношений посредством установления и системного анализа его специальных признаков, юридической сущности, цели правового регулирования участия должника в конкурных отношениях, составных элементов его правового положения.

Цель диссертационной работы состоит в создании научного представления о должнике - юридическом лице как об одном из центральных субъектов конкурсных отношений и формулировании предложений по комплексному решению правовых проблем, связанных с участием должника в этих отношениях. Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих исследовательских задач:

1) провести историко-сравнительный анализ правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях, в процессе которого установить обстоятельства, обусловившие генезис и дальнейшее развитие этого регулирования;

2) выявить специальные признаки должника и его юридическую сущность, исчерпывающе характеризующие его как участника конкурсных отношений и отличающие от иных субъектов данных отношений, а также от ответчика как стороны искового производства и должника как участника исполнительного производства;

3) выявить цель правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях;

4) определить и проанализировать элементы правового положения должника как субъекта конкурсных отношений;

5) рассмотреть существующие проблемы правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях и судебной практики по делам о банкротстве юридических лиц, предложить возможные варианты их решения.

Объектом диссертационного исследования выступают конкурсные отношения с участием должника - юридического лица.

Предметом исследования являются нормы конкурсного, предпринимательского, гражданского законодательства РФ, регламентирующие участие должника в конкурсных отношениях; судебная практика по делам о банкротстве должников - юридических лиц; доктринальные выводы по связанным с темой исследования вопросам; некоторые положения теории и практики правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях в иностранных правопорядках, в частности, США, Германии и Франции.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность общенаучных (в частности, диалектический метод, анализ, синтез, дедукция, индукция) и частнонаучных (в том числе сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический, метод правового моделирования) приемов и способов. Особое внимание уделено использованию комплексного подхода к изучению конкурсных отношений с участием должника.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды дореволюционных, советских и российских ученых, включая работы М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В. А. Белова, В.С. Белых, С.Н. Братуся, Е.А. Васильева, Н.В. Витрука, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Е.П. Губина, Д.И. Дедова, В.В. Долинской, И.В. Дойникова, Е.Г. Дорохиной, А.В. Егорова, Е.Е. Енько- вой, И.В. Ершовой, О.Р. Зайцева, К.Д. Кавелина, А.И. Каминки, А.Г. Карапетова, С.А. Карелиной, К.Б. Кораева, Н.М. Коркунова, О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина, А.Я. Курбатова, В.В. Лаптева, В.С. Мартемьянова, Н.И. Матузова, С.В. Михайлова, Р.Т. Мифтахутдинова, А. А Мохова, В.С. Нерсесянца, П.И. Новгородце- ва, В. А. Ойгензихта, Е.С. Пироговой, В.Ф. Попондопуло, М.А. Рожковой, С.В. Сарбаша, О.М. Свириденко, Д.И. Степанова, В.В. Субочева, Е.Д. Суворова, Е.А. Суханова, Н.Н. Тарасова, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачева, Ю.К. Толстого, С.С. Трушникова, Д.В. Туткевича, Р.О. Халфиной, В. А. Химичева, Г.Ф. Шершеневича, И.С. Шиткиной, Т.П. Шишмаревой, М.Ю. Челышева, В.С. Якушева, В.В. Яркова и др.

В процессе исследования были изучены работы иностранных ученых - юристов, в числе которых A.A. Berle, R. Bork, David A. Skeel, Douglas G. Baird, E.S. Herman, Lynn M. LoPucki, Robert K. Rasmussen, William C. Whitford.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют положения отечественного конкурсного, гражданского, предпринимательского законодательства, рекомендации Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), положения иностранного конкурсного законодательства (главным образом США, Германии и Франции).

Эмпирической базой диссертации выступают материалы отечественной и зарубежной правоприменительной практики по делам о банкротстве юридических лиц, результаты статистических и экономических исследований. Эмпирической базой также выступают материалы судебных дел о банкротстве юридических лиц, в ходе производства по которым автор диссертационного исследования оказывал юридическую помощь должникам, конкурсным кредиторам, арбитражным управляющим, участникам (акционерам) должников.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых комплексных исследований правового положения должника - юридического лица в российском конкурсном праве. В работе содержится ряд научных выводов автора, которые ранее учеными не формулировались. В частности, выявлены специальные признаки должника как субъекта конкурсных отношений и установлена его юридическая сущность в качестве правового средства; обоснован комплексный характер конкурсоспособности должника как его специального признака и элемента правового положения; определена цель правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях с учетом высокой степени их конфликтности (столкновения интересов различных субъектов в этих правоотношениях) и общеправового требования необходимости обеспечения баланса интересов.

Кроме того, научная новизна диссертации определяется применением разработанных автором новых подходов к изучению моделей несостоятельности должника, составных элементов и принципов правового положения должника - юридического лица как субъекта конкурсных отношений, к исследованию правовых средств защиты субъективных прав и законных интересов должника в конкурсном процессе.

Впервые в отечественной юридической науке разработана теория конкурсного контроля - сформулирована и введена в научный оборот юридическая категория конкурсного контроля, характеризующая в том числе правовое основание участия должника в конкурсных отношениях; комплексно исследованы правовые проблемы установления и реализации конкурсного контроля.

Научная новизна выражается в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту:

1. Выявлено регулирующее воздействие конкурсного права на юридическое лицо как субъекта правоотношений (частных и публичных). Данное воздействие осуществляется путем корректировки нормами специального законодательства о банкротстве конститутивных признаков юридического лица. Так, признак организационного единства корректируется путем подчинения должника в ходе конкурсных процедур решениям конкурсных кредиторов, которые определяют дальнейшую деятельность должника, юридическую судьбу должника и его имущества; признаки имущественной обособленности и самостоятельной ответственности корректируются посредством установления специального порядка удовлетворения требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы, а также возможности привлечения к субсидиарной ответственности по долгам должника контролирующих его лиц.

2. Разработана система специальных признаков, одновременная совокупность которых позволяет определить юридическое лицо в качестве должника - субъекта конкурсных отношений. Таковыми признаками являются:

- наличие у юридического лица конкурсоспособности;

- нахождение в особом состоянии (предвидения (угрожающей) неплатежеспособности, либо неплатежеспособности, либо неоплатности), что как юридический факт проявляется в наличии у организации признаков банкротства;

- возбуждение в отношении юридического лица производства по делу о банкротстве;

- наличие у должника юридической возможности иметь обособленное имущество, которое может участвовать в конкурсе для последующего соразмерного и пропорционального распределения между кредиторами; эта юридическая возможность является необходимой предпосылкой для последующего появления у юридического лица фактической возможности обладания таким имуществом в результате осуществления в конкурсных процедурах мероприятий по формирова- нию конкурсной массы (оспаривание сделок должника, истребование имущества должника из чужого незаконного владения и т.д.).

3. Сделан вывод о том, что конкурсоспособность как специальный признак должника и элемент его правового положения как субъекта конкурсных отношений обусловлена наличием у юридического лица материальной и процессуальной правоспособности и носит комплексный - материально-процессуальный, частнопубличный характер. Конкурсоспособность выступает в качестве составной части комплексной правосубъектности юридического лица и разновидности его специальной правоспособности и состоит в нормативно обеспеченной возможности при наличии установленного юридического состава стать субъектом конкурсных отношений (конкурсных процедур как материально-правовых процедур и конкурсного процесса) и в качестве должника нести права, претерпевать ограничения, исполнять обязанности, которые соответствуют целям правового регулирования конкурсных отношений.

4. Основываясь на инструментальном подходе, а также положенной в основу этого подхода теории правовых средств и в их развитие, определена юридическая сущность должника как субъекта конкурсных отношений; таковая сущность состоит в том, что должник выступает правовым средством, которое для достижения целей правового регулирования конкурсных отношений:

- наделяет юридическое лицо - носителя имущественной обязанности правовым статусом участника конкурсных отношений (при этом закрепление за фактически отличающимися юридическими лицами (по характеру осуществляемой деятельности, размеру задолженности, количеству работников и т.д.) единого статуса должника как субъекта конкурсных отношений обеспечивает одинаковое применение к ним специального законодательства о банкротстве, что влечет формальное равенство между ними в ситуации конкурса, в частности, по характеру ограничений правоспособности и дееспособности в конкурсных процедурах, по юридическим последствиям недобросовестного и неправомерного поведения в конкурсных отношениях, по объему конкурсного контроля со стороны кредиторов и т.д.);

- закрепляет и обеспечивает реализацию специальных правовых режимов осуществления и управления деятельностью и имуществом юридического лица, находящегося в правовых состояниях неплатежеспособности, неоплатности или несостоятельности.

5. Аргументировано, что цель правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях производна от общей цели правового регулирования конкурсных отношений (юридическое установление и обеспечение баланса различных интересов), является многоаспектной категорией и состоит:

- в сохранении определенным образом организованной деятельности должника как экономической ценности под контролем контролирующих его лиц и урегулировании существующей кредиторской задолженности должника в согласованной правовой форме (оплата, соглашения о новации, отступном, об отсрочке, рассрочке и т.д.);

- в приоритетной защите публичных интересов в установленной правовой форме (исключение имущества должника из конкурсной массы, установление необходимости продажи предприятия должника единым лотом и т.д.) в случае невозможности сохранения деятельности должника под контролем контролирующих его лиц и при затрагивании неплатежеспособностью или несостоятельностью должника значимых публичных интересов;

- в юридическом обеспечении максимально полного расчета по кредиторским требованиям, если неплатежеспособность или несостоятельность должника не затрагивает значимых публичных интересов, а сохранение деятельности должника под контролем контролирующих его лиц невозможно; используемые при этом правовые средства (к примеру, акционирование долга, замещение активов, продажа предприятия должника на торгах с его сохранением как субъекта права во внешнем управлении, раздельная продажа имущества должника с последующей его ликвидацией в конкурсном производстве и т.д.) обусловливаются исключительно необходимостью максимально полного расчета по кредиторским требованиям.

Характер цели регулирования участия должника в конкурсных отношениях таков, что ее достижение само по себе не предопределяется и не гарантируется реабилитационной или ликвидационной направленностью законодательства о банкротстве (моделей несостоятельности как нормативных моделей); модели несостоятельности должника предлагается определять как теоретико-правовые модели, которые предназначены для исследования, в том числе на предмет возможной рецепции, использования в правопорядках государств различных правовых средств для достижения целей правового регулирования конкурсных отношений.

6. Разработана видовая характеристика (с выявлением составных элементов) правового положения должника как субъекта конкурсных отношений. Оно определено как комплексное в силу комплексного характера самих конкурсных отношений, сочетающих в себе частноправовые и публично-правовые элементы, и индивидуальное, поскольку должником может быть признан только конкретный субъект, в любом случае имеющий присущие только ему характерные черты. Правовое положение должника может быть также специальным в контексте особенностей статуса должников отдельных категорий.

Элементами правового положения должника являются: легально установленные условия для признания юридического лица в качестве должника - субъекта конкурсных отношений; конкурсоспособность; субъективные права, юридические обязанности и законные интересы должника; юридическая ответственность должника в качестве участника конкурсных отношений; правовая основа участия должника в конкурсных отношениях, выражающаяся в конкурсном контроле и в принципах его правового положения как субъекта конкурсных отношений (принцип получения должником выгоды от конкурсных отношений как следствие его надлежащего поведения, принцип обоснованного и справедливого распределения между должником и иными участниками конкурсных отношений последствий неплатежеспособности и несостоятельности должника, принцип добросовестного сотрудничества должника с кредиторами, арбитражным управляющим и судом).

7. Разработана правовая конструкция основного законного интереса должника, являющегося элементом его положения в качестве субъекта конкурсных отношений и самостоятельным объектом правовой охраны и судебной защиты в конкурсном процессе. Основной законный интерес должника представляет собой реализуемое через органы корпоративного управления стремление юридического лица в конкурсных отношениях восстановить свою платежеспособность, тем самым прекратив конкурсную процедуру и порождаемые ею ограничения, либо правомерно и добросовестно прекратить убыточную деятельность и свое существование, соразмерно и пропорционально рассчитавшись с кредиторами, а при наличии оставшегося имущества - и с участниками (акционерами), подлежит юридизации в форме основного законного интереса должника. Основной законный интерес должника выступает элементом его правового положения как субъекта конкурсных отношений и самостоятельным объектом правовой охраны и судебной защиты в конкурсном процессе.

Остальные законные интересы должника определяются в каждой конкретной правовой ситуации с учетом основного законного интереса должника, а также ситуативных общих потребностей его участников (акционеров).

8. Сделан вывод о сущности конкурсного контроля как правовой основы участия должника в конкурсных отношениях. Конкурсный контроль представляет собой нормативную модель (совокупность правовых норм), которая устанавливает легальную возможность:

- для кредиторов навязывать свою волю должнику как субъекту конкурсных отношений, определять ход конкурсных процедур, юридическую судьбу должника и его имущества;

- для мажоритарного кредитора навязывать свою волю иным кредиторам при принятии решения сообществом кредиторов. При этом принятые сообществом кредиторов решения имеют юридические последствия для должника и арбитражного управляющего, выступающего в качестве законного представителя должника и лица, осуществляющего функции арбитражного управления.

9. Разработан стандарт правомерного использования конкурсного контроля. Таковым является осуществление конкурсного контроля в интересах всех кредиторов, имеющих право на получение выплат с учетом очередности, пропорциональности и соразмерности по итогам проведения конкурсных процедур в отношении должника; недопущение действий (бездействий), которые могут заведомо ухудшить положение должника, затруднить восстановление его платежеспособности, нарушить право участников (акционеров) должника на ликвидационную квоту. Использование конкурсного контроля в противоречии со стандартом свидетельствует об его использовании для достижения противоправных целей, что должно влечь за собой признание в судебном порядке недействительными решений сообщества кредиторов, а также возложение ответственности в форме возмещения убытков на лиц, злоупотребивших правом конкурсного контроля. С помощью названных правовых средств должник как участник конкурсных отношений получает защиту от незаконного и (или) недобросовестного использования конкурсного контроля.

Реализация этих и иных теоретических выводов предполагает внесение изменений в действующее законодательство о банкротстве, а также толкование некоторых правовых норм, в связи с чем автор сформулировал, в частности, следующие практические предложения:

- целесообразно нормы п. 3 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) толковать расширительно и с учетом этого применять к должнику в любой ситуации (в том числе и при законности требований заявителя-кредитора), когда должник, оставаясь платежеспособным и имея возможность удовлетворить кредиторские требования, не погашает их исключительно для того, чтобы пользоваться благоприятными последствиями получения статуса субъекта конкурсных отношений;

- целесообразно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве дополнить нормами следующего содержания: «Не допускается включение с реестр требований кредиторов

требования контролирующего должника участника (акционера) либо аффилиро-

15

ванного с ним лица при условии, что данное требование вытекает из предоставления должнику займов его контролирующим участником (акционером). Указанный запрет действует в течение всего производства по делу о банкротстве»;

- целесообразно в форме положения постановления Пленума Верховного Суда РФ или ответа на вопрос в обзоре Верховным Судом РФ судебной практики закрепить следующую правовую позиции по применению норм главы 8 АПК РФ и ст. 46 Закона о банкротстве в деле о банкротстве должника: «По смыслу норм п. 2 ст. 90, ст. 91 АПК РФ, а также ст. 46 Закона о банкротстве в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника арбитражный суд в ходе производства по делу о банкротстве вправе принять обеспечительные меры в виде запрета кредитору голосовать на собраниях кредиторов при принятии решений, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Юридическим основанием применения судом такой обеспечительной меры должно выступать обоснованное возражение заинтересованного лица о неправомерности кредиторского требования и его направленности на незаконное и (или) недобросовестное установление контроля над должником и конкурсной процедурой».

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что его положения и выводы могут быть положены в основу дальнейших научных исследований проблем правового регулирования конкурсных отношений. Диссертант расширяет доктринальные представления о должнике - юридическом лице как участнике комплексных по характеру конкурсных отношений, формирует научную концепцию конкурсного контроля как новой правовой категории, а также теоретические подходы к сущности конструкции конкурсоспособности должника и цели правового регулирования его участия в конкурсных отношениях.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в правотворческом процессе при совершенствовании норм законодательства о банкротстве, при подготовке разъяснений соответствующих положений законодательства о банкротстве Верховным

Судом РФ, в судебной, адвокатской практике, а также при осуществлении арбитражного управления. Они также могут быть использованы при преподавании дисциплин «Предпринимательское право», «Корпоративное право», «Конкурсное право», «Антикризисное управление и банкротство», а также при подготовке соответствующих учебников и учебно-методической литературы.

Апробация результатов диссертационного исследования. Настоящая диссертационная работа подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Сформулированные в диссертации положения были изложены на совместной XV Международно-практической конференции и VII Международной научно-практической конфереции “Кутафинские чтения” «Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее» (Москва, МГЮА им. О.Е. Кутафина, 25 ноября - 02 декабря 2014 г.), а также на международной конференции «Банкротство: законодательная модель и правоприменительная практика», которая проводилась в рамках X Международной научно-практической конференции “Кутафинские чтения” «Развитие российского права: новые контексты и поиски решения проблем» (Москва, МГЮА им. О.Е. Кутафина, 07 апреля 2016 г.).

Теоретические и практические выводы диссертации были апробированы при проведении практических занятий в 2011-2016 гг. со студентами МГЮА им.

О.Е. Кутафина в ходе изучения курсов «Предпринимательское право», «Банкротство хозяйствующих субъектов», «Антикризисное управление и банкротство», а также в процессе оказания юридической помощи и представления интересов должников, контролирующих участников (акционеров) должников, конкурсных кредиторов, арбитражных управляющих в делах о банкротстве юридических лиц (в частности, дела о банкротстве № А44-3138/2010 Арбитражного суда Новгородской области, № А12-8366/2012 Арбитражного суда Волгоградской области, № А42-276/2014 Арбитражного суда Мурманской области, № А41-24439/2009 Арбитражного суда Московской области, № А40-89284/11-213-429Б Арбитражного суда г. Москвы, № А66-8127/2012 Арбитражного суда Тверской области, № А19- 10986/2009 Арбитражного суда Иркутской области, № А21-1840/2014 Арбитражного суда Калининградской области).

Ключевые выводы диссертации и основная аргументация для их обоснования изложены в посвященной правовому положению должника главе кафедрального учебника «Банкротство хозяйствующих субъектов» / отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова (М.: Проспект, 2016), а также в научных статьях, опубликованных в ведущих российских изданиях, в том числе входящих в перечень, утвержденный ВАК, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертаций, представляемых на соискание ученой степени кандидата и доктора юридических наук.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами проведенного исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и библиографии.

<< | >>
Источник: Галкин Сергей Сергеевич. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДОЛЖНИКА - ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О БАНКРОТСТВЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2016. 2016

Еще по теме Введение:

  1. Введение точки привязки
  2. Нововведение
  3. Основы Европейской валютной системы до введении евро
  4. 2.ВВЕДЕНИЕ ТЕНГЕ
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. Введение
  8. Введение
  9. Введение
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. Введение
  12. ВВЕДЕНИЕ
  13. ВВЕДЕНИЕ
  14. Введение
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -