<<
>>

§2 Субъективные права, обязанности и законные интересы должника как участника конкурсных отношений. Система средств судебной защиты субъективных прав и законных интересов должника в конкурсном процессе

В настоящем параграфе диссертационной работы права и обязанности должника будут охарактеризованы с учетом природы конкурсных отношений как комплексных. Поскольку потребности субъектов правоотношений могут юриди- зироваться в форме законных интересов, а сами законные интересы входят в состав правового положения должника и обладают праворегулятивными качествами, методологически целесообразным будет также установление в настоящем параграфе понятия и содержания законных интересов должника.

В связи с тем, что право на защиту является одним из элементов субъективного права, для полноты характеристики прав и законных интересов должника в настоящем параграфе диссертации в системном единстве буду описаны средства их судебной защиты.

Охарактеризуем законодательную модель построения субъективных прав и обязанностей должника с учетом природы конкурсных отношений.

В науке конкурсного права не существует единства мнений относительно правовой природы конкурсных правоотношений. Во многом это обусловлено наличием плюрализма теоретических позиций по определению общего понятия правоотношения[295]. Не имея самостоятельной целью исследование природы конкурсных правоотношений, для последующей характеристики модели построения прав и обязанностей должника отметим существующие точки зрения на эту проблему. К.Б. Кораев, В.Ф. Попондопуло, Р.Г. Смирнов рассматривают конкурсные отношения как охранительное обязательство с активной множественностью лиц. В качестве юридического содержания конкурсного правоотношения данные авторы выделяют права требования кредиторов и соответствующие им обязанности должника. При этом отмечается, что кредиторы имеют только права и не имеют обязанностей[296] [297] [298]. Е.Г. Дорохина приходит к заключению, что конкурсные правоотношения с материально-правовой точки зрения можно охарактеризовать как регулятивные правоотношения, возникающие между должником и каждым из его кредиторов по поводу удовлетворения первоначального обязательства в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве .

С.А. Карелина отмечает, что, поскольку требования кредиторов возникают из различных оснований, постольку они не имеют юридического единства и связи . Ю.П. Свит, М.В. Телюки- на, В.Н. Ткачев, В.В. Ярков определяют конкурсные отношения как комплексные, сочетающие в себе частноправовые и публично-правовые элементы[299].

По нашему мнению правильной представляется последняя из приведенных позиций. Во многом наша точка зрения основывается на ранее обозначенном восприятии конкурсного права как комплексного правового образования (подотрасли предпринимательского права), а также на понимании неоднократно подтвержденной по ходу исследования необходимости сбалансированного сочетания частноправовых и публично-правовых норм при регулировании конкурсных отношений. Думается также, что эта позиция позволяет более полно охарактеризовать законодательную модель построения прав и обязанностей должника с учетом различной природы правовых норм, регулирующих конкурсные отношения. Последнее в свою очередь предполагает наличие у приведенной точки зрения реального познавательного потенциала.

В п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве должник определяется как лицо, участвующее в деле о банкротстве. Из п. 2 указанной статьи также следует, что должник является носителем комплекса материальных и процессуальных прав и обязанностей без их конкретизации в этой норме. Для характеристики законодательной модели построения прав и обязанностей должника необходимо отметить, что по смыслу положений Закона о банкротстве должник как участник конкурсных отношений продолжает формально-юридически оставаться субъектом права и участником ранее возникших правоотношений при условии, что они не прекращаются в установленном порядке в ходе конкурсных процедур и соответствуют цели регулирования участия должника в конкурсных отношениях (в частности, должник остается собственником имущества, лицом, несущим юридическую ответственность и т.д.).

Таким образом, специфика конкурсных отношений как комплексных отношений, возникающих в связи с неплатежеспособностью юридического лица, а также цель регулирования участия должника в конкурсных отношениях оказывают свое влияние на модель построения его субъективных прав и обязанностей.

Наиболее ярко это влияние проявляется в установленной Законом о банкротстве системе ограничений право - и дееспособности должника[300], а также в закреплении за должником дополнительных обязанностей.

В науке конкурсного права применительно к несостоятельности юридических лиц обоснованно отмечается, что ограничение «доконкурсной» правооспо- собности должника в виде исключения возникновения для него определенных прав и обязанностей либо обусловливания возникновения прав исполнением дополнительных обязанностей (к примеру, установление запретов на совершения определенных действий, необходимость согласования сделок с арбитражным управляющим и собранием (комитетом) кредиторов) используется при проведении процедур наблюдения и финансового оздоровления (ст. ст. 63, 64, 81, 82 Закона о банкротстве). Как было отмечено нами во втором параграфе первой главы диссертационной работы, ограничение общей правоспособности должника осуществляется через ее замену конкурсоспособностью как разновидностью специальной правоспособности. Ограничение дееспособности должника в виде установления реализации им прав и обязанностей через назначенные другими лицами органы управления (к примеру, передача полномочий корпоративных органов управления юридического лица арбитражному управляющему) используется при проведении внешнего управления и конкурсного производства (ст. ст. 94, 96, 126, 127 Закона о банкротстве)[301]. Ограничения правоспособности и дееспособности должника как субъекта конкурсных отношений выступают правовым средством обеспечения конкурсного контроля, что более детально будет описано в третьей главе диссертационного исследования.

С учетом того, что конкурсные отношения имеет существенную процессуальную составляющую, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом, должник как их участник обладает также таким объемом процессуальных прав и обязанностей, перечисленных в ст. 41 АПК РФ, каким обладает ответчик в исковом производстве, в том числе правом знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и т.д. Следует отметить, что должник может обладать и процессуальными правами истца в случае, если он инициирует обособленный спор в рамках дела о банкротстве - к примеру, подаст в суд жалобу на действия арбитражного управляющего, от которой может потом отказаться на основании и с соблюдением общих норм п. 2 ст. 49 АПК РФ.

Дополнительным обязанностям должника посвящены, в частности, нормы ст. 9 (обязанность по обращению в суд с заявлением должника), п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве (обязанность по предоставлению должником в лице его органов управления временному управляющему информации об имуществе должника и ходе экономической деятельности).

Таким образом, можно заключить, что законодательная модель построения субъективных прав и обязанностей должника состоит в том, что должник как субъект комплексных конкурсных отношений имеет те права и несет те обязанности, которые изначально составляют содержание его правосубъектности с учетом ограничений и дополнений, установленных специальными нормами Закона о банкротстве. Указанные ограничения и дополнения по существу представляют собой содержание и конкурсоспособности должника как специальной правоспособности и его ограниченной дееспособности. Такая модель представляется правильной, ибо позволяет достигать цели правового регулирования конкурсных отношений, а также обеспечивать надлежащее участие в этих отношениях должника как их субъекта.

Установим и исследуем законные интересы должника.

Для целей определения законных интересов должника укажем, что интерес в наиболее общем виде может быть представлен как объективная категория, по форме являющая собой общественное отношение. Содержанием этого отношения выступает потребность, имеющая социальный характер[302]. Как отмечает С.В. Михайлов, в соответствии с критерием регламентации интересов правом понятие интересов принято делить на две большие группы. К первой группе относятся законные интересы, реализация которых урегулирована нормами права. Эти интересы реализуются с помощью норм объективного права и возникающих на их основе субъективных прав. Ко второй группе относятся законные интересы, не опосредованные правовыми нормами и не реализуемые с помощью субъективных прав. Такие законные интересы представляют собой интересы к благам, которые не воплощены в конкретных правовых предписаниях, но не противоречат закону и вытекают из общего смысла законодательства, буквы и духа закона[303] [304]. Существование интересов второй группы объясняется рядом причин, среди которых можно назвать то, что не все интересы могут быть опосредованы юридическими нормами в силу многообразия, широты и динамики общественных отношений. Для целей дальнейшего изложения под законными интересами будут пониматься интересы второй группы, так как ранее нами уже была дана характеристика субъективным правам должника.

С формально-юридических позиций обладателем самостоятельного законного интереса выступает юридическое лицо (в частности, п. 2 ст. 1, ст. 49 ГК РФ). В связи с тем, что юридическое лицо натурально не может иметь социальных потребностей, его законный интерес определяется нами в первую очередь как абстрактная правовая конструкция. Наиболее распространенный в отечественной правовой теории подход к определению законного интереса юридического лица состоит в том, что его интерес представляет собой результат объединения интересов его участников (акционеров), не сводимый к простой их совокупности. Интерес юридического лица преобладает над интересами отдельных его участников. Характер интереса юридического лица обусловлен целями его деятельности, установленными в законе и в уставе, а также объективной юридически значимой общей потребностью его участников (акционеров). К общей потребности участников функционирующего бизнеса, облеченного в корпоративную форму - юридическое лицо, можно отнести создание условий, при которых организация будет успешно функционировать. Это само по себе будет создавать возможности получения участниками дивидендов или иного положительного результата на постоянной основе . Подобный подход подтверждается, в частности, в позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24 февраля 2004 г. № 3- П «По делу о проверке конституционности положений статей 74 и 77 ФЗ «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных ак-

ций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы» , а также опытом наиболее близкого нам правопорядка Германии .

На основании полученных результатов исследования можно заключить, что в качестве основного законного интереса должника как субъекта конкурсных отношений необходимо понимать стремление должника, реализуемое его органами управления, восстановить свою платежеспособность и урегулировать существующую задолженность, тем самым прекратив конкурсную процедуру и порождаемые ею ограничения. Либо, при невозможности восстановления платежеспособности, стремление правомерно и добросовестно прекратить убыточную деятельность и свое юридическое существование, а именно: соразмерно и пропорционально рассчитаться с кредиторами, при наличии имущества, оставшегося после удовлетворения кредиторский требований, также и с участниками (акционерами), нивелировать или минимизировать негативные последствия своей несостоятельности в иной предусмотренной правовой форме. Данное определение законного интереса должника во многом основывается на сущности должника как правового средства, ранее обозначенной цели регулирования участия должника в конкурсных отношениях и принципах его правового положения. В заключение определения законных интересов должника отметим, что остальные законные интересы должника определяются в каждой конкретной правовой ситуации с учетом сформулированного ранее основного законного интереса должника, а также ситуативных общих потребностей его участников (акционеров). В качестве примера здесь можно привести законный интерес должника при обжаловании им бездействия временного управляющего по непроведению анализа его финансовохозяйственной деятельности, результаты которой объективно позволяют восстановить его платежеспособность и рассчитаться с долгами. В таком случае законный интерес должника будет состоять в формировании достоверной информации об его финансово-хозяйственной деятельности для принятия соответствующих [305] [306] адекватных решений на собрании кредиторов и судом. В основе этого интереса будет лежать общий интерес должника, который может быть нарушен введением конкурсного производства на основании отсутствия объективного анализа его деятельности, а также ситуативная общая потребность его участников (акционеров) в обеспечении возможности дальнейшей деятельности организации, чей финансовый кризис не имеет сущностного характера, а вызван, к примеру, ситуацией кассового разрыва.

Определение законного интереса должника имеет не только теоретическую (познавательную), но практическую необходимость. Практическая необходимость обусловлена тем, что такой интерес в силу п. 1 ст. 4 АПК РФ выступает самостоятельным объектом правовой охраны и судебной защиты. При этом по смыслу ст. ст. 4, 223 АПК РФ, ст. ст. 8, 12 ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве законные интересы защищаются теми же средствами и способами, что и субъективные права, ибо в конечном счете субъективные права и законные интересы основаны на безусловном соответствии общим началам и смыслу законодательства (п. 1 ст. 8 ГК РФ)1.

Сформулируем систему средств судебной защиты субъективных прав и законных интересов должника в конкурсном процессе.

Как справедливо отмечал В.П. Грибанов, «субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь «декларативным правом»»2. Право на защиту в настоящее время рассматривается как один из элементов субъективного права, который проявляет себя лишь в условиях, когда кто-либо оспаривает, посягает или нарушает данное право[307] [308] [309]. Этот же тезис применим по аналогии и к законному интересу.

Защита прав и законных интересов должника может осуществляться в различных порядках (судебном, административном, в порядке самозащиты) и с использованием различных способов (ст. 12 ГК РФ). В силу того, что конкурсные отношения имеют существенную процессуальную составляющую (ст. 223 АПК РФ), а судебный порядок является приоритетным (ст. 4 АПК РФ, п. 1 ст. 11 Закона о банкротстве) защита прав и законных интересов должника как участника конкурсных отношений осуществляется в судебном порядке и в определенной установленной законом процессуальной форме. Право должника на судебную защиту в наиболее общем виде должно иметь, на наш взгляд, две базовые составляющие. Во-первых, защита должна предоставляться должнику безотносительно к факту его неплатежеспособности или несостоятельности. Причиной предоставления судебной защиты должна выступать охрана и восстановление прав и законных интересов должника как субъекта права в целом и конкретных правоотношений в частности. Формирование конкурсной массы в таком случае является одним из возможных юридических последствий судебной защиты прав и законных интересов должника. Во-вторых, право на защиту должно предусматривать наличие юридического механизма его эффективной реализации с точки зрения сроков, порядка, доступности, иных процедурных аспектов, а также с учетом ускоренной динамики самих конкурсных отношений.

В конкурсном процессе права и законные интересы должника подлежат защите с помощью системы специальных правовых средств[310]. Системный характер данных средств обуславливается их единством по целевой направленности (охрана и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов должника), судебному порядку реализации, общему соответствую логике течения конкурсного процесса.

Первичным средством защиты должника выступает заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) (ст. ст. 8, 9, 213. 4. Закона о банкротстве). Использование этого средства защиты должником направлено на возбуждение производства по делу о банкротстве, последующее введение конкурсной процедуры и предоставление должнику конкурсного иммунитета (невозможность кредиторов реализовать требования к должнику в ином, неконкурсном, порядке), а также возникновению у него иных благоприятных правовых последствий (к примеру, прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций, процентов за исключением мораторных процентов в размере ставки рефинансирования).

Дальнейшие средства защиты дифференцируются нами в зависимости от характера нарушения прав и законных интересов должника по ходу конкурсного процесса.

В случае если права и законные интересы должника нарушаются движением дела о банкротстве и порождаемыми ограничениями его право - и дееспособности, в качестве средств защиты будут выступать:

- обжалование определения о принятии заявления кредитора о признании должника банкротом (п. 35.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35);

- возражения (отзыв) на заявление кредитора о признании должника банкротом при принятии судом данного заявления к производству (ст. 47 Закона о банкротстве);

- обжалование судебных актов о введении конкурсных процедур (п. 4 ст. 49, п. 2 ст. 93, п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве);

- ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве (ст. 57 Закона о банкротстве, п. 11 постановления Пленума ВАС РФ № 35)[311], требование об отказе во введении конкурсного производства, которое может быть процессуально оформлено в качестве возражения на заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) на стадии разрешения судом вопроса о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. 41 АПК РФ, ст. ст. 53 и 55 Закона о банкротстве).

В аспекте применения таких средств защиты как ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве и требование об отказе во введении конкурсного производства в настоящее время не нашла своего решения следующая проблема. В соответствии с п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает, в том числе один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о прекращении производства по делу о банкротстве. В соответствии с п. 1 ст. 53, ст. 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона - а именно отсутствие у юридического лица неисполненных обязанностей по денежным обязательствам или неисполненных обязанностей по уплате обязательных платежей на сумму свыше 300 000 руб. без учета в силу п. 2 ст. 4 Закона о несостоятельности (банкротстве) сумм штрафов и пеней, а также в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренных ст. 57 Закона банкротстве. Таким образом, для того, чтобы в отношении должника не была введена процедура конкурсного производства по итогам процедуры наблюдения, последнему достаточно оплатить только основную сумму задолженности с учетом п. 2 ст. 4 Закона. Остальную задолженность, не отвечающую установленным критериям, оплачивать не нужно. В таком случае судом будет вынесен судебный акт об отказе в признании должника банкротом, который по своим последствиям в целом соответствует судебному акту о прекращении производства по делу на основании оплаты всей задолженности[312].

Представляется, что сложившаяся ситуация вряд ли может быть в полной мере признана нормальной и справедливой. Ее исправление может быть осуществлено формулированием на уровне высшей судебной инстанции (к примеру, в форме положения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ либо в форме ответа на вопрос в периодически выпускаемых Верховным Судом РФ обзорах судебной практики) правовой позиции, в соответствии с которой, если при решении вопроса о введении или об отказе во введении конкурсного производства по итогам процедуры наблюдения, будет установлено, что должник, требующий отказать во введении конкурсного производства по основанию погашения им задолженности, отвечающей требованиям п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, имел реальную возможность погасить и задолженность, не отвечающую требованиям п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, но не погасил ее, и при этом установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим оставшимся обязательствам, в таком случае суд не вправе отказывать во введении конкурсного производства только на основании погашения должником задолженности, отвечающей требованиям п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве. Правильность сформулированного нами предложения может быть подтверждена позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 15 августа 2016 года № 308-ЭС16-4658 по делу № А53-2012/2015. В частности, в данном определении Верховный Суд РФ указал, что неполное погашение требования кредитора - заявителя (до порогового значения в 300 000 рублей) может являться недобросовестным поведением и не препятствовать введению конкурсной процедуры на основании заявления этого кредитора, в случае если должник будет все равно оставаться неплатежеспособным, а совершение действий по погашению требования до порогового значения обусловлены необходимостью обеспечения введения конкурсной процедуры на основании заявления другого кредитора, имеющего признаки аффилированности с должником либо его участниками (акционерами).

В случае если права и законные интересы должника нарушаются заявленными к нему кредиторскими требованиями, правовым средством защиты будут являться возражения на требования кредиторов, в том числе по мотиву истечения срока исковой давности (п. 2 ст. 71, п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве). Это средство защиты может дополняться оспариванием правовых оснований этих требований (при оспоримости сделки) в общем процессуальном порядке.

Если права и законные интересы должника нарушаются арбитражным управляющим, в таком случае средством защиты выступает:

- жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего (ст. 60 Закона о банкротстве);

- ходатайство об отстранении арбитражного управляющего и взыскании с него убытков (ст. 20.4. Закона о банкротстве, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 года № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»[313]);

- ходатайство об отказе в утверждении арбитражного управляющего (п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ № 35).

Следует иметь в виду, что в силу правовой позиции, изложенной в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 150, арбитражный суд может совместно рассмотреть жалобу лица, участвующего в деле о банкротстве, на действия конкурсного управляющего и ходатайство этого лица об его отстранении. Иными словами, для заявления ходатайства об отстранении арбитражного управляющего в деле о банкротстве нет необходимости отдельного представления ранее вступивших в законную силу судебных актов об удовлетворении жалоб на его действия или бездействие в рамках этого же дела о банкротстве.

При нарушении прав и законных интересов должника решениями кредиторов, надлежащим средством защиты будет являться жалоба на решения собрания кредиторов, комитета кредиторов (гл. 9. 1. ГК РФ, ст. ст. 15, 17 Закона о банкротстве)[314] [315]. Помимо этого, в случаях, предусмотренных законом, самостоятельным предметом оспаривания могут быть и иные юридически значимые документы и действия, которые явились следствием принятых на собрании кредиторов решений, к примеру, план внешнего управления (п. 6 ст. 107 Закона о банкротстве), торги по продаже имущества должника (ст. ст. 110, 139 Закона о банкротстве, ст. 449 ГК РФ) и т.д.

Применительно к вопросу о реализации правовых средств защиты должника возникает следующий закономерный вопрос - каким образом должно осуществляться использование средств защиты при прекращении полномочий органов управления должника в связи с введением процедур внешнего управления или конкурсного производства? Представляется, что данный вопрос должен решаться следующим образом. В силу п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что право бывшего руководителя должника на совершение процессуальных действий от имени должника строго ограничено обжалованием судебных актов о введении внешнего управления или конкурсного производства[316]. По этой причине по общему правилу использовать средства защиты прав и законных интересов должника должен арбитражный управляющий как его законный представитель. Эти же средства защиты, в том числе против незаконных действий самого арбитражного управляющего, может использовать также представитель учредителей должника (собственника имущества), который согласно п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве и п. п. 14 и 41 постановления Пленума ВАС РФ № 35 с момента введения внешнего управления или конкурсного производства приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве. Используя средства защиты, представитель учредителей должника (собственника имущества) будет выступать также и в защиту самого должника в силу изначального сущностного тождества их законных интересов. Приведенная нами позиция находит свое дополнительное подтверждение, к примеру, в определении Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 г. по делу № 304-ЭС15-20105[317].

Основные выводы:

1. законодательная модель построения субъективных прав и обязанностей должника состоит в том, что должник как субъект комплексных конкурсных отношений имеет те права и несет те обязанности, которые изначально составляют содержание его правосубъектности с учетом ограничений и дополнений, установленных специальными нормами Закона о банкротстве. Указанные ограничения и дополнения представляют собой содержание конкурсоспособности должника как специальной правоспособности, а также содержание его ограниченной дееспособности в качестве субъекта конкурсных отношений;

2. реализуемое через органы корпоративного управления стремление юридического лица в конкурсных отношениях восстановить свою платежеспособность, тем самым прекратив конкурсную процедуру и порождаемые ею ограничения, либо правомерно и добросовестно прекратить убыточную деятельность и свое существование, соразмерно и пропорционально рассчитавшись с кредиторами, а при наличии оставшегося имущества - и с участниками (акционерами), подлежит юридизации в форме основного законного интереса должника. Основной законный интерес должника выступает элементом его правового положения как субъекта конкурсных отношений и самостоятельным объектом правовой охраны и судебной защиты в конкурсном процессе. Остальные законные интересы должника определяются в каждой конкретной правовой ситуации с учетом основного законного интереса должника, а также ситуативных общих потребностей его участников (акционеров);

3. в конкурсном процессе права и законные интересы должника подлежат защите с помощью системы специальных (конкурсноправовых) средств. Системный характер данных средств обуславливается их единством по целевой направленности (охрана и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов должника), судебному порядку реализации, общему соответствую логике течения конкурсного процесса и цели правового регулирования участия должника в конкурсных отношениях.

<< | >>
Источник: Галкин Сергей Сергеевич. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДОЛЖНИКА - ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О БАНКРОТСТВЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2016. 2016

Еще по теме §2 Субъективные права, обязанности и законные интересы должника как участника конкурсных отношений. Система средств судебной защиты субъективных прав и законных интересов должника в конкурсном процессе:

  1. Тема: "Основные способы обеспечения интересов сторон гражданско-правовых обязательств"
  2. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ[248] ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ (ювенологический глоссарий)
  3. §2. Обращение взыскания на имущество должника в исполнительном производстве
  4. § 1 Отношения несостоятельности.
  5. § 2 Требования, учитываемые при проведении процедур банкротства.
  6. 2.1. Политико-правовые принципы как основа построения системы правоохранительной службы Российской Федерации
  7. Вещно-правовые и обязательственно-правовые способы защиты субъективных вещных прав
  8. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
  9. Предмет и метод инновационного права России
  10. §2 Понятие, признаки и юридическая сущность должника
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -