<<
>>

§ 1. Социальная сущность ограничении предпринимательской деятельности иностранных лиц.

Раскрытие социальной сущности правовых явлений предполагает вы­яснение их природы, причин и механизмов воспроизводства и функциониро­вания, взаимосвязей с исторически обусловленными общественными процес­сами, а также путей их реформирования1.

Очевидно, что без предварительно­го рассмотрения социальных аспектов ограничений предпринимательской деятельности иностранных лиц вряд ли возможна адекватная оценка совре­менного состояния нормативно-правового регулирования этой сферы обще­ственных отношений, а также поиск и обоснование наиболее эффективных путей и средс тв его организации.

Проблема правового статуса иностранцев существует с тех пор, как стали образовываться государства. Он эволюционировал от почти полной не­терпимости к иностранцам и их бесправного, беззащитного положения к на­делению их тем или иным объемом прав, обязанностей и правовой защитой. Эта эволюция протекала по мере расширения контактов между людьми, тор­говли, распространения просвещения, обмена культурными ценностями, раз­вития международного сотрудничества.

В истории Российского государства па отдельных этапах его развития правовой статус иностранцев был различным. Например, в Древней Руси не делалось никакого различия между россиянами варяжского племени и славя­нами. Славянское право не только наделяло их рядом гражданских прав, но и давало определенные привилегии. В Московском государстве недоброжела­тельное отношение к иностранцам, связанное с религиозной нетерпимостью к латинцам и торговой конкуренцией, обнаруживается со второй половины XVI века и выражается в некоторых ограничениях их іражданских нрав. Так,

! См: Кудрявцев В.Н., Кіои.мнрчук В.П. Современная социология права. М. 1995, с.

37-63.

В середине XVII века немцы могли приобретать дворы у русских в Москве, строить нс се территории кирхи, держать в услужении русских людей и др.

В период Российской империи гражданская правосубъектность иностранцев не только не ограничивалась, но и предусматривала определенные привилегии. В конце XIX - начале XX веков гражданская правосубъектность иностранцев принципиально не отличалась от правосубъектности подданных России. Все сделки, которые они могли заключать, были доступны и иностранцам. В то же время, на гражданские права иностранцев накладывался ряд ограничений, касавшихся приобретения собст венности, в том числе на землю[17].

Иностранные лица участвовали в предпринимательской деятельности па территории нашей страны с момента образования Древнерусского госу­дарства. С увеличением удельного веса иностранного предпринимательства, встает вопрос его ограничения, прежде всего английского и голландского, захватившего лидирующие позиции на внутреннем и внешнем рынке России уже в XVI веке. Первоначально вопрос об ограничении прав иностранных купцов инициируется челобитными русских торговых людей, апгтелировав- ших к соображениям экономического и политического порядка, к справедли­вости и целесообразности. С постепенным образованием всероссийского рынка и включением его в правовую систему торговли начали формировать­ся объективные предпосылки необходимости ограничения иностранного ка­питала, перехода к политике протекционизма в отношении отечественных предпринимателей. В 1627 году по инициативе членов внешней корпорации русского купечества было принято решение не пускать в Москву тор­говых

иноземцев без царских жалованных грамот, «чтоб пашим торговым людям в том осуждения не было». В 1646 году была отменена беспошлинная торговля английских купцов. По Торговому уставу 1653 года иностранные купцы бы­

ли обложены более высокой пошлиной, нежели русские торговцы. Еще более ограничил права иностранных купцов Новоторговый устав 1667 года, в кото­ром впервые регулирование иностранной торговли приобрело форму единого закона Российского государства. В соответствии с ним иностранные пред­приниматели подвергались двойному, по сравнению с отечественными, об­ложению проезжей пошлиной за товары, ввозимые на территорию России и вывозимые за ее границу.

Во времена Пезра 1 отношение к иностранному предпринимательству меняется в сторону стимулирования и привлечения иностранных купцов в Россию, Иностранцам был предоставлен свободный приезд в Россию для за­нятия торговлей и промыслами. Эта государственная политика нашла норма­тивно-правовое закрепление в ряде международных договорах России с не­мецкими городами и Пруссией, в Манифесте 1720 года «О допущении ино­странцев к строению и размножению рудокопных заводов», в Верг - привиле­гии 1719 года и законе 1722 года «О состояниях». Вместе с тем регламента­ция иностранного предпринимательства в этот период предусматривала и проведение политики протекционизма.

Со второй половины XVII века правовое регулирование предпринима­тельской деятельности иностранцев в значительной степени определялось политикой иностранной колонизации, основывавшейся на концепции о бла­готворном влиянии на жизнь ораны многочисленности населения. В соот­ветствии с Манифестом 1762 года, Городовым положением 1785 года и ря­дом указов Екатерины И предписывалось по согласованию с коллегией ино­странных дел принимать всех иностранцев и оказывать им всяческое покро­вительство, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности.

В первой половине XIX века отношение к иностранцам меняется в сто­рону ограничения их прав. В целом в этот период устанавливается разреши­тельный порядок допуска иностранцев к предпринимательской деятельности на территории России. Предпринимательские права иностранцев рассматри­вались с точки зрения сословных интересов русского купечества. Ущемление

торговых прав иносгранных предпринимателей путем увеличения таможен­ных и налоговых тарифов, запретов записываться в гильдии без принятия российского подданства вводилось с целью ослабить конкуренцию для рос­сийских товаров.

Со второй половины XIX века политика в сфере иноеіранного пред­принимательства начала строиться не с позиций интересов русского купече­ства, а с точки зрения пользы для общего экономического развития государ­ства.

Законодательная база проведения такой политики первоначально фор­мировалась из международных соглашений (трактатов), закреплявших прин­цип взаимной свободы торговли, о чем свидетельствуют, например, подоб­ные документы, подписанные Россией в 1857 году с Францией и в 1859 года с Англией. Кроме того, проводимая политика по отношению к иностранному предпринимательству нашла отражение в указе Александра II 1860 года «О полых правах иностранцев, постоянно или временно л России проживаю­щих», который устанавливал практически равный правовой статус иностран­ных и российских предпринимателей. Появление иностранных акционерных компаний синтезировало правотворческую деятельность, направленную на закрепление их правового статуса, так же основанного на принципе взаимной свободы предпринимательской деятельности. Например, только с 1863 по 1904 годы Россия подписала подобные соглашения с Ю-тыо станами. Закре­пляя взаимное право судебной защиты русских и зарубежных компаний, эти документы нс давали повода иностранцам на занятие предпринимательской деятельностью без особого разрешения российского правительства. Позже, в связи с получившими распространение случаями нарушения разреши тельно­го порядка осуществления иностранного предпринимательства, были приня­ты правовые акты, направленные на ужесточение ограничений, в их числе закон 1914 года «Об установлении временных ограничений в отношении приобретения прав на недвижимое имущество, а также пользование и заве­дование ими подданными иностранных государств, которые состоя) в поло­жении войны с Россией»., положения правительства 1915 и 1917 годов, на­

правленные на реализацию чрезвычайной политики по отношению к хозяй­ствующим субъектам, контролируемым «враждебными иностранцами»1.

После Октябрьской революции 1917 года в связи с национализацией частной собственности, введением политики военного коммунизма предпри­нимательская деятельность иностранных лиц на территории России практи­чески была свернута. Была установлена монополия государства в сфере внешней торговли.

Па территорию России допускались только товары, раз­решенные Народным Комиссариатом внешней торговли. В противном слу­чае товары признавались контрабандными и подлежали конфискации. В пе­риод НЭПа получил применение институт концессионных соглашений, в том числе и с иностранными лицами. В целях привлечения иностранною капита­ла к участию в строительстве фабрик и заводов по программе индустриали­зации в 1926 году было принято постановление СНК СССР о льготах в от­ношении концессий на содержание жилищ и промышленных объектов. В Со­ветском государстве на различных этапах его существования так же преду­сматривались ограничения гражданских прав иностранцев. Например, зако­нами и подзаконными актами устанавливались ограничения на занятие гор­ным промыслом, добычей рыбы и других водных животных и растений, на разведку и разработку естественных богатств и иные работы на континен­тальном шельфе СССР?

Таким образом, исторический обзор ограничений предприниматель­ской деятельности иностранных лиц в Российском государстве на различных этапах его формирования и развития показывает, что установление, с тепень и формы этих ограничений всегда обусловливались социально- экономическими, политическими и идеологическими факторами. Приоритет этих социальных факторов на различных этапах развития Российского госу- [18] [19]

дарства менялся в зависимости от международной обстановки, существую­щего политического режима и господствующей идеологии. Цель установле­ния ограничений предпринимательской деятельности иностранных лиц прак­тически всегда состояла в с'гремлснии защитить отечественного производи­теля, обеспечить экономическую и политическую независимость государст­ва. Отмеченные характеристики социальной сущности института ограниче­ний предпринимательской деятельности иностранных лиц в принципе свой­ственны и современному этапу межнационального экономическог о взаимо­действия. Об этом, в частности, свидетельствуют цели и задачи, декларируе­мые в международно-правовых актах и российском законодательстве, в том числе регулирующем различные сферы предпринимательской деятельности иностранных лиц на территории Российской Федерации.

В соответствие с Пактом о гражданских и политических правах «каж­дому, кто законно находится на территории какою-либо государства, при­надлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства». Упомянутые выше права, не моїуг быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного по­рядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами»1. В Пак­те об экономических, социальных и культурных правах предусматривается, что «развивающиеся страны могут с надлежащим учетом прав человека и своею народного хозяйства определять, в какой мере они будут гарантиро­вать признаваемые в настоящем Пакте экономические права лицам, не яв­ляющимся их гражданами» (ст. 2) .

Признавая общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в качестве составной части се правовой системы, Конституция Российской Федерации предуемат- [20] [21]

ривает возможность ограничения прав и свобод в целях защиты основ кон­ституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 15, 55). Наделяя иностранных лиц правами и свободами наравне с российскими лицами, Конституция Российской Федерации, распространяет и на них воз­можность применения ограничительных мер (ст. 62). Аналогичные положе­ния применительно к гражданским правам нашли закрепление и в Граждан­ском кодексе Российской Федерации (ст. 1,2).

Различные аспекты социальной сущности ограничений предпринима­тельской деятельности иностранных лиц нашли отражение и в нормативно­правовых актах, посвященных обеспечению национальной безопасности со­временной России. В соответствии с легальной концепцией, нашедшей за­крепление и российском законодательстве конца XX и начала XXI веков эко­номическая безопасность рассматривается в качестве многоаспектной кате­гории, отражающей состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства, состояние экономики, при котором соз­даются наиболее приемлемые условия для жизни и развития личности, соци­ально-экономической и военно-политической стабильности общества, сохра­нения целостности государства, успешного противостояния влиянию внут­ренних и внешних воздействий и угроз. К угрозам экономической безопасно­сти в то время были отнесены: сокращение внутреннего валового продукта; снижение инвестиционной, инновационной активности и научно- технического потенциала; стагнация аграрного сектора; разбалансирован- ность банковской системы; рост государственного долга; преобладание энер- го-сьірілвой составляющей в экспорте и продовольственной в импорте; кри­минализация общественных отношений; увеличение имущественной диффе­ренциации населения и высокий уровень бедности; дсформ провинность эко­номики; низкая конкурентоспособность производимой продукции; свертыва­ние производства в жизненно важных отраслях промышленности; рост ино­странною присутствия на рынке; неравномерность социально­

экономического развития регионов. В качестве основных задач обеспечения экономической безопасности Российской Федерации выделялись: подъем экономики страны, проведение независимого и социально ориентированного экономического курса; создание благоприятных условий для международной интеграций российской экономики; расширение рынков сбыта российской продукции; формирование единого экономического пространства со страна­ми СНГ; усиление защиты интересов отечественных товаропроизводителей; проведение сбалансированной кредитно-финансовой политики; усиление ро­ли государства в регулировании деятельности иностранных банковских, страховых и инвестиционных компаний; введение ограничений на передачу в эксплуатацию зарубежным компаниям месторождений и стратегических природных ресурсов, телекоммуникаций, транспортных и товаропроводящих сетей; создание условий для прекращения расчетов в иностранной валюте на вну треннем рынке и предотвращение бескон трольного вывоза капитала; уси­ление государственного реіулирования экономики; повышение конкурентно­сти отечественного производства; усиление государственной поддержки ин­вестиционной и инновационной активности; создание устойчивой банков­ской системы, облегчение доступа к долгосрочным кредитам; создание рав­ных условий для конкурентоспособности[22].

Конечно, часть из перечисленных выше угроз и основных направлений обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, к счастью, в зой или иной степени утратили свою актуальность или безвозвратно уста­рели и поэтому нуждаются в переосмыслении, корректировке и законода­тельном закреплении. Однако основные, системообразующие элементы эко­номической безопасности сохраняются. К ним относятся, прежде всего, эко­

комическая независимость, стабильность и устойчивость национальной эко­номики, ее способность к саморазвитию и прогрессу, защищенность произ­водства и рынка от внешней финансово-экономической зависимости и др.’ Об этом свидетельствуют и положения нового указа Президента Россий­ской Федерации от 12 май 2009 года «О Стратегии национальной безопасно­сти Российской Федерации до 2020 года»?

В принципе на решение именно этих приоритетных задач обеспечения экономической безопасности современной России нацелена формирующаяся национальная нормативно-правовая система регулирования предпринима- теліюкой деятельности иностранных лиц. Декларируя социальные цели уста­навливаемых ограничений, законодательные акты, составляющие эту систе­му, основываются на международных соглашениях о правовом режиме ино­странных субъекгов предпринимательской деятельности[23] [24] [25] [26] [27]. «В целях обеспе­чения обороны страны и безопасности государства» устанавливаются огра­ничения для иностранных инвесторов при их участии в уставных капиталах хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и (или) совершении ими сделок, влекущих за собой установление контроля над указанными

хозяйственными обществами1. Специальные экономические меры применя­ются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих без­отлагательной реакции на международно-правовое деяние, недружественное действие иностранного государства, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан. Целями применения специальных экономических мер явля­ются обеспечение интересов и безопасности Российской федерации и (или) устранение или минимизация угрозы нарушений прав и свобод ее іраждан (ст. I, 2):. Закон Российской Федерации от 21 ноября 2003 года «Об осно­вах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» уста­навливает основы государственного регулирования внешнеторговой дея­тельности «в целях обеспечения благоприят ных условии для внешнеэконо­мической деятельности, а также защиты экономических и политических ин­тересов Российской Федерации» (ст.1)’. Целью Закона Российской Федера­ции от 18 ноября 2003 года «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» является «защита экономиче­ских интересов российских производителей товаров в связи с возросшим им­портом, демпинговым импортом или субсидируемым импортом на таможен­ную территорию Российской Федерации» (ст. I).'1 Миграционный учет ино­странных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации так же на­правлен, в частности, «на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции»[28] [29] [30] [31] [32].

В то же время действующее законодательство не всегда адекватно от­ражает социальную сущность устанавливаемых им ограничений предприни­мательской деятельности иностранных лиц. Например, в статье 40 Закона «Об основах государственного регулирования внешнеэкономической дея­тельности» допускается смешение мер и оснований ограничения внешнетор­говой деятельности иностранных лиц. Так, название и содержание пункта 2 этой статьи свидетельствуют о том, что к таким мерам закон относит невы­полнение или ненадлежащее выполнение иностранным государством обя­занностей по защите российских субъектов внешнеторговой деятельности, хотя очевидно, что подобное поведение иностранного государства является социальным основанием применения ответных ограничительных мер в от­ношении иностранных участников внешнеторговых отношений.'Статья 32 закона посвящена мерам, затрагивающим внешнюю торговлю товарами и применяемым исходя из национальных интересов. В ней, в част і гости, гово­рится, что независимо от положений главы 5, посвященной государственно­му регулированию деятельности в области внешней торговли товарами, ис­ходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие эконо­мического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны: общественной морали и правопорядка; жизни и здоровья граждан и окружающей природной среды; культурных ценностей; невосполнимых природных ресурсов; безопасности государства и др. Статья 35, посвященная мерам, затрагивающим внешнюю торговлю услу­гами и вводимым исходя из национальных интересов, плохо согласуются с проанализированной выше 32 статьей. Почти все цели, закрепленные в статье 35, дублируют- соответствующие цели, предусмотренные статьей 32 (охрана морали и правопорядка, жизни, здоровья граждан и окружающей среды, безопасности государства и др.).

Социальная сущность оіраничений предпринимательской деятельности иностранных лиц находит свое закрепление и в подзаконных нормативно- правовых актах, принимаемых во исполнение законов, устанавливающих та-

п

кие ограничения. Например, Указ Президента Российской Федерации от 5 мая 2001 года (в ред. 2005-2008гг.) «Об утверждении списка товаров и техно­логий двойного назначения, которые моїу г быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экс­портный контроль» принят в соответствии с Законом Российской Федерации от 18 июля 1999 года «Об экспортном контроле» «в целях защиты нацио­нальных интересов, обеспечения выполнения международных обязательств Российской Федерации по экспертному контролю за товарами и технология­ми двойного назначения» . Аналогичные положення, отражающие социаль­ную сущность шраничений предпринимательской деятельности иностран­ных лиц, содержатся и во многих других законодательных актах, устанавли­вающих такие ограничения.

Закон Российской Федерации от 6 декабря 1995 г. (в ред. 1999-2008 г.) «О соглашениях о разделе продукции» и вообще не содержит никаких поло­жений о социальной сущности ограничений предпринимательской деятель­ности иностранных лиц2. Однако в некоторых законах, содержащих такие ог­раничения, подобные положения отсутствуют. Например, в Законе Россий­ской федерации от 25 июня 1999 года (в ред. 2002-2008гг.) «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» говорится лишь о том, что он «опре­деляет основные гарантии прав иностранных инвесторов на инвестиции и получаемые от них доходы и прибыль; условия предпринимательской дея­тельности иностранных инвесторов на территории Российской Федерации», а также «направлен на привлечение и эффективное использование в экономике Российской Федерации иностранных материальных и финансовых ресурсов, передовой техники и технологии, управленческого опыта, обеспечение ста­бильности условий деятельности иностранных инвесторов и соблюдение со-

1 См.: Закон Российской Федерации от IS нюня 1999г. «ОС» экспортном контроле» - «Российская газета», № 146, 29.07.1999.

“См.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 18, Рос­сийская газета, 2008,33 декабря.

ответствия правового режима иностранных инвестиций нормам международ­ного права и международной практики инвестиционного сотрудничества»1.

Сохраняя свои основные системообразующие характеристики, соци­альная сущность ограничений преднриниматсльеьткой деятельности ино­странных лиц подвергается воздействию ряда социально-экономических и политико-идеологических факторов, присущих современному этапу мирово­го и национального развитии. Преобразуя социальную сущность ограничений предпринимательской деятельности, эти факторы порождают различные оценки и подходы к законодательному закреплению этих ограничений, объ­ективно требуя корректировки к оптимизации политики современной России в сфере нормативно-правового регулирования предпринимательской дея­тельности иностранных лиц.

Определяющим из этих факторов признается глобализация экономики, состоящая в международной интеграции капитала, его движении'из одних стран в другие, в углублении международного разделения труда и интерна­ционализации производства, в усилении экономической взаимозависимости государств в мировом хозяйстве. Глобализация экономики несет в себе как позитивные, так и негативные воздействия на национальные экономики, что безусловно оказывает прямое влияние на «формирование и осуществление го­сударственной политики в сфере законодательного регулирования предпри­нимательской деятельности. Поэтому, как справедливо отмечается в литера­тур, глобализация экономики характеризуется борьбой двух тенденций в развитии всемирного хозяйства: усиливающейся глобализацией междуна­родного разделения груда и опережающим ростом международной торговли с одной стороны, и стремлением государств к протекционистской защите внутреннего рынка и отечественного производителя с другой[33] [34].

Позитивное влияние глобализации на национальные экономики состо­ит в том, ито перспективы развития как крупных, так и небольших стран все в большей степени определяются степенью их участия в международном разделении труда. Экспорт промышленной продукции и услуг становится мощным фактором научно-технического подъема всех промышленно разви­тых и так называемых новых индустриальных государств. Приток иностран­ных инвестиций вызывает существенное улучшение состояния экономики. Прямые иностранные инвестиции становятся дополнительным источником капитальных вложений в производство товаров и услуг, нередко осу­ществляемых в виде передачи новых технологий, но ложатся бременем на государственный бюджет и внешний долг государства. Роет притока капи­тала, высоких технологий и управленческого мастерства сопровождается расширением доступа на рынки и увеличением объема международной тор­говли. Активизируется процесс формирования единого мировою финансово- информационного пространства на базе преимущественно компьютерных технологий, меняющих характер человеческой деятельности.

Однако открытие своего рынка для иностранного капитала вопреки на­деждам России и других постсоциалистических государств, не принесло серьезных и быстрых позитивных изменений в их социально-экономическое развитие. Противостоя крупным и мощным международным объединениям экономически развитых стран, Россия столкнулась с хорошо продуманной, скоординированной, эгоистической политикой западных стран, с их изо­щренными торгово-политическими средствами, влияющими на проведение кредитной политики в отношении России, на осуществление ограничений экспорта на сс территорию ряда важных товаров и другими мерами. В отно­шении России сужается применение принципа наибольшего благоприятство­вания. Крупный иностранный капитал имеет целью нс развитие экономики государства реципиента, а устранение конкурента и установление собствен­ного контроля, подчиняясь интересам монополистических объединений, транснациональных корпораций, в которые обычно и входит. Передовые

страны реализуют слое технологическое превосходство, навязывая всему ми­ру свои правила международного экономического сотрудничества, закреп­ляющие неравенство в развитии стран, присваивая интеллектуальную ренту в глобальном масштабе. Транснациональные компании контролируют более половины оборота мировой торговли и финансов, наиболее прибыльные от­расли экономик разных стран, в том числе добывающую и наукоемкую про­мышленность, телекоммуникации, производственную инфраструктуру. Кон­центрируя финансовый капитал, элита навязывает условия движения капта­ла и использования своих валют устанавливая контроль над финансовыми системами периферийных стран и присваивая эмиссионный доход в масшта­бах мировой экономической системы. Страны периферии теряют возмож­ность проведения независимой экономической политики, превращаясь в про­странство для освоения международным капиталом1.

Выделенные выше социальные факторїл глобализации экономики но­сят объективный характер и поэтому нуждаются в адекватном осознании те­ми субъектами, которые, так или иначе причастны к формированию и реали­зации политики современной России в области нормативно-правового регу­лировании предпринимательской деятельности иносгранных лиц. Анализ формирующейся в современной России системы нормативно-правового ре­гулирования указанной сферы экономического оборота позволяет говорить о том, что в принципе такое осознание сущестиует. С учетом международных соглашений о правовом режиме иностранных субъектов предприниматель­ской деятельности[35] [36], принят значительный массив законодательных актов,

предусматривающих как косвенные, гак и прямые ограничения использова­ния иностранного капитала в отечественных отраслях экономики, в том чис­ле в сфере земельных отношений, внешней торговли, инвестиций, кредито­вания'. В их ряду особо следует выделить Закон Российской Федерации от 2 апреля 2008 года «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хо­зяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»[37] [38] [39] [40] [41] [42] [43]. При подготовке этого закона имелось в виду ограничить возможность иностранных лиц «заказывать му­зыку», поставив иод строгий контроль сделки, в результате которых ино­странные инвесторы приобретают контрольный пакет акций хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение. Закон закрепляет более 40 ви­дов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обо­роны ст раны и безопасности государства (ст. 6), а также более десяти разно­видностей сделок, подлежащих предварительному согласованию (ст. 7).

І Іринят ряд законодательных актов, дающих возможность оператив­ного реагирования на возникающие угрозы экономической безопасности Российской Федерации. Для этого предусматривается применение комплекса специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер при им­порте товаров, в связи с возросшим импортом, демпинговым импортом или субсидируемым импортом товаров на таможенную территорию Российской

Федерации[44]. В случаях возникновения обстоятельств, связанных с междуна­родно-противоправным деянием либо недружествен»],їм действием ино­странного государства, его органов и должностных лиц, представляющих уг­розу безопасности России и ее іраждан, предусматривается применение спе­циальных экономических мер, в том числе запрещение или ограничение фи­нансовых и внешнеэкономических операций, изменение таможенных по­шлин, захода в порты Российской Федерации судов и использования се воз-

2

душного пространства*.

Конечно, существующее на сегодняшний день нормативно-правовое регулирование предпринимательской деятельности иностранных лиц не яв­ляется совершенным. Данное обстоятельство не может не порождать вполне обоснованную критику, которая во многом носит конструктивный и плодо­творный характер. В то же время в дискуссии но данной проблеме довольно четко просматривается концептуальное различие в самом подходе к норма­тивно-правовому регулированию привлечения иностранного капитала в российскую экономику. В основе такого различия лежит исторически давно сложившееся, и проявляющееся сегодня противостояние между сторонника­ми либеральной концепции экономического развития и государственниками.

Сторонники либеральной концепции полагают, что ограничения, со­держащиеся в действующем законодательстве, препятствует максимально широкому привлечению иностранного капитала в Российскую экономику, тормозя таким образом ее развитие и интегрирование в мировое хозяйство. О существовании и довольно широком распространении такого подхода на­глядно свидетельствуют многочисленные научные исследования, посвящен­ные предпринимательской деятельности иностранных лиц. Основное внима­ние их авторов сосредоточивается исключительно на проблемах, связанных с

созданием для притока иностранного капитала в Российскую экономику наи­более благоприятного правового режима. В то же время, ограничения пред­принимательской деятельности иностранных лиц рассматриваются в луч­шем случае фрагментарно и подвергаются критике как публично-правовые средства, свидетельствующие о чрезмерном вмешательстве государства в рыночные отношения и мешающие их развитию1.

В частности, отмечается, что придание особого статуса предприятиям с иностранными инвестициями становится тормозом на пути привлечения иностранного капитала и пе соответствует принятому в странах е рыночной экономикой принципу предоставления равных условии деятельности ино­странным лицам при осуществлении инвестиций[45] [46]. Еще пе успел в полной мере заработан, Закон Российской Федерации от 2 апреля 2008 года «О по­рядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безо­пасности государства», а эксперты уже высказывают опасения о том, что он может привести к ограничению иностранных инвестиций в российскую эко­номику[47]- За «явно протекционистский характер» и предоставление «россий­ским производителям повышенных преференций и льгот» подвергается кри­тике и ноная редакция Закона Российской Федерации от 6 декабря 1995 года «О соглашениях о разделе продукции» (в редакции 2008г.)[48]. Высказывается сочувствие нашим зарубежным партнерам в связи с тем, что в Законе «Об

иностранных инвестициях в Российской Федерации» используется «более узкое определение понятия инвестиций нежели в Законе «Об инвестицион­ной деятельности в Российской Федерации», что ставит- в неравные условия иностранных и российских инвесторов1.

Выделяются И объективные Причины, которые якобы ставят ПОД со­мнение целесообразность и даже саму возможность установления правовых ограничений предпринимательской деятельности иностранных лиц. В каче­стве таких причин рассматриваются: интернационализация взаимодействия физических и юридических лиц, имеющих различное гражданство в условиях научно-технического прогресса; расширение действия принципа справедли­вости в национальных правовых системах; формирование и развитие универ­сальных (международных) форм регулирования мирохозяйственных связей посредством международного права, в рамках которого центральное место занимает унифицированный (гармонизированный) правовой статус участни­ков внешнеэкономического оборота[49] [50].

Сторонники усиления государственного контроля за процессами меж­дународной интеграции национальных экономик исходят из того, что суве­ренное государство имеет право устанавливать любые ограничения в отно­шении иностранного капитала на своей территории. Это делают практически все современные государства в различной степени. Так. принцип свободного перемещения товаров, действующий в Европейском Союзе, не носит абсо­лютный характер. Данный принцип не исклЕочает применение целого ком­плекса «запрещений и ограничений», оправданных соображениями общест­венной морали, публичного порядка и государственной безопасности, защи­ты здоровья, жизни людей и животных или сохранения растении, защиты на­циональных богатств, имеющих художественную или археологическую цен­ность, защиты промышленной и коммерческой собственности. В развитых

странах п последнее время «накатывается новая волна» протекционизма на­ционального рынка от иностранных инвестиций. Эти страны пытаются защи­тить спои компании со стороны китайских, арабских компаний и особенно иностранных государственных фондов. Для решения этих задач используют­ся как политические, так и правовые средства. Отмечается, что не стоит аб­солютизировать роль иностранных инвестиций в решении социально- экономических проблем России. Осуществит], «инвестиционную револю­цию» не смогут ни иностранные инвестиции, ни налоговые и таможенные послабления. Инвестиционный прорыв можег быть обеспечен только за счет национаиьных ресурсов страны и эффективности их использования. Усили­вающаяся в течение многих лет зависимость российской экономики от им­порта является опасной, а в условиях кризиса просто катастрофической. В этих условиях в качестве основного мотора развития экономики па годы впе­ред должны рассматриваться внутренние источники средств и резервов, а не внешние займы и ресурсі,! на мировых рынках. Необходимо наполнять отече­ственную экономику реально растущим и национально ориентированным производством, приносящим доход в казну и наполняющим сознание народа гордостью за свое государство. Не менее важно создан, механизм защищаю­щий нас от внешних потрясений. Протекционизм (препятствия для ино­странных товаров) и деглобализация неизбежны. Необходимость создания таких механизмов обусловливается прежде всего потому, что Россия представляет собой привлекательное геополитическое пространство1.

В контексте обоснованности и необходимости усиления обеспечения

государственной безопасности серьезной критике подвергается Закон Рос­сийской Федерации от 2 апреля 2008 года «О порядке осуществления ино­странных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Де­лается вывод, что этот документ нс только не ограничивает допущение ино­странного капитала в стратегические сферы национальной экономики, но фактически разрешает установление иностранного контроля над хозяйствен­ными обществами стратегического значения1. Обращается внимание на про­блемы, свидетельствую!цие о недостаточности усилий, прилагаемых госу­дарством для ограничения предпринимательской деятельности иностранных лиц в целях обеспечения безопасности российских отраслей экономики. Счи­тается, что интересы иностранных инвесторов, зачастую, защищаются в большей мере, нежели интересы отечественных инвесторов, в результате че­го многие проекты осуществляются от лица иностранных компаний. Право­вое регулирование иностранных инвестиций осуществляется преимущест­венно в интересах зарубежных монополистических структур, хотя интересы национальной экономики требуют массового привлечения среднего и мелко­го иностранного капитала[51] [52] [53]. До сих пор почти 20 процентов российских гру­зов обрабатывается в зарубежных портах. Между тем очевидно, что переори­ентация морского грузового потока на отечественные мощности, переток грузов из зарубежных портов в российские выгоден с экономической точки зрения, позволит снизить риски для российских грузополучателей из-за воз­можных политических проблем, например, со странами Балтии и Украиной1. Требуют защиты и отечественные продукты интеллектуальной деятельности, более 90 процентов которых в сфере технологических решений находится В

режиме простой информации, не являющейся обі.ектом фажданского оборо­та и поэтому нс подлежащей продаже. Экспорт «старых знаний», эксплуата­ция незапатентованных идеи зарубежными производителями, которые соз­дают на их основе современные технологии и зачем продают в Россию, на­носят большой вред нашему государству[54]. Вытесненные со своих националь­ных рынков табачные и алкогольные компании пришли в Россию. Сегодня «Беломорканал», «Прима», «Ява» являются российскими только по вывес­кам. а в действительности это полностью иностранный капитал. Транснацио­нальные компании стремятся во что бы то ни стало создать в России некий оазис дли табачного беспредела, травят россиян, изживают их генофонд. Страдают и российские табачные компании, производящие всего восемь процентов табачных изделий2.

Противодействие ряда стран вступлению России в ВТО дает нам пра­по принимать любые экстренные меры, направленные на обеспечение безо­пасности отечественных отраслей экономики. Например, зачем нам сегодня 2,5 миллиона тонн ежегодно поставляемого украинского металла если сирое на эту продукцию и мировые цены на нее упали на 30-40 процентов, а рос­сийские предприятия загружены наполовину, сокращают производство, от­правляют рабочих в вынужденные отпуска. В этих условиях необходимы хо­тя бы временные, но жесткие меры, защищающие национальный рынок и отечественных производителей'’.

Существование не всегда совпадающих, а нередко и противополож­ных оценок социальной сущности ограничений предпринимаїельской дея­тельности иностранных лиц нс может нс влиять на процесс формирования и реализации политики современной России в данной сфере нормативно­правового регулирования. Такое влияние может осуществляться и реально

осуществляется как а легитимных, та и в нелегитимных, в том числе крими­нальных формах воздействия на законодательные и исполнительные органы государственной пласти. Несомненно, что указанное обстоятельство является одной из причин того, что «в России не была сформулирована государствен­ная общенациональная концепция иностранных инвестиций, отсутствовало четкое представление о том, какое место должны занимать иностранные ин­вестиции в развитии нашей экономики»[55]. В этих условиях стратегическое значение приобретает проблема согласования и гармонизации существую­щих в российском обществе подходов к социальной сущности ограничений предпринимательской деятельности иностранных лиц.

ЕІ сложившихся условиях оптимизация политики современной России а сфере нормативно-правового регулирования предпринимательской дея­тельности иностранных лиц представляется возможной только на пути согла­сования и гармонизации позиций «либералов» и «государственников». Юри­дически решение этой задачи предполагает максимально эффективное ис­пользование в качестве основы законодательного принципа сочетания право­вых стимулов и шраничений. Эффект явное использование этой двойной ин­формационно-правовой конструкции для привлечения иностранного капита­ла с одной стороны и обеспечения экономической безопасности - с другой обусловливается тем, что в основе материального критерия разграничения и сочетания правовых стимулов и ограничений лежат интересы участников рассматриваемой сферы общественных отношений. Корректировка, сочета­ние и сбалансированность этих интересов обеспечивается при помощи сти­мулов и ограничений благодаря тому, что именно эти юридические средства способны выполнять роль информационных ориентиров поведения, которые в коицеїггрированном виде обозначают собой степень благоприятности кон­кретных правовых предписаний для интересов участников правовых отно­

шений. Эти свойства стимулов и ограничений получили пе только глубокое методологическое обоснование в теоретико-правовой науке, но и довольно успешно используются для разработки проблемы сочетания частных и пуб­личных интересов в сфере гражданско-правовых отношений[56].

В качестве социальной основы согласования существующих подходов к ограничению предпринимательской деятельности иностранных лиц, следу­ет использовать исторический опыт Российского государства и других госу­дарств на различных этапах их исторического развития. Используя этот опыт нельзя забывать, что понятия «иностранный» и «национальный» всегда име­ли значительную смысловую нагрузку в правовых системах различных исто­рических эпох, поскольку с определенного времени главной формой разви­тия человеческого общества являлось суверенное государство. В этих усло­виях прана иностранцев традиционно ограничивались национальным правом, в том числе и в сфере предпринимательства. Истоки такого неравенства все­гда обусловливались политическими, идеологическими, социальными факто­рами, влияющими на развитие права. Исторически эти факторы подтвержда­ли объективную необходимость правового закрепления разного статуса соб­ственных граждан и иностранцев. При этом среди перечисленных факторов, обусловливающих необходимость законодательного ограничения предпри­нимательской деятельности иностранных лиц, особое место занимают эко­номические факторы, важнейшим из которых является обеспечение эконо­мических интересов государства и сохранения его монополий иа наиболее значимые виды деятельности и права собственности ка определенные мате­

риальные блага'.

Проведенный анализ позволяет сформулировать следующие выводы.

Социальная сущность ограничений предпринимательской деятельно­сти иностранных лиц состоит в объективной социально-экономической и по­литико-идеологической обусловленности причин и целей их законодательно­го установления, состоящих в защите национальной экономики и государст­венного суверенитета от внешних угроз и воздействий.

І іроцсссьі, составляющие содержание глобализации экономики в со­временном мире, оказывают свое влияние на приоритеты в установлении ог­раничений предпринимательской деятельности иностранных лиц и требуют адекватного осмысления, оптимизации законодательного установления ос­новных сфер, пределов и средств таких ограничений.

В современной России еще не выработана единая национальная кон­цепция ограничений предпринимательской деятельности иностранных лиц. Одной из причин отсутствия такой концепции является дуализм подходов к ее разработке, отражающих позиции «либералов» и «государственников» и (формирование в российском обществе конституционно закреплен ного прин­ципа политико-идеологического плюрализма.

Выработка национальной концепции ограничений предприниматель­ской деятельности иностранных лиц должна быть нацелена как на эффектив­ное привлечение иностранного капитала в российскую экономику, гак и на ее защиту ог внешних угроз, воздействий и вызовов, сопутствующих экономи­ческой глобализации. В качестве социальной основы концепции необходимо использовать международный и отечественнб,їй опыт ограничений предпри­нимательской деятельности иностранных лип, накопленный на различных

1 См.: Аппсрс Э. История европейского права. М.» 1996. с. 26; Нешатаева Т.Н. Ино­странные предприниматели в России. Судебио-арбнгражпая практика. М., 1998, с.6; Саен­ко В.П. Экономическая обусловленность правовых ограничений предпринимательской деятельности. Теория и практика ограничения прав человека по российскому законода­тельству и международному праву. Сб. науч. гр. Ч. 2. Т. 2. под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 1998, с. 3-4.

этапах сотрудничества суверенных государств на различных этапах их ста­новления и развития. Юридической основой концепции может стать конст­рукция правовых стимулов и ограничений, позволяющая обеспечивать соче­тание национальных интересов, связанных как е привлечением иностранного капитала, так и с экономической безопасностью государства.

Действующее законодательство не во всех случаях адекватно отражает социальную сущность устанавливаемых им -ограничений предприниматель­ской деятельности иностранных лиц. Например, в Законе «Об основах госу­дарственного регулирования внешнеторговой деятельности» допускается смешение социальных целей установления и юридических мер обеспечения офаиичений (ст. 32, 35, 40) В Законе «О соглашениях о разделе продукции» социальные цели ограничений иностранных инвестиций вообще не нашли своего закрепления.

<< | >>
Источник: ШУГАЕВ Дмитрий Валентинович. ОГРАНИЧЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2009. 2009

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 1. Социальная сущность ограничении предпринимательской деятельности иностранных лиц.:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -