§ 2. Сделка уступки доли в уставном капитале

Этот же принцип Л.А. Новоселова применяет и к уступке доли, говоря, что передача имущества, не имеющего телесной формы, возможна только посредством совершения юридических действий. Таким распорядительным

действием и должна считаться сделка уступки доли, совершение которой приводит к переходу доли как имущества от одного лица к другому¹.

Согласно этой позиции уступка доли в уставном капитале является сделкой, отличной от сделки, служащей основанием для такой уступки. Другими словами, необходимо различать договор купли-продажи доли (договор дарения, мены и пр.) и собственно, передачу доли по данному договору. При этом сторонники данной позиции также указывают на абстрактный характер уступки доли. Из этого следует, что признание недействительным, например, договора купли-продажи доли не влечет недействительности самой уступки доли.

Эта позиция обоснованно подвергается критике. Так, М.И. Брагинский полагает, что сделки цессии должны рассматриваться в тесной связи с договором, лежащим в их основе, и недействительность этого договора, следовательно, должна приводить к недействительности цессии^{[354] [355].}

А.С. Яковлев справедливо отмечает, что право нельзя, в отличие от вещи, вручить, отправить по почте или сдать для перевозки в силу его . нематериальное™. Поэтому неверным является вывод об абстрактом характере сделки по передаче права - такой сделки просто не существует^[356].

Согласно этой позиции абстрактный характер сделки по передаче вещи (традиция) не может быть распространен на передачу имущественных прав, поскольку для передачи прав достаточно лишь соглашения сторон.

По существу, договор о передаче субъективного права не порождает каких-либо прав и обязанностей сторон по передаче предмета договора (субъективного права), поскольку сам факт заключения договора автоматически влечет такой переход. Этим договор о передаче права похож на так называемые вещные договоры, которые, в отличие от

обязательственных, влекут переход предмета в силу заключения договора (классическим примером вещного договора является дарение).

Полагаем, что последняя позиция представляется более убедительной. Доля является нематериальным объектом, а уступка доли отождествляется с договором (сделкой), который лежит в основании уступки доли. Соответственно, совершение каких-либо действий по передаче данного права, в частности составление акта приема-передачи доли, не требуется. Сам факт заключения договора (например, купли-продажи) является достаточным основанием для перехода доли (при условии уведомления общества об уступке и учинення трансферта). Отсюда следует, что вопрос о признании передачи доли недействительным также не возникает, поскольку признание договора, на основании которого совершена уступка доли, недействительным является основанием для недействительности самого перехода доли.

Если иное не предусмотрено договором, обязанность продавца по передаче доли считается исполненной в момент заключения договора. При этом обязанность продавца в чистом виде отсутствует, поскольку факт заключения договора о передаче доли влечет такую передачу, а не возникновение обязанности по передаче доли.

Непонимание распорядительной природы сделки уступки доли довольно часто приводит к неправильным выводам на практике. Так, по одному делу было установлено заключение двух договоров дарения доли между одними и теми же лицами (с промежутком в 2 месяца). По условиям первого договора он (договор) считается заключенным с момента передачи дара. Арбитражный суд указал, что наличие двух договоров может свидетельствовать о том, что доля не была передана по первому договору, и следовательно, первый договор дарения сторонами не был заключен^[357].

В данном деле суд ошибочно сделал вывод о незакпючении первого договора дарения. Непонятно, какие действия должны совершить стороны

для передачи имущественного права (доли), ведь сам факт заключения договора дарения доли подтверждает передачу доли (после совершения трансферта).

По обстоятельствам другого дела договор купли-продажи доли был заключен в 2005 году, акт передачи доли был составлен лишь в 2006 году. На этом основании суд указал, что исполнение договора в части передачи доли было осуществлено в 2006 году¹. Данное решение также представляется ошибочным, поскольку для передачи доли не требует совершения отдельных сделок, как, например, передача вещей. Имущественное право переходит в силу самого факта заключения договора.

Такое неправильное понимание встречается и на уровне ВАС РФ (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2007 г. № 13999/06). По обстоятельствам дела продавец и покупатель заключили договор купли- продажи доли с отлагательным условием (исполнение продавцом заемного обязательства, обеспеченного залогом доли). После того как отлагательное условие наступило, покупатель направил продавцу уведомление о намерении купить долю и перечислил денежные средства на расчетный счет продавца в счет оплаты доли.

Суд первой инстанции удовлетворил требование. ВАС РФ отменил решение и указал, что для перехода доли продавец должен предварительно осуществить необходимые, в соответствии с законодательством и уставом общества, действия для перехода к покупателю права собственности на долю^{[358] [359].}

Однако осталось непонятным, какие действия продавца, необходимые для перехода доли, имел в виду ВАС РФ. Представляется, что в данном

случае обязанность по передаче доли к покупателю считается исполненной с момента наступления отлагательного условия.

Таким образом, договор, на основании которого происходит уступка доли, является распорядительной сделкой, т.е. сделкой, влекущей переход доли к приобретателю (после изменения сведений о принадлежности доли - трансферта). Совершения каких-либо действий со стороны продавца по передаче доли не требуется.

Возмездный и безвозмездный характер уступки доли. Сделка уступки доли может носить как возмездный, так и безвозмездный характер, поскольку такая уступка происходит в рамках гражданско-правовых договоров, из которых передаваемые права и обязанности возникли. При этом в случае отсутствия в договоре указания на возмездный либо безвозмездный характер передачи доли, договор в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ предполагается возмездным.

Если передача доли осуществляется за плату, к такому договору подлежат применению положения о купле-продаже (п. 4 ст. 454 ГК РФ). Эта позиция правомерно поддерживается судебной практикой. Так, суд при рассмотрении спора исходил из консенсуального характера договора уступки доли, поскольку по всем признакам он соответствовал договору купли- продажи¹.

Если встречным представлением по договору о передаче доли будут не денежные средства, а иное имущество, то к данному договору будут применяться положения о мене^{[360] [361].}

Если доля передается на безвозмездной основе, применяются правила о дарении. В силу прямого указания ст. 572 ГК РФ предметом договора дарения может быть имущественное право. Следовательно, к безвозмездной передаче доли, являющейся по своей природе имущественным правом, применяются положения гл. 32 ГК РФ.

Вместе с тем применительно к цессии некоторые авторы полагают, что передача прав требований осуществляется на основании особого договора (В.В. Витрянский), отличного от договоров купли-продажи, мены, дарения. Эта позиция основана на особом (нематериальном) характере предмета договора. Поскольку доля, как и требование, является субъективным правом, можно предположить, что доля передается также на основании особого договора уступки.

Однако представляется, что веских оснований для выделения специального договора о передаче нематериальных предметов нет. Как справедливо отмечает Л.А. Новоселова, для целей регулирования оборота вид имущества имеет второстепенное значение. На первый план выходит регулирование взаимных прав и обязанностей сторон, которые, по существу, однотипны в обоих рассматриваемых случаях¹.

Существенные условия договора об уступке доли определяются в главах ГК РФ о соответствующих договорах (купля-продажа, мена, дарение)^{[362] [363]. При этом, поскольку существенным условием любого договора является его предмет (п. 1 ст. 432 ГК РФ), в договоре должно быть согласовано условие о передаваемой доле. Данное условие можно считать согласованным, если указаны: (1) общество, доля в уставном капитале которого подлежит уступке, (2) участник, которому принадлежит уступаемая доля, (3) размер и номинальная стоимость доли.}

Кроме того, в договоре следует указать действительную стоимость доли. Действующее законодательство не требует включать данное условие в договор. Однако наличие указания на действительную стоимость доли, подтвержденное документально, обеспечит достоверное представление сторон об экономическом состоянии общества и соответственно, о реальной экономической ценности доли.

частности, для признания уступки доли недействительной на основании ст. 179 ГК РФ, что встречается в судебной практике¹. В данном случае должна присутствовать та же логика, что и при продаже предприятия, требующая составлять акт инвентаризации и бухгалтерский баланс (ст. 561 ГК РФ).

Для подтверждения действительной стоимости доли к договору следует прилагать бухгалтерский баланс общества за последний отчетный период. Желательно также определить рыночную стоимость чистых активов общества, соответствующих размеру доли. Такая стоимость может подтверждаться заключением эксперта^{[364] [365].}

Необходимо отметить, что законодательство не определяет цену доли в качестве существенного условия. Однако цена обязательно должна быть указана в договоре, если доля уступается третьему лицу. Это объясняется тем, что при такой продаже остальные участники общества имеют преимущественное право на покупку доли по цене предложения. Соответственно, если участник не указал цену доли в договоре с третьим лицом, остальные участники вправе потребовать перевода на себя прав по такому договору, поскольку доля была продана на иных условиях, нежели были предложены таким участникам.

В случае, если в договоре цена не предусмотрена, стоимость доли определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ, Вместе с тем данное положение сложно применить к субъективным правам, в том числе к доле в уставном капитале. А.С. Яковлев обоснованно отмечает, что стоимость права требования является субъективной, поскольку зависит от состояния должника^[366]. Полагаем, стоимость доли должна быть, в любом случае, не ниже ее действительной стоимости, т.е. приходящейся на долю стоимости чистых

активов¹. Причем стоимость чистых активов следует определять не по бухгалтерскому балансу, а исходя из рыночной стоимости имущества.

Продавец доли обязан передать долю, свободную от прав третьих лиц. Действующее законодательство устанавливает возможность залога доли. Кроме того, обременения могут быть связаны с уступкой доли. В случае, когда в отношении доли заключен договор об отчуждении, но эта доля еще не перешла к приобретателю (например, если договор предусматривает переход доли после наступления определенного срока либо иного условия), такая доля является обремененной правами приобретателя. Соответственно, уступка такой доли не допускается. Если продавец передал обремененную долю, покупатель вправе воспользоваться правами, предусмотренными абз. 2 п. 1 ст. 460 ГК РФ.

Форма договора об уступке доли в уставном капитале. В отношении сделки-основания действующее законодательство (до 01 июля 2009 года) устанавливает простую письменную форму, несоблюдение которой влечет недействительность сделки (п. 6 ст. 21 Закона об ООО). Такой подход в отношении формы сделки характерен для большинства зарубежных законодательств. Новая редакция Закона об ООО предусматривает, что сделка уступки доли должна совершаться в нотариальной форме^{[367] [368]. Нотариальная форма уступки доли характерна для некоторых иностранных законодательств (например, для Германии).}

Письменная форма договора об уступке доли объясняется нематериальной природой доли. Единственный способ легитимации нового участника перед обществом с ограниченной ответственностью — представление доказательства уступки доли. При этом с точки зрения гражданского оборота целесообразно, чтобы такие доказательства были письменными, чтобы общество могло удостовериться в совершении сделки. Отметим, что дореволюционной судебной практике было известно правило,

согласно которому именная акция или пай могут переходить не иначе, как по совершении письменного акта (Гр. К. 1878 г. № 81)¹.

Введение с 01 июля 2009 года нотариальной формы уступки доли представляется обоснованной мерой, поскольку позволит сократить число мошеннических сделок с долями в уставном капитале и соответственно, количество корпоративных конфликтов. Как показывает практика, для того чтобы похитить долю, необходимо и достаточно подать соответствующее заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, приложив к нему липовый договор купли-продажи^{[369] [370]. Проверка сделки по уступке доли лицом, имеющим соответствующие квалификационные навыки (нотариусом), позволит избежать данной ситуации[371].}

При этом нотариальная форма уступки доли отвечает специфике оборота рассматриваемого объекта. Напомним, что европейские законодательства с самого начала устраняли спекуляцию долями, что обусловлено лично­доверительным характером отношений между участниками общества с ограниченной ответственностью. Нотариальная форма уступки доли сохранилась по сегодняшний день, в частности в Германии.