<<
>>

Причины возникновения корпораїивных конфликтов

Для правильного понимания сущности корпоративного конфликта, управления конфликтной ситуацией, создания комплекса мероприятий, на­правленных на предотвращение и разрешение корпоративных конфликтов, важно правильно определить и понимать причины возникновения корпора­тивных конфликтов.

В настоящее время существуют различные мнения относительно при­чин возникновения корпоративных конфликтов и их влияния на деятель­ность корпорации. Одни авторы посту лируют социальную опасность корпо­ративных конфликтов, утверждают, что они приносят обществу и государ­ству непоправимый моральный и экономический ущерб. Другие авторы считают корпоративные конфликты экономическим благом, поскольку в хо­де конфликта неэффективные собственники отстраняются от управления корпорацией.

В связи с этим интересна позиция, предложенная генеральным дирек­тором консалтинговой компании «Ринкон-гамма» О. Осипенко. 11о его мне­нию. рассмотрение корпоративного конфликта исключительно как юриди­ческой проблемы не соответствует объективному содержанию данною яв­ления. Как экономическое явление корпоративный конфликт объективно непреодолим и не всегда порочен." На примере акционерных обществ О. Осипенко показывает, что причины появления корпоративного конфликта надо искать в самой сути акционерной собственности. Автор полагает, что глубинным фактором корпоративного конфликта является двоякая сущ­ность акционерной собственности. Это порождает противоречие между пре­доставляемой акцией правом владения компанией и закрепленными в меха­низме акционерных отношений управленческими правами акционера.

61 Осипенко О. Современный корпоративный конфлікт (природа, границы, разновидности, способы регу­лирования). - журнал «Вопросы экономики», 2СОЗ.К2ІО, с. 50

Акция представляет собой своєї о рода сертификат участия акционера в реальной предпринимательской деятельности.

Акционер, прежде всего - партнер, инвестор, совладелец бизнеса. Совокупность же прав на участие в управлении корпорацией и смежных с ним прав далеко неполно определяет­ся гражданско-правовой трактовкой их имущественного характера. Количе­ство прав, их весьма подвижная сопедчиненность создают некое новое каче­ство - «акционерную демократию», в которой на первый план выходит ар­битражная, «примирительная» природа корпоративных нрав собственности. Исходя из этого, корпоративным взаимоотношениям объективно присуща внутренняя компромиссность.

Инструментарий корпоративною компромисса весьма представите­лен. Наиболее распространен «корпоративный мир по умолчанию» - ситуа­ция, при которой отсутствие корпоративного конфликта связано с элемен­тарным отсутствием сил, готовых попытаться изменить корпоративный status quo. Отказ от корпоративного компромисса может являться одной из причин возникновения корпоративного конфликта.

Другой автор - А. Мирошниченко полагает, что в основе корпоратив­ного конфликта лежит несоблюдение корпорацией тех или иных норм и требований действующего законодательства. Причем вовсе не всегда речь идет о сознательных нарушениях. Чаще всего в их основе находится эле­ментарная правовая неграмотность.1'2

Многие авторы книг и статей, специально посвященных вопросу кор­поративных конфликтов, указывают в качестве одной из причин возникно­вения корпоративных конфликтов «дефицит государства», которое одним фактом своего присутствия должно оказывать стабилизирующее влияние на корпорации. К числу указанных авторов относится О. Осипенко. Он указы­вает, что социально-экономическая проблема, связанная с феноменом кор­поративного конфликта, заключается не столько в том, что их стаю слиш-

ком много, сколько в том, что они не могут разрешаться с соблюдением основополагающих канонов іражданского общества.[27] Представитель госу­дарства в подобных корпорациях, не подменяя собой судебные и правоох­ранительные органы, оказывает дипломатическое содействие конфликтую­щим сторонам в поисках корпоративного компромисса.

В наиболее слож­ных корпоративных конфликтах представитель государства способен вы­полнять роль своеобразного «буфера» при противостоянии частных инве­сторов с тем, чтобы не допустить дезинтеграции предприятия, продукция и услуги которого значимы для данного региона или страны в целом.

Авторы киши «Корпоративные конфликты. Причины их возникнове­ния и способы преодоления» под редакцией А.С. Семенова и Ю.С. Сизова. Полагают, что в основе подавляющей массы корпоративных конфликтов лежат экономические интересы его участников. Ряд конфликтов с участием государства (например - по поводу доли участия иностранного капитала в российских компаниях - монополистах или предприятиях оборонного про­филя) связан с проблемами экономической безопасности страны. Причиной некоторых конфликтов являются противоречия действующего законода­тельства.6

Из вышесказанного следует, ч~о причины возникновения корпоратив­ных конфликтов различны и многообразны. Автор полагает, что противоре­чия действующего законодательства и его нарушения, дефицит государства в корпоративной сфере и т.п. являются лишь поводами для возникновения корпоративных конфликтов. Причины же конфликтов находятся гораздо глубже. Корпоративные конфликты зарождаются там и тогда, где и когда нарушается баланс интересов субъектов корпоративных отношений.

Автор согласен с тем мнением, что в основе подавляющей массы кор­поративных конфликтов лежат экономические интересы его участников, и в развитие этого мнения считает необходимым указать следующее.

Имущество, переданное участником в оплату основного капитала корпорации (уставный, складочный, фонд), поступает в ее собственность. Участник лишается вещного права на такое имущество и получает в обмен на него обязательственные права к корпорации, перечень которых фиксиру­ется в законодательных актах и учредительных документах. Минимальный набор прав, предоставляемых участнику, гарантируется законодательством и не может различаться в зависимости от размера доли в основном капитале.

Наряду с минимальным набором прав гражданское законодательство наде­ляет участников иными правами, представляемыми в связи с получением определенного размера доли в основном капитале.

Основной капитал корпорации реализовывает двуединую функцию: с одной стороны он является имущественной основой деятельности корпора­ции, с другой стороны является механизмом распределения контроля над корпорацией со стороны участников. Указанные функции тесно взаимосвя­заны, поскольку' ио общему правилу, чем большее участие го или иное лицо проявило в формировании основного капитала корпорации, тем больше прав участия (прав ио контролю над организацией) оно должно приобрести.

Таким образом, принадлежность известного количества акций или иных инструментов, отражающих долю в основном капитале (долей, паев) предопределяет возможность влиять на осуществление корпорацией хозяй­ственной деятельности, распоряжаться ес имуществом.

.Акция, доля, пан помимо имущественной ценности могут обладать дополнительной ценностью, если отражают дополнительные права, соответ­ствующие доле в основном капитале (блокирующие пакеты акций и прочее). Эго, в свою очередь, позволяет вести речь о существовании рынка корпора­тивного контроля, представляющего собой самостоятельную имуществен­ную ценность.

Рынок корпоративного контроля предполагает возможность передачи контроля над корпорацией, а также существование спроса и предложения на подобный контроль. Идеальным вариантом выступает ситуация, при кото­рой стоимость всех прав участия в юридическом лице, должна соответство­вать стоимости всего имущества юридического лица. Между тем, в отечест­венных условиях значительная часть коммерческих организаций с точки зрения реальной рыночной стоимости являются недооцененными. Поэтому наблюдается ситуация, при которой стоимость всех акций (долей в уставном капитале, паев) не отражает реальной стоимости имущественного комплек­са. Это порождает повышенный спрос на корпоративный контроль в отно­шении подобных организаций, а рынок корпоративного контроля показыва­ет высокую ЛИКВИДНОСТЬ.

Можно приобрести ПОЛНЫЙ контроль над корпо­рацией при сравнительно нелначитегьном объеме средств, направленных на приобретение корпоративного контроля в отношении той или иной органи­зации.

Перераспределение корпоративного контроля от одних собственников в пользу других не является негативным процессом, напротив, он характе­рен для развитого экономического оборота. При этом собственник, лишаю­щийся корпоративного контроля, в любом случае должен получить справед­ливую компенсацию за свое имущество, иначе будет нарушаться один из основополагающих принципов защиты права собственности и недопустимо­сти лишения права собственности без справедливой компенсации. Соответ­ственно, любое перераспределение корпоративного контроля должно осу­ществляться с согласия того лица, которому принадлежит подобный кон­троль, и сопровождаться выплатой справедливой компенсации за отчужде­ние прав контроля. Любой перехват корпоративного контроля, осуществ­ляемый с использованием недобросовестных методов, позволяющих обхо­дить указанные принципы, не обеспечивает надлежащим образом права ин­весторов и служит причиной корпоративных конфликтов.

С указанной причиной корпоративных конфликтов тесно взаимосвя­зана ситуация с реализацией прав собственности в корпорации, обусловлен­ная особенностями процессов, происходящих в российской экономике пе­реходного периода. Так, в странах с развитой рыночной экономикой ме­неджмент корпорации озабочен ростом капитализации компании и осущест­вляет каждый последующий выпуск акций для привлечения инвестиций. В России менеджмент компании стремится к сосредоточению контрольного пакета акций, или же ста процентов акций в руках одного лица или аффили­рованной группы лиц. В связи с этим каждый последующий выпуск акций используется для «размывания» долей в уставном капитале, принадлежащих недружественным акционерам. В этом случае отсутствует смысл получения прибыли в ее классическом виде - в виде дивидендов.

Вновь появившийся в России класс собственников стал полущать ян­голу от принадлежащего ему имущества, занимая руководящие посты в корпорациях, соединив тем самым водном лице собственников и управлен­цев.

В то же время, корпорациям в большинстве зарубежных государств свойственно отделение управления от собственности.

В условиях непрозрачности деятельности большинства отечественных предприятий основные выгоды реализуются через текущее управление и принятие решений во многом через теневые схемы. В таких условиях легко занизить прибыль и не выплачиваю дивиденды или нс выполнять другие обязательства перед другими участниками корпорации. Поэтому для инве­стора, который намерен стать участником корпорации и не имеет доступа к управлению ею, инвестиции являются очень рискованным делом. Следова­тельно, нужно добиваться участия в управлении, а в идеале перехватить управление предприятием. Отсюда стимулы к захвату управления и, наобо­рот, борьба за то, чтобы любой пеной сохранить управленческий контроль. А эта проблема и представляет собой основную составляющую корпоратив­ных конфликтов.

Этой же позиции автора придерживается Л.Д. Осиновский. Он указы­вает, что в нашей стране получение дивидендов, как основного и легально­го способа получения коммерческой выгоды собственником компании, на­ходится еще впереди, в будущем. В настоящее время получение коммерче­ской выгоды возможно от хозяйственной деятельности компании. Но полу­чение выгоды от хозяйственной деятельности компании практически невоз­можно, если сами собственники компании не являются одновременно ее ис­полнительным органом (директором, генеральным директором). Только имея право совершать сделки от имени компании, и одновременно в качест­ве собственника предприятия, контролируя свою же деятельность, можно совершать практически любые дейстзня, кроме тех, которые преследуются в уголовном порядке. Поэтому ключевой вопрос корпоративных конфликтов нашего времени: кто будет стоять «у руля»°65

Вышеуказанными причинами зызываются также и ярко выраженные формы проявления корпоративных конфликтов, называемые «недружест­венными поглощениями». Сложившаяся на сегодняшний день в России си­туация провоцирует подобного рода конфликты. В настоящее время суще­ствует тенденция концентрации контроля над корпорациями. Обычно у рос­сийских комканий от одною до четырех основных владельцев, они и управ­ляют бизнесом. Масштабы биржсвэй, а также и внебиржевой торговли сравнительно невелики. Акции многих фирм среднего размера, которые наиболее интересны для процесса пегдощення, просто не поступаю! на ры­нок. Эго сдерживает развитие рынка корпоративного контроля. В данных условиях контроль над корпорацией проще установит!, путем недружест­венного поглощения в форме так называемого «корпоративного захвата».

При этом миноритарные участники не имеют никакою влияния на ситуацию, часто не моїут получить внятную информацию о работе компа­нии, из-за отсутствия фондового рынка их акции практически ничего не сто­

ят. В тоже время законодательство, ориентируясь на англосаксонскую мо­дель корпоративного управления, дает им достаточно возможностей отстаи­вать свои права. Большинство корпоративных захватов по этим причинам проходят путем использования прав миноритарных участников и под лозун­гом борьбы за их права?6

Для понимания причин корпоративных конфликтов важно так же учи­тывать специфику корпоративных отношений, которая заключается в том, что субъекты этих отношений является носителями разных (в качествен­ном и количественном отношениях) юридических интересов: общего (в лице корпорации) и частного (в лице отдельного участника).

Общий корпоративный интерес, носителем которого является корпо­рация, нельзя рассматривать как простую сумму частных интересов ее уча­стников. Общий и частный корпоративные интересы, несмотря па одинако­вую направленность в своем развитии, имеют отличные друг от друга со­держание и форму, что исключает возможность их прямого и непосредст­венного отождествления. Общий корпоративный интерес является интере­сом юридического лица, самостоятельного субъекта права и соответствую­щих отношений. Частный корпоративный интерес участника ограничен стоимостью акции, пая, доли, размером причитающегося дохода, а также ликвидационной квоты. Общий корпоративный интерес может отличаться от частного, но качественные и количественные параметры частного инте­реса находятся в сложной зависимости от общего корпоративного интереса. Указанное различие в частном и общем корпоративных интересах может при определенных условиях спровоцировать возникновение корпоративного конфликта.

Исследуя причины корпоративных конфликтов в России, нельзя не обратиться к философскому аспект/ данной проблемы, который связан с вопросом цивилизационной принадлежности России. Вопрос об отношении

России к цивилизациям Запада и Востока стал предметом теоретической рефлексии в ХЇХ веке.

В полемике западников и славянофилов сформировались две противо­положные версии цивилизационной принадлежности России. Одна версия связывала будущее России с ее самоидентификацией в русле европейской социо-культурной традиции, другая - с развитием самобытно-культурной ее самодостаточности.

А. Ахиезер считает, что Россия занимает промежуточное положение между двумя цивилизациями. Особенностью России, как промежуточной цивилизации, является раскол культур и социальных отношений. При этом раскол рассматривается как состояние общества, характеризующееся за­стойным противоречием между культурой и социальными отношениями.

Поэтому для российской цивилизации был присущ иной, чем в Запад­ной Европе, генотип социального развития. Характерной чертой социально­го генотипа России стала тотальная регламентация поведения всех подсис­тем общества с помощью властно-принудительных методов.

В России, на Западе и Востоке сформировались также разные типы людей со специфически присущими им стилями мышления, ценностными ориентирами, манерой поведения.

Очевидно, вышеуказанные обстоятельства являются одной из причин того, что корпоративные конфликты в нашей стране носят столь острый ха­рактер, а также широким распространением корпоративных захватов.

Существенно отличались и способы разрешения конфликтов в России, где их участники не просто отрицают друг друга, а сіремятся стать единст­венной социальной целостностью. Это приводит к глубокому социальному расколу в обществе, который нельзя устранить путем компромисса, его можно только подавить, уничтожая одну из противоборствующих сторон.

В тоже время, корпоратизм представляет собой компромиссное хозяйствование с целью обеспечения баланса интересов. Отличитель­ная черта корпоратистской модели заключается в возможности достижения

относительного равновесия интересов на основе консенсуса и компро­миссов[28].

В связи с этим, по мнению автора, опыт экономически развитых стран в сфере корпоративною предпринимательства необходимо использовать с учетом специфики цивилизационной принадлежности России и особенно­стей общественных отношений, свойственных нашей стране.

2.6.

<< | >>
Источник: Данельян Андрей Андреевич. Корпорации и корпоративные конфликты. Диссертация нз соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2006. 2006

Еще по теме Причины возникновения корпораїивных конфликтов:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -