Причины возникновения корпораїивных конфликтов
Для правильного понимания сущности корпоративного конфликта, управления конфликтной ситуацией, создания комплекса мероприятий, направленных на предотвращение и разрешение корпоративных конфликтов, важно правильно определить и понимать причины возникновения корпоративных конфликтов.
В настоящее время существуют различные мнения относительно причин возникновения корпоративных конфликтов и их влияния на деятельность корпорации. Одни авторы посту лируют социальную опасность корпоративных конфликтов, утверждают, что они приносят обществу и государству непоправимый моральный и экономический ущерб. Другие авторы считают корпоративные конфликты экономическим благом, поскольку в ходе конфликта неэффективные собственники отстраняются от управления корпорацией.
В связи с этим интересна позиция, предложенная генеральным директором консалтинговой компании «Ринкон-гамма» О. Осипенко. 11о его мнению. рассмотрение корпоративного конфликта исключительно как юридической проблемы не соответствует объективному содержанию данною явления. Как экономическое явление корпоративный конфликт объективно непреодолим и не всегда порочен." На примере акционерных обществ О. Осипенко показывает, что причины появления корпоративного конфликта надо искать в самой сути акционерной собственности. Автор полагает, что глубинным фактором корпоративного конфликта является двоякая сущность акционерной собственности. Это порождает противоречие между предоставляемой акцией правом владения компанией и закрепленными в механизме акционерных отношений управленческими правами акционера.
61 Осипенко О. Современный корпоративный конфлікт (природа, границы, разновидности, способы регулирования). - журнал «Вопросы экономики», 2СОЗ.К2ІО, с. 50
Акция представляет собой своєї о рода сертификат участия акционера в реальной предпринимательской деятельности.
Акционер, прежде всего - партнер, инвестор, совладелец бизнеса. Совокупность же прав на участие в управлении корпорацией и смежных с ним прав далеко неполно определяется гражданско-правовой трактовкой их имущественного характера. Количество прав, их весьма подвижная сопедчиненность создают некое новое качество - «акционерную демократию», в которой на первый план выходит арбитражная, «примирительная» природа корпоративных нрав собственности. Исходя из этого, корпоративным взаимоотношениям объективно присуща внутренняя компромиссность.Инструментарий корпоративною компромисса весьма представителен. Наиболее распространен «корпоративный мир по умолчанию» - ситуация, при которой отсутствие корпоративного конфликта связано с элементарным отсутствием сил, готовых попытаться изменить корпоративный status quo. Отказ от корпоративного компромисса может являться одной из причин возникновения корпоративного конфликта.
Другой автор - А. Мирошниченко полагает, что в основе корпоративного конфликта лежит несоблюдение корпорацией тех или иных норм и требований действующего законодательства. Причем вовсе не всегда речь идет о сознательных нарушениях. Чаще всего в их основе находится элементарная правовая неграмотность.1'2
Многие авторы книг и статей, специально посвященных вопросу корпоративных конфликтов, указывают в качестве одной из причин возникновения корпоративных конфликтов «дефицит государства», которое одним фактом своего присутствия должно оказывать стабилизирующее влияние на корпорации. К числу указанных авторов относится О. Осипенко. Он указывает, что социально-экономическая проблема, связанная с феноменом корпоративного конфликта, заключается не столько в том, что их стаю слиш-
ком много, сколько в том, что они не могут разрешаться с соблюдением основополагающих канонов іражданского общества.[27] Представитель государства в подобных корпорациях, не подменяя собой судебные и правоохранительные органы, оказывает дипломатическое содействие конфликтующим сторонам в поисках корпоративного компромисса.
В наиболее сложных корпоративных конфликтах представитель государства способен выполнять роль своеобразного «буфера» при противостоянии частных инвесторов с тем, чтобы не допустить дезинтеграции предприятия, продукция и услуги которого значимы для данного региона или страны в целом.Авторы киши «Корпоративные конфликты. Причины их возникновения и способы преодоления» под редакцией А.С. Семенова и Ю.С. Сизова. Полагают, что в основе подавляющей массы корпоративных конфликтов лежат экономические интересы его участников. Ряд конфликтов с участием государства (например - по поводу доли участия иностранного капитала в российских компаниях - монополистах или предприятиях оборонного профиля) связан с проблемами экономической безопасности страны. Причиной некоторых конфликтов являются противоречия действующего законодательства.6’
Из вышесказанного следует, ч~о причины возникновения корпоративных конфликтов различны и многообразны. Автор полагает, что противоречия действующего законодательства и его нарушения, дефицит государства в корпоративной сфере и т.п. являются лишь поводами для возникновения корпоративных конфликтов. Причины же конфликтов находятся гораздо глубже. Корпоративные конфликты зарождаются там и тогда, где и когда нарушается баланс интересов субъектов корпоративных отношений.
Автор согласен с тем мнением, что в основе подавляющей массы корпоративных конфликтов лежат экономические интересы его участников, и в развитие этого мнения считает необходимым указать следующее.
Имущество, переданное участником в оплату основного капитала корпорации (уставный, складочный, фонд), поступает в ее собственность. Участник лишается вещного права на такое имущество и получает в обмен на него обязательственные права к корпорации, перечень которых фиксируется в законодательных актах и учредительных документах. Минимальный набор прав, предоставляемых участнику, гарантируется законодательством и не может различаться в зависимости от размера доли в основном капитале.
Наряду с минимальным набором прав гражданское законодательство наделяет участников иными правами, представляемыми в связи с получением определенного размера доли в основном капитале.Основной капитал корпорации реализовывает двуединую функцию: с одной стороны он является имущественной основой деятельности корпорации, с другой стороны является механизмом распределения контроля над корпорацией со стороны участников. Указанные функции тесно взаимосвязаны, поскольку' ио общему правилу, чем большее участие го или иное лицо проявило в формировании основного капитала корпорации, тем больше прав участия (прав ио контролю над организацией) оно должно приобрести.
Таким образом, принадлежность известного количества акций или иных инструментов, отражающих долю в основном капитале (долей, паев) предопределяет возможность влиять на осуществление корпорацией хозяйственной деятельности, распоряжаться ес имуществом.
.Акция, доля, пан помимо имущественной ценности могут обладать дополнительной ценностью, если отражают дополнительные права, соответствующие доле в основном капитале (блокирующие пакеты акций и прочее). Эго, в свою очередь, позволяет вести речь о существовании рынка корпоративного контроля, представляющего собой самостоятельную имущественную ценность.
Рынок корпоративного контроля предполагает возможность передачи контроля над корпорацией, а также существование спроса и предложения на подобный контроль. Идеальным вариантом выступает ситуация, при которой стоимость всех прав участия в юридическом лице, должна соответствовать стоимости всего имущества юридического лица. Между тем, в отечественных условиях значительная часть коммерческих организаций с точки зрения реальной рыночной стоимости являются недооцененными. Поэтому наблюдается ситуация, при которой стоимость всех акций (долей в уставном капитале, паев) не отражает реальной стоимости имущественного комплекса. Это порождает повышенный спрос на корпоративный контроль в отношении подобных организаций, а рынок корпоративного контроля показывает высокую ЛИКВИДНОСТЬ.
Можно приобрести ПОЛНЫЙ контроль над корпорацией при сравнительно нелначитегьном объеме средств, направленных на приобретение корпоративного контроля в отношении той или иной организации.Перераспределение корпоративного контроля от одних собственников в пользу других не является негативным процессом, напротив, он характерен для развитого экономического оборота. При этом собственник, лишающийся корпоративного контроля, в любом случае должен получить справедливую компенсацию за свое имущество, иначе будет нарушаться один из основополагающих принципов защиты права собственности и недопустимости лишения права собственности без справедливой компенсации. Соответственно, любое перераспределение корпоративного контроля должно осуществляться с согласия того лица, которому принадлежит подобный контроль, и сопровождаться выплатой справедливой компенсации за отчуждение прав контроля. Любой перехват корпоративного контроля, осуществляемый с использованием недобросовестных методов, позволяющих обходить указанные принципы, не обеспечивает надлежащим образом права инвесторов и служит причиной корпоративных конфликтов.
С указанной причиной корпоративных конфликтов тесно взаимосвязана ситуация с реализацией прав собственности в корпорации, обусловленная особенностями процессов, происходящих в российской экономике переходного периода. Так, в странах с развитой рыночной экономикой менеджмент корпорации озабочен ростом капитализации компании и осуществляет каждый последующий выпуск акций для привлечения инвестиций. В России менеджмент компании стремится к сосредоточению контрольного пакета акций, или же ста процентов акций в руках одного лица или аффилированной группы лиц. В связи с этим каждый последующий выпуск акций используется для «размывания» долей в уставном капитале, принадлежащих недружественным акционерам. В этом случае отсутствует смысл получения прибыли в ее классическом виде - в виде дивидендов.
Вновь появившийся в России класс собственников стал полущать янголу от принадлежащего ему имущества, занимая руководящие посты в корпорациях, соединив тем самым водном лице собственников и управленцев.
В то же время, корпорациям в большинстве зарубежных государств свойственно отделение управления от собственности.В условиях непрозрачности деятельности большинства отечественных предприятий основные выгоды реализуются через текущее управление и принятие решений во многом через теневые схемы. В таких условиях легко занизить прибыль и не выплачиваю дивиденды или нс выполнять другие обязательства перед другими участниками корпорации. Поэтому для инвестора, который намерен стать участником корпорации и не имеет доступа к управлению ею, инвестиции являются очень рискованным делом. Следовательно, нужно добиваться участия в управлении, а в идеале перехватить управление предприятием. Отсюда стимулы к захвату управления и, наоборот, борьба за то, чтобы любой пеной сохранить управленческий контроль. А эта проблема и представляет собой основную составляющую корпоративных конфликтов.
Этой же позиции автора придерживается Л.Д. Осиновский. Он указывает, что в нашей стране получение дивидендов, как основного и легального способа получения коммерческой выгоды собственником компании, находится еще впереди, в будущем. В настоящее время получение коммерческой выгоды возможно от хозяйственной деятельности компании. Но получение выгоды от хозяйственной деятельности компании практически невозможно, если сами собственники компании не являются одновременно ее исполнительным органом (директором, генеральным директором). Только имея право совершать сделки от имени компании, и одновременно в качестве собственника предприятия, контролируя свою же деятельность, можно совершать практически любые дейстзня, кроме тех, которые преследуются в уголовном порядке. Поэтому ключевой вопрос корпоративных конфликтов нашего времени: кто будет стоять «у руля»°65
Вышеуказанными причинами зызываются также и ярко выраженные формы проявления корпоративных конфликтов, называемые «недружественными поглощениями». Сложившаяся на сегодняшний день в России ситуация провоцирует подобного рода конфликты. В настоящее время существует тенденция концентрации контроля над корпорациями. Обычно у российских комканий от одною до четырех основных владельцев, они и управляют бизнесом. Масштабы биржсвэй, а также и внебиржевой торговли сравнительно невелики. Акции многих фирм среднего размера, которые наиболее интересны для процесса пегдощення, просто не поступаю! на рынок. Эго сдерживает развитие рынка корпоративного контроля. В данных условиях контроль над корпорацией проще установит!, путем недружественного поглощения в форме так называемого «корпоративного захвата».
При этом миноритарные участники не имеют никакою влияния на ситуацию, часто не моїут получить внятную информацию о работе компании, из-за отсутствия фондового рынка их акции практически ничего не сто
ят. В тоже время законодательство, ориентируясь на англосаксонскую модель корпоративного управления, дает им достаточно возможностей отстаивать свои права. Большинство корпоративных захватов по этим причинам проходят путем использования прав миноритарных участников и под лозунгом борьбы за их права?6
Для понимания причин корпоративных конфликтов важно так же учитывать специфику корпоративных отношений, которая заключается в том, что субъекты этих отношений является носителями разных (в качественном и количественном отношениях) юридических интересов: общего (в лице корпорации) и частного (в лице отдельного участника).
Общий корпоративный интерес, носителем которого является корпорация, нельзя рассматривать как простую сумму частных интересов ее участников. Общий и частный корпоративные интересы, несмотря па одинаковую направленность в своем развитии, имеют отличные друг от друга содержание и форму, что исключает возможность их прямого и непосредственного отождествления. Общий корпоративный интерес является интересом юридического лица, самостоятельного субъекта права и соответствующих отношений. Частный корпоративный интерес участника ограничен стоимостью акции, пая, доли, размером причитающегося дохода, а также ликвидационной квоты. Общий корпоративный интерес может отличаться от частного, но качественные и количественные параметры частного интереса находятся в сложной зависимости от общего корпоративного интереса. Указанное различие в частном и общем корпоративных интересах может при определенных условиях спровоцировать возникновение корпоративного конфликта.
Исследуя причины корпоративных конфликтов в России, нельзя не обратиться к философскому аспект/ данной проблемы, который связан с вопросом цивилизационной принадлежности России. Вопрос об отношении
России к цивилизациям Запада и Востока стал предметом теоретической рефлексии в ХЇХ веке.
В полемике западников и славянофилов сформировались две противоположные версии цивилизационной принадлежности России. Одна версия связывала будущее России с ее самоидентификацией в русле европейской социо-культурной традиции, другая - с развитием самобытно-культурной ее самодостаточности.
А. Ахиезер считает, что Россия занимает промежуточное положение между двумя цивилизациями. Особенностью России, как промежуточной цивилизации, является раскол культур и социальных отношений. При этом раскол рассматривается как состояние общества, характеризующееся застойным противоречием между культурой и социальными отношениями.
Поэтому для российской цивилизации был присущ иной, чем в Западной Европе, генотип социального развития. Характерной чертой социального генотипа России стала тотальная регламентация поведения всех подсистем общества с помощью властно-принудительных методов.
В России, на Западе и Востоке сформировались также разные типы людей со специфически присущими им стилями мышления, ценностными ориентирами, манерой поведения.
Очевидно, вышеуказанные обстоятельства являются одной из причин того, что корпоративные конфликты в нашей стране носят столь острый характер, а также широким распространением корпоративных захватов.
Существенно отличались и способы разрешения конфликтов в России, где их участники не просто отрицают друг друга, а сіремятся стать единственной социальной целостностью. Это приводит к глубокому социальному расколу в обществе, который нельзя устранить путем компромисса, его можно только подавить, уничтожая одну из противоборствующих сторон.
В тоже время, корпоратизм представляет собой компромиссное хозяйствование с целью обеспечения баланса интересов. Отличительная черта корпоратистской модели заключается в возможности достижения
относительного равновесия интересов на основе консенсуса и компромиссов[28].
В связи с этим, по мнению автора, опыт экономически развитых стран в сфере корпоративною предпринимательства необходимо использовать с учетом специфики цивилизационной принадлежности России и особенностей общественных отношений, свойственных нашей стране.
2.6.