1.3 Понятие субъекта малого предпринимательства для целей налогообложения

Роль малого предпринимательства в современной рыночной экономике трудно переоценить. Благодаря существованию малого предпринимательства становится возможным формирование действительно конкурентной среды, предотвращение монополии на рынке.

Кроме того, малое предпринимательство играет важную роль в решении многих социальных задач, предоставляя возможность обеспечения активного трудоспособного населения рабочими местами. Малое предпринимательство обеспечивает связь между различными секторами экономики, взаимодействуя в своей деятельности со средними и крупными предприятиями - к примеру, работая по их заказу.

По выражению Ю. С. Полякова, малый бизнес является гарантом рыночного характера экономики, конституирующим признаком которой является

97

конкуренция .

Конституция РФ установила правовые основы деятельности малого предпринимательства, закрепив право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34), гарантировав право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы (ст. 30), установив неприкосновенность частной собственности (ст. 35) и запрет на установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (ст. 74) и т.д. ^[100]

На сегодняшний день в мировой практике сложилось несколько способов определения субъектов малого предпринимательства. Основными из них являются статистический (количественный), качественный и комбинированный методы. Статистический метод оперирует такими количественными показателями, выраженными в абсолютных величинах, как выручка по результатам предпринимательской деятельности, балансовая стоимость активов (остаточная стоимость материальных и нематериальных активов), среднесписочная численность работников и т.д.

Преимуществами данного подхода являются простота и единообразие применения указанных критериев, а также исключение при этом субъективного усмотрения сотрудников властных органов.

Среди недостатков можно выделить сложность определения точного размера количественных показателей ввиду нередко встречающегося отсутствия методик таких расчетов и недостаточно достоверной информации о малом предпринимательстве. К тому же использование такого критерия, как средняя численность работников, не всегда указывает на малый размер предприятия, поскольку при современном уровне автоматизации производства многие технологические операции могут выполняться без участия большого количества людей. Объем продукции и масштаб деятельности предприятия при этом могут быть характерными для среднего или даже крупного предпринимательства. Как отмечает Л. А. Дьячкина, "может сложиться ситуация, когда "малое" предприятие окажется крупнейшим налогоплательщиком" . Использование только лишь рассматриваемого признака являлось одним из наиболее существенных недостатков ранее действовавшего Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства" . ^{[101] [102]}

Для качественного метода характерно использование сущностных характеристик малого предпринимательства. Можно согласиться со справедливым замечанием о том, что "мелкие и средние предприятия не являются уменьшенной моделью или промежуточным этапом в развитии крупной фирмы, а представляют собой особую модель со специфическими чертами и законами развития"^[103].

К признакам малого предпринимательства можно отнести относительно небольшие масштабы производства, определяющее значение роли руководителя малого предприятия при отсутствии сложных управленческих структур, ограниченность материальных ресурсов, низкий уровень капитализации, повышенная чувствительность к изменениям рыночной конъюнктуры и т.д.

В чистом виде качественный метод в классификациях предпринимательства не используется. Тем не менее, нельзя отрицать значение доктринальных, теоретических определений малого предпринимательства. Они создают базу для развития законодательства, регламентирующего правовой статус субъектов малого предпринимательства, позволяют выявить сущность малого предпринимательства с целью наиболее оптимального правового регулирования отношений с его участием.

Наконец, комбинированный метод подразумевает сочетание как количественных, так и качественных критериев при определении малого предпринимательства^{[104] [105].}

В специальной юридической литературе иногда выделяется и так называемый политический критерий, который позволяет определить в рамках статистического критерия более узкую группу предприятий, являющихся объектом специальной господдержки . Полагаем, пример подобного приема действительно можно найти в действующем российском законодательстве (п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) закрепляет круг субъектов малого предпринимательства, в отношении которых не может быть оказана поддержка на государственном и муниципальном уровнях).

Конституция РФ не использует понятие малого предпринимательства, равно как и понятие организации (юридического лица), оперируя такими терминами, как "учреждение" и "предприятие" ( ч. 2, ч. 3 ст. 43), "общественное объединение" (ч. 4, ч. 5 ст. 13), религиозные объединения (ч. 2 ст. 14).

Гражданский кодекс РФ также не содержит упоминания о малых предприятиях, разграничивая виды юридических лиц в зависимости от прав учредителей в отношении юридического лица и его имущества, а также по целям осуществляемой организацией деятельности. Необходимо отметить, что некоторыми исследователями в свое время было высказано предложение о необходимости дополнения норм Гражданского кодекса РФ новой

103

организационно-правовой формой "малое предприятие" .

Представляется необходимым выделить общие и специальные признаки малого предприятия, определяющие основы его правового статуса. К первым относятся такие выработанные доктриной гражданского права сущностные характеристики организации, как:

• организационное единство;

• наличие хозяйственной самостоятельности и обособленного имущества;

• специальная правоспособность;

• возможность создания как в форме некоммерческих организаций (потребительские кооперативы), так и в форме коммерческих ^[106]

организаций (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий);

• наличие фирменного наименования, счета в банке и т.д.

Вместе с тем, малое предприятие обладает специальными признаками, закрепленными в ст. 4 Федерального закона № 209-ФЗ и касающимися требований к уставному капиталу, численности работников и размеру выручки.

Так, средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать предельное значение средней численности работников, установленной для малых предприятий (до 100 человек включительно). Новшеством Федерального закона № 209-ФЗ является выделение среди категории субъектов малого предпринимательства самостоятельной категории

микропредприятий (для них предельно допустимая средняя численность работников составляет 15 человек). Как справедливо отмечается в специальной правовой литературе, факт закрепления в Федеральном законе № 209-ФЗ статуса микропредприятий, малых и средних предприятий говорит о гармонизации законодательства России с законодательством развитых зарубежных стран^[107].

Правда, правовой статус микропредприятий не получил надлежащего развития в отраслевом законодательстве, в связи с чем В. А. Семеусов и А. А. Тюкавкин-Плотников высказывают сомнения по поводу целесообразности выделения этой подгруппы субъектов малого предпринимательства^[108]. Однако некоторые исследователи, напротив, полагают необходимым уделять

микропредпринимательству больше внимания.

Помимо этого, установлены требования к структуре уставного капитала субъектов малого предпринимательства, являющихся юридическими лицами. Суммарная доля участия публично-правовых образований всех уровней, иностранных юридических лиц, а также общественных и религиозных организаций, фондов различной направленности не должна превышать 25 процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов).

Кроме того, такой же предельный размер участия в уставном капитале малых предприятий установлен и для юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства (за некоторыми исключениями). Рассматриваемое ограничение направлено на предотвращение придания статуса малых предприятий дочерним или зависимым организациям. Действительно, как отмечает Л. Т. Ибадова, невозможно создать действительно конкурентную среду, стимулируя и поддерживая предприятия, которые формально обладают признаками малого предпринимательства, но

107

подконтрольны предприятиям-монополистам .

Вместе с тем, можно встретить предложения об упразднении критерия структуры уставного капитала при отнесении хозяйствующего субъекта к категории малого предпринимательства на том основании, что участие государства или крупной компании в уставном капитале еще не говорит о том, что малое предприятие находится в непосредственной хозяйственной зависимости от своих учредителей .

Наконец, для придания организации или индивидуальному предпринимателю статуса субъекта малого предпринимательства должен быть соблюден последний критерий, впервые введенный Федеральным законом № 209- ФЗ. Таким критерием является предельное значение выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС или балансовой стоимости активов ^{[110] [111]}

(остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год.

предпринимательства определяется в соответствии с наибольшим значением этих показателей.

В соответствии с актуальными нормативными установлениями, предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год без учета НДС составляют 60 млн руб. для микропредприятий, 400 млн руб. для малых предприятий и 1000 млн. руб. для средних

~ 109

предприятий .

Полномочия по определению конкретного размера таких значений принадлежат Правительству Российской Федерации, которое обязано осуществлять эту операцию один раз в пять лет с учетом данных сплошных статистических наблюдений за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства.

На наш взгляд, определение точного размера этого экономически обоснованного критерия с частотой всего лишь один раз в пять лет в отсутствие ежегодного корректирующего коэффициента инфляции нельзя назвать адекватным по отношению к реальной экономической ситуации. Более того, такой порядок может оказать сдерживающее влияние на развитие предприятия, которое будет стремиться к искусственному сдерживанию своего роста с целью сохранения предоставленных ему в рамках статуса субъекта малого предпринимательства привилегий.

Анализируя процесс становления законодательства о правовом статусе малого предпринимательства, можно отметить наличие значительно более точных и однозначных критериев малых предприятий в Федеральном законе № 209-ФЗ по сравнению с ранее действовавшим законом "О государственной поддержке ^[112] малого предпринимательства в Российской Федерации"^[113]. Так, Федеральный закон № 209-ФЗ ввел критерий размера выручки микро- и малого предприятия, имеющий объективный характер, и более четко регламентировал так называемый "критерий независимости", подразумевающий требования к структуре уставного капитала субъекта малого предпринимательства. К примеру, ранее действовавший закон ограничивал участие в уставном капитале малого предприятия Российской Федерации и ее субъектов, однако умалчивал об участии муниципальных образований; Федеральный закон № 209-ФЗ восполнил этот пробел в правовом регулировании.

Представляется, определение статуса субъекта малого предпринимательства в других отраслях законодательства, в том числе и в налоговом законодательстве, должно базироваться на рамочном Федеральном законе № 209-ФЗ. Однако к настоящему времени сложилась прямо противоположная ситуация.

Так, налоговое законодательство вообще не оперирует терминами "малое предпринимательство" и "субъект (субъекты) малого предпринимательства". Вместе с тем, неоспариваемой является точка зрения, согласно которой такие специальные налоговые режимы, как упрощенная система налогообложения, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности и патентная система налогообложения, были введены для облегчения налогового бремени именно субъектов малого предпринимательства. На это указывает и первоначальное название упрощенной системы налогообложения - "упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства"^[114], и заявления официальных лиц.

Так, в одном из Бюджетных посланий Федеральному Собранию РФ Президент РФ Владимир Путин призвал законодателя поддержать в рамках основных направлений налоговой политики предложение Правительства РФ о повышении для организаций малого предпринимательства верхнего предела дохода, при котором возможен переход на упрощенную систему^[115].

Многие исследователи также подчеркивают направленность специальных налоговых режимов на создание благоприятных условий для субъектов малого предпринимательства^[116].

Вместе с тем, вместо использования критериев, установленных специальным федеральным законом (Федеральным законом № 209-ФЗ), законодательство о налогах и сборах устанавливает собственные требования, которым должны отвечать хозяйствующие субъекты для получения возможности применения налоговых льгот в рамках общей системы налогообложения и специальных налоговых режимов (ст. ст. 346. 12, 346. 28, 346. 45 НК РФ).

Так, сопоставив закрепленные налоговым законодательством максимально допустимые значения годового дохода налогоплательщика, при превышении которых налогоплательщик утрачивает право на применение упрощенной системы налогообложения, можно сделать вывод о том, что фактически данным специальным налоговым режимом могут воспользоваться только микропредприятия. Действительно, указанные максимальные значения годового дохода налогоплательщика, использующего упрощенную систему налогообложения, закреплены в п. 4 ст. 346.13 НК РФ в размере 60 млн руб., что соответствует критерию выручки для субъектов микропредпринимательства.

Еще одним примером несогласованности Федерального закона № 209-ФЗ и положений НК РФ служит закрепление в ст. 145 НК РФ права на освобождение от уплаты НДС организаций и индивидуальных предпринимателей, если за три предшествующих календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) не превысила в совокупности два млн руб. Очевидно, что указание на относительно небольшой оборот имеет отношение именно к малому предпринимательству, но прямо НК РФ об этом не говорит.

Отметим, впрочем, что такой подход не лишен рациональности в отношении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Дело в том, что закрепление этого специального налогового режима связано не только с особенностями малого предпринимательства, преимущественно занимающегося теми видами деятельности, которые подпадают под вмененное налогообложение, но и с особенностями самих таких видов деятельности, что обуславливает применение в отношении их особого порядка налогообложения.

Таким образом, в настоящее время существуют различные критерии определения субъекта малого предпринимательства в зависимости от сферы государственного регулирования. Такое положение дел было установлено и ранее действовавшим законодательством. Так, Федеральный закон от 14 июня 1995 года "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" содержал критерии отнесения хозяйствующих субъектов к субъектам малого предпринимательства исходя из предельных значений средней численности работников предприятия и в зависимости от того, к какой отрасли оно относится и какой вид деятельности осуществляет. В то же время действовали федеральные законы "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", содержащие иные требования к субъектам, имеющим право на применение этих специальных налоговых режимов^[117].

Полагаем, что для системного регулирования деятельности субъектов малого предпринимательства, в том числе путем закрепления стимулирующих мер, необходимо унифицировать требования, предъявляемые к субъектам малого предпринимательства, в различных отраслях законодательства. В противном случае критерии, закрепленные в профильном федеральном законе, приобретают во многом декларативный характер, поскольку их использование связывается лишь с упрощением бухгалтерского учета и отчетности. Более того, в подобной ситуации невозможно вести речь о целостной политике государства в отношении малого предпринимательства ввиду отсутствия единого понимания законодателем характеристик этой категории субъектов предпринимательской деятельности.

То же применимо и к положениям налогового законодательства, содержащего различные критерии определения субъектов малого предпринимательства. В частности, для предоставления права на использование налоговых льгот в рамках общей системы налогообложения и права на применение специальных налоговых режимов используются существенно отличающиеся друг от друга размеры выручки и доходов от реализации

Представляется целесообразной унификация норм НК РФ в части налогового стимулирования субъектов малого предпринимательства с положениями ст. 4 Федерального закона № 209-ФЗ. Роль данной меры заключается в закреплении предпосылок для осуществления комплексной и непротиворечивой политики государства в сфере налогообложения субъектов малого предпринимательства. Кроме того, использование в положениях НК РФ термина "субъект малого предпринимательства" позволит в полной мере реализовать правило ст. 11 НК РФ о применении институтов, понятий и терминов гражданского, семейного и других отраслей законодательства в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

На особенности налогообложения субъектов малого предпринимательства оказывают влияние некоторые качественные характеристики. Так, у субъектов малого предпринимательства, как правило, отсутствует возможность и обоснованная необходимость привлечения к работе на постоянной основе профессионального бухгалтера. Зачастую функции бухгалтера выполняет руководитель малого предприятия (либо индивидуальный предприниматель), который не всегда способен правильно истолковать содержание положений законодательства о налогах и сборах. В такой ситуации самостоятельное исчисление и уплата налогов может привести к совершению субъектами малого предпринимательства многочисленных ошибок.

Законодательство о налогах и сборах характеризуется высокой степенью детализации, что является предпосылкой к созданию довольно сложных правовых конструкций, а также использованию в налоговом законодательстве специфичного понятийного аппарата. Отличительной чертой налогового законодательства является также наличие значительного числа подзаконных актов, разобраться в которых можно только имея специальное юридическое или бухгалтерское образование.

Следовательно, малому предпринимательству, который зачастую организован лицами, не имеющими такого профильного образования, необходимо дать возможность воспользоваться особым порядком исчисления и уплаты суммы налога или сбора. При этом налоговое законодательство должно предусматривать такие меры, как закрепление специальных налоговых режимов для субъектов малого предпринимательства, возможность использования ими упрощенных правил учета доходов и расходов (в том числе и в рамках специальных налоговых режимов), определение суммы налога с применением вменения, установление льготных сроков для подачи документов налоговой отчетности и т.д.

Полагаем, что нецелесообразно идти по пути дальнейшего снижения налогового бремени. Это приведет к резкому снижению наполняемости региональных и местных бюджетов и возникновению иждивенческих настроений в среде малого предпринимательства. На наш взгляд, при совершенствовании налогового законодательства в данной сфере следует сосредоточить усилия на качественном преобразовании существующих систем налогообложения, упрощении порядка исчисления налога, достижении простоты и четкости формулировок налогового законодательства, устранении противоречий и пробелов в нем, установлении для субъектов малого предпринимательства более простой формы налоговой отчетности и преференциальных сроков ее подачи в налоговые органы и т.п.

Иными словами, на первый план в процессе совершенствования законодательства о налогах и сборах применительно к субъектам малого предпринимательства, должны выйти меры, направленные не на снижение налогового бремени, а на упрощение порядка исчисления и уплаты налоговых платежей, создание условий для правильного и однозначного толкования налоговых норм. Таким образом, полагаем, что превалирующее значение должны приобрести налоговые меры процессуального и технико-юридического характера.

Вопросы налогового стимулирования субъектов малого предпринимательства носят методологический характер и тесно увязаны с объективно меньшей конкурентоспособностью малых предприятий и

индивидуальных предпринимателей с субъектами среднего и крупного предпринимательства. В. С. Нерсесянц подчеркивает, что главная проблема постсоциализма связана с тем или иным ответом на вопрос о том, куда и как необходимо идти дальше от социалистического принципа отсутствия "экономического неравенства" - назад к восстановлению "экономического неравенства" (то есть к буржуазному праву) или вперед, к новому, большему равенству в экономике^[118].

Подводя итог, можно с уверенностью утверждать, что надлежащее, адекватное регулирование налогообложения субъектов малого предпринимательства невозможно без понимания его природы и сущности. Кроме этого, определение малого предпринимательства (в том числе для целей налогообложения) должно иметь в своей основе результаты проводимых на постоянной основе широкомасштабных статистических наблюдений за состоянием и тенденциями развития малого предпринимательства.