<<
>>

§1. Понятие и признаки предприятия как имущественного комплекса но Гражданскому законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предприятие как объект прав представляет собой имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, в состав которого входят вес виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также право на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное нс предусмотрено законом или договором.

Так еще Профессор Г.Ф. Шершснсвич понимал под предприятием «совокупность личных и имущественных средств, соединенных для достижения известной хозяйственно-торговой цели по определенному плану»[52] и выделял следующие признаки предприятия:

1) Наличность имущественных средств, то есть материального состава предприятия, который включает торговое заведение, товары, денежные средства и связанные с данным предприятием нрава.

2) Личные средства, состоящие из предпринимателя и вспомогательного персонала.

3) Распоряжение имущественными средствами и деятельность содействующих торговых деятелей по определенному плану.

^Направленность плана деятельности предприятия на известную цель.[53]

Принципиальные положения, соответствующие совремеї.пому понятию предприятия как имущественного комплекса, исходят из содержания статьи 132 ГК РФ.

Предприятие - это имущественный комплекс. Словосочетание «имущественный комплекс» состоит из двух слов, которые несут определенную смысловую нагрузку. Так, например, «имущество» - это материальный объект іражданского права, прежде всего, права собственности[54].

Удачно по этому поводу высказывается В.Л. Белов: «Нет и не может быт ь ничего логичнее: имущественный комплекс должен состоять из имущества; если дело обстоит иначе, то почему, в конце концов, комплекс назван «имущественным»?! Можно, конечно, вспомнить различные теоретические концепции имущества как имущественного иначе, например, в том смысле, что комшіекс назван имущественным оттого, что служит удовлетворению имущественных интересов.

Но такое понимание существенно затруднило бы практическое решение вопроса о возможности признания тех или других совокупностей имущества комплексами»[55].

Однако если использовать, указанное в энциклопедическом словаре, понятие «имущество» для раскрытия понятия «имущества предприятия», исключаются из предприятия как имущественного комплекса такие элементы, как права требования, долги, права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги и лругие исключительные права. В связи с эгим, рассматривая вопрос о предприятии как имущественном комплексе, .мы должны понимать под имуществом более широкое понятие.

Так, например, Я. Лапач отмечает, что практикой Европейского Суда ио правам человека выработано довольно емкое понятие «имущество», которое получило широкое применение. В частности, в некоторых случаях Суд высказывал мнение о том, что термин «имущество» относится ко всем

закрепленным правам, которые способен доказать заявитель. Сюда, несомненно, как говорит Л. Лапач, включены такие активы частного права, не являющиеся физической собственностью, как акции или денежные требования, основанные па договоре или деликте[56].

Рассматривая вопрос об имуществе необходимо упомянуть высказывание

Р. Саватье о праве собственности. Итак, он пишет, что «первоначальный смысл

термина «право собственности» расширялся «по мере того, как в юридической

технике начали появляться абстрактные имущества»[57] [58] [59]. «... Этим словом хотят

продолжать значить совокупность наиболее полную и наиболее абсолютную

всех прав, которые можно иметь в отношении вновь возникших бестелесных

имуществ... Мы вынуждены говорить о праве собственности для того, чтобы 120

указать на полноту прав...» .

Удачно, как отмечает В.А. Белов, рассуждает в этом вопросе В.А. Дозорцев, который приходит к следующему выводу: «Провозглашение объектом права собственности обязательственных прав и обязанностей или даже распространение на них хотя бы в какой-то части правового режима объекта права собственности безусловно ошибочно и способно вызвать лишь недоразумения на практике»12’.

Именно эта позиция и должна считаться в полной мере соответствующей не только содержанию действующего российского права, но и традициям русской правовой системы - делает вывод В./\. Белов[60] [61] [62].

Однако я полагаю, что хотя режим права собственности не распространяется на объекты обязательственных прав и обязанностей, они входят в имущество предприятия как один из равнозначных элементов, защищая при этом права и обязанности кредиторов при переходе предприятия от одного лица к другому. Мы рассматриваем здесь имущество не как

отдельное понятие гражданского права, а именно как «имущественный комплекс», который уже несет иное, более «гибкое» смысловое содержание.

«Комплекс» в переводе от латинского «complexus» - связь, сочетание, совокупность предмегоз или явлений составляющих одно целое123. Из этого следует, что «имущественный комплекс» - это связь объектов гражданского права, составляющих одно целое, т.е. предприятие.

Рассматривая предприятие как одно целое «гражданское право, просто - напросго, перестает «замечать» его отдельные составляющие как самостоятельные объекты регулируемых им отношений, считая их, техническими элементами юридического единого объекта124.

«Имущественный комплекс - это, по удачному выражению Ф. Регелъсбергера, «нс осэбый объект права, а только правовое понятие,- не Rechtsobjekt, a Rechlsbegriff»’2J>, а правовая категория; категория, указывающая на специфический гражданско-правовой режим субстанций, ею охватываемый. Иными словами, как говорит В.А. Белов, имущественный комплекс - это субстанция идеальная умозрительной, мыслимой, надстроечной) природы. Это юридическая форма (оболочка), служащая внешнему (формальному, юридическому) обособлению совокупности вещей, прав и нематериальных (но, при этом, имущественных) благ[63] [64].

Законодательство РФ использует понятие имущественный комплекс нс только в отношении предприятия как объекта права, но и в отношении кондоминиума, наследственного имущества и паевых инвестиционных фондов.

Все указанные имущественные комплексы имеют свои характерные особенности и объединяющие основные положения, на рассмотрение которых нам необходимо остановиться для понятия и выделения среди других имущественных комплексов предприятия.

Итак» имущественным комплексом является также кондоминиум. Термин «кондоминиум»[65] (от латинского con- вместе и dominium-владение) означает объединение собственников в едином комплексе недвижимого имущества в жилищной сфере (домовладельцев), в границах которого каждому из них на праве частной, государственной, муниципальной или иной форм собственности принадлежит в жилых домах жилые (квартиры, комнаты) и/или нежилые помещения, а также другое недвижимое имущество, непосредственно связанное с жилым домом, являющееся общей собственностью домовладельцев.

Статья 1 Закона РФ от 24 декабря 1992г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», ст. і ФЗ РФ от 15 июля 1996г. №72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» и Указ Президента РФ от 23 декабря 1993г. №2275 «Об утверждении Временного положения о кондоминиуме» раскрывают понятие кондоминиум как единый комплекс недвижимого имущества.

На основании Жилищного кодекса в РФ[66] (далее ЖК РФ) понятие «кондоминиум» во всех нормативно-правовых актах было заменено понятием «общее имущество в многоквартирном доме», которое вмещает не только имущество внутри дома, но и другие объекты в границах земельном участке, закрепленного за многоквартирным домом. Так, в соответствии с положением ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме не является частями квартир и предназначенные для обслуживания бопее одного помещения R данном доме, в том числе межквартирные лестничные площади, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обсл>гживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,

находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоусгройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

На наш взгляд, общее имущество в многоквартирном доме это аналогичный имущественный комплекс, только данное понятие не закреплено законодателем. В связи с этим, в рамках нашею исследования, мы можем говорить только о кондоминиуме.

Таким образом, кондоминиум это только недвижимый комплекс, в отличие от имущественного комплекса предприятия (ст. 132 ГК РФ). Недвижимость выступает как обязательный элемент, при этом все элементы однородны, не теряют своего статуса как у предприятия, а остаются самостоятельными объектами (гаражи, магазины). Так, О.Н. Бобровская предлагает рассматривать кондоминиум в качестве недвижимого имущества, состоящих из самостояіельньїх объектов вещных прав, наделенных различным правовым режимом, но имеющих физическую и эксплуатационную общность[67]. Кондоминиум - это условная «оболочка».

Однако, законодатель, понимая, что данный имущественный комплекс требует контроля и управления, не наделяет его как предприятие правоспособностью (например, унитарные предприятия), а делегирует эти функции в соответствие с положением ст. 161 ЖК РФ непосредственно на собственников помещений в многоквартирном доме или на товарищество собственников жилья либо на жилищные кооператизы или иные специализированные потребительские кооперативы; на управляющие организации.

Данный имущественный комплекс создан с целью обслуживания более, чем одной квартиры. Единое целевое назначение имущества, собираемого под вывеской кондоминиума, В./\. Белов видит в обеспечении обших потребностей

владельцев зданий и (или) расположенных в них жилых помещений, связанных с их повседневной эксплуатацией (использованием)150. Ради достижения указанной цели управляющая организация, по нашему мнению, может заниматься предпринимательской деятельностью. Например, сдавать помещения в аренду: стены домов для размещения внешней рекламы, крыши н чердаки для установки спутниковых антенн, телефонных операторов.

Законодательно наследственное имущество не определенно как имущественный комплекс, но из содержания положений о наследственном праве можно, иа наш взгляд, его токовым считать.

Так, в соответствии с положением третьей части ГК РФ[68] имущество умершего (наследство, наследственное имущество) - единое целое имущество (ст. II10 ГК РФ), в состав которого входят принадлежавшие наследователю па день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущестзениые права и обязанности. Здесь необходимо отметить разносторонний состав имущества, из которых состоит наследство. Специального элемента, как, например, недвижимость в кондоминиуме, нет. Наследственное имущество переходит к правопреемнику только как единый имущественный комплекс, так как на основании ст. 1152 ГК РФ не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. А это значит, что элементы, входящие в наследство теряют свое самостоятельное свойство для достижения определенной цели.

Так, В.Л. Белов отмечает, что единство набора элементов предприятия сообщается им такой общей целью, как ведение предпринимательской деятельности (определенного рода и масштаба), кондоминиума - удобством обслуживания недвижимого имущества, обеспечивающего эксплуатацию жилого комплекса, то объединение имущества в наследственную массу диктуется стремлением законодателя определить юридическую судьбу всех прав и обязанностей физического лица после его смерти[69].

Необходимо также отметить, что наследственное имущество требует не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное) и по усмотрению нотариуса может быть передано в доверігельное управление (ст. 1026 ГК РФ).

Однако, существует и другая точка зрения, например, В.А. Белова предлагает рассматривать наследственную массу, не как имущественный комплекс, а как комплекс имущественных прав и обязанностей. Он говорит, что «раз законодатель не отступил от понятия наследования как вида правопреемства, а правопреемство возможно только в правах и обязанностях, но не в вещах, то это значит, что и наследственную массу могут составлять только права - абсолютные и относительные, - и обязанности’^.

В качестве имущественных комплексов закон рассматривает также паевые инвестиционные фонды (ПИФы). В соответствии с положением ст. 10 ФЗ РФ «Об инвестиционных фондах» от 29.06.2004г. .Ч°58-Ф3 паевой инвестиционный фонд - это обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется пенной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Названные фонды представляют собой имущество (главным образом, в виде денежных средств), находящиеся в общей собственности лиц, учредивших доверительное управление им и получивших от управляющей компании ценные бумаги - инвестиционные паи. Владельцы таких ценных бумаг вправе потребовать от управляющей компании «погашение паев» (т.е. прекращения договора и соответствующих выплат) либо в любое время («открытый ПИФ»),

Белое В.Л. Имущественные комплексы: Очерк теории и опыт догматической конструкции по российскому гражданскому праву, - М., 2004. С.20

либо только по истечении срока действия договора («закрытый» ПИФ), Лишь в закрытые ПИФы владельцы «паев» могут вносить нс только денежные средства, но и иное имущество, благодаря чему только эти ПИФы и можно считать имущественными комплексами в строгом смысле слова. Интересную особенность подметил Т.Т. Оксюк’34, что ПИФ явялется единым видом имущественного комплекса, в состав которого могут входить иные имущественные комплексы, в том числе предприятие. Здесь необходимо оговориться, что, скорее всего, Т.Т. Оксюк имел виду закрытие паевые инвестиционные фонды.

Кроме того, в отличие от обычных сособственников, владельцы «паев» не вправе требовать раздела ПИФов, выдела из них своей доли или преимущественного приобретения «паев» других участников. ПИФы создаются с целью инвестирования денежных средств или иного имущества13-’.

Опять таки, ПИФы по закону требуют создание специализированной организации для управления, и входящие в ЗПИФ элементы рассматриваются как единое имущество.

Таким образом, как отмечают Е.А. Суханов и Н.В. Козлова[70], паевой инвестиционный фонд как имущественный комплекс отличается тем, что его совладельцы - долевые собственники этого имущества - обязательно передают его в доверительное управление специальной коммерческой организации, получая взамен особые (бездокументарные) ценные бумаги. Как единый комплекс это имущество выступает только в виде объекта договора доверительного управления, заключаемого его совладельцами с управляющей компанией.

Можно сделать вывод на основание выше сказанного, что «имущественный комплекс является родовой, а предприятие видовой категорией в системе обьсктов гражданских правовых отношений»[71].

Характеризуя иные имущественные комплексы, мы каждый раз, подчеркивали необходимость управления комплексом для достижения поставленной цели. При этом, такое управление должна совершать специальная организация.

В имущественном комплексе предприятие, главной проблемой является смешения понятий объекта и субъекта права, так как в советский период функции управления были делегированы самому имущественному комплексу, т.е. объекту права.

Здесь очень уместно привести высказывание Лабанда - «Не к чему создавать особую юридическую личность там, где имеется и без того право и дееспособное лицо»[72].

В связи с этим, предприятие как имущественный комплекс для осуществления предпринимательской деятельности должен управляться организацией, т.е. юридическим лицом, который является субъектом права.

Имущественный комплекс признается предприятием только при осуществлении определенной цели, а именно предпринимательской деятельности. Деятельность предприятия заключается в предпринимательском участии в экономическом обороте определенным способом, например, через производство определенных товаров или оказание услуг. Имущественный комплекс, таким образом, составляют вещи, отношения (права и обязанности), права па результаты интеллектуальной деятельности, которые в своей совокупности и единстве, назначении и принадлежности так или иначе, но задействованы в конкретном, индивидуальном, характерном именно для данного предприятия, механизме получения прибыли, материального блага[73].

Как отмечает С.А. Степанов[74], «целевое» предназначение и четкое «место» вещей, отношений, наименования и других составляющих имущественного комплекса - характерная черта и особенность объекта права в

виде предприятия, ставшего таковым в результате разгосударствления социалистической экономики.

Законодатель вводя в характеристику предприятия понятие «предпринимательская деятельность» умышленно сохраняет с юридическим аспектом экономическую связь. Особенно необходимо подчеркнуть, что предприятие не само осуществляет предпринимательскую деятельность как субъект нрава, а именно, используется для осуществления данной деятельности как объект нрава. Именно как объект права оно изначально должно создаваться с определенной целью. В отношении выбора цели норма права императивная и четко определяет характер цели - «для осуществления предпринимательской деятельности».

«Целевое предназначение - имущественного комплекса - характерная черта и особенность объекта прав в виде предприятия»141.

В.А. Белов определил цель предприятия «.. .как ведение предпринимательской деятельности, причем, не абы какой, а предопределенной назначением объединенного в комплекс имущества.... Совокупность имуществ только тогда может быть признана имущественным комплексом, когда она имеет характер системы, т.е., когда набор образующих ее элементов и цементирующих их связей не случаен, а подчинен единой задаче - достижению заранее определенной, заданной управомоченным лицом, либо законом, фактической, либо юридической цели142. « ... Все элементы, составляющие имущество прел приятия, должны быть объединены, тесно связаны между собой, подчинены единой цели использования»143».

Таким образом, если предприятие не используется для осуществления предпринимательской деятельности, то оно не может считаться предприятием как имущественным комплексом.

м* Степанов С А Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации: Автореф. дне... к.ю.н М, 2000. С.25 WJ Седов В.А. Имущественные комплексы.-М., 2004. С.44

'^Кравченко Н.Н., Степанов В.Г. Унитарное предприятие как имущественный комп лесс// "Законодательство и Экономика. 2003. КеО

В.П. Мозолин говорит, что «объектом права в сделках должно быть «предприятие на ходу», а не предприятие, выступающее в качестве омертвевшего имуществен ного комплекса, В последнем варианте в качестве объекта права в сделках могут выступать лишь вновь создаваемые предприятия или предприятия, находящиеся в стадии их ликвидации. Во всех других сделках объектом права является «работающее предприятие» с коллективом работников»[75].

В нормативных актах, принятых в последнее время, появилось отождествление предприятия - объекта с бизнесом. Ибо бизнес - это определенная разновидность хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли. Так в ст. 86 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что «план внешнего управления может предусматривать продажу' предприятия (бизнеса) должника». Это значительно расширяет понятие предприятия, закрепляемое ст. 132 ГК РФ, «поскольку дополняет комплекс имущественных и некоторых неимущественных прав и обязанностей еще и определенным видом деятельности, которая реализовалась с помощью материальных носителей предшествующим собственником.»[76]. Анализ ст. 86 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 132, 559 и других статей ГК РФ показывает, что законодатель при определении характеристики предприятия рассматривает его не как статистический элемент, а как действующий механизм, способный участвовать в предпринимательской деятельности. В данного значении термину «предприятие» синонимичны понятия «бизнес», «дело», поэтому переход предприятия от одного субъекта к другому не означает прекращения первого субъекта, «более того, его деятельность может беспрепятственно продолжаться и переориентироваться в зависимости от экономической конъюнктуры»[77]. Однако, мы полагаем, что не стоит подменять понятие «предприятие как имущественный комплекс»

понятием «бизнес», так как в гражданском нраве Российской Федерации нет такого определения и понятия*

Рассуждения по поводу того, что предприятие является постоянно изменяющемся объектам, «действующем» упоминались еще в очерках известных дореволюционных цивилистов, которые использовали также понятие «предприятие на ходу».

Так например, П.П. Цитович определяет предприятие через понятие торговли. Под последней он понимает массу имущества, над которой и для которой непрерывно совершается деятельность торговца., собранную вместе, как одно целое имеющую своего хозяина и принадлежащее атому хозяину как его торговое предприятие. Говоря о том, что торговля представляет собой связанный комплекс, имеющий свою юридическую индивидуальность, способный быть предметом юридических отношений, независимо от отношений по отдельным элементам его состава, он утверждает, что «... торговля а) имеет свой «ход»; б) этот ход продолжается и тогда, когда хозяин уже перестал «ходить» (смерть); в) этот «ход» может быть удержан, между прочим, таким посмертным распоряжением хозяина, которое не похоже на завещание; г) лица, определенные для содействия хозяину, оказываются состоящими не при лице хозяина, а при его торговле . Торговля, поэтому не «расстраивается», торговые действия совершаются и после смерти хозяина...».147

С данной позицией не согласен В.Л. Белов: «... всякая имущественная совокупность только тогда может быть признана имущественным комплексом, когда возможность сс юридического разделения исключается фактом ее повседневной эксплуатации - вряд ли правильно». Он аргументирует это тем, что «наследственная масса, несомненно представляющая собой имущественный комплекс, не теряет этого своего свойства только потому, что никто нз наследников не приступил к ее эксплуатации. Указание о том, что предприятие рассматривается исключительно как действутощнй

117 Цитовнч П.П. Очерк основных понятий торгового права,- М.. 2001, С. 91-93

имущественный комплекс преследует совершенно иные цели. Во-первых, оно объясняет, почему в состав предприятия включаются, наряду с его материальной основой также права и обязанности, и даже некоторые виды исключительных прав. Без того и другого деятельность предприятия должна будет остановиться. «Следует также отметить, как указывает М.И. Моргу лис, особенность передачи действующих предприятий «на ходу». Последние в отличие от передачи отдельных зданий, сооружений и недействующих предприятий, передаются со всем активом и пассивом, т.е. вместе с предприятием передаются его права требования в отношении должников (дебиторов), задолженность которых числится в актизе баланса, и одновременно долги, обременяющие предприятие, числящиеся по статье кредиторской задолженности в пассиве баланса»Сказанное позволяет выявить следующую, как говорит В.А. Белов, закономерность: включение в состав комплекса прав и обязанностей предполагается, если речь идет об имущественном комплексе «на ходу», и, напротив, не предполагается, если речь идет о недействующем комплексе. Во- вторых, оно подразумевает передачу права собственности на все потребляемые веши, входящие в состав предприятия, всякому его приобретателю - даже арендатору, залогодержателю и доверительному управляющему: без этого предприятие, опять - таки, остановится. И, наконец, в -третьих, понятие о предприятии «на ходу» в общем мало совместимо с ею одновременной квалификацией в качестве недвижимой веши - квалификацией, традиционно приписываемой Г.Ф. Шершеневнчу и действующему ГК РФ.»149.

Однако А.В. Грибанов отмечает, что хотя предприятие «на ходу» в современном российском законодательстве и признается объектом вешных прав, оно не сводится к простой совокупности вещей. Дія рассмотрения имущественного комплекса в качестве предприятия нуждается в его

N* Моргулис МИ. Вопроси передачи предприятий, зданий, сооружений и оборудования я практике

Госарбитража.-М., 1962. С.2037-13

н* Белое В А. Имущественные коиплексы.-М.. 2004. С.47-49

надлежащей организации, позволяющей использовать его для предпринимательской деятельности[78].

Действительно АВ. Грибанов и В.А. Белов приходят к выводу, сделанному нами на основе сравнения иных имущественных комплексов, а именно, что «...имущественный комплекс в качестве предприятия нуждается в его надлежащей организации, позволяющей использовать его для предпринимательской деятельности», т.е. для осуществления определенной цели. Так, например, кондоминиум управляется товариществом собственников жилья или иной организацией, наследственное имущество - доверительным управляющим, а паевой инвестиционный фонд управляющей компанией. Управление, указанными имущественными комплексами осуществляется в силу закона, для достижения специальной определенной, в каждом конкретном случае[79], цели. Кроме того, законодательно предприятие как объект права тоже обязано осуществлять определенную цель. В следствие этого, элементы, входящие в предприятие для того, чтобы образовывали имущественный комплекс, и произошел «ход», т.е. процесс функционирования предприятия, необходимо управление внешним субъектом. Иначе, перед нами будет не предприятие как единый имущественный комплекс осуществляющей предпринимательскую деятельность и состоящий уже из элементов (т.е. имущества, имущественных прав и обязанностей), а самостоятельные объекты гражданского права, объединенные под «одной крышей».

Таким образом, элементы, входящие в предприятие, обезличиваются, т.е. утрачивают свою самостоятельную ценность и образуют неделимый объект права для осуществления технического процесса.

Предприятие, будучи имущественным комплексом, является неделимым объектом. Его неделимость с правовой точки зрения заключается в распространении единого правового режима на все имущество, входящее в состав объекта. Неделимость объекта состоит также в значительном

уменьшении или даже утрате ценности предприятия в целом в случае физического разделения имущества, его образующего, но если оно не «на ходу», то имущество делимо, так как это уже не предприятие как имущественный комплекс.

Положение о неделимости подкреплено практикой Арбитражных судов РФ. Так, например, Президиум В/\С РФ152 высказал суждение о том, что признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав. При этом предметом иска о признании сделки недействительной была продажа системы топливопровода, являющегося единым техническим сооружением, служащим для перекачки топлива с морского танкера в емкостный парк, и одно без другого не могло существовать, поскольку связано общим назначением.

При пересмотре ь порядке надзора решения суда Арбитражного суда г. Москвы и постановления ФАС Московского округа по иску заместителя прокурора о признании недействительным в части распоряжения Госкомимущества России о включении в план приватизации общества зданий радиотелевизионных станций и телевизионных мачт Президиум ВАС РФЬЗ указал на запрет приватизации радиотелевизионных передающих центров, включая их технические средства и сооружения, так как установленное в зданиях и на мачтах специальное оборудование центра не может эксплуатироваться самостоятельно и в совокупности со зданиями и мачтами составляет неделимое имущество этого центра.

«Арбитражными судами рассматривались споры, связанные с различной трактовкой правового режима объектов, входящих в состав имущественного комплекса, в том числе по установлению инвестиционных и социальных условий при приватизации. По мнению суда, условия на которых объект приватизации был приобретен по конкурсу, являются элементом сделки

1,1 Постановление Прешлнума ВЛС от 05.042005 N 15318,04 Постановление Президиума ВАС от 02.122003 Г, N 12025.03

приватизации, имеют публично-правовой характер и обязательны для всех участников іражданского оборота в период действия соответствующих условий, которые должны обеспечить их соблюдение в полном объеме. Продажа части имущественного комплекса - недвижимого имущества делает невозможным соблюдение конкурсных условий, на которых объект приватизации был приобретен у государства. Таким образом, возникает правовая неделимость имущественного комплекса, связанная с невозможностью совершения сделок в отношении части этого имущественного комплекса, к такому выводу приходит О.В. Чураева’54.

B. А. Белов говорит, что «... несомненно, вычленение из предприятия каких-то отдельных объектов (зданий, сооружений, прав, и даже других, более мелких по масштабам, либо профилю деятельности, предприятий) фактически возможно. Но с юридической точки зрения оно будет подобно отделению, скажем, от автомобиля, руля или колес: и отделенные объекты и предприятие (автомобиль) в «новом» виде по-прежнему представляют самостоятельные ценности, но вот предприятия (автомобиля) в их прежнем виде - как объектов, приспособленных для достижения определенных целей - поселе такого отделения больше нс будет155.

C. А. Степанов, отмечая, что «... имущественный комплекс не может быть отнесен к неделимым объектам гражданских прав. Собственник полномочен, например, отчуждать предприятие не только как единый объект, но и «частями», предварительно «расчленив» имущественный комплекс. Таким образом, отдельно могут быть проданы или отчуждены иным способом и по отдельным самостоятельным договорам с разными лицами вещи, права на результаты интеллектуальной деятельности, права, обязанности и т.д». Однако, далее С.А. Степанов продолжает рассуждать, что «в таком случае предприятие

Чураева О.В. Купля - продажа предприятия как имуществе иного комплекса: Автореф днс..,.к.ю.н. - М.. 2004. С. 27-33

Бело? В.А. Имущественные комплексы -М„ 2004 С. 46 75

- имущественный комплекс уже не выступает как объект гражданских правоотношений, юридически прекращает свое существование»156.

Свою правовую позицию С.Л. Степанов подтверждает практикой Высшего Арбитражного суда РФ. «При рассмотрении судебного дела о купле- продаже предприятия на условиях конкурса было установлено, что опубликованный состав отчуждаемого торгового имуществен кого комплекса в качестве долгов предприятия содержал определенную кредиторскую задолженность. После совершения сделки и ее соответствующего оформления новый собственник установил, что фактическая задолженность предприятия значительно превышает публично указанную продавцом. Это обстоятельство послужило основанием иска покупателя о включении в договор купли-продажи предприятия условия о правопреемственности только в части обязательств (заранее ему известных), т. с. новый собственник предложил оіраничить содержание (состав) имущественного комплекса. Арбитражный суд, отказав собственнику в иске, сослался на положения ГК РФ (ст. 132, 559) о переходе в собственность покупателя предприятия в целом как имущественного комплекса, за исключением прав н обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам. Не менее показательно решение арбитражного суда по иску акционерного общества "Тюменский домостроительный комбинат- 500". Истец требовал от Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области включить в состав передаваемого предприятия незавершенные строительством цеха брикетирования отходов лесопиления и цеха ширпотреба. Указанные требования акционерное общество обосновывало тем, что имущество упомянутых производств технологически входило в состав имущественного комплекса, но в нарушение его не было включено в состав приватизируемого предприятия. Решением арбитражного суда спорное имущество в силу его принадлежности имущественному комплексу было включено в состав предприятия и передано акционерному обществу. Позиция судебной инстанции, касающаяся отдельных случаев, когда

ш Степанов С.Л. Имущественные комплексы в российском трождзнском праве. - М.» 2QC2. С 66

предприятие являлось предметом куп л и-продажи, тем нс менее имеет большое, если не решающее значение для уяснения и подтверждения сделанного выше вывода - основной особенностью имущественного комплекса является его целостность, невозможность отделения каких-либо составляющих его суть элементов, если это изменяет первоначальное положение предприятия в системе гражданско-правовых отношений и коммерческого оборота»157.

На основании приведенных выше выводов С.А. Степанова можно предположить, что деление возможно, но это будет уже не имущественный комплекс «па ходу», а самостоятельные объекты іражданского права.

В подтверждении своей позиции приведем арбитражное дело. Так, кассационная инстанция признала правильным выводы судов нижестоящих инстанций о том, что гроданный имущественный комплекс нс подпадал под понятие предприятия в смысле ст. 132 ГК РФ, так как «завод длительное время не функционировал как объект прав, а представлял собой имущественный комплекс, не используемый для осуществления предпринимательской деятельности». Из материалов дела следует, что предприятие состояло из 5 зданий, 12 сооружении и 30 единиц технологического оборудования с законченным циклом производства готовой продукции158. Это свидетельствует о том, что в целом совокупность элементов является предприятием, только когда речь идет о действующем предприятии используемым для осуществления предпринимательской деятельности.

Неделимый объект состоит из составляющих его компонентов, как мы часто называем их, говоря об имущественном комплексе, элементов. В настоящее время, как отмечено в новейшем философском словаре А.А. Грицановым, под элементами подразумеваются составные части сложного целого .

Здесь закономерно возникает вопрос: «Из совокупности, каких элементов должно состоять предприятие как имущественный комплекс?». В

'"Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве.-М.. 200?г. С.69-70 '* Постановление ФЛС ЗСО от 2305 2001 КгФО-ГМ 16'ЛОЗ-2001

Грнцанов Л.А. Новейший философский словарь,- Минск., 2003. С. 1222

законодательстве прямо не сказано, что сочетание тех или иных, а может быть присутствие всех перечисленных элементов в ст. 132 ГК РФ, входящих в имущественный комплекс обязательно.

На основании положения ГК РФ предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью* в связи с этим было бы ошибочно говорить, что обязательным элементом имущественного комплекса является недвижимость. Так как предприятие но законодательству РФ является недвижимостью в силу закона.

В России предприятие как имущественный комплекс признается недвижимостью, в связи с историческим аспектом, в отличие, например, от Франции, где на основании действующего Закона о купле-продаже и закладе торговых предприятий от 17 марта 1909г. предприятие считается движимым имуществом160. Принимая часть I Гражданского кодекса РФ, законодатель ориентировался на государственные предприятия, в основном состоящие из массивных недвижимых зданий и сооружений с прикрепленными земельными участками, хотя нельзя не учитывать имущественные комплексы колхозов, кооперативов, которые, хоть и были лишены возможности свободно участвовать в обороте, в качестве объектов права, реально существовали, как отмечает С.А. Степанов161.

Законодатель относится к предприятию как к особому объекту прав. Это проявляется, во-первых, чисто формально - предприятие нс упоминается в определении недвижимости в статье 130 ГК, а вводится в статье 132, которая расположена после блока статей о недвижимости. Во-вторых, по составляющим его элементам объект этот настолько неоднороден, что отнесение его к той инн иной группе объектов может быть осуществлено только исходя из характеристики его как особого имущественного комплекса, но не основываясь на природе составляющих его элементов, многие из которых, такие как права требования, долги, исключительные права, к

Зайцев В.В,, Присяжнюк А.Н. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Том 1C, - М. 2001.

С. 174

141 Степанов С.А, Имущественные комплексы в российском гражданском праве,- М..20О2. С.І34

недвижимости не относятся. Предприятие является недвижимостью нс в силу его неразрывной связанности с землей, а по решению законодателя распространить на этот специфический объект особенности правового режима, устанавливаемого для недвижимого имущества. Современные предприятия в ряде случаев могут быть перемещаемые без особого для них ущерба. Так, например, перенесение кафе или магазина из одного помещения (арендуемого) в другое (арендуемое или приобретенное в собственность) не будет означать прекращения существования одного объекта или появления другого. Перемещение, конечно, отразится на составе предприятия: изменяться входящие в него права, может измениться и общая стоимость имущественного комплекса, однако само предприятие как объект при этом сохраняется. В- третьих, говорит О.М. Козырь, предприятие является объектом, который "выпадает" из классификации недвижимых и движимых вещей, поскольку оно вещью, даже сложной, ие является162.

С последним утверждением можно нс согласиться, так как признакам сложной вещи предприятие вполне соответствует. В противовес мнению О.М. Козыря можно привезти точку зрения В.Л. Белова, который говорит следующее: «Всякий имущественный комплекс должен быть комплексом, т.е., включать в себя более одного элемента, причем не абы каких, а лишь таких, юридическая судьба которых может разделяться. Пользуясь терминологией вещного права можно (но только с некоторой долей условности) сказать, что имущественный комплекс - это сложная вешь. Но «удваивать» сущность одного предмета или явления, признавая его, с одной стороны, например, единой (сложной) вещью, а с другой - имущественным комплексом (совокупностью вещей), нет ни логической возможности, ни практической необходимости. Смысл конструкции имущественного комплекса может быть только тогда, когда возникает необходимость в подчинении нескольких разнородных объектов гражданских правоотношений единому гражданско-

**’* Козырь О.М Недвижимость в новом Гражданском ko.icx.cc России/Под ред. МакоосккП А.Я. Гражданский кодекс России Проблемы. Теории. Практики: Сборник намят С.Л. Хохлова. - М.. 1998.С. 279-282

правовому режиму, единой юридической судьбе. Право вымышляет, что перед нами не несколько различных объектов, а один, юридическая судьба которого и предопределяет судьбу всякого и каждого его компонента»163.

Итак, чтобы сравнивать имущественный комплекс с понятием сложной вещи, для начала необходимо его раскрыть. В соответствии с положением ст. 134 ГК РФ, сели разнородные вещи, образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Сложная вещь - это определенное множество материальных предметов, используемых по общему назначению в виду интегральной (функциональной и/или физической) связи между ними. Важнейший особенный гри знак сложных вещей - их интегральность (целостность) под которой понимается возникновение у комплекса новых качеств, не присущих его компонентам. Именно интегральность является условием правообъекности сложных вещей - способности признаваться по закону самостоятельным (оригинальным) объектом права164. Так, Н.Н. Аверченко163 пишет, что правовой режим сложных вещей целесообразно описывать через понятие «не делимость», т.к. его сущность заключается в том, чтобы считать сложную вещь скак бы простой вещью» - вещью, имеющей единую судьбу. Неделимость сложных вещей - это прежде всего, невозможность установления отдельных прав на части в период

их вхождения в состав целого.

Таким образом, мы присоединяемся к точке зрения, которую разделяют большинство авторов, таких как А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой166, А.В. Грибанов167, в том, что предприятие как имущественный комплекс является не просто совокупностью разрозненных элементов, а одна сложная (совокупная) вещь.

161 Белов В.Л. И му шественные комплексы.- М , 2004 (’27-28

'м Аверченко Н.Н. Правовой режим сложных вешей. Автореферат,- М„ 2005. С.6

Аверченко Н.Н. Правовой режим сложных вешей. Автореферат.- М., 2005. С.7

'** Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гріжланскос право: Учебник Т.2.-М.2004. С. 119

Грибанов А.В. Предприятие как объект гражданско-правовых отношений (по праву России и Германки): Автореферат. - М„ 2004. С.9

С какой же целью законодатель условно отнес предприятие к недвижимости? Следует полагать, что признание предприятия недвижимостью независимо от того, входит или нет в его состав недвижимое имущество, принадлежащее юридическому лицу на праве собственности, вызвано необходимостью подчинения сделок с предприятием специальному правовому режиму недвижимости в целях обеспечения повышенной надежности таких сделок, защиты прав, как их участников, так и третьих лиц. Однако, «признав предприятие недвижимостью, в дальнейшем ГК не подчиняет его автоматически всем общим правилам о недвижимости, а устанавливает для сделок с предприятиями более формализованный и строгий режим»168.

Анализ статьи 132 ГК РФ показывает, что большинство элементов, входящих в состав предприятия, нс относится к недвижимому имуществу. 11ри этом стороны договора продажи, договора ипотеки предприятия вправе исключить недвижимоегь из состава данного предприятия (пункт 2 статьи 132 ГК РФ). Кроме того, мшу"г функционировать предприятия, в состав которых недвижимые вещи вообще нс входят. Например, юридическое лицо для осуществления предпринимательской деятельности может арендовать здание, сооружение и иную недвижимость (в данном случае в состав предприятия входит имущественное право пользования), использовать дня деятельности предприятия объекты, перемещение которых возможно без ущерба их назначению (например, павильоны, палатки и другие переносные конструкции)169.

С.А. Степанов выделил ряд особенностей предприятия как недвижимого объекта гражданских прав, но на наш взгляд, первое значение не имеет такого большого статуса, как, например, приведенное им второе обоснование. Итак, во-первых, говорит сн, придание законодателем предприятию статуса недвижимости обусловлено практическим присутствием в имущественных комплексах большинства из них традиционных недвижимых вещей - земли, [80] [81]

зданий, сооружений и т.д. Во-вторых, предприятия - это у одна из основ экономического благосостояния общества, и значительная ценность для государственной власти, фактически обеспечивающие существование и развитие последней. Значимость для публичной власти этой и правовой, и социально-экономической категории предопределила и законодательно установленный особый, характерный для недвижимости порядок обращения предприятия в сфере гражданского оборота. Не только имущественная значимость предприятий как имущественных комплексов для публичной власти предопределила отнесение этих объектов гражданских прав'70.

Необходимость особого статуса вызвана и рядом иных причин, в свое время подмеченных Р. Саватье: а) недвижимое имущество подчиняется правопорядку страны нахождения; б) постоянное место нахождения обеспечивает возможность государственного учета, статистики не только самого имущества, но и прав на него; в) достигается возможность восстановления прав на него[82].

В-третьих, как отмечает С.Л. Степанов, имущественный комплекс как объект недвижимости е регламентированном ГК Р виде проиллюстрировал глубинные "пружины” и ’’противовесы’', присутствующие в современном праве собственности на недвижимые объекты. В отнесении имущественного ком­плекса к недвижимости (даже при отсутствии в его составе традиционных недвижимых вещей) отобразился принцип эластичности права собственности, рассмотренный в свое время И. Л. Покровским: "Признавая в принципе право собственности полной властью над вещью, государство в то же самое время резервирует для себя право налагать на нее те или другие ограничения, какие оно найдет необходимым, вплоть до полной экспроприации в интересах общего блага". Право собственности (в том числе и на предприятие), с одной стороны, стремится к максимальному господству над объектом ("пружина"), а с другой — никогда этого не достигнет, так как всегда уравновешено системой

і»

Степанов С.А. Имущественные комплексы в росснпском гражданском праве.- М.. 2002.C.141-I43 Саватьс Р. Теория обямтедьпв: Юридический и экономический очерк.- М„ 1972 C.5S

"противовесов". В изучаемом ракурсе предприятие как оборотоспособный объект ограничен государственной регистрацией как следствием отнесения его к недвижимости.172

Предприятие «оказалось» настолько сложным объектом, как подчеркивает О.М. Козырь, что с точки зрения регистрации грав иа него, что законодатель предусмотрел в Законе о регистрации недвижимого имущества и сделок с ним помимо регистрации прав на предприятие в целом самостоятельную регистрацию прав на земельные участки и объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия.

Особое внимание стоит обратить на диалог маститых юристов А.И. Каминки и Г.Ф. Шершеневича. Приводя цитату последнего о том, что «торговое предприятие должно бы так же выделяться, как выделяется недвижимость, служащая исключительно обеспечением залогодателя», А.И. Каменка возражает: «Совершенно очевидно, как велика разница между торговым предприятием и недвижимым имуществом с точки зрения степени возможности установить фактический состав, парализовать возможность его перехода в третьи руки, вообще обесценить» и далее: «Если бы даже и было возможно согласиться с целесообразностью такой постановки вопроса, то и в этом случае речь шла бы об институте будущего, а не об институте действующего права»’73.

Как имущественный комплекс предприятие не обязательно включает в свой состав объекты недвижимости (земельные участки, зданзя. сооружения). Оно является недвижимостью нс по своей природе, а в сиду специального указания закона, как пишет А.Е. Суханов. Особенность его правового режима состоит не только в необходимости государственной регистрации сделок с этим имуществом, но и в том, что оно представляет собой имущественный комплекс, причем состоящий как из вещей, так и из прав, обязанностей и других нематериальных объектов, совокупная стоимость которых и определяет [83] 171

стоимость данного объекта имущественного оборота, и предопределяет целесообразность совершения сделок с ним именно как с имущественным комплексом, а не как с простой совокупностью вещей и других объектов171.

Установленный в российском праве режим недвижимости, пишет А.В. Грибанов175, в отношении предприятия, а также порядок заключения сделок с ним противоречат естественным свойствам предприятия как объекта «на ходу», не учитывают его специфику, не отвечают потребностям оборота. Предприятие по своим естественным свойствам не является ни прочно связанным с землей, ни «привязанным» к определенному мосту в каком-либо ином отношении объектом, а наоборот, является объектом гибким, мобильным н перемещаемым без какого-либо ущерба его назначению.

Недвижимое имущество в статье 130 ГК РФ - это понятие юридическое, а не фактическое. Недвижимостью в гражданском праве признается не любое имущество, отвечающее признаку связанности с землей, а то, которое, обладая такими признаками, можег быть объектом гражданских прав. Это означает, что в качестве недвижимого должно рассматриваться лишь имущество, на которое может быть установлено право собственности и иные права. Л для возникновения таких прав необходима соответствующая государственная регистрация. Интересно, что гражданское законодательство Нидерландов, являющееся наиболее современной европейской кодификацией, признавая и определяя категорию недвижимого имущества, оперирует главным образом другой категорией - регистрируемого имущества, связывая правила оборота соответствующих объектов с необходимостью государственной регистрации возникновения и перехода прав на такие объекты.176

Теперь обратимся к законодательству РФ, где к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть

Суханов АЄ. Гражданское право. Том 1,-М, 2005. С.4 07*408

Грибанов Л.В. Предприятие как объект гражданско-правовых отношений (по праву России и Германии). Автореферат -М.. 2005. С.2004. С.9

'* Козырь О.М. Не движимое іь в новом Гражданском кодексе России/ Под ред. Маковским ЛД. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теории. Практики: Сборник памяти С.А. Хохлова. * М.. 1998. С. 276

объекты» перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Итак, из определения недвижимого имущества, приведенного в положении ст. 130 ГК РФ, можно выделить три основания отнесения объекта гражданских нрав к недвижимости, а именно: 1) объект должен быть пречно связан с землей и в случае перемещения ему может быть причинен несоразмерный ущерб; 2) объекты, подлежащие государственной регистрации; 3) в силу закона, т.е. в норме закона, имеется прямое указание на то, что этот объект гражданского права недвижимость.

Предприятие как объект права на сегодняшний день, как правильно было подмечено, может и не иметь земельного участка и рас пол еже иного на нем знания, сооружения, т.е. к первому основанию определения недвижимости явно

не относиться.

Далее рассмотрим объекты, подлежащие государственной регистрации. Как огмечаег Е.М. Тужилова-Орданская[84], государственная регистрация еще не свидетельствует о наличии статуса недвижимости. Она соглашается с Е.А. Сухановым1 который совершенно справедливо указывает на различие государственной регистрации прав на недвижимость, имеющей гражданско- правовое значение, и технической регистрации отдельных видов имущества. Техническая регистрация может влиять лишь на осуществление гражданских прав, пишет Профессор, но не на их возникновение, изменение или прекращение. Так же, Е.Л. Киндеева1'9 говорит, что автомобиль или племенной скот тоже регистрируются, но недвижимостью не являются.

Воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, подлежащие государственной регистрации, по своей природе движимые объекты гражданского права, но относятся к недвижимости. Рассмотрим на примере воздушных судов, регистрация которых имела, прежде всего, публично - правовое значение. Так как, регистрация осуществляется в соответствии е требованиями Воздушного Кодекса РФ и Международных соглашений. В ст. 17 Чикагской конвенции о международной гражданской авиации (1944 год) установлено, как отмечают Т. Ковальковская и И. Шедогубов, специальное правило, в соответствии с которым воздушные суда имеют национальность того государства, в котором зарегистрированы. Государство регистрации принимает на себя предусмотренные Конвенцией права и обязанности, вытекающие из факта установления национальной принадлежности воздушного судна, и прежде всего - распространение на него своей юрисдикции. Однако с принятием первой части ГК РФ регистрация воздушных судов в Российской Федерации приобрела также частноправовое значение - как для вещей недвижимых de facto[85]. В связи с этим, не все движимые объекты гражданского права, подлежащие государственной регистрации, приобрели статус недвижимости, а только требующие идентификации и имеющий публичный интерес для государства.

Правовой режим предприятия как имущественного комплекса устанавливается, нс потому что оно подлежит в соответствие с законом[86] государственной регистрации, а так как предприятие признается недвижимостью на основании статьи 132 ГК РФ. т.е. является недвижимостью de jure. На основании, указанного Закона, подлежит государственной регистрации не сам имущественный комплекс, а право на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним. Аналогично можно говорить о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в кондоминиуме (ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), но при этом не утверждать, что и сам имущественный комплекс - кондоминиум является недвижимостью.

Ковальковская ] Шедогубов Я. Правовой режим воздушных судов"РоссиЙская юстиция, 2001. №1

Итак, земельные участки, здания, сооружение и другое недвижимое имущество не является, на основании сделанных нами выводов, обязательным элементом. Гак, что именно должно входить в имущественный комплекс, чтобы он был признан предприятием, законодательно не определено. Хотя в науке и делались попытки, например, К.Д. Овчинникова[87] [88] [89] выделяет необходимые и достаточные элементы. Она говорит, что «учитывая, что российский закон дает лишь общее определение предприятия и перечисляет возможные его элементы, а также что в доктрине, как отечественной, так и зарубежной нет единого понятия торгового дела (а многими авторами ставится иод сомнение возможноегь существования такового), важное значение приобретает вопрос: а что вообще минимально необходимо к достаточно для существования предприятия (и, соответственно, для квалификации предмета соответствующей сделки). Именно эти необходимые и достаточные элементы предприятия будут создавать его индивидуальность, обеспечивающие существования его вис зависимости от владельца»[90]. При определении необходимости и достаточности элементов, т.е. таких, наличие которых свидетельствует о существовании предприятия как объекта прав, подчиненного особому правовому режиму К.Д. Овчинникова, к сожалению, учитывает три основных группы возникающих при этом интересов, а не раскрывает содержание необходимых и достаточных элементов предприятия.

Из определения имущественного комплекса предприятия и понятий неделимости и сложной вещи, элементов должно быть не менее двух. Например, для имущественного комплекса-кондоминиума в Законе четко прописано, что элементами является недвижимость, для паевого инвестиционного фонда такими элементами выступаю только денежные средства, исключение для закрытого паевого инвестиционного фонда, кроме

денежных средств, в него входит иное имущество. Однако, в имущественном комплексе наследстве, по содержанию элементов наиболее похожих с предприятием, также конкретный состав не определен. В состав наследства ст. 1112 ГК РФ входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства веши, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, определенного сочетания элементов, которые бы относились к имущественному комплексу предприятию, нет. Как, отмечает А.Кул икон184, набор элементов, необходимых для признания имущественного комплекса предприятием, зависит от сферы деятельности.

Рассмотренное нами ранее понятие неделимости предприятия ставится иод сомнением положением п.2 ст. 132 ГК РФ - предприятие в целом или его чисть моїуг быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав. В законе при этом, не раскрывается понятие части предприятия, чем вводит в затруднительное положение при толковании нормы на практике. Таким образом, необходимо определить границы предприятия в целом и его части.

В связи с этим приведем высказывание Е.А. Флейшиц о том, что «предприятие, во внутренней своей организации, может распадаться на более мелкие единицы или «клеточки» единого «организма». В промышленном предприятии эти клеточки называются обыкновенно «производствами». Каждое «производство» есть некоторое техническое целое, не имеющее, однако, самостоятельного хозяйственного бытия. «Производство» как самостоятельная техническая единица поставляет, обыкновенно, продукты своей деятельности другому «производству» того же предприятия для дальнейшей их переработки или обработки либо в качестве вспомогательных средств для работы этого другого производства. Но и в тех случаях, где производство, наряду с другими производствами одного и того же предприятия, изготовляет продукты для непосредственною выпуска их па рынок - этот

Куликов А. Ипотека предприятия как имущественного комплекса. - М., 2004. С.24

выпуск производится единственно предприятием, как целым, и доходы на капитал определяются единственно деятельностью предприятия в целом»185.

Таким образом, отмечает Л. Куликов186, можно сделать следующий вывод: в случае, если имущественный комплекс состоит из внутренних подразделений (цехов, участков и т.п.), образующих технологически единое целое (например, несколько цехов последовательно осуществляют подготовительные операции ио обработке сырья. материалов, изготовлению отдельных деталей и узлов и т.п., и один - главный осуществляет сборку и выпуск готовой продукции для реализации на рынке), он не может быть признан предприятием, в случае исключения из его состава имущества (недвижимых и движимых вещей) одного или нескольких указанных подразделений. Такое изъятие означает невозможность ведения предпринимательской деятельности постольку, поскольку нарушает технологическое единство вещей, необходимое для выпуска готовой продукции. Имущество структурного подразделения (цеха, участка и т.п.) может быть признано только частью предприятия. Поэтому включение в состав указанного имущественного комплекса имущества всех внутренних подразделений является необходимым условием признания его предприятием.

Когда законодатель говорит о предприятие в целом или его части, которые могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, быть может, под частью, подразумевает элементы предприятия. Например, предприятие как имущественный комплекс передает по договору коммерческой концессии коммерческое обозначение или по договору купли-продажи недвижимое имущество. Нам кажется, вес зависит от того, будет ли приостанавливаться «ход» имущественного комплекса и сможет ли он продолжать осуществля~ь цель, т.е. предпринимательскую деятельность.

Однако, С.А. Степанов говорит, что обособление для дальнейшего отчуждения, не действующего торгового подразделения, а иного недвижимого,

Флсйшни Е.А, Торгово-промышленное предприятие я праве заподно-свропсйском и Р.С.Ф.С.Р.- Ленинград, 1924. C.I2

Куликов А. Ипотека предлрняття как имущественно! о комплекса. • М.. 2004. С.24

в том числе сложного, неделимого имущества (например, в виде отдельного здания или склада) является выделением вещи, совокупности вещей. Такое имущество нс может быть отнесено к части имущественного комплекса и, следовательно, участвует в дальнейшем предпринимательском обороте в качестве иного вида объекта гражданских прав187.

Кроме того, необходимо обратить внимание, что, определяя часть предприятия, ученые замыкаются только на одном виде сделок, связанных с отчуждением (купля-продажа) и забывают о передачи имущества во временное пользование (например в аренду). Рассмотрим, приведенный нами ранее, договор коммерческой концессии, по которому передается нематериальный элемент имущественного комплекса предприятия коммерческое обозначение. По договору в итоге право использования остается и у того, кто передает и кто приобретает данный элемент имущественного комплекса. При этом, у передающего предприятия единство имущества не нарушается, «ход» не останавливается, вследствие этого, он может дальше осуществлять предпринимательскую деятельность.

Не смотря на это назвать частью предприятия элемент имущественного комплекса, даже переходящий во временное пользование, было бы не корректно, т.к. данное заключение противоречит сути неделимой и сложной вещи, которой является имущественный комплекс предприятие.

Может лн выступать в качестве части предприятия как имущественного комплекса филиал? В юридической литературе высказываются на этот счет разные точки зрения. Так, А.П. Гуев полагает, что часть «предприятия, упомянутая в п. 2 ст. 132, это: а) внутренние структурные подразделения (цехи, участки, корпуса, производства и т.щ); и б) территориально обособленные подразделения предприятия (филиалы, отделения, представительства и т.п.)»'88.

Вряд ли такой педход можно считать правильным. В соответствии со статьей 55 ГК РФ филиал может осуществлять все функции юридического

Степанов С.А, Имущественные комплексы в российском гражданском праве.-М,, 2001 С.73 Гуев Л.Н Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.-М., 1999, С.263

лица, как отмечает А. Куликов189. Например, в целях расширения рынка сбыта юридическое лицо может производить одну и ту же продукцию в нескольких городах (иначе говоря, иметь несколько цехов (филиалов), имущество каждого из которых образует единое технологическое целое, позволяющее выпускать готовую продукцию). В связи с этим представляется справедливым вывод Е.А. Флейшиц о том, что каждый «филиал есть законченное, способное к вполне самостоятельному функционированию предприятие»190. Практически то же самое подтверждает и Е.А. Суханов, рассматривая правовую природу филиала. Он считает, что в качестве филиала «может выступать, например, отдельно расположенный цех или иное производство, отделение банка и т.п.»’91.

Однако, С.А. Степанов19" приводя пример об имуществе филиала акционерного общества — крупного производителя товаров, реально действующего в географически отдаленном месте, отмечает, что его отчуждение (продажа) принципиально не изменяет и не прекращает участия в предпринимательской деятельности ни основного предприятия, ни отчуж­даемого имущественного комплекса филиала. И в данном случае, делает он вывод, речь идет именно о части предприятия как имущественного комплекса.

В.А. Белов говорит, что хотя «в литературе обычно указывается, что данная норма включена в ГК (не только предприятие в целом, но и его часть) в расчете на ее применение к имущественным комплексам филиалов и других обособленных подразделений юридических лиц. Возможно, это и так, но говорить о части предприятия в таком случае не следовало бы. Ведь в определении предприятия вовсе не говорится о том, что предприятие должно составлять сразу все имущество определенного лица, используемое им для ведения предпринимательской деятельности; сказано лишь об имущественном комплексе, который возможно для этого использовать. Из этого может

’** Куликов Л. Ипотека предприятия как имущественного комплекса.* М . 20(М. С.25-26

w Флейшиц С.А. Торгово-промышленное предприятие в праве іаиолно-свропеГіском и Р.С.Ф.С.Р.- Ленинград. 1924. С. 13

ж Суханов L.A. Гражданское право. Том 1 -М. ,2005. С-195

14 Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. - М.. 20(2. С.7І

заключить, что в действительности речь идет не о части предприятия, а об одном из нескольких предприятии ОДНОГО И (ОГО же лица '.

Таким образом, филиал, как и представительство, не является частью предприятия как имущественного комплекса. Авторы, которые понимают под частью предприятия филиал юридического лица, явно смешивают два понятия «предприятие субъект» и «предприятие объект» права. Можно согласится с приведенным выше мнением А. Куликова и поподробнее рассмотреть определение филиала. Итак, ст. 55 ГК РФ, во-первых, входит в раздел юридического лица, т.е. филиал является уже субъектом, а не объектом гражданского права. Во- вторых, п.2 ст. 55 ГК РФ определяет филиал как обособленное подразделение (можно, конечно, сказать и часть), но не предприятия как имущественного комплекса, а юридического лица, расположенного вне месте его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Более четко определил границы и состав части предприятия как объекта гражданского оборота С. А. Степан о в194: во-первых, часть имущественного комплекса коммерческой организации должна быть обособлена (или такое обособление возможно) от иного имущества без потерь свойств всего предприятия. Во-вторых, часть имущественного комплекса в качестве элементов должна включать свойственные только ей права и обязанности. Эти нематериальные составляющие могут быть как присущи только части предприятия, так и реально отделимы от общих для всего предприятия обязательств и прав требования. При этом, он называет частью предприятия как самостоятельного объекта гражданско-правовых сделок выделенный из общего состава имущественного комплекса и должным образом обособленный и обо­значенный имущественным блоком, своего рода "субкомплгксом". Являясь самостоятельным объектом прав, часть предприятия должна также самостоятельно включать и имущество, и имущественные нраьа, а в отдельных

Бедов Н.А. Гражданское право.Общая и особенная части. - М., 2003, С. 651-652

Степанов С.Л. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. - М., 2062. С.74-75

случаях и некоторые исключительные права —» права на фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания. За частью предприятия следуют и принадлежащие ему обременения, в том числе вытекающие из трудовых и социальных обязательств, присущих этой части имущественного комплекса. В-трстьих, часть предприятия как самостоятельный объект должна иметь свое собственное счетоводство, учет. В-чствертых, оборотоспособность части предприятия так же обязательна, как и любого иного объекта граж­данских прав. Иными словами, часть имущественного комплекса нс отчуждается и не приобретается в целях дополнения к основному объекту, а сама по себе представляет предпринимательский интерес и участвует в экономическом обороте безотносительно предприятия в целом. В-пятых, как и само предприятие, его часть действительно участвует в предпринимательской деятельности, заряжено на с амовос производство, борьбу за место на рынке, обеспечено людским субстратом, посредством которого приводятся в движение и образуют единое целое отдельные звенья имущественного комплекса.

Наиболее наглядным примером деления предприятия на части без нарушения обязательной целостности и всего имущественного комплекса в целом и его отделяемой части, как говорит С.А. Степанов195, может служить практика вычленения из крупного торгового оптово-розничного предприятия его отдельной составляющей — магазина. Если юридическое лицо — владелец подъездных путей, общих складских помещений, автотранспортного хозяйства имеет в собственности (или на основании иного вещного права) сеть специализированных магазинов и оптовых баз, то отчуждение одного (или нескольких) из этих магазинов с сохранением за отделяемой частью имущественного комплекса определенного имущества, прав на поставку то­варов, обязанностей по содержанию отчуждаемого имущества, по оплате ранее поставленных товаров, работников, а также (что естественно) названия магазина или его принадлежности к первоначальному общему предприятию, то налицо обособление части имущественного комплекса. Такая часть в данной

w Степанов С.Л. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. ■ М.. 2002. С. 72

ситуации исключительно является частью предприятия и только в таком (или принципиально аналогичном) виде может выступать как самостоятельный объект гражданских прав, независимо от основного предприятия и далее участвовать в гражданском обороте, обладая, как правило, единой с основным имущественным комплексом оборотоспособностью.

Определил границы части предприятия С.А. Степанов очень убедительно, но подтвердить на практике выделение своего "субкомплекса" нс смог, так как в примере говорил не о предприятии как объекте права, а о субъекте права, называя его то юридическим лицом, то предприятием. Действительно юридическое лицо межет иметь несколько имущественных комплексов (магазинов, фабрик, складов) и выделение одного из них не повлияет на дальнейшую его деятельность.

Интересное для нас дело было опубликовано в Вестнике ВЛС РФ’96. Так, истец обратился в областной Арбитражный суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, в отношении трех спиртзаводов. Отдельными соглашениями по каждому заводу оформлялось передача недвижимого имущества, оборудования и автомобильного транспорта. Суды первой и кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, исходили из того, что при совершении сделок с предприятием их предметом являются все виды имущества, входящие в единый имущественный комплекс, включая права требования, долги, права на фирменное наименование, товарные знаки и знаки обслуживания, другие исключительные права. Поскольку в данном деле было практически полностью продано имущество спиртзаводов истца, состоящее из вещей, а передача нематериальных активов и пассивов предприятия даже не предусматривалось, суды сделали вывод об отсутствии признаков продажи предприятия. Однако, ВАС РФ учел, что суд кассационной инстанции неправомерно сделал вывод об отсутствии признаков продажи предприятия со стороны истца, поскольку оно не прекратило производственную деятельность.

Постановление Президиума ВАС РФ от 30 января 2002г ,\ї6245>'0 ЛЪсстник ВАС РФ. 2002. К?5

В данной ситуации необоснованно было использовано понимание предприятия как субъекта права, а не как имущественного комплекса, также отмечает К. 10. Овчинникова’97. Однако согласно материалам дела практически все имущество, связанное с производственной деятельностью каждого из трех спиртзаводов истца было продано, г.е. продолжать производственную деятельность на данных предприятиях стало невозможным. В связи с этим, ВАС Р посчитал, что судебные акты приняты ио неполно выясненным обстоятельствам дела и направил дело на новое рассмотрение.

Таким образом, имущественные комплексы, нс зависимо от того осуществляют ли одинаковый вид деятельности или нет, являются по отношению к друг другу самостоятельными имущественными комплексами, а не частями и могут даже принадлежать одному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Рассмотрим еще один пример: имущественный комплекс предприятие имеет сеть магазинов одежды под одним коммерческим обозначением Surue Li, один счет, несколько помещений под каждый магазин, которые территориально удалены друг от друга. Так вот, данные магазины по отношению к предприятию в целом не являются его частями, так как их нельзя выделить.

Также отмечает С.А. Степанов[91] [92], границы части предприятия должны отделять ес, с одной стороны, от самого предприятия в целом (а таких предприятий у собственника — коллективного или индивидуального предпринимателя может быть несколько, а с другой — от сложных комплексов вещей (например, автоматизированной производственной линии).

Итак, у юридического липа управляющего имущественным комплексом, может быть несколько имущественных комплексов предприятий, но имущество, в качестве денежных средств и недвижимости, должно числиться на разных балансах, так как смешение не допускается. Во-вторых, рассматривая один имущественный комплекс, мы должны определить входящие в него

элементы, объединенные для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с этим и конкретную цель (вид деятельности).

Далее некоторые авторы понимают под частью предприятия объекта права цех, подразделение. Это индустриальные (промышленные) выражения. Слово цех[93] (в переводе с немецкого «Zcche») означает основное подразделение; различаются: основные, вспомогательные, обслуживающие, подсобные, побочные. Слово подразделение[94] имеет два значение: 1) это совокупность отраслей производства и 2) это воинская единица, имеющая постоянную организацию и входящая в более крупное подразделение (воинскую часть, отделение, роту). Таким образом, цех и подразделение конечно можно рассмотреть как «часть» целого, но несут они иное значение, нежили вкладываемое учеными. И потом, имущественные комплексы предприятия существуют не только в промышленности, но и в сфере обслуживания, тогда как определить часть, например, у салона красоты.

Кроме того, если определить часть предприятия в теории еще возможно, то на практике затруднительно.

Так, признание части предприятия объектом гражданских правоотношений вызвало бы, как отмечает В.Л. Белов, значительные затруднения в применении принципа государственной регистрации прав на предприятие и сделок с ним. Если предприятие - это один объект недвижимости (аналог сложной и неделимой вещи), то зарегистрировать право на часть предприятия (несуществующий объект недвижимости) окажется просто невозможным[95].

В соответствии с положением ст. 134 ГК РФ в отношении сложной веши сказано • действия сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяются на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. «1 Іередко такая совокупность вещей используется как одна, единая вещь, стоимость которой может быть даже больше, чем простая сумма стоимости

составляющих ее часгей. Сложной вещыо можно считать коллекцию однородных предметов или, например, библиотеку. Юридическое значение выделения сложных вещей состоит в том, что они мо-ут становиться предметом оборота как целое. С этой точки зрения, как пишет Е.А. Суханов, предприятие как имущественный комплекс тоже можно рассматривать как разновидность сложной вещи, отличающуюся, однако, тем, что в ее состав входят не только вещи, но и права и обязанности»[96]. Так же, неделимыми с правовой точки зрения являются те вещи, которые в результате их раздела утрачивают свое прежнее назначение либо несоразмерно теряют в своей ценности. Неделимый вещи не подлежат разделу в натуре, и поэтому либо передаются одному из собственников с предоставлением другим денежной или иной компенсации, либо продаются, а вырученная от продажи сумма делится между собственниками[97]. Например, деление земельного участка в крестьянско-фермерском хозяйстве,

В связи с этим, предприятие как имущественный комплекс имеет ценность только в целом, как, например, библиотека, конечно можно продать ее по частям, но это будет уже продажа нс библиотека, а несколько книг. Получается, если выделить из предприятия «на ходу» часть, он прекратить осуществлять предпринимательскую деятельность и совершение сделки будет уже не как с имущественным комплексом предприятием, а как с объектами гражданского права: имуществом, имущественными правами.

Таким образом, основываясь на определениях сложной и неделимой вещи, следует исключить из выражения ст. 132 ГК РФ «предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок» слово «его часть».

Обобщая сказанное можно определить имущественный комплекс предприятие как управляемый внешним субъектом неделимый, сложный объект гражданского права, состоящий из элементов, объединенных в единое

целое для осуществления предпринимательской деятельности. Данный объект может выступать в качестве предмета по гражданско-правовому договору. Так, в п.2, ст. 132 ГК РФ говориться, что предприятие может быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вешных прав. Имущественный комплекс также выступает объектом и дарения, доверительного управления, наследования и других сделок, не запрещенных законодательством. Перечень сделок действительно широк.

Сделка определяется как действие, как отмечает Ю.С. Харитонова2^. Но нс любое действие, а только юридическое, влекущие установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Говоря об обороноспособности предприятия как имущественного комплекса можно выделить два вида договоров направленных на отчуждение объекта и передачу его во временное пользование и владение. Так, Ю.С. Харитонова говорит, что со времен римского частного права классифицировать договоры возможно по типам договоров (договорных обязательств), как договоры, направленные на передачу имущества б собственность (или иное вещное право) либо в пользование, на производство работ или оказание услуг[98].

Итак, рассмотрим указанные виды договоров на примере купле- продаже, где предприятие передается в собственность, т.е. с правом владения, пользования и распоряжения и на примере договора аренды, где только передается в пользование и владение. Также остановимся на особенностях договора ипотеки, где предприятие является объектом обременения.

Главная особенность, отличающая имущественный комплекс предприятие от других объектов гражданского права, заключается в том, что он постоянно «на ходу». Предприятие не перестает действовать даже в момент перехода от одного правообладателя к другому. Это отмечают в доктрине права, как при купле-продаже, так и при аренде и ипотеке, например Н.Н.

Фатальникова[99], Л.В. Грибанов[100], А.А. Судаков[101]*, С.П. Гришаев[102], М.М. Меркулов[103]. Данная позиция подкреплена также сложившейся практикой Арбитражных судов. Так Е.А. Кушнарева[104] отмечает, что суда указывают, на совершение сторонами сделок, которые должны привести к отчуждению единого производственною комплекса, необходимого для непосредственного ведения предпринимательской деятельности. При установлении данного критерия суды, прежде всего, обращают внимание на то, было ли произведенная деятельность предприятия связана именно с использованием переданного имущества[105] [106], утратило ли предприятие возможность заниматься производственной деятельностью вследствие продажи имущества[107]. На наш взгляд, характерным примером является дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ[108] в отношении трех спиртзаводов. Согласно материалам дела практически все имущество, связанное с производственной деятельностью каждого из трех спиртзаводов общества «Бахус» было продано, т.е. продолжать производственную деятельность на данных предприятиях стало невозможным.

Таким образом, если предприятие передастся не «на ходу», то отчуждается не единый имущественный комплекс, а отдельно имущество. В частности, как говорит Е.А. Кушнарева215, по одному из споров судом кассационной инстанция указано, что суды нижестоящих инстанций ошибочно пришли к выводу о прекращении деятельности предприятия, поскольку производственная деятельность была остановлена, но еще до совершения сделок куплИ’Продажи. На основании сказанного можно предположить, что имущественный комплекс как единый объект переходит по сделки, только будучи «на ходу».

На сегодняшний день механизм и процедура совершения сделок с предприятием как имущественным комплексом очень сложная и порой отпугивает сторон. В связи с этим, в обход сделке с предприятием как имущественным комплексом совершаются сделки продаже имущества по отдельности, используется залог и аренда только недвижимости. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ установил, чго договор долгосрочной аренды производственных помещений с правом первоочередного выкупа, договор долгосрочной аренды транспортных средств с правом первоочередного выкупа, договор долгосрочной аренды транспортных средств с правом первоочередного выкупа и договор долгосрочной аренды оборудования с правом первоочередного выкупа являются взаимосвязанными сделками, направленными на передачу в аренду имущественного комплекса транспортного цеха акционерного общества на срок более года. На основании ст. 168 ГК РФ апелляционный суд правомерно признал сделки аренды ничтожными и применит последствия их недействительности210.

Вторым вариантом действий под прикрытием является договор купли- продажи долей, акций юридического лица, данный способ особенно часто используют при «рейдерских захватах» предприятий. Характерное отличие продажи имущественного комплекса от купли-продажи долей (акций, паев) юридического лица были проведены исследователями в области гражданского права, а именно И.В. Елисеевым21', В.С. Емом2,\ О.Н. Садиковым[109]. Так, И.В. Елисеев[110] выделяет главным критерием смену собственников. Он говорит, что «при продаже акций не происходит смены собственника предприятия: им остается акционерное общество, меняется лишь лицо, контролирующее собственника (акционер)». В случае продажи предприятия происходит его переход из собственности одного предпринимателя акционерного общества в

собственность другого (покупателя). При этом покупатель не получает акций, ранее эмитированных продавцом, поскольку акции удостоверяют обязательственные права акционеров акционерного общества, тогда как покупатель приобретает право собственности на купленную вещь». Следующим отличитетьным критерием является участие в управление предприятия и владение самим предприятием. Итак, «приобретение прав участия в юридическом лице происходит через заключение и исполнение договоров, направленных на приобретение власти над предприятием, вытекающей из приобретаемых акций (долей). С формальной точки зрения, как говорит В.С. Ем321, новые участники (акционеры) могут (и как правило, именно так и делают) заменить руководящий состав (органы управления) юридического лица «своими» людьми и тем самым получить прямой контроль над деятельностью предприятия. И поэтому строгое ограничение покупки предприятия от приобретения прав участия переносится в плоскость практического решения вопроса о пределах и основаниях ответственности продавца долей (акций) за действительное состояние активов и пассивов предприятия и их соответствие условиям договоров о продаже долей (акций)».

Данный вариант наиболее привлекателен для сторон, потому что прост и быстр в совершении сделки, так как на изготовление, подписание и регистрацию изменений в учредительные документы юридического лица потребуется, примерно, две недели и нет необходимости получать на нового собственника лицензии, разрешения, переделывать договора аренды. В итоге, как отмстил Д.А. Черепков, продавец и покупатель выигрывают во времени333.

Однако приобретение лицом 100% долей (акций) юридического лица, на балансе которого числиться предприятие нс дает ему основания становиться его собственником, а только наделяет правом и обязанностью по управлению и контролем за «ходом» целого имущественного комплекса предприятия. [111] [112] [113]

По нашему мнению, сложившейся практике притворных сделок сопутствует не точное определение понятия предприятия как имущественного комплекса и его элементов, противоречивость норм, регулирующих имущественный комплекс и сделок с ним.

Договор купли-продажи предприятия регулируется отдельно § 8 30

главы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а также общими положениями Договора купли-продажи и положениями Договора недвижимости, так как предприятие в силу ст. І 32 ГК РФ является недвижимостью. Правила о продаже недвижимости применяются к продаже предприятия постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (и.2 ст.549 ГК РФ). По договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственнссть покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передать другим лицам. Договор продажи предприятия заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Существенными условиями договора является предмет и цена.

Вся процедура продажи предприятия является, на сеюдняшний день, достаточно длительным процессом. Для начала собственник имущественного комплекса должен определить состав имущества, т.е. предмет договора. Поскольку предприятие представляет собой сложный объект, как отмечает Г.Е. Авилов221, состоящий нз разнообразных элементов, состав которых может видоизменяться по соглашению сторон для заключения договора необходимо точное определение элементов имущественного комплекса. Без этого предмет договора не может считаться определенным, а сам договор - заключенным. При определении элементов учитывается все: имущество, имущественные права и имущественные обязанности. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ подчеркнул, что в случае передачи в составе предприятия долгов (обязательств) [114]

продавца, которые не были указаны в договоре продажи предприятия или передаточном акте, покупатель вправе требовать уменьшения покупной цены, а не ограничения пределов правопреемства"4* Кроме того, необходимо передать новому собственнику особый элемент - это «условие» под которым совершалась предыдущая сделка с имущественным комплексом предприятием. По мнению арбитражного суда, условия на которых объект приватизации был приобретен по конкурсу, являются элементом сделки приватизации, имеют публично-право вой характер и обязательны для всех участников гражданского оборота в период действия соответствующих условий, которые должны обеспечить их соблюдение в полном объеме. Продажа части имущественного комплекса - недвижимого имущества делает невозможным соблюдение конкурсных условий, на которых объект приватизации был приобретен у государства22''.

Таким образом, говоря об определении состава элементов имущественного комплекса необходимо сохранить ту целостность имущественного комплекса, которая необходимо для предпринимательской деятельности, как отмечает С. Рыбаков226. Однако как определить то, чей состав постоянно видоизменяется? Очень просто, на практике, определение элементов и их оценка, которая составит общую стоимость имущественного комплекса, совершается по обоюдному согласию сторон в назначенную дату и таким образом не мешает производственному процессу. От этой даты также следует отталкиваться при определении цены предприятия, которая является существенным условием договора. В данном случае действует общее положение о цене в договоре продажи недвижимости (п. 1 ст. 555ГК РФ). Цена предприятия определяется сторонами свободно, а именно на основе полной инвентаризации предприятия и аудиторского заключения о его составе и стоимости. Особый порядок оценки предприятия, предприятия,

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997г. № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости».

Чураеаа О.В. Купля - ироаажа предприятия как имущественного комплекса: Днесер. работа. - M.,20(W. С. 27-33

™ Рыбаков С. Купля-продажа предприятия как имущественного комплекса? Консультант, 2006. Хс 1. январь 103

предполагающий определение его стоимости с привлечением независимого аудитора или оценщика, вводится в интересах покупателя с тем, чтобы при согласовании цены с продавцом у него имелась достоверная информация о действительной стоимости предприятия[115]. Инвентаризация должна проводиться по установленным правилам, а именно в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества финансов РФ от 13 июня 1995г. №49.

Обязательное приложение к договору купли-продажи рассматривается и согласовывается сторонами сделки до подписания договора Приложение состоит на основании ст.561 ГК РФ из I) акта инвентаризации; 2) бухгалтерского баланса; 3) заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия; 4) составить перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований.

Следующим этапом является уведомление в письменном виде кредиторов о продаже предприятия до его передачи покупателю и получение письменного согласия иа совершение сделки. Иначе на основании п.2 ст. 562 ГК РФ, кредитор, который не сообщил продавцу или покупателю о сеоем согласии на перевод долга, вправе в течение трех месяцев со дня получения уведомления о продаже предприятия потребовать либо прекращения или досрочного исполнения обязательства и возмещения продавцом причиненных этим убытков, либо признания договора продажи предприятия недействительным полностью или в соответствующей части

Договор продажи предприятия с приложением подписывается сторонами и считается заключенным лишь с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация права собственности на предприятия - это самостоятельный акт и обязательное действия для покупателя. На основании положений Налогового кодекса РФ за государственную регистрацию договора

об отчуждении предприятия как имущественного комплекса, взимается государственная пошлина в размере 0,1 процента стоимости имущества, имущественных и иных прав, входящих в состав пэедприятия как имущественного комплекса, но не более 30 000 рублей"8.

Завершающее действие, после того как договор купли-продажи будет зарегистрирован, необходимо передать по передаточному акту предприятие. Акт подписывается обеими сторонами и с этого момента предприятие считается переданным покупателю, на которого переходит риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, переданного в состав предприятия. Передаточный акт должен содержать следующее: 1) данные о составе предприятия; 2j сообщение об уведомлении кредиторов предприятия; 3) сведения о выявленных недостатках переданного имущества; 4) перечень имущества, обязанности по передаче которого не исполнены продавцом ввиду его утраты.

Кроме того, необходимо помнить об обязанности платить налоги. В соответствии с положением ст. 158 Налогового кодекса РФ (Далее НК РФ) налоговая база при реализации предприятия в целом как имущественного комплекса определяете* отдельно по каждому из видов активов предприятия. Это является еще одним нежелательным основанием при продаже имущественного комплекса. Из п.2, ст. 158 НК РФ, как отмечает Н.А. Ромахова[116] следует, что при реализации предприятия в целом как имущественного комплекса порядок расчета налоговой базы по НДС зависит от цены, по которой оно продано. Если она ниже балансовой стоимости реализованного имущезтва, применяется один поправочный коэффициент (назовем его К1). Но часто продажная стоимость предприятия оказывается выше балансовой стоимости его имущества. В этом случае налоговая база рассчитывается с применением другого поправочного коэффициента (назовем его К2).

Однако, не смотря на все сложности процедуры купли-продажи предприятия как имущественного комплекса, его стоимость по сравнению с куплей-продажей долей (акций) выше, так как при расчете стоимости учитываются все элементы и показатели.

Специфика предприятия как объекта прав обусловлена юридической связью предприятия с лицом, осуществляющим над ним деятельность. Поскольку в момент совершения сделки, предметом которой выступает предприятие, условия о юридической непрерывности ведения целеопределенной деятельности может оказаться невыполнимым250. В связи с эти функции по управлению переходят от продавца к покупателю.

По договору аренды предприятие как имущественный комплекс передается во временное пользование и владение (ст. 656 ГК РФ). Это является главным отличием от договора купли-продажи.

Обычно в аренду переходят небольшие предприятия типа рынка, магазина, платной парковки и т.п. Договор аренды предприятия, как и любая аренда, является обязательством, направленным на возмездную передачу имущества во временное пользование, но если общие положения об аренде допускают наличие у арендатора только права пользования, то данном случае оно всегда сочетается с владением. 1 Ісвозможно представить положение, когда предприятием владеет один субъект, а ведет предпринимательскую деятельность другой251. Таким образом, арендатору переходят по договору, как право владения, так и право пользования для осуществления цели. т.е. «предприятие передается в аренду не как застывший объект, а в работающем состоянии»232. Как видим, договор аренды предприятия выделяется в отдельный вид аренды главным образом по признаку специфического объекта: особою имущества («предприятие на ходу»), передаваемого в аренду233.

Предприятие может передаваться в аренду только собственником или уполномоченным государственным и муниципальным органом, в отношении государственных и муниципальных предприятий. Существенными условиями выступает предмет и цена, как и в договоре купли-продажи предприятия. Определение деньг, предусмотренные п.З ст.424 ГК РФ, не применяются. Стороны должны в письменной форме определить размер арендной платы, иначе договор аренды считается не заключенным (п.1 ст.654 ГК РФ).

Однако, в отличие от договора купли-продажи, договор аренды имеет существенные особенность: во-первых, предприятие передается не в постоянное пользование, а только во временное и, во-вторых, арендатор обязан его вернуть; в-трстьнх, договор предусматривает передачу прав требований и долгов.

ГК РФ говоря о договоре аренды, не упоминает об обязательном приложении к договору и о проведении обязательной инвентаризации, так как на наш взгляд это подразумевается само собой, для того чтобы, определить состав имущества предприятия и размер арендной платы, составить передаточный акт. От суда следует, что арендодатель, прежде чем сдать предприятие в целом, должен провести инвентаризацию. Однако, в связи тем, что предприятие передается только на время, то процедура по проведению инвентаризации и заключению передаточного акта проводится два раза: в момент сдачи в аренду, когда обязанность по проведению данной процедуры лежит на арендодатели и в момент принятия предприятии обратно, когда обязанность по проведению указанной процедуры лежит уже на арендаторе.

Передаточный акт составляется на основании данных, полученных по итогам инвентаризации и отраженных в его балансе, при этом в акте должны быть перечислены все объекты, входящие в состав предприятия и передаваемые в аренду, указаны их балансовая стоимость, процент износа и остаточная стоимость. Кроме того, необходимо перечислить передаваемые арендатору прзва и обязанности по заключенному договору. Передаточный акт подписывается арендодателем и арендатором.

Как было уже нами отмечено, имущественный комплекс подлежит государственной регистрации, данное правило и обязанность в уплате государственной пошлины также распространяется на договора аренды и ипотеки2[117]4.

Юридическое лицо, осуществляющее управление имущественным комплексом предприятием не прекращает свою деятельность, как верно было отмечено ММ Меркуловым. Он говорит: «Если юридическое лицо ликвидируется как субъект гражданского права, предприятие является уже не единым имущественным комплексом, а лишь набором отдельных видов имущества»[118]. В действительности управление предприятием предполагается и во время аренды, например, осуществляется контроль за стоимостью имущественного комплекса. Также не стоит забывать, что собственником имущественного комплекса остается арендодатель. Данное утверждение подкрепляется практикой судов. Например, из материалов дела[119] следует, что между государственным предприятием «Кузяевский фарфоровый завод» и кооперативом «Круиз» заключен договор аренды имущества с правом выкупа, находящегося на балансе завода. Имущество - это производственные цеха с оборудованием, относящиеся к основным производственным фондам и составляющие имущественный комплекс государственного предприятия, необходимого для осуществления уставной деятельности. В связи с тем, что спорное имущество из государственной собственности не выбывало и на момент приватизации находилось на балансе и в хозяйственном ведении завода, это имущество, обосновано, включено в уставный капитал акционерного общества «Кузяевский фарфоровый завод». Следовательно, в результате перепродажи кооперативом «Круиз» этого имущества по договору купли-продажи от 22.04.91 покупатель-кооператив «Синь России» собственников имущества не стал.

Арендованный имущественный комплекс предприятие, в конечном итоге, предстоит вернуть. Поэтому арендатор должен организовать раздельный учет деятельности, осуществляемой на «чужих» произведенных мощностях, и операций, которые не имеют отношения к арендованному предприятию. F.cbh этого не сделать, то при возврате предприятия хозяину у арендатора могут возникнуть большие сложности, как говорит М.С. Полякова. Учет операций по использованию имущества, входящего в состав арендованного предприятия, следует вести на отдельных субсчетах и налоговых регистрах. Причем по отдельности учитываются все от маленького гвоздика до дорогостоящего оборудования. И так в течение всего срока действия договора аренды3* [120]. По сравнению с арендатором любого другого имущества ГК РФ предоставляет арендатору предприятия наиболее широкие права ио пользованию объектом и даже распоряжению отдельными его составляющими2’”. В соответствии с положением ст. 660 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды предприятия, арендатор вправе без согласия арендодателя продавать, обменивать, предостаилять во временное пользование либо взаймы материальные ценности, входящие в состав имущественное предприятия, сдавать их в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды в отношении таких ценностей другому лицу при условии, что это не влечет уменьшения стоимости предприятия и не нарушает других положений договора аренды предприятия. Указанный порядок не применяется в отношении земли и других природных ресурсов, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Если иное не предусмотрено договором аренды предприятия, арендатор вправе без согласия арендодателя вносить изменения в состав арендованного имущественного комплекса, проводить его реконструкцию, расширение, техническое перевооружение, увеличивающее его стоимость. Несмотря на то, что в процессе аренды «начинка» предприятия может меняться, само предприятие как индивидуальный определенный объект

определенной стоимости продолжает существовать2*9. Более того, необходимо добавить, что главная задача арендатора сохранить стоимость переданного имущественного комплекса.

Также необходимо отметить, что по договору аренды предприятие в целом как имущественный комплекс, в отличие от ст. 132 ГК РФ, боле емкое понятие, так как стороны обязаны включить в состав только основные средства, а именно здания, сооружения, оборудование, а оборотные средства входят в предприятие по соглашению сторон. К оборотным средствам на основании ст. 656 ГК РФ относятся права требования и долги. Данные элементы имущественного комплекса имеет особенность, гак как они переходят только с согласия кредитора. Не получения согласия кредитора, влечет для сторон аналогичные последствия, как и в договоре купли-продажи. Оформляется перевод долга и уступка прав требования отдельно от договора аренды и только по соглашению сторон.

Мы полагаем, что именно в данном аспекте нормы ГК РФ противоречат основным положения, а именно единству, неделимости и сложности предприятия как имущественного комплекса. Когда речь идет об имущественном комплексе долгов и прав требований как самостоятельных объектов нет. Они слились с другими элементами под одной «оболочкой» называемой единым имущественным комплексом предприятием.

Противоположную точку зрения занимает Н.С. Карцева. Она считает, что «...перевод на арендатора долгов, относящихся к предприятию, является существенную проблему «уводя активы» с целью избежать уплаты долгов неплатежеспособными юридическими лицами»240.

Вопрос о долгах и правах требованиях также, по нашему мнению,

является «камнем столкновения» интересов и в договоре ипотеки предприятия,

так как в п.2 ст. 70 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

они даже не перечислены в составе имущества предприятия. [121] [122]

В доктрине четкой позиции не выработано в отношение перехода и включения долгов и прав требований в залог. Так Л.В. Черных говорит, что имущество предприятия «состоит нс только из активов, но и пассивов, иначе говоря, долгов. Таким образом, при ипотеке предприятия мы... сталкиваемся с достаточно неординарным явлением залога долгов»[123].

Для любого предприятия одной из важных проблем является решения вопроса о долгах, как говорят В.В. Григорьев и ИМ. Островкин. Залогодержатель не заинтересован, чтобы все долги включались в состав закладываемого предприятия потому, что это может повлечь за собой значительное уменьшение покупной цены предприятия в случае его возможной реализации поскольку, постольку при оценке состава предприятия из «суммы активов вычитаются пассивы предприятии... (т.е. долги)»[124].

В данном случае следует исходить из того, делает заключение Е.А. Флсйшиц, что приобретатель «должен быть поставлен в такие условия, чтобы долги, возникшие до перехода к нему предприятия, не парализовали использования им той хозяйственной обстановки, которая побудила его к приобретению предприятия»[125].

В тоже время выведение всех долгов (существующих и возможных в процессе деятельности а период действия договора ипотеки), как отмечает А. Куликов, не отвечает интересам залогодателя постольку, поскольку он можег оказаться нс в состоянии начать новую деятельность. Представляется целесообразным такой вариант, как, например, исключение из состава предприятия только долгов, которые имеются к моменту заключения договора об ипотеке .

Как отмечает А.А. Судоков, что хотя по своей природе элементы, входящие в состав предприятия, могут представлять собой самостоятельные объекты прав, при залоге предприятия являются единым (неделимым) имущественным комплексом. Поэтому все образующие предприятие элементы

должны принадлежать на праве собственности одному и тому же лицу[126]. В связи с эти он также говорит: «не понятно, почему законодатель обошел вниманием долги залогодателя, связанные с деятельностью самого предприятия...»[127].

Таким образом, при рассмотрении вопроса долгов необходимо учитывать основания неделимости имущественного комплекса, «единого организма». Для предприятия имеют значение не элементы как самостоятельные объекты гражданского права, а их совокупная стоимость. Присутствие долгов и прав требований влияет только на факт уменьшения стоимости. Если не передавать долги и права требования в след за судьбой «организма», то получиться, что мы передали по частям безжизненные органы.

Не случайно законодатель наделяет в договоре об ипотеки, как и при аренде, владельца широкими правами, а в следствии, еще раз подчеркнем, динамики имущественного комплекса предприятия. Так, например, согласно п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель имеет право отчуждать предмет залога, передавать только е согласия залогодержателя, если иное не установлено законом или договором. В соответствии же с п.1 ст. 72 Закона об ипотеке залогодатель вправе предавать, обменивать, с давать в аренду, предоставлять в заем имущество, входящее в состав предприятия, сданного в ипотеку, и иным образом распоряжаться таким имуществом, вносить изменения в его состав, если это не приводит к снижению общей стоимости имущества и не нарушает других условий договора об ипотеке[128].

Таким образом, как отмечает С.П. Гришаев[129], в период действия ипотеки залогодатель может совершать с имуществом практически любые сделки, изменяя состав имущества, однако при условии, что это не влечет уменьшения общей стоимости заложенного имущества и не нарушает условий договора об ипотеке. Например, пишет он, оборудование может быть заменено на новое

(что повлечет повышение стоимости предприятия) либо будет продано или списано по окончании срока службы, что приведет к уменьшению стоимости предприятия. Спецификой залога предприятия как имущественного комплекса является го, что реальным обеспечением является не конкретное имущество (за исключением недвижимого и некоторых других видов имущества), а некая «балансовая стоимость», которая напрямую зависит от эффективности работы предприятия.

Можно согласиться с выводом сделанным Л.Л. Судоковым[130], который говорить, универсальность залога предприятия заключается в том, что заложив предприятие в целом как имущественный комплекс, его собственник не перестает владеть и пользоваться им. А это означает, что предприятие остается «на ходу», соответственно продолжает работать и приносить прибыль своему владельцу, выступая обеспечительным средством исполнения кредитных обязательств.

Ипотекой может обеспечиваться исполнение только денежных обязательств должника (залогодателя), как говорит А. Куликсв[131], это следует из части 1 п.1 ст. I л ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что удовлетворению подлежат денежные требования кредиторов (залогодержателя). Вытекающие из вышеуказанных обязательств, требования не денежного характера (требования передачи товара, выполнения работ и т.п.) не могут быть обеспечены ипотекой.

Ипотека - это залег недвижимого имущество, в частности и предприятия. Ипотека предприятия как имущественного комплекса позволяет обеспечивать исполнение обязательстз по многим гражданско-правовым договорам - займа, кредита, купли-продажи, аренды и др. Особенно эффективно ипотеку предприятия можно использовать, в частности, в качестве способа обеспечения возврата крупных банкозских кредитов, которые необходимы предприятию для модернизации и расширения производства, освоения нового вида продукции.

I la мой взгляд, данный договор с предприятием наиболее не урегулирован действующим законодательством и в силу этого не так широко распространен среди операций, проводимых банками и иными участниками гражданского оборота.

<< | >>
Источник: Каменева Кристина Олеговна. ПРЕДПРИЯТИЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС В СООТНОШЕНИИ С ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМОЙ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2007г.. 2007

Еще по теме §1. Понятие и признаки предприятия как имущественного комплекса но Гражданскому законодательству Российской Федерации.:

  1. Научные подходы к определению понятия ценных бумаг
  2. §1. Понятие фонда в теории и в законодательстве России и зарубежных стран
  3. § 3. Состав предприятия как имущественного комплекса
  4. § 1. Субъекты правоотношений по наследованию предприятия как имущественного комплекса
  5. § 1. Понятие договора ресурсоснабжения
  6. §2. Обоснование нрава юридического лица на управление внутренними делами как самостоятельного субъективного права
  7. Общая характеристика инновационного законодательства Российской Федерации
  8. §2 Понятие, признаки и юридическая сущность должника
  9. § 1. Понятие, функции и современное состояние систем гражданскоправовых договоров по принципу дихотомии
  10. § 2. Понятие и квалифицирующие признаки инвестиционного договора
  11. §1.1 Информация как объект правового регулирования
  12. § 1. Характеристика гражданско-правовых форм
  13. § 1.3. Понятие и признаки дочернего и зависимого хозяйственных обществ по российскому законодательству
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -