§1. Понятие и классификация ограничений прав юридического лица

На уровне социальной реальности существуют только люди, а потому государство, ограничивая через право поведение юридического лица, в конечном итоге ограничивает права и свободы физических лид.

Следует избегать необоснованных ограничений и между юридически равными субъектами. Договоры юридических лиц между собою, определяющие порядок управления их делами, должны основываться на свободном волевом усмотрении сторон договора.

В юридической литературе существуют различные подходы к пониманию ограничений в нраве. Так, С.Г. Страхова предлагает понимать под ними обязанности и запреты как момент исключения собственного волевого усмотрения, а также различать «ограничение права» и «ограничение осуществления нрава». По мнению автора, последнее понятие является более широким и предполагает, в том числе, фактические ограничения, обстоятельства'.

С этим мнением нельзя согласиться полностью. Студент, которому НС хватило учебной литературы в библиотеке, сталкивается с фактическими обстоятельствами. Если он учится на платной основе, то имеет место неисполнение обязательства со стороны образовательного учреждения. Однако можно ли это признать оіраничепием его права на образование, ограничением меры возможного поведения студента? Думается, что нет.

Осуществление права тесно связано с понятием его пределоз. Пределы (границы) осуществления субъективного гражданского права предлагается понимать как совокупность критериев, четко ограничивающих объем дозволенного лицу поведения, не регламентирующих подробно различные варианты осуществления данного права¹.

Существует предложение различать частные и общие пределы осуществления гражданских праи. Частные пределы адресованы конкретным гражданским правам и предусмотрены в специальных статьтх законодательства или в сделках.

Обшиє пределы осуществления субъективных гражданских прав характеризуются тем, что относятся ко всем субъективным правам и предусмотрены в нормах-принципах (например, п. 2 ст. 1 ГК РФ). При этом пределы осуществления гражданского права совпадают с границами этого права^{[239] [240],}

В научной литературе предложено отличать «ограничение права» от «правового ограничения». В.П. Камышанский, как нам кажется, справедливо полагает, что «правовые ограничения обозначают или очерчивают сферу возможного поведения, внутри которой субъект может свободно реализовать свою правоспособность при наличии соответствующих юридических фактов. К правовым ограничениям можно отнести ограничение дееспособности и правоспособности, запреты и

обязывания, ограничения права»¹.

И.М. Приходько под правовыми ограничениями понимает «правовеє средство, направленное на удержание субъекта права в определенных рамках с целью упорядочения общественных отношений путем обеспечения интересов контрсубъектов²,

В литературе существует широкий взгляд на ограничения как на «запреты, приостановления, обязанности, умаления прав, пределы, лимиты, цензы, наказания, меры принуждения и пресечения, изъятия»¹. Такой подход требует детализации.

Ф.Н. Фаткуллин предложил отличать ограничение от запрета на том основании, что «оно рассчитано не на полное вытеснение того или иного общественного отношения, а на удержание его в жестко ограничиваемых рамках и т.д.»⁴.

Ограничение выражается в стеснении субъекта при осуществлении конкретного субъективного права. При этом содержанте правоспособности не уменьшается, поскольку' устранение стеснении, вызванных ограничением, позволяет субъекту права без дополнительных управомочивающих юридических фактов в полном объеме реализовать конкретное субъективное право⁵.

Если представить субъективное право в виды сферы (шара), то ограничения субъективных нрав будут находиться с ее внешней, а пределы их осуществления - с внутренней стороны.

Мы поддерживаем подход В.П. Камышанского о понятии ограничения права. Добавим, что ограничения могут выражаться и в стеснении форм (способов) осуществления права юридического лица на управление внутренними делами. Примером таких ограничений является

¹ КамышанскиП В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000. С. 11-Ъ 111.

² Приходько И.М. Ограничения в российском праве: Проблемы теории и практики. Саратов, 2001. С. 7

³ См.: Приходько И.М. Указ. соч. С. 8.

⁴ Фаткуллин Ф.11. Проблемы теории государства и нрава. Казань, 1987. С. 157.

⁵ Камьпнанский В.П. Указ. соч. С. 110-111.

участие представителей государства в совете директоров открытого акционерного общества, в отношении которого принято решение сб использовании специального нрава («золотой акции»).

Представители государства в совете директоров выражают волю государственного образования по вопросам деятельности акционерного общества, и в ряде случаев блокируют принятие решений по определенным вопросам, используя право «вето».

Воля акционерного общества не искажается, а в этом случае ке получает реализации, будучи ограниченной со стороны государственного образования. Таким образом, речь идет именно об ограничении субъективного права, а не правоспособности пли дееспособности.

Ограничения субъективных прав могут выражаться по кругу лиц. го времени, в определенной территории (общее правило о недопустимости открывать филиалы и представительства в закрытых административно- территориальных образованиях).

По мнению некоторых авторов, нарушение общих пределов субъективного гражданского права представляет собой зл оу потреблен ге правом¹, происходи) использование недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного общего типа поведении^{[241] [242].}

Также высказано мнение, что осуществление права не может быть противоправным. Действия, которые называют злоупотреблением правом, на самом деле совершены за пределами права, они лишь внешне напоминают осуществление права, фактически являясь противоправными по характеру^[243]. С этим следует согласиться.

С точки зрения естественных свобод человека закон уже есть ограничение. Как говорил Вольтер, свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов¹. Из этого вытекает требование ясности и четкости любых установленных законом ограничений.

Когда ограничения любого субьекгивного права доходят до такой степени, что оно уже не может удовлетворять определенные потребности и обеспечивать конкретные интересы управомоченного лица, такое право теряет всякий смысл^{[244] [245] [246] [247].}

Ограничивая возможности юридического лица по формированию своих органов управления, структуры филиалов и представительств и применяя другие ограничения в сфере управления внутренними делами, законодателю необходимо соотносить цели и средства правового регулирования.

Процессы формирования и выражения воли юридического лица отличны от аналогичных процессов лица физического. В последнем случае они обусловлены мыслительной деятельностью индивида и не очевидны для стороннего наблюдателя. Повлиять напрямую на процесс формирования воли индивида другие лица не могут. Возможно только косвенное влияние, и, в конечном счете, конкретное решение или действие определяется и выражается самим физическим лицом.

Волевые процессы юридического лица также начинаются с мыслительной деятельности людей, участвующих в управлении его делами, но, кроме того, проявляются вовне и доступны к восприятию третьими лицами. Волевые процессы организаций получают выражение в заседаниях коллегиальных органов управления, когда принятию решения предшествует его обсуждение членами соответствующего органа. Решение собственника государственного или муниципального унитарного

предприятия также принимается с соблюдением формальной процедуры, предполагающей необходимые согласования с государственными (муниципальными) органами и должностными лицами.

Учеными предложены различные классификации ограничений субъективных прав:

Г) по субъекту установления (публично-правовые и частноправовые);

2) в зависимости от законности установления ограничений по основаниям, целям, пределам, порядку (законные и незаконные);

л) с учетом харакгера деятельности лиц по установлению или применению норм права (нормативные и правоприменительные ограничения);

4) по цели обеспечения безопасности общества (обшиє и специальные);

5) в зависимости от природы препятствий в реализации права (юридические и фактические ограничения);

6) по сроку действия (постоянные и временные);

7) в зависимости от отраслевой принадлежности (запрещающие и обязывающие нормы конституционного, административного, экологического, налогового и других отраслей законодательства);

8) по этапам «жизненного цикла» юридического лица (на этапах возникновения, непосредственного осуществления деятельности, преобразования или прекращения существования)^[248];

9) ограничения возникновения, содержания и реализации прав²;

10) в зависимости от сферы реализации и применения - межгосударственные, внутригосударственные (федеральные), ограничения субъектов федерации, муниципальные ограничения;

11) в зависимости ог источника - установленные федеральным законом (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), или в соответствии с федеральным

конституционным законом с указанием пределов и срока действия ограничении (ч. 1 ст. 56 Конституции РФ)¹;

12) по характеру содержания - материальные и процессуальные;

13) по способу формулирования в законе - прямые и косвенные;

14) по объему - полные и частичные^{[249] [250].}

В отношении фактических ограничений мы высказались выше. Рассматривая ограничения со стороны субъектов РФ и муниципальных образований, отметим, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). В соответствии с практикой Конституционного Суда РФ эти положения Конституции распространяются на права юридических лиц^[251].

Согласно и. 2 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и и порядке, предусмотренных законом, при этом имеются в виду федеральные законы (ст. 3 ГК Р).

В Конституции, на наш взгляд, говорится о прямых ограничениях, то есть ограничениях субъективных прав. Косвенные ограничения - правовые ограничения, связанные с бюрократизацией административного аппарата, возложением обязанностей и запретов, - во всем многообразии встречаются в субъектах РФ и муниципальных образованиях. Они возникают на основании нормативных и ненормативных актов субъектов

РФ и муниципальных образований, а также в ходе правоприменительнсй деятельности. Оценка законности и методов борьбы с такими ограничениями требует отдельного рассмотрения.

Публично-правовые и частноправовые (іражданско-правовьіе) ограничения субъективных прав следует выделять не столько но критерию субъекта установления, сколько по критерию интереса, для реализации и защиты которого вво;іятся данные ограничения.

Для гражданско-правовых ограничений важны интересы субъекта гражданских правоотношений, реализации которых служат ограничения. Для публично-правовых ограничений важен публичный (общественный) интерес, а также то, что они установлены императивной нормой закона. Если они противоречат Конституции РФ, юридическое лицо не может отменить их в обычном исковом порядке.

Выше было указано, что единственным интересом, поддающимся правовому регулированию, является поведение управомоченного лица.

Установленные законом публично-правовые ограничения, воздействуя на гражданские правоотношения с участием юридических лиц, обеспечивают реализацию интересов государственных образований в сфере конституционного, административного права или иных публично­правовых отраслей.

Нормы закона, которые устанавливают данные ограничения, представляют собой элементы публично-правового регулирования. Можно согласиться с Э.С. Гудковым в определении таких элементов как правил публично-правового характера, которые интегрированы в структуру норм и институтов гражданского права и направлены на обеспечение публичных интересов в сфере его применения^[252].

Публично-правовое ограничение представляет собой прямое предписание закона или санкционированное законом вмешательство

государственно-властных субъектов по внутренние дела юридического лица, которое приводит к невозможности осуществления юридическим лицом права на управление внутренними делами в полном объеме.

Данные оіракичения должны применяться в соответствии с частью 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина моїут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Приведенную формулировку повторяет п. 2 ст. 1 ГК РФ.

Частноправовые ограничения служат реализации интересов (поведения) участника гражданских правоотношений. Гражданско- правовые ограничения могут быть установлены законом, но при этом защищают интересы участника гражданских правоотношений, а могут устанавливаться по договору меящу юридическими лицами.

Гак, права собственника имущества унитарного предприятия представляют собой частноправовые ограничения, поскольку отношения между собственником и предприятием являются гражданско-правовыми отношениями между юридически равными субъектами. За счет данных ограничений обеспечивается гражданско-правовой интерес собственника имущее тиа предприятия, мера возможного поведения собственника.

Итак, к публично-правовым ограничениям права на управление внутренними делами относя тся: 1) офаничение правомочия юридического лица на определение компетенции органов управления; 2) ограничеиге правомочия на создание юридических лиц и членство в некоммерческих организациях; 3) ограничение правомочия на реорганизацию и ликвидацию; 4) применение государственными образованиями в отношении открытых акционерных обществ специального нрава («золотой акции»).

К гражданско-правовым офаничениям относятся: 1) права собственника имущества унитарного предприятия; 2) ограничение хозяйственным обществом права дочерней организации на управление внутренними дедами; 3) ограничение некоммерческой организацией права другого юридического лица на управление своими внутренними делами; 4) участие работников в управлении делами народных предприятий.