<<
>>

2.3 Понятие инновационного права и его соотношение с основными отраслями российского права

В настоящее время объективно не представляется возможным учесть и качественно отрегулировать все разнообразие общественных отношений в недрах нескольких базовых отраслей права. В этой связи получает все большее и большее распространение комплексное правовое регулирование прочно сложившихся групп общественных отношений, находящихся на стыке нескольких отраслей права.

Формирование единого блока правовых норм в рамках комплексных правовых образований имеет цель установить механизм устранения правовых коллизий.

Следует согласиться с мнением о том, что в современных условиях правового развития первоочередной задачей является выявление взаимосвязей и взаимозависимости различных отраслей правового регулирования . Решение этой задачи обусловлено развитием комплексного правового регулирования, осуществляемого с учетом специфики различных правовых отраслей. Данная задача важна с практической точки зрения, поскольку содействует выработке непротиворечивого механизма правового регулирования и избежанию разнообразных правовых коллизий.

Структура межотраслевых связей включает в себя динамические связи между нормами различных отраслей права, которые находят свое выражение на всех стадиях процесса правового регулирования . Они включают в себя также и статический компонент, проявляющийся во внешних формах права.

На практическом уровне межотраслевое взаимодействие различных отраслей представляет собой процесс воздействия друг на друга различных правовых образований, которые предусматривают их трансформацию. [192] [193]

Примером комплексного отраслевого взаимодействия представляют собой

194

нормы предпринимательского права .

На практике зачастую трудно установить конкретные общие черты и различия отдельных групп общественных отношений, регулируемых соответствующими нормами. В этом случае надо следовать за самим предметом, за конкретными общественными отношениями и за нормами, как они сложились и складываются, за установленной тенденцией их развития.

Конечно, могут быть и часто наблюдаются споры о конкретных отраслях права, о взаимоотношениях между ними, о подразделениях внутри отраслей права. Из сказанного ясно, что и для внутриотраслевой классификации должен быть сохранен тот же принцип, что и при конструировании отдельных отраслей права, ибо нет принципиального различия между отраслью права и какой-либо ее частью. Те же задачи, те же пути, те же цели систематизации имеют место и здесь.

Каждая отрасль права, как и право, - это сложное социальное явление, имеющее свою внутреннюю структуру, одним из элементов которого выступает правовой институт. Поэтому все вышесказанное в равной мере относится и к такой составной части системы права, как правовой институт. Термин «правовой институт», или «институт права», в юридической литературе, пожалуй, один из наиболее употребимых; однако до настоящего времени он еще не получил достаточной определенности. В самом широком виде правовой институт понимается как нечто среднее между нормой и отраслью права, что, естественно, не отвечает ни теоретическим, ни практическим потребностям. Л.И. Дембо еще в 1956 году заметил, что в литературе «принято злоупотреблять этим термином, применять его очень широко, к любому правовому явлению, не вкладывая в этот термин по [194] существу какого-либо конкретного содержания»[195]. Это звучит актуально и в настоящее время.

Правовой институт обычно определяется как «совокупность норм, регулирующих ту или иную область однородных общественных отношений»[196] [197] [198], или как «совокупность норм, регулирующих обособленные общественные отношения в пределах той группы общественных отношений,

197

которые составляют предмет отрасли» , или как «совокупность норм, очерчивающих определенное типизированное правоотношение» . Можно привести и другие определения, однако по своему существу они аналогичны указанным. Имеющиеся в юридической литературе определения дают основание сделать два общих вывода: правовой институт - это известная совокупность норм, призванная регулировать определенную группу общественных отношений в рамках данной отрасли права; институт - это составная часть, структурное подразделение отрасли права.

В свою очередь институты, объединяясь, образуют более крупные образования системы права - подотрасли. Подотрасль права - это часть системы права, состоящая из институтов и входящая в отрасль права в качестве ее структурного элемента.

При этом следует отметить, что институты и подотрасли могут быть простыми, если они относятся к основным базовым отраслям, или комплексными, если они включаются в состав комплексных отраслей. Специфика комплексных институтов и подотраслей выражается в том, что для более оптимальной и глубокой правовой регламентации определенных общественных отношений нормы базовых отраслей вступают во взаимодействие между собой, тем самым модифицируя свое содержание, и в этом качестве образуют при соединении друг с другом уже сложные комплексные функциональные правовые институты и подотрасли в рамках комплексных правовых образований.

В качестве примера можно рассматривать гражданско-правовые отношения, вытекающие из договоров на выполнение научно - исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Нормы, регламентирующие данный вопрос, закреплены в 38 главе ГК РФ. Однако, очевидно, что они не имеют исчерпывающего характера, в связи с чем должны быть в обязательном порядке дополнены нормами, регулирующими общие положения относительно заключения договоров на указанные виды работ.

Сказанное в равной мере относится и к ряду общих норм предпринимательского, трудового, административного, экологического и иных отраслей права, отражающих режим труда и отдыха научных работников, нормативы предельного негативного воздействия на окружающую природную среду, патентование, аккредитацию, лицензирование, защиту конкуренции и ограничение монополизма в процессе инновационной деятельности. Вышеуказанные обстоятельства повлекли за собой образование сложного комплексного функционального правового института в системе более крупного правового образования - подотрасли, регулирующей отношения в инновационной сфере деятельности, - инновационного права.

Вопрос о месте указанных правовых конструкций в системе законодательства окончательно не решен. Так, согласно одной точки зрения, должна быть четко установлена принадлежность институтов к одной или нескольких отраслям права[199]. Представители другой точки зрения исходят из отрицания существования комплексных правовых институтов, рассматривая данное явление не в сфере права, а в сфере законодательства[200].

Вместе с тем это «единое выражение в системе законодательства», по нашему мнению, означает существование таких же комплексных институтов и подотраслей в системе права. Комплексные правовые институты (подотрасли) обладают следующими признаками .

1. Указанные институты (подотрасли) представляют собой способ взаимодействия отраслей права и отраслей государственного управления.

2. Данные институты (подотрасли) отличаются составным характером[201] [202], их нормы имеют функциональную или предметнорегулятивную связь (в них взаимодействуют нормы разной отраслевой принадлежности: гражданские, административные, предпринимательские, финансовые, трудовые и др., поскольку регламентация определенных сфер общественных отношений не может осуществляться без такого разноотраслевого нормативного взаимодействия). При этом в процессе взаимодействия норм различных отраслей права не происходит их механического слияния, они перерабатываются по существу под специфику определенной сферы деятельности. Это приводит к образованию новой своеобразной сущности, что и позволяет обособлять указанные институты (подотрасли) в системе комплексных отраслей права.

3. Основой для формирования новых правовых отраслей являются практические потребности, связанные с осуществлением регулирования отдельных сфер общественной жизни на основе сочетания публичноправовых и частноправовых начал.

4. Предметом комплексных правовых институтов (подотраслей) является не отдельный вид, а специфический комплекс общественных отношений, возникающих в определенной сфере хозяйственной деятельности, которая требует единого управления путем согласованного применения различных норм и нуждается в специальном правовом регулировании.

5. Комплексным отраслям не свойственен особый метод регулирования. Их функционирование основано на применение разнообразных способов правового регулирования при сочетании диспозитивных и императивных начал. При этом специфика межотраслевых правовых институтов определяется особенностями предмета правового регулирования (общественными отношениями).

6. Правовые институты комплексных правовых отраслей основаны на базовых правовых принципах. Однако благодаря специфике этой сферы деятельности комплексные правовые институты (подотрасли) обладают и собственными принципами, которые пронизывают всю правовую ткань и являются ориентиром развития комплексного образования в целом.

Сопоставление результатов, полученных в процессе анализа предмета, метода и принципов инновационного права, с основополагающими признаками комплексных правовых институтов (подотраслей) подтверждает вывод об обоснованности отнесения инновационного права к категории комплексных подотраслей в рамках комплексного правового образования - предпринимательского права, поскольку установлено, что:

1. В основе формирования инновационного права лежит потребность практики в регулировании специфической сферы жизни и деятельности общества и государства - сферы инновационной деятельности - посредством использования частноправовых и публично-правовых начал, без достижения гармоничного сочетания которых процесс регулирования общественных отношений, складывающихся в указанной сфере, не будет эффективным.

2. Предмет инновационного права составляет комплекс общественных отношений, складывающихся в сфере инновационной предпринимательской деятельности. Метод заключается в том, что для регулирования указанного комплекса общественных отношений применяется комплекс способов правового регулирования, основанных на сочетании императивного и диспозитивного методов правового регулирования.

3. Инновационное право испытывает на себе одновременное влияние принципов базовых отраслей права и собственных принципов.

4. Основу инновационного права составляют нормы комплексного правового образования - предпринимательского права, в котором в свою очередь взаимодействуют нормы различной отраслевой принадлежности: гражданские, предпринимательские, административные, финансовые, трудовые и др. При этом в процессе взаимодействия норм базовых отраслей права не происходит их механического слияния, они перерабатываются по существу под специфику предпринимательской деятельности, что и приводит к образованию новой своеобразной сущности в системе права.

Несмотря на то, что правовые нормы, регулирующие инновационную деятельность субъектов предпринимательства, имеют комплексную правовую природу, все они объединены единым цементирующим началом - предпринимательской деятельностью, которой изначально присущ

инновационный характер. Исходя из этого, инновационное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере осуществления инновационной деятельности и государственного воздействия на нее посредством гармоничного сочетания частноправовых и публично-правовых начал, которая в силу объективных и субъективных особенностей нуждается в едином правовом регулировании. Приведенное определение раскрывает понятие инновационного права именно как подотрасли предпринимательского права.

Касаясь вопроса об отграничении одной отрасли права от другой и подходя к этому вопросу диалектически, следует указать на то, что границы между отдельными отраслями и институтами не могут быть абсолютными. Они относительны, условны и подвижны. В большей или меньшей степени это положение относится ко всем отраслям права. Одни и те же нормы могут одновременно иметь место в разных частях системы права. Особенно это следует отнести к таким отраслям права, как трудовое, земельное, экологическое, семейное, финансовое, предпринимательское и т.д. Эта повторяемость норм в разных отраслях, подотраслях и институтах права вытекает из того, что в реальной действительности общественные отношения между собой тесно переплетаются, тесно связаны и не могут быть механически оторваны друг от друга. Рассмотрим то, какие нормы входят в состав инновационного права, то есть являются инновационно-правовыми, и то, как соотносится инновационное право с основными отраслями системы российского права.

Соотношение инновационного и международного права. В соответствии с пунктом 4 15 статьи Основного Закона РФ важнейшими источниками инновационного права являются международные соглашения, ратифицированные РФ. При этом существенную роль в регулировании правоотношений инновационной отрасли играют международные нормы не только публичного, но и частного международного права. Особенностью инновационного права является тот факт, что его регулирование осуществляется в основном с помощью непосредственного применения международных договоров (в первую очередь, конвенций).

При этом нужно отметить, что результаты интеллектуальной деятельности, права на которые предоставлены тем или иным лицам национальным законодательством и международными договорами, называют объектами интеллектуальной собственности. Следовательно, объекты интеллектуальной собственности - это такие результаты интеллектуальной деятельности, которым предоставлена правовая охрана. Перечни охраняемых объектов интеллектуальной собственности закреплены в нескольких международных договорах. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности[203], и Соглашение ТРИПС[204]

признают объектами интеллектуальной собственности произведения

литературы, науки и искусства, исполнения некоторых произведений, фонограммы, передачи вещательных организаций, изобретения,

промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, товарные

205

знаки, географические указания, фирменные наименования .

В 1948 году Организация Объединенных Наций приняла Всеобщую декларацию прав человека, которая признала право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право на свободу убеждений и на свободное их выражение, право на труд, право на образование и т.д. В статье 27 (2) Декларации провозглашено, что «каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является». Содержание этой статьи показалось настолько созвучным содержанию Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений и Парижской конвенции по охране промышленной собственности, что было объявлено, что интеллектуальная собственность представляет собой одно из прав человека.

50-летней годовщине принятия Всеобщей декларации прав человека была посвящена конференция «Интеллектуальная собственность и права человека», организованная Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) совместно с Комиссией по правам человека ООН204 [205] [206]. С этого времени отнесение интеллектуальной собственности к правам человека стало рассматриваться как признание исключительной важности интеллектуальной деятельности для развития любого общества. Во Всемирной декларации интеллектуальной собственности было подтверждено, что интеллектуальная собственность является одним из прав человека[207].

Отождествление интеллектуальной собственности с правами человека привело к противоречию. С одной стороны, личные права человека не могут быть переданы иным лицам даже в случае смертельных болезней и физических страданий. С другой стороны, система интеллектуальной собственности допускает полную передачу исключительного права иным лицам. Таким образом, современная система интеллектуальной собственности противоречит принципам прав человека.

Противоречия можно было бы избежать, если отказаться либо от понимания интеллектуальной собственности как одного из прав человека, либо от полной передачи исключительного права. Сохранение указанного противоречия имеет отрицательные последствия. Одно из них состоит в том, что полная передача исключительного права означает, что большинство стран нарушают права человека, поскольку они не предпринимают мер, направленных на недопущение полного лишения авторов их

исключительных прав.

Соотношение инновационного и конституционного права.

Конституционное право существенно влияет на нормы инновационного права, что определяется приоритетным значением норм данной отрасли в правовой системе. Это влияние определяется, в первую очередь, в контексте разделения предметов ведения между федеральной властью и регионами в контексте регулирования инновационных правоотношений. В соответствии со 71 статьей Основного Закона регулирование правоотношений, возникающих в сфере интеллектуальной деятельности отнесено к ведению РФ.

В этой связи главная задача научных исследований в данной сфере до недавнего времени сводилась не к выявлению собственных региональных особенностей, а к определению степени адекватности отражения в регионах тенденций развития федерального законодательства. Но конституционная модель разграничения вопросов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами предоставляет органам государственной власти субъектов РФ достаточно широкие полномочия в области самостоятельного регулирования различного рода общественных отношений. Не составляют исключения и отношения, возникающие по поводу создания и использования результатов интеллектуальной деятельности.

В компетенцию Правительства РФ включается определение направлений модернизационного развития отечественной экономики, что подразумевает создание условий для конкурентноспособности отечественной экономики, повышения уровня и качества жизни населения. На практическом уровне эти задачи решаются в рамках концептуальных документов, с помощью конкретных поручений отдельным министерствам и ведомствам.

Основными направлениями деятельности органов исполнительной власти РФ по реализации государственной научно-технической политики являются совершенствование законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности, создание инновационной инфраструктуры, поддержка инновационной деятельности.

В частности, нормы статьи 16.3 Закона о науки регламентируют полномочия федеральных органов исполнительной власти в контексте осуществления государственной поддержки инновационной деятельности. К важнейшим из них относятся следующие: принятие нормативно-правовых актов и программ реализации различных перспективных проектов.

В связи с этим представляется необходимым активизировать региональную инновационную политику, создать субъектам Российской Федерации стимулы для развития инновационной экономики, качественно улучшить всю сферу жизнедеятельности на тех территориях, где сосредоточен высокий научно-технологический и образовательный потенциал. Федеральный закон «Об особых экономических зонах» позволяет создавать особые экономические зоны на небольших производственных площадках с высокой концентрацией высокотехнологичных производств .

Следует обратить внимание на проблему создания и развития региональных управляющих компаний, которые должны специализироваться на поиске и продаже инноваций, что, безусловно, станет важным рыночным элементом в развитии регионов. В настоящее время каждый субъект РФ имеет возможность создать собственную модель инновационного развития своей экономики. В таких проектах желательно предусмотреть налоговые льготы, которые регионы могут предоставить субъектам инновационного предпринимательства. В первую очередь это касается таких региональных налогов, как налог на имущество и налог на землю. В частности, льготы по налогу на землю могут предоставляться образовательным и научным центрам, находящимся на территории конкретного субъекта РФ.

Соотношение инновационного и административного права. Еще одной отраслью права, с которой инновационное право имеет тесную связь и которая оказывает значительное влияние на состав его норм, является административное право. Связь административного права с инновационным правом проявляется в нормах публично-правового характера, определяющих организацию и порядок воздействия государства через уполномоченные органы на процесс осуществления инновационной деятельности субъектами предпринимательства. Так, органы государственной власти и местного самоуправления обязаны создавать условия для привлечения субъектов малого и среднего предпринимательства к заключению договоров субподряда в области инноваций и промышленного производства, способствовать созданию акционерных и паевых инвестиционных фондов. Кроме того, им предписано оказывать содействие патентованию изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и селекционных достижений, а также государственной регистрации иных результатов [208] интеллектуальной деятельности, созданных субъектами малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства РФ от 17 марта 2008 года № 178 образована Правительственная комиссия по развитию малого и среднего предпринимательства. В Постановлении отмечается, что решения комиссии, принятые в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для реализации органами исполнительной власти.

Поддержка предпринимательства осуществляется также и Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) в виде консультационной и информационной помощи. В Роспатенте организован консультационный пункт, где предприниматели могут получить бесплатную консультацию по вопросам охраны объектов патентных прав. Роспатентом ведется также работа по информационному обеспечению посредством технологий Интернета. На официальном сайте Роспатента и на сайте федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) размещена вся необходимая информация для изобретателей, которые готовятся к подаче заявок на выдачу патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец. Здесь можно подробно ознакомиться с необходимыми формами документов, рекомендациями и примерами по их заполнению. Кроме того, на этих сайтах представлены законодательные акты, касающиеся охраны результатов интеллектуальной деятельности, а также уплаты патентных и иных пошлин.

Вопросы предоставления и отчуждения прав на интеллектуальную собственность урегулированы в настоящее время в рамках Административных регламентов, разработанных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, а также на основе патентов и товарных знаков государственной функции, связанной с регистрацией предоставления прав на изобретение.

Отдельные виды интеллектуальной собственности подлежат государственной охране в соответствии со специальным приказом Министерства образования и науки РФ от 29 октября 2008 года № 321. В Роспатенте регистрируются также изменения в договоре и расторжение договора по соглашению сторон.

По данным проверки Роспатентом сведений, указываемых в реестре хозяйственных обществ, созданных в рамках Федерального закона от 2 августа 2009 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности», по части достоверности информации в правоустанавливающих документах, в том числе о правообладателях и лицензионных соглашениях на результаты интеллектуальной деятельности, отмечалось, что по многим лицензионным договорам (около 30) обществам было отказано в регистрации. Причиной тому является несоответствие лицензионных договоров установленным Роспатентом требованиям, предъявляемым к регистрации лицензионных договоров. Кроме того, допускаются существенные юридические ошибки, в частности: в качестве вклада в уставный капитал указывают патенты, не имеющие юридической силы из-за неуплаты пошлины; в качестве вклада в уставный капитал в некоторых случаях использовалось авторское свидетельство; в уведомлениях указывают патенты, правообладателем которых учредитель не является; в реестре фигурируют заявки на изобретения и полезные модели. Заявка - документ, удостоверяющий приоритет на заявленный объект, но никак не исключительное право. Она в принципе не может быть использована как предмет для внесения в уставный капитал. Допущение таких существенных ошибок свидетельствует о недостаточной компетентности специалистов, занимающихся подготовкой документов, связанных с созданием хозяйственного общества[209].

Во избежание ошибок и отклонения Роспатентом регистрации лицензионного договора, что в конечном счете затягивает процедуру оформления уставного капитала хозяйственного общества, следует руководствоваться положениями Административного регламента. В нем также приведен порядок консультации, указан телефон, по которому можно оперативно выяснить со специалистом вопрос, касающийся регистрации лицензионных договоров. По вопросам, ответы на которые требуют системного анализа и (или) совокупного применения норм законодательных актов, необходимо обращаться письменно.

Соотношение инновационного права и финансового права. Финансовое право, являясь отраслью публичного права, близко соприкасается с административным правом, а также регулирует общественные отношения публичного характера, которые возникают между государством в лице его органов и предпринимателями в связи с осуществлением последними инновационной деятельности. В новых условиях развития рыночной экономики повышается значение финансовой составляющей субъектов инновационной инфрастуктуры, которая призвана обеспечивать финансирование всего инновационного цикла.

Действующее законодательство устанавливает целевое финансирование интеллектуальной деятельности, которое может осуществляться посредством привлечения разнообразных законных источников. Целевое финансирование предполагает оказание финансовой поддержки юридическим лицам, осуществляющим научные разработки в сфере интеллектуального права.

Гарантией деятельности субъектов интеллектуальной деятельности является преимущественно государственное финансирование их деятельности, поскольку именно государство берет на себя все риски, связанные с получением отрицательного результата проводимых работ.

Впервые на пятилетнюю программу фундаментальных исследований выделено более 250 миллиардов рублей. Однако только частногосударственное партнерство способно создать востребованный продукт . Напрямую финансировать инновации из бюджета неэффективно. Это, кстати, доказывает опыт Англии, где одно время пытались идти подобным путем. А сейчас, например, в Кембридже на одну инновационную фирму приходится тринадцать консалтинговых. Они изучают рынок и оценивают, какие разработки могут быть востребованы и куда следует вкладывать деньги.

Несмотря на то, что сегодня Россия с точки зрения бюджета вкладывает в науку не меньше ряда развитых стран, скажем, Италии или Голландии, финансирование науки, как и ранее, остается на уровне 1,12 процента валового внутреннего продукта. Это объясняется тем, что государство несет на себе большую долю от общего объема расходов - 63 процента, а бизнес всего 37. За рубежом, наоборот, 75 процентов научных затрат берет на себя бизнес. Так, если тот же «Шелл» вкладывает в исследования миллиарды долларов, то российские ведущие сырьевые компании - мизерные суммы. Нужно попытаться изменить сложившуюся ситуацию. Тем не менее в последние годы некоторый сдвиг все-таки произошел, и бизнес начал финансировать проекты в рамках Федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 20072012 годы». В среднем его доля составила 33 процента, а по некоторым проектам - 50-70 процентов.

Об опыте работы государства и бизнеса по реализации указанной выше Федеральной целевой программы рассказал руководитель Роснауки. Впервые в стране была создана единая инновационная цепочка, где есть все звенья - [210]

от идеи до ее коммерциализации, и в этом активное участие принимал частный бизнес. Так, в 2006 году государство вложило в тринадцать проектов программы 2,86 миллиарда рублей, а предприниматели - 3,6 миллиарда. В результате было выпущено наукоемкой продукции на сумму около двенадцати миллиардов рублей. Еще более впечатляюще выглядели цифры в 2007 году. Сумма, вложенная бизнесом в наукоемкие проекты этой конкретной программы, выросла сразу до шести миллиардов рублей. Наиболее успешным примером работы государства и бизнеса является проект по созданию уникальных конструкционных материалов для ледовых шельфов и трубопроводов. Эти материалы были разработаны санкт- петербургским ФГУП «Прометей» и предприятием «Северсталь». Причем взнос предприятия составил более трех миллиардов рублей, что втрое больше, чем доля государства[211].

Кроме того, Министерство образования и науки РФ предлагает модернизировать государственный сектор науки и повысить эффективность работы научно-исследовательских институтов. Для этого разработан проект Постановления Правительства РФ «Об оценке результативности деятельности научных организаций государственного сектора». Предусмотренная в нем система оценок позволит определить наиболее активные коллективы и обеспечить их полным финансированием. Эта система оценок представляет собой лишь общий подход, учитывающий общепринятые показатели, к примеру, число публикаций, цитирование, патентную активность, инновации, кадры и т.д. А вот определением этих параметров для каждого конкретного случая должны заниматься те, в чьем ведении находится научная организация, - Роскосмос, Росатом, Минпромторг, РАН, РАМН и т.д.

Одно из направлений государственного финансирования инновационной деятельности - национальные исследовательские центры, первый из которых создан на базе Курчатовского института. Подобные центры есть во всех ведущих странах мира. Цель их создания - концентрация ресурсов и лучших кадров на прорывных направлениях развития науки. Например, Россия определила шесть гражданских приоритетов в государственной научной политике: информационно-телекоммуникационные системы, индустрия наносистем и материалов, транспортные, авиационные и космические системы, энергетика и энергосбережение, живые системы, рациональное природопользование. По каждому приоритетному направлению будет отобрана научная организация, которая ведет исследования на мировом уровне. В частности, участие в проекте Курчатовского института было обосновано тем, что он является ведущим в области ядерной энергии, а также в сфере нанотехнологий. Этот проект выявит все преимущества и недостатки данного начинания. На его основе будет подготовлен законопроект о национальных исследовательских

центрах, и они будут сформированы по другим приоритетным

212

направлениям .

Важным условием, необходимым для формирования системы сквозного финансирования полного инновационного цикла, является создание разнообразных фондов. В соответствии с нормами Закона о науке такие фонды могут создавать как государство, юридические лица, так и физические лица.

Перспективным направлением развития финансирования отрасли является создание специальных венчурных фондов, что позволит по прогнозам правительства привлекать в инновационную сферу частный капитал в арифметической прогрессии.

Государственные фонды могут создаваться в форме бюджетных или автономных учреждений. Государственные фонды осуществляют финансовое обеспечение научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, отбор которых производится по результатам конкурса. Условиями такого конкурса предусматриваются обязательства его [212] победителя обеспечить возможность осуществления государственным фондом контроля за целевым расходованием предоставленных им средств на финансовое обеспечение. Г осударственные фонды осуществляют подготовку нормативных документов, регламентирующих деятельность по отбору программ и проектов, по осуществлению экспертизы этих программ и проектов (ст. 15.1. Закона о науке).

Сегодня уже есть прецедент фондового финансирования инновационной сферы. В частности, действует государственный Фонд содействия малого бизнеса, который оказывает поддержку предприятиям, занимающимся инновационной деятельностью. Кроме того, позитивно зарекомендовали себя некоторые внебюджетные фонды, такие как, в первую очередь, Российский фонд технологического развития Министерства образования и науки. Кроме того, на сегодняшний день в РФ действует порядка тридцати внебюджетных фондов, имеющих отраслевой и межотраслевой характер.

Важно отметить, что указанные фонды осуществляют финансирование всего цикла инновационной деятельности, начиная от осуществления научных разработок, заканчивая поддержкой внедренческой деятельности и вывода новшества на рынок.

Другими способом государственного финансирования инновационной сферой является система грантов , которые, как правило, имеют универсальный характер и предназначаются всем субъектам инновационной деятельности вне зависимости от их правового положения. Другими словами, обладателями грантов могут стать как юридические, так и физические лица. В соответствии с 15 статьей Закона о науке грант представляет собой целевое финансирование, распоряжаться которым возможно лишь в соответствии с [213] законодательством РФ, либо в соответствии с обозначенными учредителем гранта дополнительными условиями.

Таким образом, в приведенных нормах прослеживается тесная взаимосвязь финансового права и инновационного права.

Соотношение инновационного права и налогового права. В число источников как налогового, так и инновационного права входит Налоговый кодекс РФ , содержащий в тексте статьи 67 «Порядок и условия предоставления инвестиционного налогового кредита» положение, устанавливающее право на получение инвестиционного кредита при наличии такого основания, как осуществление организацией внедренческой или инновационной деятельности[214] [215].

Кроме того, к инновационному праву относятся также нормы статьи 257 НК РФ, закрепляющей понятие нематериальных активов и их стоимость; статьи 258 НК РФ, определяющей срок полезного использования объекта нематериальных активов; статьи 259.3 НК РФ, предусматривающей применение повышающих (понижающих) коэффициентов к норме амортизации; статьи 262 НК РФ, устанавливающей расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки[216].

В частности, Налоговый кодекс РФ предусматривает необходимость учета результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в качестве нематериальных активов организации.

Нематериальными активами признаются исключительные права на созданные налогоплательщиком объекты интеллектуальной собственности; исключительные права, которые налогоплательщик приобрел у других лиц. Примерный перечень наиболее вероятных видов нематериальных активов назван в статье 257 НК РФ, среди них: исключительные права автора и иного правообладателя на использование программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем; исключительные права автора и иного правообладателя на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров и фирменное наименование; владение «ноу-хау», секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта. Поскольку данный перечень не является исчерпывающим, правомерно отнесение к нематериальным активам исключительных прав и на иные результаты интеллектуальной деятельности. Так, в качестве нематериальных активов принято учитывать исключительные права на фильмы и иные аудиовизуальные произведения, а также составные и иные сложные объекты интеллектуальной собственности такие, как телепрограммы и продукты

217

мультимедиа .

Налоговый кодекс РФ прямо запрещает относить к нематериальным активам только две категории объектов: не давшие положительного [217]

результата научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы; интеллектуальные и деловые качества работников организации, их квалификация и способность к труду. Для признания исключительного права на результат интеллектуальной деятельности нематериальным активом необходимо одновременное соблюдение двух существенных условий:

- данный результат должен обязательно использоваться в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации;

- указанное использование должно осуществляться в течение длительного времени. Таковым в понимании статьи 257 НК РФ является период продолжительностью более 12 месяцев.

Поскольку речь в данном случае идет именно об активах организации, исключительное право на произведение или объект прав, смежных с авторскими, признается нематериальным активом только в том случае, когда объект имеет способность приносить налогоплательщику экономическую выгоду (доход).

Важная особенность учета нематериальных активов - надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого нематериального актива и (или) исключительного права на него у налогоплательщика. В качестве таких документов могут выступать, например, договор авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), договор об отчуждении исключительного права (ст. 1234 ГК РФ). Относительно свидетельств о государственной регистрации программ для электронновычислительных машин и баз данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности также можно утверждать, что они, безусловно, входят в состав документов, подтверждающих наличие нематериального актива - программы для ЭВМ, базы данных. Однако поскольку данная государственная регистрация носит заявительный характер, в подтверждение наличия у налогоплательщика исключительного права ему нужно заключить соответствующие договоры с авторами или иными правообладателями. При этом необходимо иметь в виду, что с 1 января 2008 года договоры об отчуждении исключительного права на зарегистрированную программу для ЭВМ или базу данных, а также переход исключительного права на такую программу или базу данных к другим лицам без договора подлежат обязательной государственной регистрации. На это прямо указывает пункт 5 статьи 1262 ГК РФ.

Нематериальные активы в соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ относятся к амортизируемому имуществу, если их первоначальная стоимость превышала десять тысяч рублей, а срок их использования для целей получения экономической выгоды налогоплательщика составил более 12 месяцев. Таким образом, налогоплательщик может погашать стоимость нематериальных активов только путем начисления амортизации. Порядок определения стоимости амортизируемого имущества установлен статье 257 НК РФ.

При этом стоимость нематериальных активов, подлежащих амортизации определяется как соотношение сумм, затраченных на их приобретение и доведение до состояния пригодности к использованию за вычетом налога на добавленную стоимость . Кроме того, важно отметить, что амортизация нематериальных активов осуществляется вне зависимости от полученных результатов деятельности организации, что следует из материалов арбитражной практики.

Так, в частности, Президиум ВАС РФ в своем постановлении указал на то, что обжалуемое решение Государственной налоговой инспекции по [218]

Кировской области было принято по результатам проверки соблюдения налогового законодательства предприятием оптовой торговли «Акустика», о чем был составлен акт. Однако, вследствие того, что в результате судебного разбирательства был сделан вывод об инновационном характере деятельности организации, вследствие чего ответственность за неправильную амортизацию нематериальных активов она не понесла.

В связи с вышесказанным следует отметить, что субъектам экономической деятельности в процессе начисления износа по нематериальным активам необходимо быть готовым к предоставлению документов, которые подтверждают факт участия нематериальных активов в процессе производства продукции. В ином случае начисление амортизации может быть признано не соответствующим действующему законодательству, что также подтверждают материалы судебной практики.

Так, государственная налоговая инспекция г. Саранска при документальной проверке соблюдения налогового законодательства Общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Прямой контакт» установила занижение налога на рекламу и налогооблагаемой прибыли, в том числе из-за необоснованного включения в себестоимость продукции износа нематериальных активов. По результатам проверки был составлен акт и принято решение о взыскании заниженной прибыли, налога на рекламу и соответствующих финансовых санкций. Учредители общества (три физических лица) в качестве вклада в уставный капитал внесли на безвозмездной основе интеллектуальную собственность, которую квалифицировали как коммерческую информацию в виде коммерческих условий на опубликование рекламных объявлений, методики начисления комиссионных доходов, поступающих на расчетный счет общества от рекламных услуг, реализуемых с участием посредников, и коммерческих условий для рекламодателей. Внесение в уставный капитал интеллектуальной собственности оформлено договорами и актами, стоимость коммерческой информации учредители оценили и отразили ее на счетах баланса общества в качестве нематериальных активов. Затем на эти нематериальные активы обществом ежемесячно начислялся износ, и на себестоимость были отнесены соответствующие суммы, что повлекло занижение налогооблагаемой прибыли.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскания заниженной прибыли и санкций, суды сослались на Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 года № 552.

Следует отметить, что согласно указанному Положению в себестоимость готовой продукции включается амортизация нематериальных активов уставной деятельности в соответствии с принятыми нормами амортизационных отчислений. При этом как следует из содержания пункта 17 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 г. № 6/8 объект интеллектуальной собственности не может являться вкладом в устав организации. Тем не менее, право пользования таким объектом, оформленное посредством специального лицензионного договора, может быть зачислено в устав организации в качестве вклада. Из материалов дела следует, что указанное ООО не выполнило указанные требования законодательства в связи с чем было привлечено к ответственности.

Исследователь О.М. Олейник указывает на противоречивость точки зрения Пленума Арбитражного суда, ссылаясь на то, что указанные требования имеют обобщающий характер, в связи с чем сложно поддаются [219] [220] [221] доказательности. Тем не менее, игнорировать сложившуюся арбитражную практику не представляется возможным.

ЛЛЛ

Несмотря на то, что еще 22 января 1999 года в Письме Минфина РФ № 04-02-05/4 было высказано мнение, что нематериальные активы, внесенные в счет вклада в уставный капитал, подлежат амортизации в общеустановленном порядке, имели место неоднократные судебные разбирательства по данному вопросу, в ходе которых выносились противоречивые решения. К тому же нетрудно заметить, что приведенные судебные решения охватывают период до введения в действие главы 25 «Налог на прибыль» Налогового кодекса РФ. Учитывается ли в настоящее время амортизация активов, внесенных в качестве вклада в уставный капитал. В соответствии с пунктом 5.3 Методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС России от 20 декабря 2002 года № БГ-3-02/729, основные средства, полученные в виде взноса (вклада) в уставный капитал организации, в целях налогообложения принимаются по остаточной стоимости, которая определяется по данным налогового учета у передающей стороны, то есть основные средства, переданные в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, признаются амортизируемым имуществом, и по этому имуществу подлежат начислению суммы амортизации. Поскольку относительно нематериальных активов ни НК РФ, ни вспомогательные документы особых норм не содержат, а Методические рекомендации предельно ясно продемонстрировали позицию налоговых органов, то, по нашему мнению, аналогично основным средствам, полученным в счет вклада в уставный капитал, по нематериальным активам тоже могут начисляться суммы амортизации.

Таким образом, дальнейшее развитие инновационного права требует уточнения и пересмотра отечественного законодательства о нематериальных [222] [223]

активах. Существование эффективной системы их создания, учета, приобретения и продажи создаст дополнительные условия для развития инновационной деятельности.

Соотношение инновационного права и трудового права. Связь трудового права с инновационным проявляется в том, что трудовое право регулирует основы трудовых отношений между работником и работодателем по поводу создания результатов интеллектуальной деятельности. В соответствии со статьей 1370 Гражданского кодекса РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

В связи с этим представляется, что новая научно-техническая разработка - новшество - может рассматриваться как служебное изобретение только при одновременном совпадении следующих условий: автор разработки состоит в трудовых отношениях с организацией, по заданию которой она бала создана; автор занимает должность, которая предусматривает возможность получения творческих результатов; создание разработки должно быть включено в индивидуальное задание автора; научная разработка является оригинальным творческим результатом; научная разработка имеет объективную форму представления, например, в форме рукописи или магнитной записи на дискете; объективная форма позволяет воспроизводить творческий результат, что создает реальную угрозу незаконного копирования и последующего несанкционированного коммерческого использования.

В соответствии с нормами действующего законодательства исключительные права на авторство служебного изобретения может принадлежать как автору, так и работодателю в случае, если в трудовом договоре не предусмотрено иное. В этом случае автор изобретения для получения исключительных прав на разработку обязан уведомить работодателя о создании новшества в процессе исполнения трудовых обязанностей по договору. Закрепление исключительного права на новшество закрепляется за работником в том случае, если со стороны работодателя не последуют действия, связанные с обращением для патентирования изобретения, или, если работодатель не заявит работнику о собственных правах на вновь созданную вещь, либо изобретение. Если же такие действия были совершены работодатель получает право на основе патента использовать новшество в собственном производстве при одновременной выплате работнику компенсации, размер которой определяется либо соглашением между ними, либо судом.

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом (ст. 1370 ГК РФ).

Предусмотренный гражданским законодательством специальный режим использования служебных изобретений требует дополнительных уточнений. Дело в том, что правовое положение субъектов этих отношений не вполне соответствует требованиям гражданского права: работодатель не является субъектом гражданско-правовых отношений, его правоспособность определяется возможностями, вытекающими из трудового законодательства, и не содержит обязанность заключать гражданско-правовые договоры на использование служебных изобретений работников. Поэтому работодатель может отказаться от заключения договора с работником, создавшим новую научную разработку в рамках его служебного задания, тем более что работник уже связан обязательствами по трудовому договору (контракту).

Кроме того, заключение договора о создании служебного изобретения не должно разрываться во времени с заключением трудового договора (контракта). Доводом в пользу заключения договора о создании служебного изобретения выступает то, что указанный договор создает необходимую стабильность во взаимоотношениях работника и работодателя, поскольку работник будет заинтересован творчески подходить к выполнению своих заданий, а, значит, будет снижен риск получения отрицательного результата для работодателя.

Коммерческий риск работодателя в условиях конкуренции требует постоянного обновления производства, что в свою очередь предъявляет совершенно иные требования к работникам, труд которых становится не только воспроизводящим, но и в большей степени творческим. Наряду с правами, гарантированными трудовым законодательством, у работника возникают права, связанные с получением им творческих результатов. В таких условиях неизбежна интеграция норм различной отраслевой принадлежности.

Вышеотмеченную взаимосвязь трудового и инновационного права можно проследить на следующем примере из судебной практики. Так, гражданин П. обратился в суд с иском к Ростовскому научноисследовательскому институту радиосвязи (далее - институт радиосвязи) о признании договоров на выполнение научно-исследовательских, опытноконструкторских и технологических работ по теме «Телескоп-1» не соответствующими пункту 4 статьи 769 ГК РФ, запрещении другим лицам использовать заявленные произведения науки без договора с авторами, признании факта бездоговорного использования разработанных им схем в изделии «Телескоп-1», взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение авторских прав.

В обоснование заявленных требований он указал на то, что, работая с 1977 по 1992 годы в институте радиосвязи на инженерных должностях, создал ряд произведений науки, в числе которых электрическая схема устройства, входящего в элемент изделия «Телескоп-1», созданного коллективом авторов института радиосвязи. Таким образом, истец считал себя соавтором как элемента изделия «Телескоп-1», так и самого изделия «Телескоп-1». Кроме того, для созданного им устройства он разработал еще две схемы с описаниями к ним, включая технологию. Институт радиосвязи, как юридическое лицо, прав на использование этих произведений не оформил, использует их без договора с автором, чем нарушает авторские права П.

Решением Ростовского областного суда от 5 мая 2006 года в удовлетворении иска гражданина П. к институту радиосвязи о признании договоров на выполнение научно-исследовательских, опытноконструкторских и технологических работ по теме «Телескоп-1» не соответствующими пункту 4 статьи 769 ГК РФ и запрещении другим лицам использовать заявленные произведения науки без авторского договора отказано. В кассационной жалобе гражданина П. ставился вопрос об отмене указанного судебного акта по тем основаниям, что он вынесен судом с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 года в удовлетворении требований заявителю отказала, указав следующее. В пункте 4 статьи 769 ГК РФ предусмотрено, что условия договоров научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности). Исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности представляет собой право разрешать или запрещать использование любого результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности без разрешения создателя или его законного правопреемника является нарушением права интеллектуальной собственности. Принимая решение об отказе гражданину П. в удовлетворении иска, суд счел, что основания для удовлетворения данных требований отсутствуют. Вывод суда основан на том, что исключительные права гражданина П. не нарушены ответчиком при заключении вышеуказанного договора, поскольку обладателем авторских прав на произведение науки «Телескоп-1» истец не являлся и не является, им создана лишь электрическая схема устройства, эта деятельность осуществлялась им в рамках служебного задания при исполнении обязанностей по трудовому договору, и исключительные права на использование данного произведения науки принадлежат работодателю.

При вынесении решения по настоящему делу суд обоснованно учел требования действующего законодательства и исходил из того, что права истца как автора вышеуказанной схемы действиями ответчика нарушены не были, в связи с чем выводы в решении суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований являются правильными. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений по данному делу, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе истца, судом не допущено. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение и определение Ростовского областного суда оставила без изменения, кассационную жалобу гражданина П. - без удовлетворения.

В целом соглашаясь с позицией Верховного Суда РФ, в то же время хотелось бы отметить, что с точки зрения трудового права творческий процесс как объект правового регулирования представляет собой процесс труда. В этой связи воздействие норм трудового законодательства на интенсификацию творческого процесса осуществляется с помощью установления творческим работникам более высоких окладов, присвоения им более высоких разрядов оплаты труда, обеспечения их дополнительными социальными благами, доплатами и надбавками. Но при этом результаты творческого труда по аналогии с результатами материального производства отчуждаются от работника. Творческий работник получает заранее установленную заработную плату, иные заранее установленные выплаты, не связанные с реальными доходами работодателя от использования творческого результата.

Такой порядок, безусловно, надежно защищает трудовые права работника, поскольку работодатель принимает на себя и риск получения отрицательного результата творческой деятельности, и коммерческий риск реализации на рынке продукции, содержащей результаты творчества. Необеспеченными остаются только авторские права работника. Следовательно, трудовые гарантии для творческого работника должны сочетаться с правовыми средствами охраны его авторских интересов.

Наконец, нужно рассмотреть влияние на инновационное право норм предпринимательского права и гражданского права, с которыми оно имеет наиболее сильную связь. Необходимо остановиться на этом подробнее.

Соотношение инновационного права и гражданского права. В условиях становления и развития в Российской Федерации новой системы рыночных социально-экономических отношений базовые основы правового регулирования правоотношений, возникающих в инновационной сфере, осуществляется, в первую очередь, в рамках гражданско-правового регулирования. Прежде всего, нормы гражданского права регламентируют развитие частноправовой составляющей инновационной деятельности. С этой целью была принята четвертая часть Гражданского Кодекса РФ. В частности специальный раздел «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» определяет содержание категории «интеллектуальная собственность», а также перечень объектов интеллектуальной деятельности, подлежащие охране со стороны государства. В частности, такой перечень содержит на сегодняшний день шестнадцать пунктов. В соответствии с ними к интеллектуальной собственности законодатель относит, в первую очередь, как авторские произведения науки, литературы и искусства, электронные программы и материалы, сообщения, товарные знаки и промышленные образцы. В отношении указанных объектов за правообладателем устанавливается режим исключительных имущественных прав, а также личных неимущественных и прочих прав. Правовой режим охраны исключительных прав, установленный Г ражданским Кодексом предполагает, во-первых, неделимость правомочий в отношении объектов интеллектуальной деятельности (они изначально могут принадлежат исключительно одному физическому (творческой личности), либо юридическому лицу (патентообладателю), во-вторых, исключительное правомочие использования новшества по своему усмотрению и на свой страх и риск любым законным способом, в-третьих, особый режим использования новшества третьими лицами посредством лицензионного договора. В соответствии со статьей 1235 ГК РФ сущность лицензионного договора заключается в передаче права использования результата интеллектуальной деятельности (новшества) в строго определяемых случаях третьему лицу.

При этом гражданское законодательство предусматривает две основные формы лицензионного договора: простую лицензию и исключительную лицензию. Разница между ними заключается в сохранении за лицензиатом при передаче исключительных прав правомочия совершения подобного действия в отношении третьих лиц.

Статьи 1235-1237 ГК РФ устанавливают требования в отношении содержания существенных условий лицензионных договоров - предельные сроки действия (предельный срок действия договора пять лет в случае отсутствия договорной регламентации данного вопроса), требования о предоставлении автору отчетов об использовании переданного права, требование о воздержании автора от совершения каких - либо действий, способных воспрепятствовать лицензиату в реализации переданных ему прав.

Лицензионный договор составляется в простой письменной форме, а в случае, если предмет договора (результат интеллектуальной деятельности) подлежит обязательной государственной регистрации, также должен быть зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в особом порядке[224].

Рассматривая существенные условия лицензионных договоров, важно отметить, что к ним в общем порядке применяются нормы обязательственного права.

Анализ норм гражданского законодательства, регулирующего отношения в инновационной сфере деятельности, позволяет сделать вывод о том, что владелец результата интеллектуальной деятельности (правообладатель) обладает исключительным правом введения его в хозяйственный оборот путем непосредственного использования данного объекта в собственном производстве или разрешения на использование объекта третьему лицу на условиях заключаемого между ними договора. Именно договор становится основной формой регулирования отношений между субъектами предпринимательской деятельности, а содержание договора часто влияет на размер получаемой сторонами договора прибыли. Даже выбор места подписания договора может существенно повлиять на уровень дохода. Согласно коллизионной норме международного частного права, если в договоре не указано законодательство, которое должно применяться к договору, то применяется закон места подписания договора, то есть законодательство того государства, на территории которого совершено подписание этого договора. Поэтому для того, чтобы использовать норму «закон места подписания договора», надо знать, законодательство какого государства содержит наиболее выгодные положения. Следовательно, тот предприниматель, который правильно применяет законодательство на практике, получает и более высокие доходы.

Правоприменительная практика изобилует многочисленными делами, отражающими применение в процессе правовой регламентации общественных отношений, возникающих в инновационной сфере деятельности, норм гражданского права. В первую очередь это касается использования результатов интеллектуальной деятельности. Так, в деле по иску ФГУ «Федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» при Минюсте России к ОАО «Холдинговой компании «Барнаултрансмаш» о взыскании долга и неустойки по договору Арбитражный суд г. Москвы не правильно применил материальное право, посчитав, что истец предоставил ответчику комплекс прав на основании договора коммерческой концессии (ст. 1027 Гражданского кодекса РФ). Арбитражный апелляционный суд в свою очередь установил, что между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор, по условиям которого истец передал ответчику принадлежащее Российской Федерации неисключительное право на использование результатов интеллектуальной деятельности - технические решения, технологические приемы и способы, полученные в ходе выполнения опытно-конструкторских работ по созданию унифицированного танкового двигателя УТД-20, содержащиеся в конструкторской, технологической и другой нормативно-технической документации. Исходя из этого, решение арбитражного суда первой инстанции было изменено в мотивировочной части .

Следует отметить, что правоотношения в сфере интеллектуального права, связанные с образованием, либо прекращением деятельности субъектов инновационной деятельности, также урегулированы гражданским законодательством[225] [226].

Особенностью инновационного права, как было указано, является сочетание частноправового и публично-правового регулирования. Данную особенность конкретизирует исследователь В.П. Мозолин, который указывает на тот факт, что такое строение правовой отрасли дает широкие возможности для корреляции норм различных правовых отраслей в контексте обеспечения их совместимости в составе единого нормативноправового акта, посвященного регулированию инновационной сферы . Данное обстоятельство является главной предпосылкой для организации ее гармоничного и внутренне непротиворечивого регулирования.

Соотношение инновационного права и предпринимательского права.

Хотя в рамках правового регулирования невозможно осуществить регламентацию основных законов существования рыночной экономики, ему подлежит часть общественных отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Отдельная их часть регулируется публично-правовыми методами.

Такие отношения связаны с государственным регулированием предпринимательства, в которых государство от имени общества в целях защиты публичных и частных интересов устанавливает правила осуществления предпринимательской деятельности и последствия их нарушения.

В этой связи представляется обоснованным утверждение, согласно которому экономические категории подлежат изучению в рамках предпринимательского права . Предпринимательское право имеет комплексный интегрированный характер, поскольку регулирует не только непосредственно сами предпринимательские отношения, но и отношения по государственному регулированию предпринимательства. Многие институты предпринимательского права - инвестиционное право, информационное право, инновационное право - обладают таким же комплексным характером. Основу содержания предпринимательского права составляет предпринимательская деятельность, которая может осуществляться только в [227] [228] условиях рынка. Поэтому предпринимательское право, как право рыночной экономики, является неотъемлемой частью системы права России.

Правовая система должна быть стабильна, оперативна и гибка по отношению к основным институтам рынка. Иными словами, главная задача государства состоит в принятии нормативных правовых актов, обеспечивающих максимальную экономическую свободу

предпринимательской деятельности, подразумевающую, естественно, и полную экономическую, правовую и иную ответственность за результаты такой деятельности.

Однако эта свобода не является абсолютной. В этой связи следует иметь в виду, что хотя рынок функционирует в соответствии с объективными законами, однако, но в рамках системы правового регулирования, параметры которой установлены государством. Как справедливо отмечает В.А. Дозорцев даже в условиях рыночной экономики невозможно достигнуть

229

полного отказа от административного воздействия со стороны государства . В этом смысле открытым остается вопрос лишь о степени государственного

230

регулирования .

Таким образом, государство призвано содействовать развитию рыночной инфраструктуры, в результате чего должно сложиться уникальное взаимодействие саморегулирования свободного рынка и императивного вмешательства государства в рыночные отношения в интересах всего общества в строго определенных случаях. Образно выражаясь, государство должно установить «правила игры» для участников рынка.

Проблематика государственного регулирования рыночных отношений должна осуществляться с учетом действия экономических законов рынка объективного характера. В этом смысле эффективность регулирования прямо [229] [230] пропорционально учету таких закономерностей при создании правовых норм.

Сегодня единственно законную возможность монополизировать рынок определенных товаров и услуг предоставляет стратегия внедрения и реализации инновационной продукции, благодаря ее высоким качественным характеристикам. Именно инновации выступают одним из наиболее важных элементов рыночной экономики, способствующим развитию предпринимательской деятельности. Неоднократно отмечалось, что единственным способом преодоления зависимости России от экспорта сырья является переход к инновационной экономике или «экономике знаний», в которой главными условиями экономического роста признаются создание и

~ 231

использование результатов интеллектуальной деятельности .

Тем не менее экономические и правовые аспекты использования результатов научно-технической деятельности субъектами

предпринимательства в настоящее время представлены недостаточно полно. Во многом из-за правовой неурегулированности рынка достижений творчества именно его продукция часто создает питательную среду теневой экономики. Представляется совершенно неприемлемым заявление бывшего министра науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации о том, что «для расцвета малого научного бизнеса можно закрыть глаза на воровство интеллектуальной собственности. Ведь она остается на нашей территории». Установление четкого правопорядка в производстве, распределении и потреблении результатов интеллектуальной деятельности - это доведение до юридической формулировки требований субъектов малого и среднего предпринимательства.

В этой связи следует отметить, что понятие «субъект малого и среднего предпринимательства» закреплено в Федеральном законе от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в [231]

211

Российской Федерации» . Этот Закон устанавливает четыре критерия, соблюдение которых необходимо для получения статуса микро-, малого или среднего предприятия: цель осуществляемой деятельности, средняя численность работников, доля участия и сумма выручки от реализации (или балансовая стоимость активов) . Категория субъекта малого и среднего предпринимательства будет меняться с одной на другую только в случае, если предельные значения средней численности работников и выручки от реализации (или балансовой стоимости активов) окажутся выше или ниже установленных в течение двух календарных лет, следующих один за другим. Данная норма должна обеспечить каждому конкретному субъекту малого и среднего предпринимательства некоторую стабильность развития, гарантировать в указанный промежуток времени продекларированную Законом поддержку государства и муниципальных образований .

Нормы 22 статьи Закона о развитии малого и среднего бизнеса устанавливают конкретные возможности для оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства со стороны государственных органов. Так, среди форм такой поддержки следует выделять следующие основные: во-первых, государственное содействие развитию

предпринимательской инфраструктуры, что предполагает создание техниковнедренческих зон, технопарков, центров коммерциализации новых технологий и т д.; во-вторых - государственное содействие процессам [232] [233] [234]

патентования и государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности, в-третьих - поощрение привлечения субъектов инновационной деятельности к заключению договоров подряда; в-четвертых, создание прочной финансовой инфраструктуры инновационной отрасли в форме различных инвестиционных фондов. Перечень мер поддержки малому и среднему бизнесу определяется, как правило, в рамках специальных программ федерального и регионального значения.

Однако далеко не все субъекты РФ приняли соответствующие нормативные правовые акты в данной сфере отношений. К тому же сама статья 22 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства носит достаточно общий характер, не раскрывая особенностей необходимых мероприятий по поддержке инновационных субъектов предпринимательства.

Таким образом, государство, реализуя государственную научнотехническую политику, призвано поддерживать технологическую конкурентоспособность отечественных предпринимателей и обеспечивать их жизнеспособность в долгосрочном плане, в результате чего достигается баланс между частными интересами предпринимателей и публичными интересами всего общества в целом. Сочетание таких часто противоречащих друг другу интересов составляет цель, как инновационного права, так и предпринимательского права.

Исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что правовое регулирование общественных отношений, непосредственно связанных с инновационной деятельностью предпринимателей, а также отношений по государственному воздействию на инновационную деятельность осуществляется нормами инновационного права, которое представляет собой подотрасль предпринимательского права.

Завершая анализ влияния различных отраслей в контексте развития инновационного права, следует отметить, что нами были рассмотрены аспекты влияния на сферу инновационных разработок только базовых отраслей права. В тоже время, следует констатировать очевидную, хотя и малозначительную связь инновационного права с такими нормами таких отраслей как уголовное, экологическое, земельное, уголовно-процессуальное, таможенное.

Таким образом, следует констатировать, что инновационное право формируется на основе широких межотраслевых связей , вследствие чего имеет комплексный характер. В то же время в его структуре содержатся и специфичные правовые нормы, обеспечивающие уникальное инновационно - правовое регулирование, основанное не на механическом соединении норм различных правовых отраслей, а, с учетом качественного преобразования, результатом которого является появление новой правовой сущности. Данный факт позволяет выделять в рамках отечественной правовой системы сферу инновационно-правового регулирования.

Примером практического применения данной сферы правовой регламентации являются нормы Федерального закона от 28 сентября 2010 г. № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково»[235] [236] [237].

Данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при реализации проекта создания и обеспечения функционирования территориально обособленного комплекса (инновационного центра «Сколково») и обеспечении жизнедеятельности на его территории. Реализация проекта осуществляется в целях развития исследований, разработок и коммерциализации их результатов. Следовательно, предмет рассматриваемого Закона составляет комплекс разнородных отношений, регулируемых различными отраслями и институтами права.

Основные понятия содержатся в статье 2 Закона о Сколково. Так, инновационный центр «Сколково» - совокупность инфраструктуры территории инновационного центра «Сколково» и механизмов взаимодействия лиц, участвующих в реализации проекта, в том числе путем использования этой инфраструктуры. Исходя из приведенного определения, можно сделать вывод о том, что инновационный центр является объектом правоотношений в отличие от лиц, участвующих в реализации проекта, которые выступают в качестве субъектов.

Согласно статье 2 Закона о Сколково лицо, участвующее в реализации проекта, - управляющая компания, дочернее общество управляющей компании, участник проекта, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по реализации проекта на основании сделок, заключенных с управляющей компанией, дочерним обществом управляющей компании, участником проекта, за исключением органа государственной власти, органа местного самоуправления, а также физическое лицо, осуществляющее трудовую деятельность на территории Центра. Лица, участвующие в реализации проекта, выступают субъектами гражданских, административных, финансовых, трудовых, хозяйственных и иных правоотношений.

Организует инновационную деятельность в центре «Сколково» российская управляющая компания. С учетом того, что именно на этом юридическом лице лежит обязанность по реализации глобального инновационного проекта УК Сколково представляет собой универсальный орган регионального государственного управления в связи с чем наделяется широкими правами как по организации стратегического управления деятельностью, так и по решению всех важных текущих вопросов функционирования наукограда в сфере коммунального хозяйства, градостроительства, медицинского обслуживания, образовательной сферы. Деятельность управляющей компании носит публичный характер, что подтверждается обязательным требованием размещения отчетов о деятельности в сети «Интернет». В этой связи представляется целесообразным законодательного утверждения критериев отчетности УК «Сколково».

Для дальнейшего совершенствования деятельности первого отечественного наукограда представляется необходимым осуществить следующие действия:

1. Закрепить правила проекта в форме отдельного нормативноправового акта, желательно на уровне Указа Президента РФ ;

2. Скорректировать эти правила в направлении более детальной регламентации правового статуса участника проекта в рамках консолидированного документа.

В настоящее время регламентирован лишь отдельный аспект правового статуса участника проекта, связанный с получением такого статуса. В частности, в соответствии с действующим законодательством право на участие в проекте «Сколково» получает российское юридическое лицо после включения его в специальные реестр . Принятие такого решения находится в компетенции УК Сколково. Главными условиями при этом является - регистрация юридического лица, произведенная с соблюдением норм российского законодательства, фиксация в учредительных документах инновационной деятельности в качестве основной, обязанность выполнять научные исследования в соответствии с действующими правилами проекта. Кроме того, УК Сколково имеет право устанавливать дополнительные требования к участникам проекта, что на практике может приводить к развитию коррупционной составляющей и необоснованному отказу малым предприятиям в участии в проекте[238] [239] [240].

Важно также отметить, что действующий участник проекта утрачивает свой статус по истечении десяти лет со дня включения в реестр. Данная норма может помешать привлечению инвестиционных компаний, поскольку по истечению указанного срока они перестают получать право на налоговые льготы. Таким образом, указанные нормы должны подлежать существенной корректировке.

Участник проекта осуществляет исследовательскую деятельность в порядке и на условиях, которые определяются управляющей компанией. Под исследовательской деятельностью понимается осуществление участником проекта исследований, разработок и коммерциализации их результатов по направлениям, определенным в Законе о Сколково, а также иных видов деятельности, необходимых для осуществления исследований, разработок и коммерциализации их результатов. В Законе о Сколково предусмотрено, что исследовательская деятельность осуществляется по следующим направлениям:

1) энергоэффективность и энергосбережение, в том числе разработка инновационных энергетических технологий;

2) ядерные технологии;

3) космические технологии, прежде всего в области телекоммуникаций и навигационных систем (в том числе создание соответствующей наземной инфраструктуры);

4) медицинские технологии в области разработки оборудования, лекарственных средств;

5) стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение.

Управляющая компания самостоятельно осуществляет контроль за соответствием исследовательской деятельности целям проекта, правилам проекта, требованиям Закона о Сколково. В связи с этим необходимо уточнять вопрос о соотношении деятельности той или иной организации с правилами осуществления проекта.

Таким образом, анализ правового положения некоторых субъектов, участвующих в реализации проекта, позволяет сделать вывод о смешанной частно-публичной хозяйственной компетенции управляющей компании, о косвенном участии государства через управляющую компанию в процессе регулирования инновационной деятельности вообще и инновационной деятельности участников проекта в частности, что говорит о комплексном характере самого Закона о Сколково.

Данный вывод подтверждает также глава 4 Закона о Сколково, которая предусматривает особенности регулирования отдельных отношений при реализации проекта. Эти отношения являются предметом различных отраслей российского права и регулируются различными методами. Так, например, к международному, таможенному, административному и налоговому праву одновременно можно отнести правило о том, что управляющая компания вправе оказывать участникам проекта услуги таможенного брокера (таможенного представителя) в отношении товаров, ввозимых для использования в центре «Сколково», за исключением подакцизных. Таможенные платежи будут оплачиваться управляющей компанией по поручению участников проекта. Затраты на оплату таможенных платежей предполагается возмещать в виде субсидий путем

241

перечисления соответствующих средств управляющей компании .

Другие нормы главы 4 Закона о Сколково регулируют различные виды общественных отношений, среди которых можно назвать следующие:

- отношения, связанные с размещением и распространением рекламы на территории Центра (ст. 12);

- отношения, связанные с техническим регулированием (ст. 13);

- отношения, связанные с обеспечением санитарноэпидемиологического благополучия населения (ст. 14);

- отношения, связанные с градостроительной деятельностью на территории Центра (ст. 15); [241]

- отношения, связанные с привлечением к трудовой деятельности иностранных граждан в целях реализации проекта (ст. 16);

- отношения, связанные с осуществлением медицинской деятельности и образовательной деятельности на территории Центра (ст. 17).

Указанные отношения являются различными по своей природе, но включение их в один законодательный акт позволяет признать, что эти отношения входят в предмет правового регулирования предпринимательского права и имеют самое непосредственное отношение к такой подотрасли предпринимательского права, как инновационное право.

Это объясняется тем, что в основе формирования инновационного права лежит потребность практики в регулировании специфической сферы жизни и деятельности общества и государства - инновационной сферы деятельности - посредством использования частноправовых и публичноправовых начал, без достижения гармоничного сочетания которых процесс регламентации общественных отношений, складывающихся в данной сфере, не будет эффективным.

Итак, проведенный анализ, подкрепленный материалами судебноарбитражной практики, свидетельствует о том, что инновационное право содержит объединенные функциональным единством различные нормы, которые входят в систему предпринимательского права и призваны регулировать специфическую сферу предпринимательской деятельности - инновационную деятельность, и общественные отношения, возникающие в ее процессе. Следовательно, инновационное право в силу составного характера его норм, специфики предмета, метода и системы принципов нельзя признать ни самостоятельной отраслью права, ни институтом гражданского права. На современном этапе своего развития инновационное право подвержено наиболее сильному влиянию со стороны предпринимательского права и вполне обоснованно входит в состав последнего в качестве подотрасли права.

<< | >>
Источник: Ефимцева Татьяна Владимировна. МЕСТО ИННОВАЦИОННОГО ПРАВА В СИСТЕМЕ ОТРАСЛЕЙ РОССИЙСКОГО ПРАВА. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва 2014. 2014

Еще по теме 2.3 Понятие инновационного права и его соотношение с основными отраслями российского права:

  1. § 1.1 Общие положения,термины И ПОНЯТИЯ
  2. Раздел V Теория и общие вопросы института выборов и избирательного права, конституционное право Российской Федерации. Политический процесс в Российской Федерации (1993-2009 гг.). Учебники, учебные, учебно-методические пособия, словари, справочники
  3. Раздел XIII Муниципальное избирательное право и процесс
  4. Основные функции правосознания учащихся
  5. § 1.1. Понятие и место правового статуса арбитров МКА в системе российского права
  6. З.1. Федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты как источники муниципального права
  7. 2.6. Проблемы и перспективы модернизации организационно-правового механизма обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
  8. 3.3. Основные принципы, формы и методы деятельности полиции по обеспечению конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
  9. 4.3. Место институтов гражданского общества в организационно-правовом механизме обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
  10. Основные категории инновационного права
  11. 2 Основные научные взгляды о сущности и месте инновационного права в системе отраслей российского права
  12. Предмет и метод инновационного права России
  13. Принципы инновационного права
  14. 2.3 Понятие инновационного права и его соотношение с основными отраслями российского права
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -