<<
>>

§ 1. Понятие доли в уставном капитале

Доля в уставном капитале является ключевым понятием не только для законодательства об обществах с ограниченной ответственностью. Исходя из ст. 66 Гражданского кодекса РФ1 (далее - ГК РФ), деление уставного (складочного) капитала на доли участников характерно для всех хозяйственных обществ и товариществ.

Использование данного термина применительно к хозяйственным товариществам встречается в ст.ст. 70, 74, 79, 85 ГК РФ[2] [3].

Наряду с термином «доля в уставном капитале», законодательство также использует термин «доля участника». При этом, судя по использованию этих терминов в конкретных статьях (п. 2 ст. 66, 79, 85, 89, 93 ГК РФ), можно сделать вывод о том, что законодатель понимает их как синонимы[4] [5].

Понятие доли участника не является новшеством нашего законодательства. Первое упоминание о доле в общем предприятии встречается еще в I веке до н.э. в Древнем Риме. Для обозначения долей в товариществах публиканов (societates publicanorum} римляне использовали термин partes (pars)\

В Европе в XII веке встречается упоминание о так называемых куксах - долях в горных товариществах (Gexverkschaften}[6]. Известны были также паи в морских товариществах, действовавших в средних веках. Исторические данные свидетельствуют о том, что эти паи были равны между собой и имели

бездокументарную форму. Есть свидетельства того, что в этом же историческом периоде (XII век) на юге Франции в гражданском обороте участвовали паи в мукомольных объединениях.

Италии первой половины XIV века были известны так называемые loca ~ доли в капитале товариществ с торговыми целями (данные товарищества управляли задолженностью государства). Понятие loca встречается также в связи с учреждением в Италии в 1407 году Генуэзского банка, капитал которого был разделен на равные доли — 1осах.

В 1892 году в Германии появляются общества с ограниченной ответственностью (Закон «О товариществах с ограниченной ответственностью» (GmbH}}[7] [8]. Вместе с ними появляется и понятие доли в обществе с ограниченной ответственностью. Позднее аналогичные законы принимаются в Австрии (1906 г.) и Франции (1925 г.).

Понятие доли известно английскому законодательству о компаниях и партнерствах, которое использует термин share (см. Закон 1890 г. «О партнерствах»[9], Закон 1907 г. «Об ограниченных партнерствах», Закон 1985 г. «О компаниях», Закон 2000 г. «О партнерствах с ограниченной ответственностью»)[10]. Отметим, что share можно перевести и как акция, и как доля. Однако, поскольку share используется, в том числе применительно к партнерствам, для которых чуждо деление капитала на акции, понимать этот термин следует именно в значении доли.

В американском законодательстве для обозначения доли в компании с ограниченной ответственностью (limited liability companies} используется понятие interest. Данный термин обозначает также долю участия в партнерствах с ограниченной ответственностью.

В России о существовании первых корпораций упоминается уже в XII в. (Ивановское пошлое купечество)1. Имеются упоминания о товариществах в Русской Правде[11] [12]. Однако каких-либо положений относительно долей в данных товариществах исторические источники не содержат.

Первое упоминание о доле в товариществе на Руси связано с товариществами на паях (складничества), которые действовали в северо­западных русских городах (об этом свидетельствует, в частности, грамота Великого Новгорода 1417 г.)[13]. Н.Н. Дебольский пишет следующее: учреждая товарищество на паях, «люди договариваются, чтобы при нарушении товарищества выходящий не продавал своего права (выделено нами - Р.Ф.) никому другому, кроме других членов товарищества»[14]. Можно предположить, что под «правом» здесь имеется в виду доля в товариществе, которое такое лицо обязуется не отчуждать третьим лицам.

Далее понятие о доле участия развивается в нашем законодательстве в связи с формой акционерных компаний (конец XVII века). В.В. Долинская отмечает, что в 1698 году в России была выдвинута инициатива «устроить компанию, в которую мог вступить любой человек путем покупки «порций» или «акциев»[15].

Понятие о доле продолжает развиваться в начале XIX века в связи с позитивным регулированием полных товариществ и товариществ на вере, которым был посвящен Манифест Императора Александра I о дарованных купечеству новых выгодах 1807 года. Применительно к данным товариществам законодательство использовало термин «пай»[16].

Дореволюционной России не было известно понятие доли в товариществе с ограниченной ответственностью, поскольку она не последовала примеру европейских соседей и не санкционировала на законодательном уровне форму товарищества с ограниченной ответственностью1. Вместе с тем аналогом общества с ограниченной ответственностью можно считать товарищества на паях и товарищества с переменным капиталом, для которых было характерно деление капитала на паи.

В советский период, несмотря на то, что ГК РСФСР 1922 г. предусмотрел форму товарищества с ограниченной ответственностью, ни одна из статей кодекса не была посвящена регулированию долей в таких товариществах. В.А. Краснокутский и В.Ю. Вольф отмечали крайнюю бедность положительного законодательства того времени: товариществам с ограниченной ответственностью были посвящены всего лишь 4 статьи (318- 321)[17] [18]. z

Более детальное позитивное регулирование доли в обществах с ограниченной ответственностью получили в начале 1990-х г.г.: в

Постановлении Совета Министров СССР от 19.06.1990 г. № 590 «Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью»[19] (далее - Постановление № 590), а также в Законе РСФСР от 25.12.1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»[20] (далее — Закон о предприятиях).

При этом именно данные нормативно-правовые акты стали впервые использовать термин «доля в уставном капитале» (ранее использовались термины «доля в товариществе», «доля участия», «пай»).

Этот термин был позднее использован Основами гражданского законодательства СССР от 31.05.1991 г. № 2211-1 (п. 5 ст. 19 Основ)1.

Наиболее детальное регулирование доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью получили в действующем ГК РФ и в Законе об ООО. Однако ни ГК РФ, ни Закон об ООО не дали легального определения этому понятию и не отнесли его к какому-либо объекту гражданского оборота.

Из отдельных норм действующего законодательства можно вывести лишь то, что доля участника общества является имуществом. Так, согласно п. 1 ст. 25 Закона об ООО обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество[21] [22].

Из системного толкования указанных норм следует, что доля в уставном капитале является имуществом. Однако простое отнесение доли к имуществу недостаточно для определения ее природы, поскольку понятие имущества является широким и включает в себя вещи, имущественные права, иное имущество (ст. 128 ГК РФ). Между тем регулирование вещей существенным образом отличается, например, от регулирования имущественных прав.

Несколько дальше пошло налоговое законодательство. В соответствии с подп. 2.1 п. 1 ст. 268 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить доходы от реализации

имущественных прав (долей, паев) на расходы по их приобретению1.

Из данной формулировки можно сделать вывод о том, что доля и имущественное право имеют одинаковый налоговый режим. Однако эта норма не свидетельствует о тождестве имущественного права и доли в уставном капитале, поскольку законодательство довольно часто использует такой прием, распространяя на один объект гражданского оборота режим другого объекта, что не всегда свидетельствует об их тождестве[23] [24].

Таким образом, действующее российское законодательство не позволяет определить правовую природу доли в уставном капитале. Между тем такое определение является первой и необходимой задачей для исследования уступки доли.

Обратимся к грамматическому толкованию термина «доля в уставном капитале». Из буквального прочтения словосочетания «доля в уставном капитале» следует, что доля — это часть уставного капитала. В связи с этим необходимо выяснить, что представляет собой уставный капитал.

Согласно абз. 4 ст. 14 Закона об ООО уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Уставный капитал зачастую отождествляется с имуществом, которое вносится учредителями при создании юридического лица. Однако такое имущество можно именовать уставным капиталом лишь условно, поскольку объектами гражданских прав выступают денежные средства или иное имущество, вносимые в оплату уставного капитала. Наряду с уставным капиталом, в обществе есть также добавочный, собственный, заемный капиталы. При этом невозможно указать, какое конкретно имущество организации относится к уставному капиталу, а какое - к собственному или заемному. Данные термины определяются не указанием на конкретное имущество, а посредством величин в денежном выражении: например,

уставный капитал общества составляет 150 000 рублей, а заемный капитал - 300 000 рублей. Как обоснованно отмечается в литературе, уставный капитал (категория учетно-бухгалтерская) - это не набор конкретных вещей, а денежная оценка внесенных вкладов1.

В наши дни ученые определяют уставный капитал общества как денежное выражение стоимости имущества, которое должно иметь юридическое лицо при его создании (безотносительно к конкретным объектам, входящим в его состав) и ниже уровня которого не должна снижаться стоимость чистых активов действующего юридического лица (Г.С. Шапкина[25] [26]). Таким образом, уставный капитал — это определенная часть имущественной массы общества, которая гарантирует интересы кредиторов общества.

Получается, что по грамматическому толкованию мы должны прийти к выводу о том, что доля в уставном капитале — это часть имущественной массы (капитала) общества. Является ли эта позиция приемлемой для характеристики доли как объекта гражданского оборота?

Нужно отметить, что такое понимание доли встречается и в литературе, и в судебной практике, что обусловлено исторически тесной связью общества с ограниченной ответственностью с формой простого товарищества (societates) — старейшей формой союза лиц для осуществления предпринимательской деятельности.

Участие в societates давало товарищу долю в праве собственности на общее имущество товарищей, а также право на получение части прибыли (участие в убытках) товарищества, на управление делами товарищества. Как

отмечал Ю. Барон, «товарищи имеют свои доли в общем имуществе, делаются сами должниками и кредиторами по сделкам, заключенным от имени товарищества»1. Следовательно, доля в societates выражала вещное право товарища в отношении общего имущества товарищей, а также участие товарища в общих обязательствах товарищей.

Постепенно юридическая и торговая мысль римлян обособляла общее имущество от товарищей, признавая самостоятельный статус коллективной единицы, отдельной от товарищей - товарищества. Однако спор о том, являются ли торговые товарищества юридическими лицами и соответственно собственниками имущества, переданного товарищами, велся в литературе еще довольно продолжительное время.

В отечественной доктрине понимание участия как доли в имуществе компании встречается у И.М. Тютрюмова, который считал, что права акционера по своей природе являются вещными. Аналогичный взгляд находим у К.П. Победоносцева и В. Александрова[27] [28].

Эта концепция находит сторонников и в наши дни. Так, В.А. Лапач указывает, что доля в уставном капитале — это идеальная квота (часть) в праве собственности на имущество общества или товарищества, своеобразный аналог доли в общей собственности[29] [30].

Вещно-правовая концепция внутрифирменных отношений представлена в зарубежной литературе. С. Джадж рассматривает share (долю, акцию) как выражение отношений собственности {proprietary relationship)*.

Данная позиция нашла отражение в статье 216 немецкого Торгового кодекса, которая закрепляла право собственности акционеров на определенную часть в общем товарищеском имуществе1.

В прецедентном праве Великобритании встречаются решения судей, закрепляющие, что внутрифирменные отношения являются отношениями по доверительному управлению имуществом. Так, в деле Working Maen’s Club and Institute Ltd. v. Macdonald (1940) суд признал имущество, принадлежащее клубу, собственностью его участников[31] [32].

Аналогичная норма содержалась и в нашем законодательстве, а именно в ст. 11 Закона о предприятиях, в соответствии с которой учредители имеют право собственности на имущество товарищества с ограниченной ответственностью. Согласно п. 43 Постановления Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 г. № 601 «Об утверждении положения об акционерных обществах» (далее — Постановление № 601) акция удостоверяет право собственности на долю в уставном капитале общества[33].

Впрочем, такое регулирование можно встретить в действующем законодательстве. Согласно ст. 109 ГК РФ имущество производственного кооператива делится на паи его членов. В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее - Закон о производственных кооперативах) пай состоит из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива[34]. Следовательно, согласно нормам закона пай в производственном кооперативе — это идеальная часть в имуществе кооператива[35].

Полагаем, что вышеизложенная позиция является ошибочной.

Долю как часть капитала (часть чистых активов) общества можно понимать лишь с экономической (стоимостной) точки зрения. Собственность отражает отношения между людьми по поводу материальных благ, на одном полюсе этих отношений выступает собственник, который относится к вещи как к своей, на другом - несобственник1. При этом центральным элементом в отношениях собственности является понятие присвоения — отношение индивида или коллектива к средствам и продуктам производства «как к своим», «как к своим собственным»[36] [37]. Суть присвоения состоит прежде всего в том, что общество отвоевывает у природы определенные материальные блага и обращает их в свою пользу с последующим распределением этих благ между членами общества[38].

По существу, факт принадлежности имущества юридическому лицу не мешает участнику общества относиться к этому имуществу «как к своему», считать себя экономическим собственником имущества, поскольку именно данное лицо совершает акт присвоения[39]. При этом для собственника не имеет значение, как происходит акт присвоения — путем непосредственного владения вещью либо опосредованно (путем контроля над собственником вещи — юридическим лицом). Как обоснованно отмечает М.И. Кулагин, отношения по присвоению опосредуются не только институтом права собственности, но и другими нормами права, в том числе нормами акционерного законодательства[40]. О том, что собственность как совокупность общественно-производственных отношений юридически опосредуется не только путем права собственности, но и путем всей системы иных

имущественных прав, говорил и А.В. Венедиктов1. В этом (экономическом) понимании держатели облигаций также признаются собственниками капитала, но только заемного[41] [42].

Именно с экономической точки зрения справедливо утверждение о том, что акции представляют собой «титул собственности на действительный капитал фирмы»[43].

Таким образом, с экономической точки зрения, доля участника воплощает в себе часть капитала (активов) общества. Однако, с юридической точки зрения, распоряжение активами общества осуществляется участником опосредованно, через управление обществом. Поэтому участник общества не имеет субъективных прав в отношении имущества общества.

Еще в дореволюционный период судебная практика указывала, что собственником имущества компании является сама компания, что исключает участие члена компании в таком имуществе[44]. Примечательно, что первая русская корпорация (Ивановское пошлое купечество) имела свой дом, принадлежащий не отдельным лицам, а корпорации как юридическому лицу - Святому Ивану, как сказано в уставе церковном Всеволода 1125-1136 г.[45]

О корпорации как о единственном собственнике имущества высказывались видные ученые. П.П. Цитович особо подчеркивал, что имущество не находится в общем праве собственности акционеров, оно имущество компании[46]. Н.С. Суворов отмечал, что согласно римскому праву имущество universitatis не есть имущество отдельных членов по

соразмерным частям (pro rata) в качестве сособственников, а есть имущество особого лица1.

Даже те ученые, которые оспаривают статус римских публиканорий (появившихся еще I в. до н.э.) как юридических лиц, признавали, что для данных объединений характерна принадлежность имущества коллективному образованию, а не ее членам[47] [48]. Соответственно доля в таких объединениях (partes, pars) не представляла участие лица в общем имуществе (вещное право). Это был совершенно другой объект, который выражался в праве лица участвовать в предприятии, т.е. связь между лицом и имуществом перестает быть прямой (как в праве собственности), появляется опосредующее звено - предприятие.

Действующее российское законодательство прямо закрепляет, что собственником имущества общества является само общество (п. 1 ст. 48 ГК РФ).

Таким образом, юридическое лицо является непреодолимым препятствием, которое не позволяет говорить о том, что доля дает участнику некое право на идеальную часть в имущественной массе (активах) юридического лица.

Нам могут возразить, что участник общества вправе в любое время выйти из общества и потребовать выплаты стоимости доли, что свидетельствует о вещном праве участника на часть имущества общества (ст. 26 Закона об ООО).

Действительно, такое право участника свидетельствует о некоем притязании на часть имущества общества, пропорциональной его доле. Однако это право носит исключительно обязательственную природу (право требования к обществу) и не может рассматриваться как вещное право на имущество общества так же, как право продавца требовать оплаты товара не

означает, что продавец имеет право на имущество покупателя1. Об этом свидетельствует хотя бы то обстоятельство, что продавец не вправе распоряжаться имуществом покупателя. Как отмечает В.А. Белов, попытка отдельных германских цивилистов «перекроить» определение обязательства, превратив его из права на действие в право господства над ценностью в чужом имуществе, не встретила сочувствия даже в литературе немецкой, не говоря уже о русской[49] [50].

Кроме того, согласно новой редакции Закона об ООО участники общества по общему правилу лишены права на выход из общества, данное право действует только в том случае, если это предусматривает устав общества[51].

Таким образом, необходимо различать два значения доли в уставном капитале - экономическое и юридическое. С экономической точки зрения, доля участника выражает часть стоимости имущества общества, дает лицу возможность распоряжаться капиталом (активами) общества. Однако, с юридической точки зрения, для данного понимания существует непреодолимое препятствие - самостоятельный статус общества с ограниченной ответственностью, которому и принадлежит имущество.

В чем же заключается юридическое значение доли в уставном капитале?

По мнению Д. Степанова, доля в уставном капитале не является ни денежной суммой, ни отдельным правом или совокупностью прав, ни ценной бумагой или суррогатом ценной бумаги. Доля есть особый юридический инструмент, сущность и назначение которого раскрывается в той роли, которую он играет на протяжении всего периода существования общества[52]. При этом данный вывод автор обосновывает тем, что доли в уставном

капитале «определяются указанием на их размер (в процентном или числовом дробном выражении), номинальную стоимость».

Далее ученый отмечает, что правовая природа доли в уставном капитале чрезвычайно схожа с пониманием акций {share) в англо-американском праве. В этом случае доля определяется как инвестиционный интерес корпорации, который не есть собственно денежная сумма, а является особым видом имущества, интересом, определенным денежной суммой и предоставляющим разнообразные права, при этом степень участия и убытков его владельца определяется в денежном выражении1.

В итоге остается непонятным, что Д. Степанов понимает под долей участника, - это особый юридический инструмент или все-таки имущество особого вида. Кроме того, автор не раскрывает, в чем состоит сущность данного юридического инструмента как объекта гражданского оборота.

Д.В. Мурзин рассматривает долю как фикцию, оформляющую некий формальный договор между участником и обществом[53] [54]. Однако остается непонятным, как эта фикция соотносится с системой объектов гражданского оборота.

В.В. Зайцева охарактеризовала членство как особый юридический факт - факт-состояние, который порождает соответствующие права и обязанности акционера[55]. Но данное объяснение не позволяет отграничить долю от других объектов. По существу, владение любым объектом можно рассматривать в качестве факта-состояния. Например, право собственности на вещь является фактом-состоянием, который дает право требовать устранения нарушения его вещного права.

Р.С. Бевзенко указывает, что «доля в уставном капитале является лишь символом, знаком тех прав, которые принадлежат участнику общества... это всего лишь процент, дробь, показывающая соотношение оплаченной лицом

части уставного капитала и размера самого капитала»1. При этом объектом правоотношения является не доля в уставном капитале, а совокупность прав участника.

С данным мнением вряд ли можно согласиться, поскольку оно напрямую противоречит системному толкованию законодательства, в соответствии с которым доля в уставном капитале рассматривается именно как объект гражданского оборота (ст. 93 ГК РФ, ст. 21 Закона об ООО). Если же следовать логике данного автора, то нужно прийти к выводу о том, что ст. 93 ГК РФ говорит об уступке символа (знака, дроби), что свидетельствует о порочности такой логики. Ошибка Р.С. Бевзенко состоит в том, понятие доли в уставном капитале отожествляется им с таким свойством данного понятия, как размер.

Доля в уставном капитале как единая и неделимая совокупность прав участника общества. Наиболее обоснованным представляется понимание доли в уставном капитале в качестве разновидности права участия. Такое понимание доли в уставном капитале вытекает из тесной связи общества с ограниченной ответственностью и иными коммерческими организациями, основанными на членстве (акционерными обществами, хозяйственными товариществами). Напомним, что общество с ограниченной ответственностью появилось как переходная форма от полного товарищества к акционерному обществу (на это обращали внимание еще В.Ю. Вольф[56] [57], В. Гордон[58]). Следовательно, существо отношений между обществом с ограниченной ответственностью и участником является таким же, как и в других хозяйственных товариществах и обществах.

В литературе уже довольно давно сложилось представление о содержании отношений, складывающихся между коммерческой организацией и ее участниками. Содержанием этих отношений является

право участия. Так, И.Т. Тарасов отмечал, что акционер утрачивает свое право на вклад, взамен того он получает другое имущественное право - право участия в компании1. И далее - существенный элемент в понятии об акционере составляет не акция, а акционерное право[59] [60]. Г.Ф. Шершеневич указывал, что акция в материальном значении представляет собой право участия[61] [62]. Наряду с термином «право участия» в литературе также используются термины «право членства», «корпоративное право», «акционерное право». При этом данные термины обозначают один и тот же объект.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью является разновидностью коммерческой организации, основанной на началах членства, логичным будет вывод о том, что с передачей вклада в уставный капитал участник общества получает право участия в данном обществе. На эту логику обращал внимание В. Максимов, указывая, что товарищества на паях лишены акций в смысле документа, но их паи дают такое же право участия, как и акция (курсив наш — Р.Ф ^. С. Айгнер-Хегер также видит сходство акции и доли именно в этой плоскости: и акция, и доля выражают членство в компании[63]. Как отмечает Д.В. Мурзин, в Российской Империи запись о вкладе в товарищество на паях являлась бестелесным эквивалентом бланка акции, так как претендовала на то, чтобы заменить собой отношения, выраженные в акции[64].

На однородную природу права участия в акционерном обществе и в товариществе с ограниченной ответственностью указывали советские ученые. Так, по словам В.Ю. Вольфа, правовая регламентация членства (в товариществах с ограниченной ответственностью - Р.Ф.) вполне аналогична

принятой для акционерных обществ1. На сходство акций и долей в товариществах с ограниченной ответственностью указывает и тот факт, что для обозначения участия в акционерных товариществах, наряду с акцией, в советское время использовался термин пай[65] [66]. Примечательно, что в дореволюционной России право участия в акционерных обществах могло закрепляться не только в акциях, но также в так называемых временных свидетельствах.

Постановление № 590 признавало однородный характер права участия, выраженного долей и акцией. Так, норма п. 16 Постановления № 590, относящаяся и к акционерным обществам, и к обществам с ограниченной ответственностью, устанавливала, что вклад участника составляет долю участника в уставном фонде. Таким образом, данная норма указывает на единую природу доли в акционерном обществе и в обществе с ограниченной ответственностью, разница между этими правами заключается в том, что в одном случае оно (право) закрепляется в ценной бумаге (акции), в другом — фиксируется в уставе.

Закон о предприятиях также установил единый подход к определению природы права участия в акционерных обществах и в обществах с ограниченной ответственностью, которое именовалось вкладом (ст. 11 Закона о предприятиях)[67].

В законодательстве о производственных кооперативах используется термин «членство в кооперативе» (ст. 7 Закона о производственных кооперативах). При этом для обозначения членства в кооперативах используется термин пай.

Необходимо отметить, что сходство доли в уставном капитале и акции вовсе не означает, что эти объекты идентичны, речь идет об их

принципиальной однородности - оба являются видами более широкого понятия - права участия. Отличия же акции от доли выражаются в (1) форме закрепления права участия1; (2) в закреплении размера права участия (акция — это единообразная доля участия[68] [69], а доли различны по размеру[70]); (3) в более тесной личной связи участников общества с ограниченной ответственностью, нежели в акционерном обществе, что отражается на оборотоспособности доли. Однако данные отличия не затрагивает природу участия в обществе с ограниченной ответственностью как объекта гражданского оборота.

Что же представляет собой право участия? В литературе данному вопросу посвящены довольно серьезные исследования. Прежде всего, ученые отмечают, что право участия - это субъективное право[71]. Главной составляющей данного права является возможность управомоченного к совершению собственных действий, последствия которых должны претерпевать определенные пассивные субъекты[72].

В литературе большинство авторов сходятся в том, что объектом права участия (корпоративного права) являются деятельность организации и результаты этой деятельности (Е.Б. Сердюк[73], Л.А. Новоселова[74], П.В. Степанов[75]), деятельность обязанных лиц (Д.В. Ломакин[76]). Есть предложения рассматривать объектом акционерного правоотношения имущество акционерного общества[77].

зо

Являясь субъективным правом, право участия представляет собой неделимый комплекс правомочий участника. Так, еще П.А. Писемский отмечал, что участие есть совокупность акционерных прав и обязанностей, связанных между собой в одно нераздельное отношение1. В дореволюционной литературе такое понимание права участия встречаем у П.П. Цитовича, И.Т. Тарасова; в советское время — у В.Ю. Вольфа, Н.Г. Вавина, Л. Эннекцеруса; в современной литературе - у Д.В. Ломакина, В.А. Белова, С.Д. Могилевского, Т.В. Кашаниной, К.П. Беляева, С. Айгнер-Хегер, В.П. Мозолина[78] [79] [80].

В.А. Белов подчеркивает, что корпоративное право — это единая система, сложенная из большего или меньшего количества субправомочий, а вовсе не конгломерат отдельных субъективных прав[81].

Против рассмотрения прав участия как единого субъективного права высказывается А.Б. Бабаев, указывая, что объединять в рамках «единого комплекса прав» права, возникающие из различных оснований, единым субъективным (членским) правом методологически неправильно[82]. Полагаем, что данное возражение недостаточно обоснованно, поскольку правомочия, составляющие единое право участия, возникают из одного основания - приобретение данного комплекса (права участия).

Таким образом, доля в уставном капитале является разновидностью права участия и как таковая представляет собой субъективное право, состоящее из совокупности правомочий участника общества.

Несмотря на то, что законодательство не ставит знак равенства между терминами «доля в уставном капитале» и «право участия», вывод об их тождестве с очевидностью следует из толкования норм ГК РФ и Закона об ООО. Возьмем, например, статью 93 ГК РФ, которая устанавливает право участника общества уступить свою долю в уставном капитале. Как мы выяснили, участник обладает правом участия в обществе. При этом участник общества вправе распорядиться своим правом участия путем его отчуждения. Следовательно, по существу, в статье 93 ГК РФ речь идет о распоряжении правом участия. Поскольку ст. 93 ГК РФ использует термин «уступка доли в уставном капитале», можно сделать вывод о том, что ст. 93 ГК РФ понимает под долей в уставном капитале право участия. Если же принять обратное (доля не тождественна праву участия), то получится, что уступка доли и уступка права участия — это различные факты и первое не влечет второго. Однако этот вывод опровергается положением о том, что к приобретателю доли переходят все права и обязанности участника общества, т.е. переходит право участия.

К пониманию доли в уставном капитале как к разновидности права участия был близок В.В. Розенберг. Ученый дал следующее определение пая в товариществе с ограниченной ответственностью — это совокупность прав и обязанностей каждого товарища в отношении товарищества, известный как правовой комплекс[83].

В наши дни довольно близок к такому пониманию доли оказался С.А. Бобков, который определил долю в уставном капитале как имущественное право, имеющее количественное выражение в виде номинальной стоимости, а также долевого соотношения (в виде процентов или дроби) относительно размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью,

владение которым наделяет субъекта статусом участника общества с ограниченной ответственностью и, как следствие, - комплексом прав и обязанностей по отношению к обществу и другим участникам1.

Однако в определении С.А. Бобкова есть некоторые недостатки. Автор разграничивает в данном определении (1) имущественное право и (2) комплекс прав и обязанностей участника. Мы полагаем, что доля в уставном капитале - это и есть комплекс правомочий участника. В выделении же отдельного имущественного права нет необходимости, тем более что остается неясным содержание и назначение данного имущественного права.

Долю в уставном капитале как комплекс имущественных и неимущественных прав предлагает рассматривать Д.В. Ломакин[84] [85].

Понимание доли участника как субъективного права воспринято правоприменительной практикой. Так, Министерство по налогам и сборам РФ отмечает, что по своей правовой природе доля в уставном капитале относится к имущественным правам[86].

Использование данного подхода встречается в отечественной судебной практике. Так, суд подчеркнул, что доля представляет собой не имеющий материального воплощения объект гражданского оборота (имущество - ст. 128 ГК РФ), представляющий собой единую и неделимую совокупность имущественных и неимущественных прав и имеющий определенную стоимостную оценку, выражающуюся в номинальной стоимости[87].

Важная особенность права участия состоит в том, что оно обладает определенным размером и стоимостью. В коммерческих организациях (точнее, в объединениях капитала) объем прав участника зависит от его

имущественного участия в капитале организации. Поскольку после внесения вклада в уставный капитал данный вклад становится достоянием компании, а участник компании приобретает право участия, для определения объема права участия используется размер внесенного вклада. Вкладу соответствует «номинальная стоимость» участия. Например, если вклад в уставный капитал составляет 2 000 рублей, то и номинальная стоимость доли будет равна 2 000 рублям.

Собственно, размер доли в уставном капитале определяется через отношение ее номинальной стоимости к уставному капиталу общества. Например, если уставный капитал общества равен 10 000 рублей, то размер доли будет равен 20% или 1/5 уставного капитала (2 000 рублей / 10 000 рублей * 100).

Помимо номинальной, доля также имеет действительную стоимость, под которой понимается стоимость чистых активов общества, пропорциональная размеру доли. Если номинальная стоимость доли - это часть уставного капитала, то действительная стоимость доли — это часть стоимости чистых активов общества (собственного капитала общества)[88].

Таким образом, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является разновидностью права участия и следовательно, представляет собой субъективное право на участие в организации деятельности общества и состоящее из единого и неделимого комплекса правомочий участника общества.

<< | >>
Источник: Фатхутдинов Расул Сайдашевич. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УСТУПКИ ДОЛИ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2009. 2009

Еще по теме § 1. Понятие доли в уставном капитале:

  1. Глава 1. Понятие и виды банковских лицензий
  2. 1.2.Понятие и элементы БК
  3. § 1. Понятие и правовая природа корпоративных информационных правоотношений в деятельности хозяйственных обществ
  4. §1.1. Понятие корпорации
  5. § 1. Понятие и классификация предпринимательских объединений
  6. § 1. Понятие, структура и признаки банковской системы России
  7. §1.1. Понятие корпорации
  8. Понятие и признаки акционерного общества в России и предпринимательской корпорации в США
  9. Понятие и признаки акционерного общества в России и предпринимательской корпорации в США
  10. Понятие и признаки акционерного общества в России и предпринимательской корпорации в США
  11. Понятие и признаки акционерного общества в России и предпринимательской корпорации в США
  12. § 1. Понятие и классификация предпринимательских объединений
  13. § 1. Понятие доли в уставном капитале
  14. § 3. Доля в уставном капитале как субъективное право особого рода (sui generis)
  15. § 1. Зарубежный и российский опыт правового регулирования уступки доли в уставном капитале
  16. § 2. Доктринальное и правоприменительное толкование правовой природы уступки доли в уставном капитале
  17. § 1. Правовые ограничения уступки доли в уставном капитале
  18. § 5. Уступка доли в уставном капитале в пользу общества
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -