Общая характеристика акционерного правоотношения

В советской юридической литературе вплоть до середины тридцатых годов правоотношению уделялось особое внимание⁰. Оно считалось первичной и главной категорией права. Е.Б. Пашуканис даже предположил, что в материальной действительности правоотношению принадлежит примат над нормой права'. Юридические отношения рассматривались как элемент системы общественных отношений, область, в которой право получает свое реальное выражение. Сами же по себе нормы права, вне связи с правоотношениями, характеризовались как безжизненная абстракция. Логическим завершением этих взглядов стало признание возможности существования правоотношения даже если отсутствует соответствующая правовая норма.

Со второй половины тридцатых годов интерес к теме правоотношений утихает. Большую роль в этом процессе сыграл фактор репрессий против ученых, работавших над ней. Категория правоотношения перестает включаться в понятие права, которое начинают трактовать только лишь как систему правовых норм. Однако объективная необходимость в изучении правовых отношении привела к тому, что с конца сороковых годов к ним вновь появляется интерес со стороны юристов. Своего апогея он достиг в семидесятые годы. Именно тогда И. Сабо написал, что теория права есть по своей сущности то же самое, что и теория правоотношении .

В настоящее время в юридической литературе сложилось два основных подхода в понимании правоотношения:

• В первом случае иод правоотношением понимаются субъективные права и юридические обязанности, представляющие индивидуальные модели поведения субъектов права. Здесь правоотношение выслушает в качестве отношения особого рода, которое представляет собой правовую форму общественного отношения. Правоотношение осуществляет функцию связи между нормой нрава и фактическим общественным отношением. Норма права конкретизируется в юридическом отношении, которое затем воздействует на фактическое общественное отношение. Сторонники этой позиции признают самостоятельное существование отношений двух видов: фактического общественного отношения и соответствующего ему правового отношения^{[7] [8]. Наиболее полно она получила свое отражение в работах Ю.К. Толстого.}

• Во втором случае правоотношение рассматривается как общественное отношение, урегулированное нормами права. При этом признается существование целостного отношения, характеризующегося единством правовой формы и материального содержания. В.Н. Хропанюк пишет, что «юридическая форма и фактическое содержание общественного отношения — это цельное социальное явление». Это единое правовое

отношение возникает в результате воздействия норм права на общественное отношение. Среди приверженцев этой концепции можно назвать Р.О. Халфину, О.С. Иоффе и многих других ученых^[9].

Р.О. Халфина, критикуя взгляды па правоотношение Ю.К. Толстого, справедливо отмстила, что им оставляются без ответа многие важные вопросы. Например, если правоотношение — только связующее звено между нормой права и общественным отношением, то в какой форме выступают общественные отношения, урегулированные нормой права?

Каждая система обладает собственной структурой, то есть имеет особый способ связи своих элементов. Структура правового отношения имеет четыре необходимых элемента: субъекты, объект, права и обязанности.

В юридической литературе дается неоднозначное понятие объекта как элемента структуры правоотношения. Одни ученые определяют объект правоотношения как все то, по поводу чего субъекты права вступают в юридические связи между собой^[10]. Здесь в качестве объектов выступают вещи, услуги, результаты творческой деятельности, а также личные неимущественные блага. Другие авторы исходят из того, что объект — это прежде всего философская категория. Следовательно, объект правового отношения должен быть определен с учетом философской специфики данной категории. Получается, что объект правоотношения — все то, на что воздействуют субъективные права и обязанности, так как в философии иод объектом понимается то, что испытывает на себе стороннее воздействие. Сущность гражданских прав и обязанностей заключается в обеспечении определенного поведения субъектов гражданского права. Из всех явлений внешнего мира, по мнению приверженцев рассматриваемой позиции, только человеческое поведение способно к реагированию на воздействие, которое оказывают субъективное право и обязанность. Вещи, блага не способны к ответной реакции, поэтому, их нельзя рассматривать в качестве объектов гражданских правоотношений. В лучшем случае они могут претеггдовать на

роль так называемых вспомогательных или материальных объектов, которые могут и отсутствовать в конкретном правоотношении. Правовым объектом, выступающем в качестве неотъемлемого элемента правоотношения, является человеческое поведение, деятельность или действия людей. Ио чьи действия можно рассматривать как правовой объект? О.С. Иоффе так ответил на поставленный вопрос: «... субъективное гражданское право обеспечивает управомоченному не его собственное поведение, а поведение других обязанных лиц. Следовательно, действия обязанного лица и являются объектом субъективного гражданского права. Но так как поведение обязанных лиц обеспечивается не только при помощи субъективных прав, предоставленных управомоченному, но и при помощи правовых обязанностей, возложенных на их носителя, то объектом прав и объектом обязанностей являются одни и те же действия — действия обязанных лиц^[11]«.

Иногда под объектом правоотношения понимается фактическое общественное отношение, на которое воздействует правовая норма. Эго воздействие происходит через правоотношение. Таким образом, здесь и норма права и право отношение имеют один и тот же объект. Такого подхода придерживаются сторонники самостоятельного существования двух видов отношений: правового и фактического^[12].

Тезис о том, что деятельность обязанных лиц выступает объектом правоотношения, высказанный одним из первых ЯМ. Магазинером, тщательно обоснованный О.С. Иоффе и широко распространенный в современной юридической литературе^[13], кажется наиболее верным.

В Гражданском кодексе Российской Федерации воспроизводится следующая конструкция объекта. Под объектами гражданских прав в нем понимается все то, по поводу чего складываются правоотношения. Как

следствие этого, в ст. 128 ГК РФ среди объектов гражданских прав названы вещи, к которым отнесены деньги и ценные бумаги, а также иное имущество, и том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности; нематериальные блага.

Упоминание имущественных прав в числе объектов гражданских право отношении не случайно. Дело в том, что существует большое количество правоотношении, не имеющих своим объектом ни вещь, ни результаты работ или услуг, пи тем более нематериальные блага. Как, например, определить объект акционерного правоотношения? Очевидно, что им не является денежная сумма, либо иное имущество, внесенное в оплату за акции, поскольку, по общему правилу, акционер не вправе требовать их возврата от общества при выбытии из его состава. О материальных или нематериальных результатах действия тоже не приходиться говорить. Согласно действующему законодательству объектом будет выступать право требования акционера о выплате ему соответствующей суммы при ликвидации акционерного общества. На первый взгляд, такое нововведение позволяет четко установить объект акционерного правоотношения. Однако при более внимательном рассмотрении проявляется его существенный недостаток.

При подобном решении вопроса происходит смешение понятий объекта и содержания правоотношения. Под последним в науке понимаются субъективные права и юридические обязанности субъектов правоотношения. Некоторые авторы высказывали мысль о том, что в качестве создания правоотношений следует рассматривать поведение людей. О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский подвергли такой подход убедительной критике¹'. Они писали, что сами действия лишены юридических признаков, пока субъекты действия нс наделены субъективными правами и обязанностями, которые в идеальной форме моделируют действия. Действия же не всегда совпадают с

Иоффе ОС., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М., 1961. С. 217,

221-222.

этой идеальной моделью и даже могут ей противоречить, поэтому они не могут составлять содержания правоотношения.

Таким образом, право требования вклада одновременно является и объектом акционерного правоотношения, и элементом его содержания, которому корреспондирует обязанность акционерного общества. Отсюда следует общий вывод, что объект правоотношения и его содержание совпадают. Но поскольку в ГК среди прав упоминаются вещи, постольку их также следует признать в качестве элемента содержания правоотношения. С такой позицией невозможно согласиться. От смешения понятий объекта и содержания правового отношения неоднократно предостерегал О.С. Иоффе.

Названных противоречий можно легко избежать, рассматривая в качестве объектов прав деятельность обязанных лиц. Вещи, иное имущество носят лишь вспомогательный характер и представляют собой материальный объект правоотношения. Гражданское право не оказывает непосредственное воздействие на вещи, оно лишь воздействует на поведение людей, упорядочивая их деятельность по использованию вещей. Вещи подвергаются фактическому, а нс правовому воздействию. Поэтому нет оснований проводить различие между объектами вещных и обязательственных отношений, как эго делали некоторые ученые-цивилисты, исследовавшие в качестве объекта вещных право отношений имущество., а в качестве объекта обязательственных правоотношений — поведение обязанных лиц.

Таким образом, объектом акционерного правоотношения, как и всякого другого правового отношения, является деятельность обязанных лиц.

В науке обычно применяются три основные классификации правоотношений.

• в зависимости от того, связана ли деятельность обязанного лица с определенными материальными благами или нет, выделяются имущественные и неимущественные правоотношения;

• по способу удовлетворения интересов управомоченного лица разграничивают вещные и обязательственные правоотношения;

• исходя из характера взаимосвязи управомоченного и обязанного субъектов, различаются абсолютные и относительные правоотношения.

Акционерное правоотношение в целом носит имущественный характер. Лицо, приобретая акции на возмездной основе, рассчитывает по истечении определенного периода времени на получение части прибыли от деятельности общества в виде дивидендов. Об имущественном возмещении речь идет и при ликвидации акционерного общества. Из и. 1 ст. 67 ГК и ст. 23 Закона «Об акционерных обществах» следует, что участники акционерного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть его имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Неимущественные права обуславливаются главной целью акционерного предприятия — получение материальной прибыли на вложенные средства. С этих позиций право на участие в управлении акционерным обществом следует рассматривать в качестве предоставленной законом возможности определять наиболее выгодное вложение капиталов общества в сферу производства, торговли, оказания услуг. Право контроля за деятельностью органов управления выступает не иначе, как возможность оценивать работу управленческих структур с точки зрения активности их усилий в приращении чистых активов акционерного общества. Главная цель создания акционерного общества — извлечение прибыли — определяет всю его последующую деятельность. Она лежит в основе классификации законодателем акционерных обществ в качестве коммерческих организаций (п.п. 1,2 ст. 50; п.п. 1,3 ст. 66 ГК РФ).

Правоотношение не порождает права и обязанности его участников. Субъективные права и юридические обязанности входят в состав содержания правоотношения и во временных рамках чаше всего возникают одномоментно с правоотношением. Как правоотношение, так и элементы его содержания возникают в связи с наступлением определенных обстоятельств реальной действительности, с которыми законодатель связывает начало функционирования механизма правового регулирования. Эти обстоятельства получили название юридических 'фактов. О.А. Красавчиков пнеат, что «юридические факты отличаются от других фактов реальной действительности только с точки зрения значимости данных фактов для права»¹'.

Существует множество классификаций юридических фактов, большинство из которых являются общепринятыми¹⁸. В качестве примера можно привести градацию юридических фактов на факты ограничительного действия и факты состояния.

Выделение в качестве юридических.фактов фактов-состояний одним из первых предложил Ю.К. Толстой. В качестве состояний он рассматривал трудовой стаж, отношения родства, брачные отношения и так далее. По мнению ученого, перечисленные факты-состояния сами по себе или наряду с другими юридическими фактами порождают различные правовые последствия, например, право на получение пенсии, право считаться наследником ио закону, право на получение алиментов от супруга и тому подобное. В этом их сходство с юридическими фактами однократного действия. Отличие же заключается в том, что рассматриваемые обстоятельства реальной действительности не исчезают в момент наступления вызванных ими правовых последствий, а продолжают свое существование.

Красавчиков О.Л. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.,

1958. С. 14/

Алексеев С.С. Проблемы теории права. - Свердловск, 1972. Т.1. С. 341-370.

В качестве такого особого юридического факта-состояния, влекущего за собой возникновение многочисленных правовых последствий, в литературе очень часто рассматривался комплекс юридически значимых связей, существующих в акционерном обществе. Такой юридический факт- состояние получил наименование членства. С ним, в частности, связывали возникновение прав акционера но отношению к обществу.

Некоторые ученые справедливо отмечали, что состояние нс может выступать в качестве юридического факта, поскольку, юридические факты, обуславливающие возникновение, изменение или прекращение правоотношений, одновременно с этим влекут за собой аналогичные последствия и для состояния'⁹. Р.О. Халфина писала, что создание особого классификационного вида юридических фактов-состояний приведет только лишь к путанице в разіраничении этих фактов и длящихся правоотношений.

Именно длящимся правоотношением, а не фактом-состоянием является комплекс юридически значимых связей, возникающих в организации акционеров. Такое правоотношение можно назвать акционерным.

Следует различать понятие «членство» и «право членства». Под последним обычно понимается совокупность прав, которыми наделяется акционер в обмен на сделанный взнос в уставный капитал общества. Иногда эти права объединяются понятием доли участия в акционерном обществе. Более точно долю участия можно определить как выраженную в денежной форме степень иривлеченности имущественных средств акционера и возможности его личного участия в деятельности общества. Таким образом, в понятие доли участия включается имущественное и личное участие

акционера.

Участие акционера в деятельности общества носит в первую очередь имущественный характер, так как акционерное общество — это объединение капиталов. Без создания надежной материальной базы деятельность общества невозможна. Поэтому, имущественное участие является определяющим для

Кечекьян С.Ф. Правоотношения п социалистическом обществе. - М., 1958. С.

173-174.

статуса акционера. Рамки такого участия определяются номинальной стоимостью акций и их количеством. Исходя из этого, определяются имущественные права акционеров.

Важное значение имеет и личное участие акционера в работе общества, ибо последнее — это не только объединение капиталов, но организация собственников капитала-стоимости. Рамки личного участия обуславливаются исключительно количеством акций, находящихся в собственности акционера. Их номинальная стоимость нс имеет значения в силу того, что основной способ личного участия - волеизъявление путем голосования — основан на подсчете голосов, исходя из количества акций.

Итак, наличие у акционера права членства, возможность его личного и имущественного участия в деятельности общества нс обусловлены особым юридическим фактом-состоянием. И право членства, и само акционерное правоотношение возникает в связи с наличием иных юридических фактов. Чтобы стать членом зарегистрированного общества достаточно приобретения акций по договору купли-продажи, а также получения их по наследству, договору дарения и иными не запрещенными законом способами.

Акционерные правоотношения носят имущественный характер. Следуя общей классификации правоотношений, осталось выяснить, являются они вещными или обязательственными, абсолютными или относительными. Вещные правоотношения фиксируют статику имущественного положения субъектов. Материальным объектом таких право отношений выступают вещи. К юридическим отношениям этого вида относятся правоотношения собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления и многие другие. Вещные правоотношения одновременно являются и абсолютными, поскольку воздерживаться от нарушения самих вещных прав обязаны все третьи лица. В обязательственных правоотношениях, имеющих относительный характер, есть конкретные должники, причем на них возлагаются обязанности, как правило, активного типа. Обязательственные право отношения опосредуют динамику имущественных отношений.

Акционерные правоотношения не являются вещными, ибо участники акционерного общества, передавая свое имущество в обмен на членские права, теряют на него право собственности. Собственником становится само акционерное общество как юридическое лицо. Согласно ГК и соответствующих ему положений Закона «Об акционерных обществах», акционерное правоотношение носит обязательственный характер.

В п. 1 ст. 307 ГК говорится, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Управленческие отношения в акционерном обществе нельзя отделить от имущественных отношений хотя бы потому, что характер и структура первых целиком и полностью определяется последними. Существует единое по своей природе акционерное правоотношение, участники которого наделяются различными правами как имущественными, так и неимущественными. Поэтому вряд ли целесообразно говорить об элементах власти, присущих акционерным правоотношениям, или утверждать, что акционерные правоотношения — это отношения власти и подчинения²⁰. Всякое властное отношение состоит из трех элементов. Во-первых, это право лица, облеченного властными полномочиями отдавать приказы подчиненным. Во-вторых, это обязанность подчиненных лиц исполнять эти приказы. В-третьих, это легитимная основа властных отношений, заключающаяся втом, что распоряжения должны даваться не произвольно, а исходя из установленных правил.

То, что акционерные правоотношения носят имущественный характер, недостаточно для отнесения их к числу обязательственных. Вторым признаком обязательственных правоотношении выступает их относительный характер. Эту черту обязательства, заключающуюся в том, что оно устанавливается всегда между конкретными субъектами, отмечали

Калмика Л.И. Очерки торгового права. - Спб., 1907. С.35О.

практически все ученые'’¹. Третьим признаком обязательства является наличие активных положительных действий обязанных лиц.

Пассивные функции обязанных лиц также могут иметь место в обязательстве, по в отличие от правоотношений собственности, они никогда не являются единственным юридическим объектом обязательства. Наконец, в обязательстве управомоченному лицу предоставлена возможность требовать определенного поведения от обязанного лица, в то время как в юридическом содержании правоотношения собственности на первый план выступает возможность совершения действий самим собственником.

Акционерное правоотношение и соответственно членские права не вписываются в полном объеме ни в группу абсолютных, ни в группу относительных правоотношений. Не случайно М.М. Агарков обособил право членства в акционерном обществе, не отнеся его ин к вещным, ни к обязательным правам^{[15] [16]. Акционерное правоотношение имеет совершенно особый характер, включая в себя элементы абсолютных и относительных правоотношений. Поэтому, попытка включить их в известные классификационные группы будет обречена на неудачу. Еще в XIX веке было замечено, что правовые отношения, вырабатывающиеся в акционерных компаниях, следует очень осторожно подводить под известные старые юридические построения, имея всегда в виду, что новые формы предприятий вызывают и новые юридические отношения.}

22

1.1.