<<
>>

Характеристика корпоративных правоотношении

Вопрос о природе корпоративних правоотношений в науке граждан­ского права традиционно считается дискуссионным. Как известно, на сего­дняшний день существует множество различного рода концепций, пытаю­щихся объяснить правовую природу корпоративных отношений, обнаружи­вающих себя в предмете іраж'данско-нравового регулирования.

Учитывая это, постараемся обозначить собственную позицию по указанной проблеме, опираясь при этом на анализ существующих в науке мнений.

Прежде всего необходимо отметить, что термин «корпоративные пра­воотношения» не получил легального закрепления в законодательстве. В юридической литературе предпочтение отдается таким понятиям, как «внутрихозяйственные отношения», «внутрипроизводственные отношения», «внутрифирменные отношения», «организационные отношения».

Большинство авторов едины во мнении, что правоотношения корпо­рации можно подразделить на внутренние и внешние. При этом корпора­тивные правоотношения есть всегда отношения внутри корпорации.

По мнению Т.В. Кашаниной. корпоративные отношения «...это преж­де всего разнообразные отношения внутри корпорации как единого целого и целостного образования, в котором объединены такие разноплановые кате­гории людей, как собственники, управляющие, наемные работники. Интере­сы этих людей порой бывают взаимоисключающими (например, собствен­ники заинтересованы во вложении полученной прибыли в развитие произ­водства, наемные работники - в ее распределении и потреблении)».2'’

Как справедливо отмечает В.С. Белых, возникающие внутрифирмен­ные отношения неоднородны[12]. К числу внутрифирменных относятся от­ношения, складывающиеся по поведу правового статуса самого предири-

ятия (организации), его структурных подразделений. Обособленную группу образуют отношения принадлежности имущества структурным подразделе­ниям предприятия, втом числе представительствам и филиалам.

Следующая группа отношений - внутрифирменные имущественные связи, которые возникают между структурными подразделениями предпри­ятия в процессе осуществления им хозяйственной деятельности. По своему экономическому существу они представляют собой отношения обмена ре­зультатами труда, разделенного в рамках предприятия между внутренними звеньями. Указанные связи возникают в сфере непосредственного производ­ства.

Внутрифирменные управленческие отношения складываются между предприятием и его структурными подразделениями. В данной области осуществляется, например, внутрифирменное планирование и прогнозиро­вание. Главная функция управления - выработка и принятие решений.

Еще одну группу составляют отношения, которые связаны с правовым статусом учредителей (участников' предприятии, их правами и обязанно­стями, ответственностью по долгам (обязательствам) предприятия.

Но не все внутрифирменные отношения являются корпоративными. Например, отношения между полными товарищами и коммандитистами, а также отношения полных товарищей между собой являются внутренними. Но они возникают внутри полных и коммандитных товариществ, а не вну т­ри корпорации, и тем самым отличаются от корпоративных отношений.

Следует согласиться с П.В. Степановым о том, что содержанием кор­поративных отношений всегда выступают корпоративные права и обязанно­сти. Наряду с корпоративными отношениями существуют и иные по содер­жанию внутренние правоотношения. Например, отношения по избранию наблюдательным советом корпорации исполнительного органа являются внутренними, но их нельзя отнести к корпоративным отношениям. Такне отношения связаны с усложненной системой внутренней организации кор-

порации, либо носяг вспомогательный по отношению к корпоративным от­ношениям характер.

Іаким образом, корпоративные отношения это те внутренние отно­шения, которые связаны с реализацией и зашитой корпоративных прав.

Речь идёт о таких правах, которые предоставляются субъекту как уча­стнику корпорации. Такими правами моїут выступать право на участие в управлении, право на получение информации о деятельности корпорации, право на получение части имущества при ликвидации корпорации, право на получение части прибыли от деятельности корпорации.

Содержанием корпоративных отношений являются не только корпо­ративные права, но и корпоративные обязанности. В обязанности члена корпорации входит оплата своего членства. В некоторых корпорациях в случае уступки своих прав на участие в корпорации третьему ницу, член корпорации должен просить на это согласия остальных участников. Па уча­стника корпорации возлагается и обязанность по неразглашению конфи­денциальной информации о деятельности корпорации. Так же как и в случае с корпоративными правами, участником таких отношений должен быть член организации, па котором лежит соответствующая обязанность.

Следовательно, корпоративные отношения - это такие внутренние от­ношения, которые связаны с реализацией корпоративных прав и с исполне­нием корпоративных обязанностей. Исходя из этого, автор предлагает сфор­мулировать следующее определечие корпоративных правоотношений: Корпоративные правоотношения - это такие внутренние отношения, ко­торые связаны с реализацией прав и с исполнением обязанностей учредите­лей (участников) корпорации.

Между участником и корпорацией могут возникать и иные граждан­ско-правовые связи. Например, обязательства по купле-продаже, заемные и другие. Такие отношения представляют собой внешние связи. Однако статус участника корпорации может влиять на такие внешние отношения. Статус участника может иметь определенные ограничения на его нрава. Например,

при заключении сделок участником, либо его близкими родсгиепниками, или его аффилированными лицами с корпорацией (сделки, в совершении которых имеется заинтересованность) требуют одобрения такой сделки об­щим собранием участников или наблюдательным советом.

Корпоративные отношения могут быть не только регулятивного, но и охранительного характера. Например, нарушение прав участника исполни­тельным органом управления может быть пресечено по решению высших органов управления, заседание которых может быть созвано по инициативе самих членов, чьи права нарушены.

В связи с тем, что в настоящее время корпоративное право как само­стоятельная отрасль права не сложилась, корпоративные правоотношения по отраслевому признаку принято относить к гражданско-правовым.

Одна­ко, по мнению автора, вопрос об отраслевой принадлежности корпоратив­ных отношений является дискуссионным.

Для того чтобы отнести корпоративные отношения к предмету граж­данского права, необходимо устанозить, что они обладают всеми признака­ми гражданско-правовых отношений и регулируются с помощью іраждан- ско-правового метода, основополагающим признаком которого является ра­венство участников гражданских правоотношений.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обяза­тельства, а также другие имущестьенные и связанные с ними личные не­имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников25. Исходя из этою, пред­мет гражданского права составляют обязательства, имущественные и лич­ные неимущественные отношения.

В целях правильной классификации корпоративных отношений необ­ходимо определить относятся ли корпоративные отношения к имуществен­ным или к личным неимущественным отношениям.

Имущественная природа корпоративных отношений, складывающихся по поводу получения участниками корпорации части прибыли от деятельно­сти корпорации или части имущества при ликвидации корпорации, не вызы­вает сомнений.

В тоже время отношения, связанные с участием в управлении корпо­рацией и получением информации о её деятельности, многие авторы при­знают неимущественными. Так В.А. Рахмилович указывает, что членские отношения внутри организаций корпоративного типа представляют собой конгломерат отношений имущественных и личных неимущественных*1’. А.М. Эрделевский, рассматривая права акционера, также относит право на участие в управлении и право на информацию к числу личных неимущест­венных прав.

Гражданско-правовая природа и защита личных неимущественных прав установлены статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федера­ции. Гражданский кодекс указывает на реіу'лирование именно личных не­имущественных отношений. Этим вызваны трудности с отнесением кор­поративных прав к числу личных.

Доктрина и іражданекое законодательст­во под личными неимущественными правами понимают права, неразрывно связанные с личностью гражданина. Данные права не имеют имущественно­го содержания, являются неотчуждаемыми и абсолютными правами. Всяко­го рода другие отношения неизбежно, так или иначе, касаются имущества.

Однако участником корпорации помимо граждан моїут быть и юри­дические лица. В связи с этим было бы некорректным говорить о личных неимущественных правах в свете статьи 150 Гражданского кодекса приме­нительно к юридическому лицу.

Рассматриваемые права участников корпорации являются относитель­ными, а не абсолютными. Корпоративные отношения оформляют взаимо­связи каждого члена корпорации со всей корпорацией в целом.

Также права участников корпорации, в отличие от личных неимуще­ственных прав, являются отчуждаемыми. С переходом права собственности на акцию или долю в уставном капитале к другому лицу происходит соот­ветственно переход и всех прав к этому лицу.

Таким образом, абсолютность и неотчуждаемое і ь личных неимущест­венных прав находится в полной противоположности к относительности и отчуждаемости прав корпоративных. Следовательно, для отнесения корпо­ративных отношений к неимущественным нет никаких оснований.

Но если корпоративные отношения нс могут быть отнесены к личным неимущественным, то можно сделать вывод, что они относятся к имущест­венным.

В подтверждение тою, что корпоративные отношения относятся к имущественным, высказываются авторы учебника «Гражданское право» под редакцией Е.Л. Суханова. При этом они отмечают, что корпоративные пра­воотношения имеют в своем содержании корпоративные права. Осуществ­ление корпоративных прав прямо или косвенно имеет своей целью удовле­творение имущественных интересов их носителей. Имущественная направ­ленность корпоративных отношений обусловлена самим характером дея­тельности созданной корпорации как юридического липа.2,

С другой стороны, в основе корпоративных отношений лежат эконо­мические отношения коллективной собственности.

Возможность участия в управлении корпоративной организацией и получение информации о её дея­тельности членами является специфическим проявлением экономических отношений коллективной собственности. Общее собрание участников кор­порации является собранием экономических собственников данной органи­зации. Таким образом, в основе всех корпоративных отношений лежат эко­номические отношения собственности, что подтверждает вывод об имуще­ственной природе данных отношений.

С точки зрения содержания корпоративных отношений они также должны быть признаны имущественными. Корпоративные нрава с самого начала существования корпорации сіаиовяїся предметом гражданско- правового оборота между имущественно обособленными субъектами. Ука­занные права могут быть уступлены их владельцем на возмездной или без­возмездной основе, заложены, переданы в порядке универсального право­преемства. Отношения же гражданского оборота всегда рассматривались как имущественные отношения, являющиеся предметом именно граждан­ского права. Решающим специфическим признаком іраждаиско-правовьіх отношений является именно имущественная обособленность их участии- ков*8.

Наша позиция по рассматриваемому вопросу, в принципе, не является новой для науки гражданского права, так как в свое время аналогичное объ­яснение этой проблемы было дано, в частности. О.С. Иоффе ’. Кроме того эту позицию разделяют и ряд других исследователей в области гражданско­го права. Например, подобный подход при разрешении рассматриваемого вопроса характерен для санкт-петербургской школы цивилистов (Ю.К. Тол­стой, В.Ф. Яковлева и др.)30.

Ранее уже отмечалось, что для целен настоящего исследования необ­ходимо так же установить, что корпоративные отношения регулируются при помощью гражданско-правового метода. Исходя из содержания пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаками граж­данско-правовою метода являются равенство участников гражданских пра­воотношений, автономия их воли и имущественная самостоятельность.

Участники корпорации могут участвовать в различных формах в управлении корпорацией и ее имуществом. Реализуя свои корпоративные права, участники корпорации влияют на формирование ее воли. Так участ­ники корпорации могут согласовать крупную сделку корпорации, или же

■’ Братусь С.И. Предмет и система советского гражданского права, с. -16

**' Иоффе О С. Развитие цивклкстической мысли в СССР., 1975. Ч.І. С.95-96

' Советское іражданское право: Учебник: В 2-х м./ Пол ред. 10 К. Толстою. Л.. 1982. С. 11.321

отказать в ее согласовании. В последнем случае сделка не .может быть за­ключена корпорацией. Участники корпорации могут принять решение о преобразовании корпорации или о ее ликвидации, и др. В тоже время кор­порация, как юридическое лицо, являющегося самостоятельным субъектом гражданского права. Такая ситуация нетипична для гражданско-правового регулирования, так как ио общему правилу в гражданском обороте субъекты самостоятельны и независимы друг от друга и поэтому не могут непосред­ственно участвовать в формировании воли контрагента. Поэтому может по­казаться, что в данном случае нарушаются вышеуказанные признаки граж­данско-правового метода.

Так же М.И. Кулагин отмечал, что отношения между зависимым и

головным юридическими лицами строятся не па началах равенства, а на 31 о

принципах господства и подчинения. В связи с этим правомерно возникает ряд вопросов. Исходя из того, что отношения власти-подчинения нс моїут быть предметом гражданского права, следует ли отнести корпоративные от­ношения к сфере административного права? Или же можно предположить, что для корпоративных отношений характерно сочетание гражданско- правового и административно-правового метода регулирования, и данные отношения должны регулироваться самостоятельной отраслью права?

Однако іражданско-правовос равенство субъектов означает равенство их гражданско-правового статуса. Все субъекты корпоративных отношений равны между собой с точки зрения гражданско-правовою сіатуса, в том числе являются равными между собой материнское и дочернее хозяйствен­ные общества.

Гражданско-правовое равенство субъектов корпоративных отношений не устраняется и в том случае, кої ла участники корпорации имеют право дать обязательные для корпорации указания. В этом случае не возникают отношения власти-подчинения. Участники корпорации обладают лишь пра-

” М.И. Кулагин. Государствсшю-монополнсткчссиий капитализм и юридическое лицо •'/ Избранные іру- ды. М Статут. 1997. с. 28

вом дать обязательное указание, не обладая при этом властными полномо­чиями для принудительной реализации своих указаний в случае их неиспол­нения.

В корпоративных отношениях субъект нс может самостоятельно под­чинить другую сторону осуществлению обязанности, а должен для её при­нудительного осуществления в случае неисполнения обратиться к другим участникам корпоративных отношений или в юрисдикционные органы.

В административных отношениях орган, имеющий право дать обяза­тельные для исполнения указания и наделенный государственно-властными полномочиями, может самостоятельно добиться осуществления возложен­ной на вторую сторону обязанности.

Кроме того, участники корпоративных отношений обладают призна­ком имущественной обособленности. Именно имущественная обособлен­ность обеспечивает равенство субъектов гражданских правоотношений.

Административными являются только такие управленческие отноше­ния, в которых «соответствующий субъект исполнительной власти проявля­ет себя функционально и компетентно именно в качестве такового».

Отношения же, возникающие в связи с функционированием негосу­дарственных формирований, где «превалирует воля и интересы членов дан­ных объединений не относятся к предмету административного права».33

Таким образом, корпоративные отношения являются имущественны­ми, относятся к гражданско-правовым отношениям, основаны на равенстве их участников и соответственно регулируются при помощи гражданско- правового .метода.

Определив гражданско-правовой характер корпоративных отношений было бы правильно установить их место среди других гражданско-правовых отношений. По мнению В.С. Белых корпоративные отношения относятся к

ATI. Алехин, А.А. Кармолицкий, К) М. Копов. Административное право Российской Федерации. М. 1998, с. 24

” А.П. Алехин. А.А. КармолиихиЙ, Ю.М. Котлов. Административное право Российской Федерации, М. 1998, с.23

числу вторичных отношении, тогда как отношения собственности - это ос­новное и первичное общественное отношение35.

Корпоративные отношения близки к обязательственным отношениям в силу относительного характера, как первых, так и вторых. Очевидная бли­зость данных отношений дала возможность законодателю квалифицирован, корпоративные отношения как разновидность обязательственных35. В пунк­те 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники хозяйственных товариществ и обществ, производственных и потребительских кооперативов имеют в отношении них обязательственные права.

В то же время существуют определенные отличия, позволяющие ут­верждать, что корпоративные отношения представляют собой самостоя­тельную по отношению к обязательственным группу правоотношений.

Корпоративные отношения возникают только между участниками конкретной организации, в связи с чем являются закрытыми для иных субъ­ектов имущественного оборота. Корпоративные отношения имеют четкую имущественную направленность, обусловленную самим характером дея­тельности корпорации как юридического лица. Всем этим корпоративные отношения отличаются от обязательственных отношений.

Объект корпоративного правоотношения не обладает признаком кон­кретности в отличие от объекта обязательства. Например, участники корпо­рации не знают о конкретном размере дивиденда вплоть до даты его объяв­ления, не имеют представления о размере ликвидационной квоты. Действия корпорации, которые связаны е реализацией прав участника на управление и на получение информации так же нельзя конкретно определить.

Так же отличие состоит в том, что право требования в обязательстве, как правило, срочно. В корпоративных же отношениях говорить о срочно­сти корпоративных прав участников затруднительно.

J Белых В.С. Правовое регулирование предприпнк аісльскоГі деятельности в России. С. 49 ■’ Гражданское право. Учебник под ред. Е Л. Суханова, T.J. М. 2003. с.30

В обязательственных отношениях исполнение обязанности должни­ком, как правило, погашає і право требования. В то время как в корпоратив­ном правоотношении исполнение обязанности, как правило, не погашает право требования управомоченного лица.

В обязательстве существует возможность замены обязанной стороны путем перевода долга. В корпоративных отношениях организация не может заменить себя другим лицом в отношениях с участниками организации.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод о построении корпора­тивного отношения не по модели обязательства: кредитор - должник, а по модели, основанной на членстве (участии) в корпоративной организации.

Предложенные выше выводы охватывают собой разрешение ряда принципиальных вопросов корпоративных отношений, обнаруживающих себя исключительно в отечественной гражданско-правовой доктрине и за­конодательстве. В связи с чем представляется весьма интересным и в то же время очень важным состояние данного вопроса в зарубежной гражданско- правовой доктрине и законодательстве. В частности, r праве стран, относя­щихся к англо-саксонской правовой системе, например, в классическом ее представителе - Соединенных Штатах Америки.

Хотелось бы сразу обратить внимание на тог факт, что правовая сис­тема России значительно отличается по своей природе от правовой системы сipaii общей системы права.

Применительно к англо-саксонской системе права формулировка обо­значенной выше проблемы вполне справедливая для отечественного траж- данского права, будет не точной по отношению к праву стран общей систе­мы права.

Применительно к американскому частному праву не корректно ста­вить вопрос о правовом статусе отдельно организационно-имущественных отношений, и отдельно о корпоративных отношениях. Как отмечает Т.Н. Лнюхан, в американской частно-правовой доктрине и законодательстве не проводится четкого разграничения на организационно-имущественные и

корпоративные отношения. Все они рассматриваются в рамках единых кор­поративных отношении. Существует понятие корпоративных отношений, как самое широкое по объему, включающее в себя как отношения чисто ор­ганизационно-имущественного характера (порядок образования предприни­мательской корпорации, ответственность учредителей этого юридического лица и т.п.), так и отношения, складывающиеся внутри предприниматель­ской корпорации (внутричленские отношения), то есть то, что в отечествен­ном гражданском праве называется институтом корпоративных отношений, где происходит отождествление понятий корпоративных и внутричлепеких отношений'6.

Таким образом, в США, в отличие от стран континентальной системы права, отношения, вытекающие из управленческой деятельности корпора­цией, регламентации ответствен нести управляющего и т.п., отношения, складывающиеся внутри корпорации, образуют единую систему корпора­тивных отношений.

В связи с этим еще раз подчеркиваем: наша позиция по этой проблеме однозначна - говорить о корпоративных отношениях как самостоятельном элементе предмета гражданско-правового регулирования не правильно, по­скольку нельзя отрывать кориорашзпый элемент от имущественного и про­тивопоставлять ему. Это относится, в том числе, и к ныне действующей правовой доктрине и законодательству. То есть одно дело, когда в предмете гражданского права рассматриваются имущественные отношения с имею­щим место корпоративным началом как единое целое, не противопоставля­ются при этом указанные элементы друг другу и эго, на наш взгляд, являет­ся вполне оправданным и логичным (с учетом всего сказанного выше), дру­гое дело, когда корпоративный элемент все-таки пытаются противопоста­вить имущественному.

1п Лиюхан Т.Н. К вопросу об определении правового статуса организационных оіношений з гражданском праве стран обшей системы права (на примере СИ1А) / Сибирский Юридический Вестник. 2001. Х"2. С.41

В рамках корпоративных отношений в ходе реализации корпоратив­ных прав и исполнения корпоративных обязанностей закономерными явля­ются противоречия, разногласия между участниками отношений. Указанные противоречия и разногласия нередко приводят к корпоративным конфлик­там.

<< | >>
Источник: Данельян Андрей Андреевич. Корпорации и корпоративные конфликты. Диссертация нз соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2006. 2006

Еще по теме Характеристика корпоративных правоотношении:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -