§ 3. Формирование системы гражданско-правовых договоров по направленности результата на современном этапе
Говоря о системе гражданско-правовых договоров нельзя не остановиться на вопросе выделения предпринимательских договоров.
Существование предпринимательского договора в современном праве России небесспорно.
Как представители правовой науки, так и юристы-практики придерживаются различных позиций на этот счет. Но, для того, чтобы ответить на вопрос о существовании предпринимательского договора, а также о его правовой природе, необходимо проанализировать действующее законодательство и практику его применения, с тем, чтобы выяснить, обладает ли предпринимательский договор специфическими правовыми чертами и имеют ли эти особенности объективные основания в самих регулируемых отношениях1.Определение специфических правовых черт предпринимательского договора позволит также выявить нормообразующий признак, который мог бы сыграть роль системного признака, так как, как уже отмечалось, системный признак должен иметь нормообразующее значение[237] [238] [239]. В научной литературе уже неоднократно отмечались особенности обязательств, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности . В частности: - ст. 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются не только в случаях, предусмотренных законом (общее правило), но и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства; - ст. 315 ГК РФ устанавливает возможность досрочного исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (тогда как по общему правилу должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа); - ст. - ст. 401 ГК РФ презюмирует безвиновную ответственность лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, тогда как по общему правилу лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Кроме того, можно отметить ст. 359 ГК РФ, которая устанавливает особенности предпринимательского права удержания: удержанием вещи могут обеспечиваться требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков (как при общегражданском удержании), но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. У отдельных авторов можно также обнаружить точку зрения, что анализ положений ГК РФ позволяет очертить несколько групп норм, в скрытой форме подразумевающих предпринимательский договор. Речь идет о следующих группах[240]: - нормы, указывающие на принадлежность лиц - участников договорных обязательств к субъектам предпринимательской деятельности (ст. 426 «Публичный договор», ст. 825 «Финансовый агент», ст. 1015 «Доверительный управляющий», ст. 1027 «Договор коммерческой концессии»); - нормы, содержащие правила, согласно которым в качестве стороны обязательства называются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (ст. 506 «Договор поставки», ст. 525 «Основания поставки товаров для государственных и муниципальных нужд», ст. - нормы, определяющие предпринимательские цели использования передаваемого имущества (ст. 665 «Договор финансовой аренды»). Однако представляется, что подобная классификация норм с точки зрения определения особенностей правового режима предпринимательского договора, проведена формально. В частности, ст.ст. 426, 825, 1015, 1027 ГК РФ не указывают на принадлежность лиц - участников договорных обязательств к субъектам предпринимательской деятельности, а лишь отмечают участие в соответствующих отношениях коммерческих организаций либо коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей. Очевидно, что понятия «коммерческая организация», «индивидуальный предприниматель» и «субъект предпринимательской деятельности» не являются идентичными. ГК РФ в ст. 2 определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Что касается физических лиц, то ст. 23 ГК РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Достаточно серьезные последствия несоблюдения данного требования предусмотрены в административном, налоговом и уголовном законодательстве. Кроме того, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением указанной нормы, не вправе ссылаться в отношении заключенным им при этом сделок, что он не является предпринимателем. В отношении юридических лиц (коммерческих и некоммерческих организаций) ситуация складывается несколько иная ситуация. Статьей 50 ГК РФ коммерческие организации определяются как юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Некоммерческие организации - юридические лица, не имеющие извлечение прибыли основной целью своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками, но в силу той же статьи ГК РФ имеющие возможность осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей их создания и соответствует этим целям. Таким образом, некоммерческие организации также являются субъектами предпринимательской деятельности, что не только отмечается в учебной литературе1, но и отражено в материалах судебной практики[241] [242]: судебные инстанции, с одной стороны, распространяют, особенности правового режима предпринимательской деятельности, на отношения, независимо от организационной правовой формы лиц, в них участвующих и, с другой стороны, признают возможность заключения коммерческими организациями сделок, не относящихся к предпринимательской деятельности. Следовательно, участие коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей не может выступать квалифицирующим и, тем более, системообразующим признаком предпринимательского договора. Предпринимательская цель использования передаваемого имущества также не может служить классифицирующим признаком предпринимательского договора, так как цель использования имущества обусловлена опять-таки осуществлением субъектом обязательства предпринимательской деятельности. Анализ особенностей обязательств, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности показывает, что все они связаны с осуществлением обеими сторонами обязательства такой деятельности (ст. ст. 310, 315, 359 ГК РФ), либо одной из сторон, если речь идет об ответственности (ст. 322, 401 ГК РФ). Статья 2 ГК РФ четко определяет три основных признака предпринимательской деятельности: - самостоятельность деятельности; - осуществление деятельности на свой риск; - направленность деятельности на систематическое получение прибыли. Что касается указания на лиц, «зарегистрированных в этом качестве в установленном законом порядке», то его можно обозначить как четвертый признак предпринимательской деятельности, связанный с особенностями субъектного состава, однако исключительно в той степени, в которой он корреспондирует положениям ст. Высказывалось предложение выделить в качестве признака предпринимательской деятельности профессионализм - ведение деятельности людьми, имеющими определенную квалификацию или информацию, необходимую для принятия и реализации решений1. Данное предложение уже получило свою порцию критики и обоснований[243] [244] [245] его несостоятельности. Квалификация, при определении ее как «степень годности к какому-нибудь -э виду труда, уровень подготовленности» не может выступать общим признаком предпринимательской деятельности, поскольку, во-первых, наличие штата сотрудников (у юридического лица), обладающих определенным уровнем подготовки, возможно только после создания юридического лица, то есть, субъекта предпринимательской деятельности; во-вторых, приобретение статуса индивидуального предпринимателя физическим лицом, не ставится в настоящее время в зависимость от сдачи какого-либо квалификационного экзамена либо подтверждения своей квалификации иным образом; а, в-третьих, отсутствуют какие-либо общие квалификационные критерии для лиц, допускаемых к осуществлению предпринимательской деятельности. Определенный уровень квалификации необходим для получения лицензий на определенные виды деятельности в соответствии с ФЗ от 04.05.2011 г. № 99 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»1 (ред. от 04.03.2013 г.). Требования относительно квалификации, закреплены, например: - Постановлением Правительства РФ от 06.07.2012 г. № 686 «Об утверждении Положения о лицензировании производства лекарственных л средств» (ред. от 15.04.2013 г.); - Постановлением Правительства РФ от 13.06.2012 г. № 581 «О лицензировании разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и - 3 военной техники» ; - Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)»[246] [247] [248] [249] (ред. от 02.04.2012 г.); - Постановлением Правительства РФ от 03.03.2012 г. № 171 «О лицензировании деятельности по разработке и производству средств защиты конфиденциальной информации»[250] и др. Информация, определяемая ФЗ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»[251] (ред. от 207.06.2013 г.) как «сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления», тем более не может служить признаком предпринимательской деятельности, так как только наличие информации не может служить показателем способности к ведению предпринимательской деятельности. Скорее, наличие необходимой информации и умение ее использовать в своей деятельности есть показатель квалификации. Предпринята попытка в качестве признаков предпринимательской деятельности определить ее инновационный и рисковый характер1. В обоснование инновационного характера предпринимательской деятельности утверждается, что появление в экономике новых объектов оборота и, как следствие, новых форм обмена становится возможным благодаря технологическим и организационным нововведениям предпринимателей. Вступая в договорные правоотношения, они решают задачи, связанные с модернизацией производства, внедрением научнотехнических достижений, освоением выпуска новых изделий, улучшением их качества[252] [253] [254] [255]. Однако сомнительность данного вывода становится очевидной уже при исследовании самого термина «инновации», под которыми понимаются нововведения в области техники, технологии, организации труда и управления, основанные на использовании достижений науки и передового опыта, а также -э использование этих новшеств в самых разных областях и сферах деятельности . Инновационной (внедренческой) деятельностью, как отмечалось в Письме Инновационного совета при Совмине РСФСР от 19.04.1991 г. № 14-448, Минфина РСФСР от 14.05.1991 г. № 16/135В «Об инновационных (внедренческих) сферах 4 деятельности» считается «деятельность по созданию и использованию интеллектуального продукта, доведению новых оригинальных идей до реализации их в виде готового товара на рынке. К этой деятельности относится, в частности, совокупность или сочетание следующих направлений научно-технических и посреднических работ: - проведение научно-исследовательских, проектных, опытноконструкторских, маркетинговых исследований с целью создания образцов новой техники и технологий; - патентно-лицензионная деятельность..." Позднее в Основных направлениях политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года, утвержденными Правительством РФ от 05.08.2005 г. № 2473п-П71 инновационная деятельность определялась как выполнение работ и (или) оказание услуг, направленных на: - создание и организацию производства принципиально новой или с новыми потребительскими свойствами продукции (товаров, работ, услуг); - создание и применение новых или модернизацию существующих способов (технологий) ее производства, распространения и использования; - применение структурных, финансово-экономических, кадровых, информационных и иных инноваций (нововведений) при выпуске и сбыте продукции (товаров, работ, услуг), обеспечивающих экономию затрат или создающих условия для такой экономии. В настоящее время ФЗ от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и Л государственной научно-технической политике» (ред. от 07.05.2013 г.) определяет инновационную деятельность как деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую деятельность), направленную на реализацию инновационных проектов, а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение ее деятельности. Анализ данных определений позволяет говорить о том, что не всякая инновационная деятельность - есть деятельность предпринимательская и далеко не любая предпринимательская деятельность подпадает под определение деятельности инновационной. В обоснование рискового характера как признака предпринимательской деятельности утверждается, что предприниматели осуществляют взаимодействие в условиях нестабильной внешней среды, изменения которой могут существенно нарушить баланс интересов сторон, к которому они стремятся на этапе заключения договора. Но, с этой точки зрения, каждый договор носит рисковый [256] [257] характер, так как изменение внешней среды, в частности, форс-мажорные обстоятельства, могут нарушить интерес любой стороны любого договора. Рисковые (алеаторные) сделки уже давно выделяются цивилистикой, являются разновидностью условных сделок и отличаются тем, что в них «все соглашение основано исключительно на риске, что по цели и намерению сторон конечный результат договора, материальная ценность его, поставлены в зависимость от события, совершенно не известного или случайного, или только вероятного, так что при заключении его совершенно неизвестно, которая сторона в конечном результате выиграет, получит большую выгоду»1. Таким образом, ни инновационный, ни рисковый характер (если понимать под этим деятельность в условиях нестабильной внешней среды) не могут выступать квалифицирующими признаками предпринимательской деятельности. В качестве особенностей предпринимательской деятельности выделяются также: определенная степень публичности, то есть обращение ее к неопределенному кругу лиц; вмешательство государства в плане регистрации лиц, занимающихся публичной деятельностью в целях извлечения прибыли в процессе предоставления благ неопределенному кругу потребителей; жесткая конкуренция, которая, с одной стороны, оказывает положительное влияние, снижая цены и повышая качество предоставляемых благ и обусловливая инициативу, добросовестность предпринимателя, но, с другой стороны, порождает и негативные явления в виде недобросовестной рекламы, обмана покупателей, увеличения посредников и т.д.[258] [259] Однако, говоря о публичности договора, об обращении к неопределенному кругу лиц, следует иметь в виду только публичный договор, который ст. 426 ГК РФ определяется как договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Публичный договор является лишь частным случаем формы осуществления предпринимательской деятельности. Относительно вмешательства государства в плане регистрации лиц, занимающихся публичной деятельностью, то в качестве такого вмешательства можно расценивать все функции уполномоченных органов, связанные с регистрацией юридических лиц, вне зависимости от того, будет ли их деятельность впоследствии предпринимательской или нет. Конкуренция, в свою очередь, согласно ст. 4 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»1 (ред. от 02.07.2013 г.) - есть соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Хозяйствующий субъект данным нормативным правовым актом определяется как коммерческая или некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации. Понятия «доход» и «прибыль» также не являются идентичными. Доходом организации по Положению по бухгалтерскому учету «Доходы организации» л ПБУ 9/99, утвержденному Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 г. № 32н , признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества). Прибылью согласно ст. 247 НК РФ для [260] [261] российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Таким образом, не всякий доход может признаваться прибылью. Следовательно, указание на участие в конкуренции хозяйствующих субъектов не может считаться ограничением субъектов конкуренции лишь субъектами предпринимательской деятельности. В свою очередь, негативные моменты, возникающие в ходе конкурентной борьбы, о которых шла речь выше, есть отдельные проявления недобросовестной конкуренции, то есть действий, направленных на получение преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности, противоречащих законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинивших или способных причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесших или способных нанести вред их деловой репутации. Ряд авторов совершенно справедливо утверждают, что предпринимательство в юридическом смысле обладает специфическими (категориально-сущностными) признаками, отличающими данный вид хозяйственной активности от иных видов деятельности, и признаками, которые лишь характеризуют и раскрывают содержание предпринимательства1. Очевидно, что именно категориально-сущностные признаки являются квалифицирующими признаками предпринимательской деятельности (они же могут быть использованы для выявления квалифицирующих признаков предпринимательского договора). В качестве таковых выделяются: использование имущества в хозяйственном обороте и направленность на получение прибыли[262] [263] [264]; а также направленность на систематическое извлечение прибыли и необходимость - 3 государственной регистрации . Сомнения вызывает включение в перечень специфических признаков использование (употребление, применение1) имущества в хозяйственном обороте, учитывая, что имущественная обособленность есть общий признак юридических лиц, закрепленный в ст. 48 ГК РФ. Согласно указанной статьей ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Причем, считается, что имущественная обособленность - это единственная общая для всех моделей юридических лиц черта, наблюдаемая на всем протяжении истории развития этого института[265] [266] [267]. И право хозяйственного ведения, и право оперативного управления в определенной степени и право собственности в полной мере допускают пользование (право потребления вещи в зависимости от ее назначения -э (эксплуатация имущества, получение плодов и доходов, приносимых им и т.п. )) соответствующим имуществом. Таким образом, квалифицирующие признаки предпринимательской деятельности исчерпывающим образом определены в ст. 2 ГК РФ: - самостоятельность деятельности; - осуществление деятельности на свой риск; - направленность деятельности на систематическое получение прибыли; - осуществление деятельности лицами, зарегистрированными в установленном порядке. Для признания той или иной деятельности предпринимательской необходимо наличие всех данных признаков. Самостоятельность деятельности зачастую по ст. 2 ГК РФ определяют как осуществление ее на свой риск1. Однако термин «самостоятельный» определяется как: - «существующий отдельно от других, независимый; совершаемый собственными силами, без посторонних влияний, без чужой помощи»[268] [269] [270]; - «обладающий независимостью, отдельный, обособленный, -э осуществляемый своими собственными силами» . Словосочетание «на свой риск» означает: - «принимая на себя все могущие произойти неприятности»[271]; - «рассчитывая только на себя, принимая на себя всю ответственность за какие-либо действия»[272]. Следовательно, самостоятельность деятельности и осуществление деятельности на свой риск - два различных признака предпринимательской деятельности. Первый данных признаков означает, что предприниматель независим в принятии решений, связанных с соответствующей деятельностью (во всей ее динамике - от принятия решения о ее осуществлении, средствах ее проведения до решения о ее прекращении). Второй из указанных признаков предпринимательской деятельности означает, что ответственность за негативные последствия принятых им решений несет сам предприниматель1. Справедливо также отмечается, что сущность предпринимательского риска заключается в сознательном допущении предпринимателем любого, в том числе и отрицательного, результата своей деятельности, в возможном и заведомо допускаемом предпринимателем несоответствии между ожидаемым и могущим возникнуть результатом[273] [274] [275] [276]. Направленность деятельности на систематическое извлечение прибыли - третий квалифицирующий признак предпринимательской деятельности. Нормативное определение прибыли уже было дано выше, гражданское право своего определения прибыли не дает, заимствует дефиницию из налогового права, понимая под прибылью, как уже отмечалось, разницу между полученными доходами и произведенными расходами. «Систематический» означает «образующий определенную систему, построенный по определенному плану, последовательный, регулярный» , поэтому систематическое извлечение прибыли - есть планомерное, регулярное (то есть неоднократное) получение прибыли. При этом необходимо отметить, что регулярное получение прибыли совершенно не означает неоднократное получение прибыли по различным сделкам, возможна систематическая прибыль 4 от единичного действия . Но особое внимание следует уделить тому, что применительно к предпринимательской деятельности данный признак означает не систематическое получение прибыли, как это зачастую отражается в юридической литературе1, а именно направленность деятельности на такое получение прибыли, так как извлечение прибыли - цель предпринимательской деятельности, но не обязательный реальный ее результат, что и было отмечено судебной практикой, в частности в Письме Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам»[277] [278] [279] [280]. Действительно, как уже отмечалось, получению прибыли могут помешать риски, хотя работа в убыток далеко не всегда связана с ними, она может быть обусловлена политикой фирмы, сознательно идущей на потери. «Поэтому было бы большой ошибкой смотреть на прибыль, как на неотъемлемого спутника предпринимателя. Однако его деятельность всегда направлена на ее получение» . Кроме того, недопустимо и разделять систематизм и направленность на извлечение прибыли, выделяя их как различные признаки предпринимательской 4 деятельности . Возвращаясь к вопросу квалифицирующих признаков предпринимательского договора, необходимо отметить, что квалифицирующие признаки предпринимательского договора должны корреспондировать признакам предпринимательской деятельности. В юридической литературе выделяются различные особенности предпринимательского договора: - наибольшая степень свободы сторон в заключении договора и в формировании его условий; ввиду опосредования предпринимательским договором по общему правилу публичной деятельности, с одной стороны, использование простых форм заключения договора, а с другой - формулирование четких и строгих условий, устанавливаемых правилами публичных договоров и договоров присоединения1; - предметом договора могут быть товары, работы, услуги, не предназначенные для личного, семейного, домашнего или иного подобного Л использования участниками договора ; прибыль извлекается (получается) вследствие использования имущества, продажи товаров, выполнения работ, 3 оказания услуг ; 4 - имущественная ответственность предпринимателя ; самостоятельная ответственность предпринимателя[281] [282] [283] [284] [285]; широкое использование безвиновной ответственности участников договора в отношениях между собой и солидарная ответственность их в отношениях с третьими лицами; свобода договора может ограничиваться по его содержанию, порядку изменения, расторжения[286] [287]. Указанные особенности в той или иной степени действительно присущи договорам с участием предпринимателей, но не могут выступать в качестве квалифицирующих признаков предпринимательского договора в связи с тем, что, как говорилось выше, в этих случаях речь идет об особенностях правового режима. Данные особенности правового режима распространяются на гражданско-правовой договор уже после квалификации его в качестве предпринимательского. Высказывается также точка зрения, что признаком предпринимательского договора является его возмездность . Но, как уже отмечалось, для признания юридического отношения возмездным необходимо, чтобы оно состояло из взаимных обязанностей обоих субъектов исполнить друг в пользу друга (или вместо их в пользу определенных третьих лиц) известные действия или из обязанности только одного субъекта, по находящейся в условной или каузальной зависимости от действия другого контрагента1. Однако, не будут ли реализованы взаимные обязанности по возмездному договору не только с доходом, но и с прибылью сторон договора - неизвестно, и данное обстоятельство не влияет на квалификацию того или иного договора в качестве возмездного. Следовательно, с точки зрения особенностей правового режима договора с участием предпринимателей возмездность договора никоим образом не корреспондирует с квалифицирующими признаками предпринимательской деятельности. Утверждение, что специфика предпринимательского договора обусловлена не только сущностью предпринимательской деятельности как таковой, но и усилением его регулирующей роли в связи с развитием экономических отношений и его особенность заключается в том, что он выступает единицей координации многочисленных и многообразных связей на всех уровнях экономической системы, опосредуя процессы рыночного обмена, концентрации капитала и концентрации производства, а также выступает одним из основных средств организации и обеспечения функционирования рыночной системы хозяйствования[288] [289], конечно, справедливо с экономической точки зрения. Однако данные особенности договора не могут выступать в качестве правового квалифицирующего признака предпринимательского договора. Таким образом, юридической науке до настоящего времени не удалось определить квалифицирующие признаки предпринимательского договора, отличные от признаков предпринимательской деятельности. Но, может быть, один из этих признаков может выступить в качестве системообразующего при выделении предпринимательских договоров в системе гражданско-правовых договоров? Из всех вышеперечисленных четырех признаков предпринимательской деятельности осуществление деятельности лицами, зарегистрированными в установленном порядке, является признаком формальным и анализ особенностей правового режима договоров с участие предпринимателей показывает, что он на указанные особенности не влияет в той мере, в которой это необходимо для признания его системообразующим, равно как и признаки самостоятельности деятельности и осуществления деятельности на свой риск. Данные признаки могут лишь рассматриваться в комплексе признаков, необходимых для признания той или иной деятельности предпринимательской. Представляется, что превалирующий признак предпринимательской деятельности - это ее направленность на систематическое извлечение прибыли. Многие ученые - цивилисты пришли к выводу о том, что именно признак направленности является основным системным фактором при классификации гражданско-правовых договоров. Применительно к договорам принято говорить об их основаниях, цели, мотивах и результате, причем их единого понимания в науке не наблюдается1. Так, в частности: отождествляются понятия основания и цели сделки[290] [291] [292]; отождествляются понятия основания сделки, ее цели и мотива . С другой стороны, обосновываются различия между целью и результатом сделки[293]. Что касается мотивов, по которым совершена сделка, то они действительно юридического значения не имеют, учитывая, что термин «мотив» определяется как «движущая сила, повод, побудительная причина», а «мотивация» - как «система внутренних факторов, вызывающих и направляющих ориентированное на достижение цели поведение человека»[294]. Говоря о мотивации, одни ученые отдают предпочтение роли внутренних механизмов, ответственных за действия индивида; другие видят причину мотивации во внешних стимулах, поступающих из окружающей среды; третьи изучают основополагающие мотивы, делая попытку выяснить, какие из них врожденные, какие - приобретенные; четвертые исследуют вопрос о том, служит ли мотивация для ориентирования деятельности индивида с целью достижения определенной цели или же просто является источником энергии для поведенческих актов, определяемых другими факторами, такими, например, как привычка1. Следовательно, мотивы участников договора индивидуальны, носят сугубо психологический и, соответственно, субъективный характер. Термин «цель» определяется как «конечное желанье, стремленье, чего кто силится достигнуть»[295] [296] [297] [298]. Исходя из данного определения и положений ст. 420 ГК РФ, определяющих, что договор - есть соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, можно говорить о том, что целью договора является установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть соответствующего гражданского правоотношения. Однако необходимо отметить, что высказывалась и другая точка зрения: что договор как правовая категория, не может иметь определенной цели . В частности, С.Ю. Филиппова утверждает, что у договора самостоятельной цели быть не может, и определяет договор как «правовое средство организации правовых целей субъектов права, основанное на согласовании и выработке единой направленности деятельности субъектов для 4 удовлетворения интересов договаривающихся сторон» . Весьма интересно, что Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, подготовленные на основании Концепции системы планирования выездных налоговых проверок и утвержденные Приказом ФНС России от 30.05.2007 г. № ММ-3-06/333@1 (ред. от 10.05.2012 г.) используют термин «деловая цель» договора, под которой подразумевается «наличие разумных экономических или иных причин». Данный термин в соответствующем значении воспроизводится также Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»[299] [300]. Результат представляет собой конечный итог, завершающий собой что- нибудь[301]. С этой точки зрения результатом договора не может являться возникновение гражданских прав и обязанностей (это не самоцель). Можно говорить о том, что, вступая в договорные отношения, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, стороны договора подразумевают, что договор будет исполнен надлежащим образом. Следовательно, результат договора - это итог полной, надлежащим образом осуществленной реализации участниками договора своих прав и обязанностей по договору. Результат договора может не быть достигнут по различным причинам, но цель договора в этом случае (при его действительности) может считаться достигнутой - возникло, изменилось или прекратилось правоотношение (необходимо также учитывать, что цель договора и цели лиц - участников договора - не идентичные понятия). Именно поэтому, классификация договоров в зависимости от результата получили название классификации «по направленности результата», так как факт достижения или не достижения результата договора не может влиять на правовую квалификацию договора. Исходя из значения слова «основание» (причина, достаточный повод[302]) следует согласиться с определением основания договора, как совокупности юридически значимых обстоятельств, которые явились причиной его (договора) заключения1. Известны различные классификации договоров по признаку направленности результата, все они представляют собой сложные системы. Так, О.С. Иоффе выделил следующие группы договоров: возмездная реализация имущества; возмездная передача имущества в пользование; производство работ; оказание услуг; перевозки; кредит и расчеты; совместная деятельность; страхование[303] [304] [305] [306]. О.А. Красавчиков по признаку направленности разделил обязательства таким образом: направленные на передачу имущества; направленные на оказание -э услуг; направленные на выполнение работ; направленные на передачу денег . Н.А. Баринов, ставя в основу имущественные потребности, выделял договоры: направленные на обеспечение потребностей граждан в продовольственных и промышленных товарах; предусматривающие обеспечение потребностей граждан в жилище; направленные на обеспечение потребностей в выполнении работ; связанные с обеспечением потребностей граждан в пользовании имуществом; обеспечивающие хранение имущества граждан; 4 поручения, комиссии; на оказание услуг; авторские договоры . Ю.В. Романец выделяет договоры: направленные на передачу имущества в собственность; направленные на передачу объектов гражданских прав во временное пользование; направленные на выполнение работ (оказание услуг); направленные на предоставление отсрочки возврата такого же количества имущества того же рода и качества или на отсрочку оплаты; направленные на замену лица в обязательстве; направленные на достижение цели, единой для всех участников; страховой направленности[307]. В.А. Белов предложил своеобразную систему договоров, которая предусматривает следующие группы: - направленные на изменение принадлежности вещных и абсолютных прав на иное имущество; - на установление новых (ранее не существовавших) абсолютных прав на вещи и иное имущество; - на изменение принадлежности существующих или на установление новых (ранее не существовавших) исключительных прав; - на динамику правоотношений по поводу имущественных комплексов; - на динамику личных правоотношений; - направленные на установление обязательственных прав на трудовые ресурсы; - непосредственно влияющие только на наполнение (объем) гражданской правоспособности; - направленные на установление иных относительных прав самостоятельной имущественной ценности; - на перемену участников существующих относительных гражданских правоотношений[308]. М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, используя принцип «направленности результата», все гражданско-правовые договоры делят на четыре группы: направленные на передачу имущества; направленные на выполнение работ; направленные на оказание услуг; направленные на учреждение различных образований2. В рамках первой группы договоры, как известно, по критерию объема передаваемых прав делятся на направленные на передачу имущества в собственность и в пользование. Далее в рамках каждой из этих двух подгрупп - по критерию наличия встречного предоставления - на возмездные и безвозмездные. 2 См.: Данилова Л. Я. Указ. договоров. С. 40. соч. С. 13; Морозов С. Ю. К вопросу о систематизации организационных 1 С. 241. учеб. пособие. М.: Изд-во НОУ ВПО «Московский См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 399. Договоры, направленные на выполнение работ в рамках своей группы делятся однократно в зависимости от того, на ком лежит риск случайного неполучения результата - исполнителе (подрядчике) либо на заказчике. Договоры, направленные на оказание услуг подразделяются на возмездные и безвозмездные, а договоры, направленные на учреждение различных образований - на договоры, сопряженные и не сопряженные с созданием юридического лица. Предложенная концепция систематизации гражданско-правовых договоров по направленности результата хоть и является наиболее взвешенной, в самое ближайшее время потребует своего развития. Как известно, Концепция развития гражданского законодательства в Российской Федерации, одобренная решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10. 2009 г.1, и подготовленный на ее основе проект изменений в ГК РФ предусматривают принципиально новую систему вещных прав. Как указано в названной Концепции, она основывается на идее необходимости создания полноценной системы ограниченных вещных прав, которая могла бы удовлетворить потребности участников гражданского оборота также в основанном именно на вещном праве (максимально стабильном и защищенном) режиме пользования чужим имуществом[309] [310]. Проект изменений в ГК РФ предлагает установить исчерпывающий перечень ограниченных вещных прав и отнести к нему: право постоянного землевладения, право застройки, сервитут, право личного пользовладения, ипотеку, право приобретения чужой недвижимой вещи, право вещной выдачи, право оперативного управления, право ограниченного владения земельным участком. Рассмотрение в рамках данной работы системы гражданско-правовых договоров по направленности результата и вопроса о ее совершенствовании необходимо в первую очередь в связи с планируемым включением в перечень ограниченных вещных прав права застройки, непосредственно связанного с созданием объектов недвижимого имущества. Основанием возникновения всех вышеназванных ограниченных вещных прав, в том числе и права застройки, за исключением права оперативного управления, в соответствии с планируемыми изменениями в гражданское законодательство, может являться договор. Рассмотрение данной темы обязательно приводит к вопросу о правовой природе так называемого «вещного договора», что, в свою очередь, ведет к исследованию проблемы соотношения российского и германского правоведения1. Однако, проведение подобного рода исследования не входит в круг задач в рамках заявленной темы. Необходимо отметить только, что дискуссия относительно «вещного договора» ведется давно и проводимая реформа гражданского законодательства вдохнет в нее новые силы. Теория вещного договора базируется на суждениях знаменитого немецкого юриста Ф.К. Савиньи. Разграничение в германском праве обязательственного и вещного договоров обособило объект вещного права от самого вещного права на объект. Если в обязательственной договоре предметом выступает объект вещного права, то в вещном договоре таким предметом является (вещное) право на объект, в отношении которого (т.е. объекта права) установлены права и обязанности сторон по обязательственному договору. Именно благодаря вещному договору Л владение становится субъективным правом конкретного лица» . Л.Ю. Василевская, отстаивая идею существования вещного договора, говорит о том, что именно вещный договор в механизме обязательственных и вещных прав выступает тем универсальным средством, который дает возможность отграничить [311] [312] одни права от других, он опосредует процесс передачи вещи или права и складывающиеся в связи с этим вещно-правовые отношения1. С.А. Синицын, в свою очередь, настаивает на отсутствии необходимости выделения вещного договора в связи с тем, что в этом случае необоснованно сливаются понятия сделки и правоотношения, которое она порождает «ибо сам по Л себе юридический факт вещным или обязательственным быть не может») . Невозможность «усвоения вещного договора системой российского права» весьма -э убедительно обосновывает в своей монографии К.И. Скловский . Критикует теорию вещного договора при рассмотрении вопроса договора об установлении частного строительного сервитута и О.Г. Ершов[313] [314] [315] [316]. Оставляя в стороне данную дискуссию и возвращаясь к вопросу классификации гражданско-правовых договоров, следует представить краткую характеристику ограниченных вещных прав, планируемых к закреплению в ГК РФ, возникновение которых будет возможно и на основании договора: - право постоянного землевладения - это право владения и пользования чужим земельным участком, устанавливаемое бессрочно или на определенный срок для ведения сельскохозяйственного производства, лесного хозяйства, организации рыболовства, охоты, создания особо охраняемых территорий и геологических объектов, а также для иных предусмотренных законом целей, достижение которых связано с использованием природных свойств и качеств земельного участка (эмфитевзис); - право застройки земельного участка - это право владения и пользования чужим земельным участком в целях возведения на нем здания или сооружения и его последующей эксплуатации; - сервитут - право ограниченного пользования управомоченного лица для осуществления принадлежащего этому лицу права собственности на земельный участок, здание или сооружение, в том числе незавершенное строительством, если использование такого земельного участка, здания или сооружения по назначению невозможно без установления сервитута; - право личного пользовладения - это право личного владения и пользования недвижимой вещью; - ипотека - право залогодержателя распорядиться заложенной недвижимой вещью в целях удовлетворения своих требований; - право приобретения чужой недвижимой вещи - исключительное перед другими лицами право на приобретение вещи в собственность; - право вещной выдачи - предоставляет его обладателю возможность периодически получать от собственника недвижимой вещи имущественное предоставление в форме товара, денег, работ или услуг в определенном размере (объеме), а в случае неполучения такого предоставления - правомочие распорядиться этой вещью путем обращения на нее взыскания в порядке, предусмотренном для ипотеки; - право ограниченного владения земельным участком - право собственника здания или сооружения, не имеющего вещного права или договора с собственником земельного участка, владеть и пользоваться земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения его доступа к указанному зданию или сооружению. Как уже отмечалось, для всех вышеперечисленных ограниченных вещных прав будет установлен договор как одно из оснований возникновения (планируемые изменения не представляют легальных определений таких договоров, ограничиваясь в лучшем случае перечислением существенных условий), что делает необходимым выделение в системе гражданско-правовых договоров по направленности результата договоров, направленных на установление ограниченных вещных прав. Данные договоры не могут быть размещены в группе договоров, направленных на передачу имущества, так как в целом ряде случаев носитель ограниченного вещного права не получает по общему правилу соответствующее недвижимое имущество во владение, пользование или распоряжение, передачи имущества как таковой не происходит. Анализ предлагаемых к закреплению в гражданском законодательстве ограниченных вещных прав позволяет предложить два классифицирующих критерия для систематизации соответствующих договоров - объект права (объект недвижимого имущества) и объем правомочий носителя права. По объему правомочий носителя права договоры на установление ограниченных вещных прав могут быть разделены на три подгруппы: наделение носителя ограниченного вещного права правомочием пользования; правомочиями владения и пользования; правомочием распоряжения. К подгруппе договоров, наделяющих носителя ограниченного вещного права правомочием пользования, следует отнести договор об установлении сервитута. Подгруппу договоров, наделяющих носителя ограниченного вещного правомочиями владения и пользования следует разделить в зависимости от объекта прав на: договоры, устанавливающие ограниченные вещные права исключительно на земельные участки или любые объекты недвижимого имущества. В первом случае речь идет о: договоре об установлении постоянного землевладения, об установлении права застройки, о предоставлении права ограниченного владения земельным участком. Во втором случае - о договоре об установлении права личного пользовладения. Наконец, в группе договоров, направленных на установление ограниченных вещных прав, следует выделить третью подгруппу - договоры, наделяющие носителя ограниченного вещного права правомочием распоряжения соответствующим недвижимым имуществом. Данную подгруппу, в свою очередь, составят договоры, прямо предусматривающие право распоряжения (договор о праве приобретения чужой недвижимой вещи) и предусматривающие возникновение такого правомочия у носителя права при условии неисполнения собственником определенной обязанности (договор ипотеки, договор об установлении права вещной выдачи). К вопросу об ограниченных вещных правах необходимо только добавить, что зачастую в юридической литературе качестве такового рассматривается право удержания1, объектом которого может выступать объект недвижимого имущества. Представляется необоснованным определение правовой природы права удержания как ограниченного вещного права и целесообразным с учетом существующего уровня развития данного института ограничение круга объектов права удержания исключительно движимыми вещами[317] [318] [319]. Несмотря на то, что под направленностью обязательства как системным признаком договорного права предлагается понимать конечные экономический и юридический результаты, на достижение которых направлены основные действия 3 участников договора , все представленные выше системы договоров основаны исключительно на направленности на определенный правовой, а отнюдь не экономический результат. О направленности на экономический результат можно говорить, рассматривая как раз предпринимательскую деятельность и один из элементов главного ее квалифицирующего признака - направленность на получение прибыли, который может служить и системообразующим признаком при классификации гражданско-правовых договоров. Анализ особенностей обязательств, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, показывает, что их можно разделить на две группы: особенности, связанные с осуществлением всеми сторонами обязательства предпринимательской деятельности (ст. ст. 310, 315, 359 ГК РФ); и те, для возникновения которых достаточно осуществления предпринимательской деятельности лишь одной стороной обязательства (ст. 322, 401 ГК РФ). Таким образом, по признаку направленности на экономический результат все гражданско-правовые договоры могут быть разделены на общегражданские[320] договоры, договоры с участием предпринимателей и предпринимательские договоры. Под предпринимательским договором следует понимать договор, все стороны которого в силу указания закона, являясь субъектами предпринимательской деятельности, в качестве экономического результата договора преследуют извлечение прибыли. Договор с участием предпринимателей - договор, в котором не все стороны в обязательном порядке являются субъектами предпринимательской деятельности и в качестве экономического результата преследуют извлечение прибыли. Общегражданский договор - договор, сторонами которого могут выступать лица, не являющиеся предпринимателями.