<<
>>

§ 2. Договоры по отраслевой принадлежности регулирующих их норм и характеру регулируемых ими общественных отношений

Многообразие отношений, регулируемых договорами, направленными на создание объектов недвижимого имущества, и, соответственно, сложность их правового регулирования делают необходимым разработку системы гражданскоправовых договоров по отраслевой принадлежности регулирующих их норм.

В юридической литературе отмечается, что наряду с гражданско-правовыми договорами существуют договоры, которые используются за пределами отрасли гражданского права и которые являются соглашениями, направленными на возникновение набора прав и обязанностей, которые составляют в совокупности правоотношение, порожденное соглашением1.

Статьей 2 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Таким образом, общественные отношения, регулируемые гражданским законодательством, определяются при использовании предметного признака, а также следующих критериев, которым должны соответствовать данные отношения: равенство участников, автономия их воли, их имущественная самостоятельность[141] [142] [143].

В ст. 2 ГК РФ определено также, что гражданское законодательство, если иное не установлено законом, не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям.

«Однако данная норма явно не имеет в виду разграничений договоров различной отраслевой принадлежности, поскольку наличие между сторонами отношения власти и подчинения вообще исключает в принципе возможность применения не только гражданского законодательства, но и самой конструкции

3

договора как такового» .

Следовательно, к договорам иной отраслевой принадлежности нормы гражданского законодательства могут применяться субсидиарно. Принцип субсидиарного применения норм гражданского законодательства ранее был закреплен в ст. 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утв. ВС СССР 31.05.1991 г. № 2211-1 (утратили силу с 01.01.2008 г.)1 и заключался в том, что к семейным, трудовым отношениям и отношениям по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды, регулирующим товарно-денежные и иные основанные на равенстве участников отношения, гражданское законодательство применяется в случаях, когда эти отношения не регулируются соответственно семейным, трудовым законодательством и законодательством об использовании природных ресурсов и охране окружающей среды.

Несмотря на отмену данного положения, принцип субсидиарного применения норм гражданского права сохранился и широко реализуется в гражданском обороте.

Отрасль права является одним из компонентов системы права, под которым понимается совокупность взаимосвязанных правовых институтов, регулирующих относительно самостоятельную обширную область, сферу общественных отношений. Это целостное образование, характеризующееся рядом свойств, признаков, не присущих правовым институтам[144] [145].

Выделяя признаки отрасли права, в первую очередь отмечается, что каждая отрасль имеет свой предмет правового регулирования, то есть особый комплекс однородных общественных отношений. Подход дифференциации самих опосредованных правом общественных отношений позволил разграничить сферы регулирования отраслей права, вскрыть объективную основу системы права. Однако постепенно обнаружились недостатки изучения системы права с использованием одной лишь категории предмета регулирования, в частности, в связи с тем, что не всякая дифференциация общественных отношений влечет за собой деление права и не всякому единству общественных отношений соответствует особая отрасль права.

Попытки обосновать и изучить систему права лишь с позиции предмета завершались либо отрицанием существующей системы права, предложениями в корне ее перестроить1, либо были сопряжены со скрытым использованием наряду с предметом также и метода правового регулирования[146] [147] [148] [149].

Вследствие этого и была выделена категория «метод правового регулирования» .

Под методом правового регулирования понимаются своеобразие и взаимосвязь всех юридических средств, способов и приемов воздействия права на поведение участников общественных отношений (установление границ регулируемых отношений; издание соответствующих нормативных актов, предусматривающих права и обязанности субъектов; наделение участников общественных отношений право- и дееспособностью, позволяющими им вступать в разнообразные правоотношения; определение правового положения субъектов - их равноправие или подчиненность, юридические факты, особенности осуществления субъективных прав; определение особенности мер

ответственности, применяемых в случае нарушения установлений), отражающих специфику данного вида отношений. Метод характеризуется как

многоэлементное явление, сгусток всех юридических особенностей отрасли

4

права.

Отрасли права - не просто зоны юридического регулирования, сформированные исходя из наличия некой своеобразной области общественных отношений, не искусственно скомпонованные совокупности норм, а реально существующие и юридически своеобразные подразделения в самом содержании права, юридическая специфика которых выражается в особых режимах регулирования.

Под юридическим режимом, в частности, понимается особая, целостная система регулятивного воздействия, которая характеризуется специфическими приемами регулирования: особым порядком возникновения и формирования содержания прав и обязанностей, их осуществления, спецификой санкций, способов их реализации, а также действием единых принципов, общих положений, распространяющихся на данную совокупность норм1.

Традиционно выделяются 11 отраслей национального права: государственное (конституционное); административное; финансовое; уголовное; природоохранительное (экологическое); уголовно-процессуальное; гражданскопроцессуальное; гражданское; трудовое; земельное; семейное право[150] [151] [152].

В качестве второго признака отрасли права выделяется то, что многие отрасли, как правило, имеют свое законодательство . Известно, что понятия «система права» и «система законодательства» не являются идентичными. Законодательство - совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в целом или один из видов общественных отношений[153], форма существования прежде всего правовых норм, средство придания им определенности и объективности, их организации и объединения в конкретные правовые акты[154].

И право, и законодательство обладают функциональной общностью, выступая как средство регуляции и саморегуляции общественных отношений, однако эффективное осуществление этой функциональной задачи, столь важной для устойчивого общественного развития страны, возможно лишь при условии их системности. Система права сама выступает в качестве одного из важнейших факторов, определяющих построение и развитие системы законодательства[155].

Отрасли законодательства не совпадают с отраслями права и сочетаются в систему на основе принципов, отличающихся от принципов формирования системы права. Вертикальная структура системы законодательства строится в соответствии с юридической силой нормативных правовых актов, компетенцией издающего их органа1.

Действующий в настоящее время Указ Президента РФ от15.03.2000 г. №

Л

511 «О классификаторе правовых актов» (ред. от 28.06.2005 г.) выделяет 21 отрасль законодательства: конституционны строй; основы государственного управления; гражданское право; семья; жилище; труд и занятость населения; социальное обеспечение и социальное страхование; финансы; хозяйственная деятельность; внешнеэкономическая деятельность, таможенное дело; природные ресурсы и охрана окружающей природной среды; информация и информатизация; образование, наука, культура; здравоохранение, физическая культура и спорт, туризм; оборона; безопасность и охрана правопорядка; уголовное право, исполнение наказаний; правосудие; прокуратура, органы юстиции, адвокатура, нотариат; международные отношения, международное право; индивидуальные правовые акты по кадровым вопросам, вопросам награждения, помилования, гражданства, присвоения почетных и иных званий.

Таким образом, возникают ситуации, когда отрасль права выделяется, а отрасль законодательства - нет (такие отрасли права не кодифицированы, а действующий в этой сфере нормативный материал рассредоточен по различным правовым актам), и наоборот, когда отрасль законодательства функционирует без отрасли права.

Гражданское право существует и как отрасль права, и как отрасль законодательства, однако предмет правового регулирования гражданского права настолько широк, что даже в правовых актах, относящихся напрямую к другим отраслям права, можно найти указание на общественные отношения, обладающие всеми признаками отношений предмета отрасли гражданского права. В первую [156] [157] очередь это относится к договорным отношениям участников гражданского оборота.

Говоря, например, о законодательстве, регулирующем вопросы природных ресурсов и охраны окружающей среды, и учитывая самостоятельность отрасли «природоохранительное право», можно отметить, что:

- Водный кодекс РФ1 (ред. от 07.05.2013 г.) в ст. 12 предусматривает возможность заключения договора водопользования (принцип субсидиарного применения норм гражданского законодательства закреплен в ст. 16 Водного кодекса РФ);

л

- Земельный кодекс РФ (ред. от 05.04.2013 г.) в ст. ст. 11.8, 22 предусматривает возможность заключения договора аренды участка лесного фонда (принцип субсидиарного применения норм гражданского законодательства - ст. ст. 1, 3 Земельного кодекса РФ);

Л

- Лесной кодекс РФ (ред. от 28.07.2012 г.) в ст. ст. 19, 24, 30 закрепляет применение договорных форм при купле-продаже лесных насаждений; аренде лесных участков; выполнении работ по охране, защите, воспроизводству лесов; выполнении работ, оказании услуг по лесоустройству (принцип субсидиарного применения норм гражданского законодательства закреплен в ст. 3 Лесного кодекса РФ).

Законодательство других отраслей права также предусматривает возможность применения договорных конструкций.

В частности, Семейный кодекс РФ[158] [159] [160] [161] (ред.

от 02.07.2013 г.), относящийся к законодательству, регулирующему отношения, являющиеся предметом отрасли семейного права, закрепляя возможность применения конструкции брачного договора, также устанавливает в ст. ст. 4, 43 субсидиарное применение к данным отношениям норм ГК РФ.

Жилищный кодекс РФ1 (ред. от 05.04.2013 г.) в ст. 162 определяет договор управления многоквартирным домом, который, в случае неурегулированности отношений жилищным законодательством, также подчиняется нормам гражданского законодательства согласно ст. 7 Жилищного кодекса РФ и в силу того, что жилищное право является подотраслью гражданского права[162] [163] [164].

В контексте субсидиарного применения норм гражданского законодательства можно отметить также договор о развитии застроенной территории, урегулированный нормами Градостроительного кодекса РФ , и договор участия в долевом строительстве, правовое регулирование которого осуществляется в первую очередь ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»[165] (ред. от 30.12.2012 г.). Вопрос правовой природы данных договоров будет исследован далее.

Правовой анализ указанных договоров позволит сделать вывод об их гражданско-правовой природе, то есть о наличии у них всех признаков гражданско-правового договора в понимании ст. 420 ГК РФ, согласно которой договор - есть соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Соответственно, данные договоры должны найти свое место в системе гражданско-правовых договоров, так как уже отмечалось, что система гражданско-правовых договоров, должна быть мобильна, соответствовать уровню развития гражданского законодательства, а систематизация не может являться самоцелью.

Кроме того, очевидно становится, что все гражданско-правовые договоры могут быть разделены на отраслевые, межотраслевые и комплексные.

Системообразующим признаком в данном случае выступает отраслевая принадлежность норм, регулирующих соответствующую договорную конструкцию (имеется в виду отрасль законодательства).

К отраслевым договорам следует отнести договоры, правовое регулирование которых осуществляется нормами гражданского права как отрасли законодательства. В качестве межотраслевых договоров выступают договоры, правовое регулирование которых осуществляется нормами актов иной отрасли законодательства. К комплексным гражданско-правовым договорам следует отнести договоры, урегулированные нормами комплексных правовых актов, то есть актов, которые не могут быть отнесены ни к одной отрасли законодательства. Именно к комплексным договорам относятся направленные на создание объектов недвижимого имущества инвестиционный договор и договор о развитии застроенной территории, что будет доказано в ходе дальнейшего исследования.

Еще в 1980 г. Н.В. Васева отмечала, что проблема дифференциации гражданско-правовых договоров на отдельные виды имеет практические и теоретические аспекты. Ряд классификаций названных договоров общепризнан и поддерживается большинством ученых даже в тех случаях, когда донесенное до наших дней научной традицией представление о том или другом разграничении договоров нуждается в уточнении или в существенном пересмотре. А что касается классификации договоров на имущественные и организационные, то в гражданско-правовой науке еще не сложилось единства взглядов относительно допустимости и обоснованности отмеченной дифференциации1.

Такого единства взглядов не сложилось и до настоящего времени. Вопрос существования организационных договоров традиционно рассматривается с вопроса о возможности выделения организационных отношений в предмете гражданского права и впервые такую идею выдвинул О. А. Красавчиков , хотя данная проблема исследовалась и ранее профессором С. Н. Братусем, который, [166] [167] однако, не признавал организационные отношения как элемент предмета гражданско-правового регулирования, а выделял их только как предпосылку возникновения имущественных отношений1.

О. А. Красавчиков, в частности, утверждал, что существование или небытие общественных отношений, как таковых не зависит от того, признаем мы их или игнорируем. В общественных связях организационные отношения весьма тесно переплетаются с отношениями имущественными, трудовыми и др., составляя организационный момент последних. Но даже в этих случаях организационное отношение не утрачивает своей относительной самостоятельности[168] [169] [170].

До внесения последних изменений в ст. 2 ГК РФ в качестве предмета гражданско-правового регулирования определялись имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности. Данное положение, кстати, неоднократно подвергалось критике, в частности, как совершенно справедливо отмечал О. А. Красавчиков, соответствующая дифференциация построена с одновременным использованием двух различных критериев подразделения, что противоречит правилам логики. Если для разграничения отношений был первоначально избран признак «имущественности», то, очевидно, все соответствующие отношения нашли бы себе место среди имущественных либо среди неимущественных. Если бы таким разграничительным признаком являлся признак «личности», то соответствующие социальные связи были бы рассредоточены в таких группах как отношения «личные» и «неличные» . Включение в предмет гражданско-правового регулирования корпоративных отношений проблему не решило.

Великий цивилист О. С. Иоффе[171], считал концепцию О. А. Красавчикова ошибочной, полагая, что «организованность, составляющую неотъемлемое свойство общественных явлений, он, ссылаясь на конкретные способы правовой организации отдельных имущественных отношений, отсекает от последних и объявляет особо гражданско-правовым общественным отношением». Не признавали самостоятельной роли организационных отношений такие ученые как

1 л -э

В. Ф. Яковлева, В. Т. Смирнов , С. С. Алексеев , Г. Н. Давыдова .

Однако в настоящее время число сторонников теории организационных отношений неуклонно растет. В частности, в целом идею отнесения организационных отношений к предмету гражданского права разделяют: Е. В. Вавилин[172] [173] [174] [175], Б. М. Гонгало[176], Л. Я. Данилова[177], Т. И. Илларионова[178], Г.Т. Казиева[179], К. А. Кирсанов[180], Н. И. Клейн[181] [182], Д. Б. Коротков11, Р.А. Майданик Р.А.[183], С. Ю. Морозов[184], А. Е. Назаров[185], Б. И. Пугинский[186].

Исследователи в области различных отраслей права обращаются к теории организационных отношений. Ю.К. Толстой предлагает выделять организационные отношения, построенные на началах власти и подчинения в классификации жилищных правоотношений[187] [188], Э.Б. Лыкова к организационным жилищным отношениям относит отношения, связанные с учетом граждан,

17

нуждающихся в жилье и распределением жилых помещений .

В.Э. Белых и Д.В. Винницкий, кстати, определяют налоговые отношения как организационно-имущественные[189] [190].

Действительно, следует согласиться с высказанными мнениями о том, что анализ гражданского законодательства (в частности, ст. 429, 447, 448,798, 799, 971, 973, 1012, 1016, 1041 ГК РФ) позволяет выделить другие, отличные от перечисленных в ст. 2 ГК РФ общественные отношения, на которые распространяется гражданско-правовое регулирование2, в том числе

организационные отношения, под которыми можно понимать отношения, связанные с упорядочением иных общественных отношений, действий их

участников либо на формирование социальных образований .

Б.М. Гонгало выделяет такие признаки организационных отношений, как:

- особенность содержания: они складываются из действий организационных, направленных на упорядочение (нормализацию) организуемых отношений;

- особенность объекта: упорядоченность отношений, связей, действий участников организуемого отношения; при создании юридического лица объектом является упорядоченность функционирования создаваемого субъекта права;

- особенность цели: упорядоченность, организованность, нормализация соответствующего акта (процесса) на передачу имущества, выполнение работ и

4

т.д.

Гражданско-правовые организационные отношения следует рассматривать как систему, но и в этом вопросе отсутствует единство взглядов. В частности, О. А. Красавчиков5 выделял по критерию содержания данных отношений:

- организационно-предпосылочные (образующие), которые характеризуются тем, что в результате их становления и реализации происходит завязка и в определенных случаях последующее развитие имущественноправовых отношений;

- организационно-делегирующие, посредством реализации которых происходит делегирование полномочий;

- организационно-контрольные - содержащиеся в них права дают возможность одному субъекту гражданского права контролировать действия другого, состоящего с первым в определенном гражданском правоотношении;

- организационно-информационные, в силу которых стороны данного отношения обязаны обмениваться определенного рода информацией.

По критерию нормативной определенности предлагались следующие виды организационных отношений1:

- самостоятельные правоотношения (организационные «в чистом виде»);

- относительно самостоятельные (представлены в качестве структурных элементов организуемых правоотношений).

Предлагалось выделить и такие группы организационных отношений, входящих в предмет гражданского права, как организационно-имущественные; организационно-корпоративные; организационно-неимущественные[191] [192].

Анализ указанных выше норм гражданского законодательства позволяет также сделать вывод и о существовании целого ряда гражданско-правовых договоров, опосредующих организационных отношения участников гражданского оборота.

Существование организационных договоров не отрицается, в частности, Л. А. Величко1, В. В. Долинской2, С. М. Илюшниковым[193], Д. А. Петровым[194], В.К. Серовой[195], А. Б. Хоменко[196], С. Ю. Морозовым и Е. А. Скеценко[197].

Не сложилось и устойчивой системы организационных договоров. Выделяются,в частности следующие виды организационных договоров:

- договоры о взаимосвязанной деятельности по снабжению ресурсами и сбыту товаров; договоры об образовании контрактных объединений; договоры об организации и перевозки грузов; договоры, заключаемые между организациями

о

различных видов транспорта об обеспечении перевозок грузов ;

- по направленности результата: договоры, имеющие направленность только на организацию (организационные); договоры, которые по своей сути являются имущественными или неимущественными, но содержат в себе элементы

9

организационного договора .

- по правовой цели: организационно-координирующие; организационноформирующие; организационно -корпоративные10;

- по субъектному составу: заключенные между органами государственной власти (местного самоуправления двух и более административнотерриториальных образований одного или нескольких государств; между органами государственной власти (местного самоуправления) и хозяйствующими субъектами и их объединениями11.

Определение сущности организационных договоров также представляет определенную сложность. Например, зачастую цель организационного договора определяется исходя из того, что организуемое им отношение носит имущественный характер: [198] [199] [200] 4 5 6 7 [201] [202] [203] [204]

- создание возможностей и предпосылок для более успешного осуществления взаимосвязанной деятельности лиц, повышение координированности и согласованности совершаемых в дальнейшем имущественных операций1;

- создание предпосылок, необходимых и достаточных для вступления заключения участниками имущественных гражданско-правовых договоров[205] [206] [207];

- создание эффективно действующего механизма, в рамках которого будут

3

возникать, развиваться и прекращаться имущественные отношения его сторон ;

- решение организационной задачи сводится к установлению сочетания правовых связей между субъектами имущественного отношения[208].

Представленные точки зрения не в полной мере отражают сущность организационных отношений. В настоящее время уже не возникает вопросов относительно присутствия в предмете гражданского права еще одной категории общественных отношений - отношений корпоративных.

В научной литературе существует множество определений корпоративных отношений. Например, Т.В. Кашанина утверждает, что это разнообразные внутри корпорации как единого и целостного образования, в котором объединены такие разноплановые категории людей, как собственники, управляющие, наемные работники[209].

Я.М. Гританс предлагает понимать под корпоративными отношениями «совместное действие, поведение заинтересованных лиц (участников корпоративных отношений), объединенных между собой совместными (корпоративными) целями и связями»[210].

О.А. Макарова определяет их как отношения, складывающиеся между участниками объединения (акционерами) и обособленным от акционеров аппаратом управления (менеджментом), а также между менеджментом и другими заинтересованными лицами такого объединения (работниками, партнерами, государственными органами и пр.), возникающие в связи с деятельностью корпорации1.

Как было отмечено в п. 1.4. разд. I Концепции совершенствования общих положений Г ражданского кодекса Российской Федерации, разработанной Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства[211] [212] [213], сформирована обширная практика, рассматривающая отношения, связанные с участием в юридическом лице и с управлением им (корпоративные отношения), в качестве особых гражданско-правовых отношений, которые не могут быть сведены ни к вещным, ни к обязательственным правоотношениям.

Как уже отмечалось, корпоративные отношения как отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими, включены в ГК РФ в перечень отношений, составляющих предмет гражданско-правового регулирования. Корпоративные организации в свою очередь, определяются как юридические лица учредители (участники) которых обладают правом на участие в управлении их деятельностью.

Несмотря на то, что в последние годы к проблеме изучения вопросов юридической природы корпорации (корпоративной организации) и корпоративных отношений обращаются многие исследователи, ответ на вопросы

- 3

о понятии и месте корпорации в российском праве остается открытым .

Разработано несколько подходов к понимаю сущности корпорации:

- корпорация - это юридическое лицо (и коммерческое, и некоммерческое), основанное на отношениях членства (участия);

- организация, основанная на принципе членства (участия) с присущей ей системой органов управления; организация, которая основана на включающей волеобразующие органы, из которых высшим является общее собрание участников;

- это только коммерческие организации, основанные на членстве (участии);

- это только хозяйственные общества;

- это сложные хозяйственные структуры, организованные по иерархическому принципу (концерны, холдинги) и основанные преимущественно на акционерной собственности;

- это исключительно составная часть фирменного наименования1.

Высказывается также точка зрения относительно того, что под корпорацией следует понимать объединение двух и более лиц на основе добровольной воли и общности цели такого объединения[214] [215] [216].

Если определить корпоративное управление как систему взаимодействия органов управления корпоративной организации, ее учредителей (участников) и иных заинтересованных лиц и проанализировать нормы ст. ст. 52, 67, 71, 84, 91, 103, 110 ГК РФ, а также положений гл. V ФЗ от 08.05.1996 г. № 41-ФЗ «О

Л

производственных кооперативах» (ред. от 30.11.2011 г.), гл. IV ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»[217] (ред. от 29.12.2012 г.), гл. VII ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»[218] (ред. от 05.04.2013 г.), то можно утверждать, что отношения, связанные с управлением организацией носят неимущественный характер.

К имущественным правам, которые могут принадлежать лицу в силу его участия в корпоративной организации относятся право на получение дивиденда, под которым в силу ст. 43 НК РФ понимается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации, а также право получения определенного имущества при выходе из организации. Но и в этих случаях нельзя говорить о достаточной определенности в связи с тем, что размер дивиденда, равно как и размер предоставляемого при выходе из организации имущества не только не определены, но и не могут быть определены в момент вступления участников гражданского оборота в соответствующие отношения.

Следовательно, корпоративные отношения носят неимущественный характер и нельзя отрицать возможность заключения организационного договора, опосредующего отношения, связанные с упорядочением корпоративных (неимущественных) общественных отношений.

К гражданско-правовым договорам, опосредующим корпоративные отношения можно причислить, в частности: учредительный договор, договор о создании акционерного общества, а также договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью, которые согласно ст. 52, 89, 98 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 11 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяют порядок совместной деятельности лиц, учреждающих то или иное юридическое лицо, по его созданию и управлению им, по своей природе являются договорами о совместной деятельности по учреждению соответствующего юридического лица, что в отношении договора о создании акционерного общества подтверждено п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах»[219].

Данные договоры направлены на упорядочение отношений участников гражданского оборота, связанных с созданием и управлением организациями.

Далее необходимо обратить внимание на такое понятие, как «рамочный договор». Этот термин уже давно применяется на практике, в частности, при заключении договоров на юридическое обслуживание, на поставку товаров и др., да и юридическая литература не обходила его стороной, однако единообразия в понимании сущности такого договора и в соотношении его с организационным договором нет.

Так, Л. Г. Ефимова под рамочным понимает договор, целью которого является организация длительных деловых связей в виде потока разнообразных деловых отношений, для достижения которой требуется заключение (как правило, между теми же сторонами) договоров - приложений, отдельные условия которых согласовываются в базовом договоре1, признавая, однако, понятия «рамочный договор» и «организационный договор» идентичными. Эта точка зрения находит своих сторонников[220] [221] [222].

Другие ученые, в свою очередь, рассматривают рамочное соглашение

(рамочный договор) как один из видов организационных договоров .

Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России, также разработанная Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства[223], признала необходимость разработки договорной конструкции, которая должна отразить следующее:

- необходимость самой возможности заключения договоров, в которых на момент их совершения были бы определены лишь часть, а не все существенные условия, при этом иные условия таких договоров подлежали бы согласованию впоследствии;

- возможность возникновения обязательственного правоотношения как из первоначального договора (с учетом существа и содержания его условий), так и договора или договоров, измененных или вновь возникающих в связи с последующим согласованием отдельных условий, при этом факт совершения первоначального договора признавая достаточным для признания договора заключенным и порождающим обязательственное правоотношение из договора, а при последующем определении иных условий - договор признается заключенным с учетом двух и более этапов согласования его условий, которые составляют его содержание;

- обязательство, возникшее из такого договора, по общему правилу должно отражать как первоначальные, так и впоследствии согласованные условия.

Проект изменений в раздел III ГК РФ1, подготовленный Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства на основании и во исполнение Указа Президента РФ от 18.07.2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с указанной Концепцией предлагает включить ст. 4291, определив в ней рамочный договор (договор с открытыми условиями) как договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами при заключении отдельных договоров на основании или во исполнение рамочного договора.

Определение рамочного договора как договора, направленного на упорядочение (нормализацию) обязательственных отношений между участниками гражданского оборота при невозможности определения всех существенных условий договора в момент его совершения, дает основания отнести рамочный договор к числу договоров организационных. С другой стороны, очевидно, что рамочный договор - есть только один из видов организационного договора, так как уже, по крайней мере, один вид рассмотренных организационных договоров - договоры, направленные на упорядочение отношений, связанных с созданием и управлением организациями, - не подпадает под определение рамочного.

Традиционно к организационным договорам относят также предварительный договор1, по которому согласно ст. 429 ГК РФ определяет как договор, по которому стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Причем, предварительный договор должен содержать в первую очередь условия, позволяющие установить предмет основного договора.

А предметом непосредственно предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения в будущем основного договора, обязательство по поводу имущества, работ или услуг не порождается, что подтверждается п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»[224] [225] [226].

Организационная роль предварительного договора подчеркивается в п. 7.6. Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г. , который предлагает в целях более эффективного использования конструкции предварительного договора ограничить круг условий, подлежащих обязательному отражению в предварительном договоре, условием о заключении основного договора, условием о предмете основного договора и условиями, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, допустив согласование прочих условий основного договора на этапе его заключения.

Таким образом подчеркивается направленность предварительного договора на упорядочение (нормализацию) отношений между его участниками в связи с

осуществлением ими юридически значимых действий по заключению основного договора, то есть, на организацию заключения в будущем основного договора.

К организационным договорам можно отнести и договор простого товарищества, учитывая, что организация совместной деятельности является одним из основных элементов предмета данного договора1. Еще классики российской цивилистики отмечали, что особенность данного договора заключается в том, что имеет своей целью совместное заключение других договоров[227] [228] [229] и усматривали потребность в таких договорах, поскольку усилий отдельного лица, в особенности физического, далеко не всегда достаточно для достижения намеченных им целей, не всегда к тому же лицо располагает и большими средствами, необходимыми для дела. Вот почему отдельные лица стремятся действовать сообща, соединяя в той или другой комбинации свои средства и силы и такое соединение средств и сил для достижения общей цели и

3

есть договор товарищества .

Организационные договоры распространены и среди транспортных договоров. В частности, Л.А. Величко выделяет в качестве разновидности организационного договора генеральное соглашение, которое определяет как «организационный договор, определяющий наиболее общие условия взаимосвязанной деятельности, которые не могут быть предусмотрены субъектами в разовых (отдельных) договорах, направленный на организацию устойчивых продолжительных деловых связей, определяющий процедуру возникновения и общие условия исполнения конкретных имущественных обязательств в последующем либо направленный на повышение эффективности этой деятельности, для чего заключаются сателлиты (договоры-приложения), отдельные (как правило, принципиальные) условия которых согласовываются в основном (базовом) договоре».

К таким генеральным соглашениям в сфере транспорта относятся: договор генерального фрахтования; договор об организации перевозок грузов; договор об организации перевозок пассажиров; договор об организации буксировок; договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания и др.1

Предлагается даже подсистему транспортных организационных договоров рассматривать как вполне самостоятельную систему[230] [231] [232], элементами которой являются отдельные виды транспортных договоров.

Высказывается и точка зрения об отнесении к числу организационных

правоотношений и отношений представительства, и, соответственно, об отнесении договоров, которыми опосредуются данные отношения (например, договора поручения), к числу договоров организационных[233].

Таким образом, среди организационных договоров можно выделить целую группу договоров, направленных на упорядочение конкретных обязательственных отношений, возникающих из гражданско-правовых договоров определенных видов.

И, наконец, последний вопрос, который необходимо разрешить для определения системы гражданско-правовых договоров по характеру общественных отношений, ими регулируемых, существуют ли неимущественные договоры, не являющиеся организационными договорами? Единства взглядов по данному вопросу также нет. Высказывается как мнение, что организационные договоры и представляют собой договоры неимущественные[234], так и то, что организационные отношения - лишь разновидность общественных отношений неимущественного характера[235] и в этом случае должны выделяться неимущественные договоры, не являющиеся организационными.

В этой связи следует обратить внимание на договор авторского заказа, по которому, согласно ст. 1288 ГК РФ, одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Данный договор направлен на возникновение, в первую очередь, личных неимущественных прав автора. Судьба имущественных прав автора может быть решена в данном договоре условием о передаче заказчику исключительного права на произведение, однако элемент возникновения личных неимущественных прав автора превалирует в предмете данного договора. Нельзя согласиться и с утверждением о том, что договор авторского заказа порождает организационные отношения по созданию произведения как объекта авторского права[236], так как он направлен не на упорядочение общественных отношений или действий участников договора на формирование социальных образований, а именно на возникновение соответствующих общественных отношений, хотя при этом договор действительно в зависимости от заложенных в него условий может приобрести определенные организационные элементы.

Таким образом, по характеру регулируемых общественных отношений гражданско-правовые договоры подразделяются на имущественные и неимущественные.

Неимущественные договоры на второй ступени систематизации делятся на две группы - организационные и личные. Под организационными договорами понимаются договоры, направленные на упорядочение (нормализацию) деятельности участников гражданского оборота.

Среди организационных договоров следует выделять:

- корпоративные договоры - договоры, направленные на упорядочение (нормализацию) отношений участников гражданского оборота, связанных с созданием и управлением организациями;

- рамочные договоры - договоры, направленные на упорядочение (нормализацию) обязательственных отношений между участниками гражданского оборота при невозможности определения всех существенных условий договора в момент его совершения;

- предварительные договоры - договоры, направленные на упорядочение (нормализацию) отношений между его участниками в связи с осуществлением ими юридически значимых действий по заключению основного договора;

- организационно-видовые договоры - договоры, направленные на упорядочение (нормализацию) конкретных обязательственных отношений, возникающих из гражданско-правовых договоров определенных видов.

В организационных договорах могут присутствовать и элементы имущественных отношений, равно как и имущественные договоры могут заключать в себе элементы организационных отношений. В этом случае вопрос об отнесении договора в ту или иную группу договоров решается в зависимости от того, какой из элементов превалирует в предмете договора. Элементы организационно-видового договора содержатся таких договорах, опосредующих создание объектов недвижимого имущества, как инвестиционный договор (предмет - действия сторон по реализации инвестиционного проекта) и договор о развитии застроенной территории (выражены в корреспондирующих обязанностях сторон), но превалируют в данных договорах именно имущественные отношения. Таким образом выделение системы гражданскоправовых договоров, опосредующих создание объектов недвижимости влияет на традиционную систематизацию договоров по характеру регулируемых общественных отношений.

К личным договорам относятся неимущественные договоры, направленные на возникновение, изменение, прекращение личных неимущественных прав участников гражданского оборота.

<< | >>
Источник: Козлова Елена Борисовна. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ДОГОВОРНЫХ МОДЕЛЕЙ, ОПОСРЕДУЮЩИХ СОЗДАНИЕ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук. МОСКВА 0000. 0000

Еще по теме § 2. Договоры по отраслевой принадлежности регулирующих их норм и характеру регулируемых ими общественных отношений:

  1. 1.2. Некоторые вопросы субъектного состава отношений государственного кредита
  2. § 3. Правовое регулирование отдельных инвестиционных договоров и соглашений
  3. § 1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и гражданско-правовые нормы как разносистемные правовые регуляторы
  4. Правовая природа норм уставов и регламентов спортивных федераций и спортивных лиг и характеристика отношений, возникающих в связи с подчинением спортсменов указанным нормам
  5. § 3. Сравнительно-правовой анализ отношений ответственности за налоговые и административные правонарушения
  6. ОГЛАВЛЕНИЕ
  7. § 2. Договоры по отраслевой принадлежности регулирующих их норм и характеру регулируемых ими общественных отношений
  8. § 2. Предмет, квалифицирующие признаки и место в системах договоров договора о развитии застроенной территории
  9. § 1.4. Развитие современного российского законодательства и зару­бежный опыт правового регулирования отношений экономической субординации юридических лиц
  10. § 2. Понятие и сущность института приемной семьи в системе форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей в Российской Федерации
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -