Глава 3. ПРИНЦИПЫ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Исполнение обязательств - это одна из тех сфер цивилистики, которые многократно находили отражение в различных исследованиях[307]. Тем не менее, нельзя сказать, что в полном объеме были изучены все вопросы указанной проблематики.
Некоторые их них (перечень основных начал исполнения, соотношение надлежащего и реального исполнения, сущность категорий «экономичность исполнения» и «содействие сторон при исполнении обязательств») будут рассмотрены ниже.В рамках настоящей работы представляется необходимым проанализировать принципы исполнения, которые следует рассматривать в качестве принципов обязательственного права. Последний факт обусловлен несколькими обстоятельствами. Во-первых, основные начала исполнения применяются по отношению ко всем без исключения обязательствам: как договорным, так и внедоговорным. Во-вторых, исполнение обязательства[308] неотделимо от обязательственного отношения, невозможно без него. Более того, исполнение - цель существования, нормальное развитие обязательства. Из этого следует, что всё обязательственное право, а значит, и его принципы, должно быть направлено на стимулирование исполнения, как наиболее эффективного результата отношения. Сказанным объясняется и структурное нахождение главы 22 ГК РФ среди общих положений обязательственного права. В-третьих, в принципах исполнения находят своё отражение отличительные признаки принципов обязательственного права (относительность, динамичность, повелительность содержания, целенаправленность, конкрети- зированность). Например, именно в процессе исполнения обязательственное правоотношение наполняется одной из таких важнейших характеристик как динамичность.
Вышеуказанное подтверждает тезис о том, что принципы исполнения обязательств являются неотъемлемой частью принципов обязательственного права и подлежат включению в перечень последних. Указанный вывод не противоречит мнениям цивилистов[309], а также судебной практике[310].
Из сказанного вытекает вывод о месте начал исполнения в системе принципов. Принципы исполнения обязательств и принципы обязательственного права соотносятся как часть и целое, являются взаимозависимыми, взаимосвязанными явлениями. Данный факт особенно важен для правоприменительной практики. Судам при принятии решения по конкретному делу при применении норм об исполнении обязательств необходимо руководствоваться как отраслевыми, так и подотраслевыми принципами, включая начала исполнения.
Так, ОАО Акционерный банк «Россия» обратилось в суд с иском к гражданам о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Требование заявлено в связи с тем, что на имущество ответчиков был наложен арест, а условия кредитного договора предусматривают право банка потребовать в подобном случае досрочного возврата суммы кредита. Решением суда исковые требования ОАО в указанной части удовлетворены. Суд в данном случае руководствовался положениями заключенного сторонами соглашения, не учитывая при этом принципы гражданского права. В связи с этим Верховный Суд РФ указал следующее. Согласно нормам ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Исполнение может обеспечиваться любым способом, предусмотренным законом или договором. Однако ответчики добросовестно исполняли свои кредитные обязательства. На имущество, принадлежащее заёмщику, наложен арест, однако данное имущество не являлось предметом залога, обеспечивающим исполнение кредитного договора. Кроме того, по мнению Верховного Суда РФ, судами нижестоящих инстанций не учтено требования ст. 10 ГК РФ (недопущение злоупотребления правом), а также того факта, что граждане являются слабой стороной в договоре с банком.С учетом изложенного Верховный Суд РФ принял решение о передаче дела на новое рассмотрение[311].
В приведенном примере суд при принятии решения руководствовался одновременно отраслевыми принципами гражданского права (требования добросовестности, недопущении злоупотребления правом), принципами обязательственного права (свобода договора, защита слабой стороны), началами исполнения обязательств (принцип надлежащего исполнения). Представляется, что практика применения судами одновременно принципов разного уровня способствует принятию законных и обоснованных решений, усиливает аргументацию мнения суда и должна быть использована как можно чаще.
Другое дело, что нередко, как в вышеуказанном примере, сложно провести разграничение различных принципов. Разрешение подобной проблемы - одна из актуальных задач современной науки.В цивилистике вопрос о перечне принципов исполнения является дискуссионным. В частности, в учебной литературе нередко делается акцент лишь на двух принципах: надлежащего и реального исполнения[312]. В науке также достаточно часто встречается узкий подход к перечню принципов исполнения, включающий лишь три начала. Так, В.П. Мозолин, анализируя советское законодательство, выделил три принципа исполнения, установленных законом и воплощенных в нормах права: надлежащего исполнения обязательств, экономичности, сотрудничества сторон[313]. В.В. Ровный также ограничился тремя началами, но предложил иной перечень: надлежащее, реальное (натуральное) исполнение, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства[314] [315]. Видимо, указанные авторы исходили из тех принципов, которые наиболее явно вытекают из текста закона. Сложно согласиться с приведенными перечнями начал, так как существуют и иные принципы исполнения, которые вытекают из смысла законодательства, используются в судебной практике, деловом обороте. Чаще всего среди принципов исполнения называют принципы надлежащего исполнения, реального исполнения, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, экономичности исполнения, содействия сторон. Именно такой перечень предложен в трудах А.Л. Фриева, А.А. Чайки[316], А.В. Шилова[317], И.Ю. Шумейко[318] и других. Вместе с тем отдельные авторы называют и другие принципы исполнения, например, добросо- 1 2 вестности , разумности и добросовестности (как единый принцип) , диспози- 3 тивности . По поводу последнего необходимо заметить, что требование добросовестности при осуществлении прав, равно как и принцип диспозитивности, относятся к отраслевым началам гражданского права (ст. Напомним, что правило о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств рассмотрено нами в рамках принципа стабильности обязательства, так как является составной частью последнего. Как было показано, принцип стабильности находит своё отражение на различных стадиях действия обязательственного отношения, а не только на его исполнении. В связи с этим нет необходимости выделять отдельный принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств в рамках принципов обязательственного права. Вместе с тем, указанное правило следует рассматривать как основополагающую, фундаментальную норму подотрасли обязательственного права, важнейшее проявление принципа стабильности. Итак, к принципам исполнения обязательств следует отнести принципы надлежащего, реального исполнения, экономичности исполнения, содействия сторон, которые, по нашему мнению, наиболее полно отражают действие ме- [319] [320] ханизма осуществления прав и исполнения обязанностей. Рассмотрим более подробно отдельные принципы исполнения обязательств.