<<
>>

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Законодательство о налогах и сборах является одной их самых динамично развивающихся отраслей российского законодательства. При этом правовые нормы в области налогообложения подвергаются постоянному

совершенствованию, выявленные судебными органами и практикой проведения контрольных мероприятий пробелы и коллизии устраняются посредством внесения в НК[1] соответствующих изменений.

В то же время ввиду самой природы налоговых отношений, в которых публичные правоотношения превалируют над частными, налогоплательщики стремятся к минимизации налоговых платежей в бюджет, которая может выражаться как в правовой форме (применение налоговых льгот и более низких налоговых ставок, толкование неурегулированных НК отношений в свою пользу и т. д.), так и в форме злоупотребления правом.

Отсутствие четкого правового регулирования процедуры

урегулирования налоговых споров[2] изначально приводит к нарушению прав и законных интересов участников налоговых правоотношений. В этой связи очевидным представляется, что от выбора формы урегулирования различных споров, вытекающих из налоговых правоотношений, зависит и достижение цели деятельности как налоговых органов, так и налогоплательщиков. В современных условиях рыночной экономики, в условиях активного взаимодействия ключевых субъектов налоговых правоотношений все большую эффективность показывают альтернативные (внесудебные) формы урегулирования возникающих споров.

Актуальность исследования подтверждается также и подвижностью законодательства РФ о налогах и сборах, в том числе касающейся правового регулирования альтернативных форм урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений. Изменения законодательства зачастую сопряжены с неоднозначным толкованием правовых норм и, как следствие, возникновением коллизий их применения (например, введение и появление первого опыта практического внедрения новых регламентов работы с налогоплательщиками).

Одновременно существует и другая сторона вопроса, которая заключается в желании налогоплательщиков снизить налоговую нагрузку, неизбежно приводящем к конфликту публичных и частных интересов.

Указанные противоречия объективно порождают большое количество налоговых конфликтов, что обусловливает необходимость четкого закрепления процедур и форм урегулирования налогового спора без обращения в судебные инстанции. Отсутствие эффективного (работающего на практике) регламента взаимодействия налогового органа и налогоплательщика и дальше будет являться катализатором совершения налоговых правонарушений и превышения государственными органами своих полномочий.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует об актуальности выбранной темы и обусловливают необходимость проведения научно - практического исследования по заявленной проблематике, направленного на развитие доктрины и практики применения финансового (налогового) права и имеющего существенное значение для развития Российской Федерации.

Степень разработанности темы исследования. Среди научных трудов, затрагивающих исторические и актуальные в настоящее время вопросы досудебного урегулирования налогового спора и применения альтернативных форм, выделяются работы С. Ф. Афанасьева, А. И. Зайцева, М. О. Клейменовой, И. И. Кучерова, Н. С. Параскевича, А. К. Саркисова, М. В. Семенова, В. И. Сергеевича и других авторов.

Полномочия налогового органа в рамках осуществления примирительных процедур получили выражение в трудах Д. Н. Бахраха,

А. В. Брызгалина, В. Н. Гудым, С. А. Ядрихинского и других ученых.

Формированию понятийного аппарата, задействованного в диссертационном исследовании, посвящены работы Е. И. Цацулиной, Д. А. Шинкарюка и других исследователей.

Различные классификации налоговых споров предложены Е. Л. Васяниной, Г. В. Петровой, О. С. Смолиной, И. В. Цветковым и другими учеными.

Практические аспекты международного опыта использования досудебных процедур отражены в работах О. А. Борзуновой, И. А. Гончаренко, М А.

Иванова, Т. В. Колесниченко, В. Е. Кузнеченковой, В. А. Мачехина, А. В. Умрихина и других авторов.

Отдельные проблемы, связанные с оценкой эффективности существующей системы урегулирования налоговых конфликтов, освещены в научных трудах А. В. Белоусова, С. Н. Веретенниковой, М. И. Горлачевой, Н. А. Поветкиной, И. А. Хавановой, Р. Н. Шишкина, Д. М. Щекина и других ученых.

Признавая теоретическую и практическую значимость исследований названных авторов, следует отметить, что большинство научных трудов, посвященных изучению альтернативных форм урегулирования налоговых споров, касается каких-либо отдельных аспектов заявленной темы. Исследований, посвященных непосредственно системному анализу

правового регулирования используемых в настоящее время альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений, на современном этапе развития российской системы законодательства о налогах и сборах не проводилось.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых

правоотношений.

Предметом исследования выступают нормы законодательства о налогах и сборах, иных нормативных актов, регламентирующих отношения, возникающие в процессе регулирования альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений, доктринальные источники финансового (налогового) права, научные публикации отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследуемой проблематике, судебная практика, официальные аналитические и статистические данные государственных органов.

Цель диссертационного исследования заключается в выработке и обосновании теоретических и практических положений, направленных на совершенствование альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений и имеющих значение для развития доктрины и практики применения финансового (налогового) права.

Цель настоящего исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:

- определить понятие и правовую природу альтернативных форм

досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых

правоотношений;

- разработать научно обоснованное понятие процедуры урегулирования налоговых конфликтов и предложить авторскую классификацию споров, вытекающих из налоговых правоотношений;

- исследовать историю развития правового регулирования

альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений в Российской Федерации и зарубежных странах;

- разработать правовые механизмы применения альтернативных форм

досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых

правоотношений;

- выявить особенности урегулирования налоговых споров, возникающих в рамках трансфертного ценообразования;

- выработать практические предложения по совершенствованию действующей системы правового регулирования альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений.

Методологическую основу исследования составили общенаучный метод познания, сравнительно-исторический метод, методы анализа, синтеза, сравнительного правоведения, правового моделирования и прогнозирования, системного подхода, а также эмпирический метод.

В частности, сравнительно-исторический метод позволил выделить этапы становления примирительных процедур в Российской Федерации.

С использованием метода анализа автором рассмотрены элементы юридической конструкции налогового спора, которые были обобщены с помощью метода синтеза в целях познания правовой природы исполнения обязанности по уплате налогов.

Методы сравнительного правоведения, правового моделирования и прогнозирования использовались при анализе текстов нормативных правовых актов и формулировании авторских определений.

Теоретической основой исследования послужили работы современных ученых в области права: О. В. Аллахвердовой, Л. Л. Арзумановой, М.

И. Балакиревой, Е. Ю. Грачевой, Т. В. Колесниченко,

B. Е. Кузнеченковой, И. И. Кучерова, В. А. Мачехина, С. М. Мироновой,

C. Г. Пепеляева, А. К. Саркисова, И. Н. Соловьева, А. С. Титова, Г. П. Толстопятенко, Д. Г. Черника, В. В. Яркова и др.

з

Нормативную основу исследования составили Конституция , НК, федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие объект диссертационного исследования.

Отдельное внимание автором диссертационного исследования уделялось актам Минфина России и ФНС России.

Эмпирической базой исследования послужили судебная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ (в том числе Высшего Арбитражного Суда РФ), официальные аналитические и статистические данные государственных органов, а также материалы научно-практических конференций.

Научная новизна определяется разработкой и решением научной задачи, имеющей значение для науки и практики применения финансового (налогового) права, и заключается: а) в расширении научных представлений о правовых и организационных механизмах применения альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений; б) развитии и совершенствовании категориального аппарата налогового права; в) выработке предложений, направленных на совершенствование правового регулирования альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых

правоотношений.

Научная новизна диссертационного исследования, свидетельствующая о личном вкладе автора в науку, состоит также в сформулированных теоретических и практических положениях, выносимых на защиту:

1. В целях развития доктрины финансового и налогового права разработано авторское определение понятия «альтернативные формы досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых

правоотношений», под которыми предложено понимать основанную на инициативном использовании налогообязанными лицами систему правовых [3] способов (средств), позволяющих предупредить возникновение налогового спора и (или) урегулировать такой спор без обращения в суд.

При этом в основу данного определения автором положено понятие именно спора, вытекающего из налоговых правоотношений, поскольку данный институт рассматривает саму природу возникновения и разрешения конфликтных ситуаций либо ситуаций, которые потенциально могут привести к возникновению спора (например, обращение налогоплательщика за разъяснением в налоговый орган или Минфин России), в то время как классическое понимание налогового спора сводится к наличию уже конфликтной ситуации.

2. В целях структурирования знаний в доктрине налогового права и систематизации понимания категорий налогового права, а также для эффективного выбора и последующего применения конкретной альтернативной формы досудебного урегулирования спора обоснована необходимость разграничения категорий споров, вытекающих из налоговых правоотношений, на споры, возникающие до и после вынесения налоговыми органами ненормативных правовых актов по результатам осуществления налогового контроля.

3. Разработано авторское определение понятия процедуры досудебного

урегулирования налоговых споров как самостоятельной стадии налогового процесса, под которой предлагается понимать последовательно осуществляемые взаимосвязанные процедуры, имеющие целью

предотвращение возникновения и (или) последующее урегулирование возникающих между налоговыми органами и налогоплательщиками разногласий, связанных с полнотой и правильностью исчисления и уплаты налогов (сборов), объемом прав и обязанностей налогоплательщиков и налоговых органов без обращения в суд.

4. Выделены две группы альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений: первая включает превентивные процедуры, такие, как налоговое консультирование и горизонтальный мониторинг; вторая — такую форму, как медиация, которая имеет место уже непосредственно после возникновения спорных ситуаций, а также обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц.

5. В целях повышения эффективности применения альтернативных форм урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений, а также повышения доверия между налоговыми органами и налогоплательщиками обоснована необходимость предоставления налогоплательщику права на участие в рассмотрении материалов налогового обжалования вышестоящим налоговым органом (представлен соответствующий проект федерального закона о внесении изменений в ст. 140 НК (см. прил. 1).

6. В целях обеспечения качественного администрирования в рамках трансфертного ценообразования и повышения эффективности разрешения налоговых споров в данной области аргументирована целесообразность передачи администрирования трансфертного ценообразования на уровень субъектов РФ. Указанные изменения будут способствовать также и реализации прав данной категории налогоплательщиков на досудебный порядок обжалования актов налоговых органов, так как в данном случае апелляционные жалобы (жалобы) должны будут подаваться в вышестоящий налоговый орган (ФНС России).

7. С целью обеспечения полноты реализации правовых гарантий для налогоплательщиков в рамках осуществления налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности обосновано, что налогоплательщику также должно быть предоставлено правомочие по представлению возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, для чего положениями законодательства РФ о налогах и сборах должна быть предусмотрена обязанность по составлению налоговым органом дополнительного акта проверки.

8. Обосновано, что с целью снижения количества споров и достижения компромисса между налоговыми органами и налогоплательщиками необходимо расширить круг смягчающих налоговую ответственность обстоятельств и снижать сумму штрафных санкций (пеней) при добровольной уплате (и дальнейшем необжаловании) налогоплательщиком налоговых доначислений.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы и предложения вносят существенный вклад в финансово-правовую науку, способствуют созданию обоснованного представления об альтернативных формах досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений, для эффективного налогового администрирования, развивают и дополняют понятийный аппарат, учитывающий особенности применения обозначенных форм урегулирования споров, развивают ряд правовых положений, приводящих к новым доктринальным выводам.

Авторские идеи относительно альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений, могут быть использованы в нормотворческой работе по совершенствованию финансового и налогового законодательства, а именно положений НК в части правового регулирования превентивной работы по сокращению числа споров, а также количества жалоб налогоплательщиков, рассматриваемых вышестоящим налоговым органом. Например, составление налоговым органом акта по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля позволит документально зафиксировать дополнительные доводы налогового органа, что, в свою очередь, даст возможность налогоплательщикам готовить конкретные контраргументы, а участие представителя налогоплательщика при рассмотрении материалов налоговой проверки в вышестоящем налоговом органе гарантирует в полной мере реализацию права на досудебную процедуру урегулирования налогового спора (в частности, появляется возможность акцентировать внимание должностного лица на наиболее существенных доказательствах, пояснить специфику производства и реализации продукции и т. д.).

Результаты исследования также могут найти свое применение в практической юридической работе, в том числе в правоприменительной деятельности органов государственной власти. Материалы и теоретические положения диссертации могут быть использованы в дальнейшем при разработке теоретических и практических проблем финансового и налогового права в Российской Федерации, а также в рамках преподавания соответствующих учебных дисциплин, в частности при чтении базовых учебных курсов по финансовому и налоговому праву, специальных магистерских курсов, связанных с темой диссертации, в ходе осуществления учебного процесса аспирантами Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (далее — ИЗиСП).

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании отдела финансового, налогового и бюджетного законодательства ИЗиСП.

Теоретические положения диссертации, выводы и научно-практические рекомендации представлены в публикациях автора, в том числе в научных журналах, указанных в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Основные теоретические положения и выводы диссертации использовались:

- при проведении практических занятий в магистратуре ИЗиСП;

- в докладе на секции публичного права ученого совета ИЗиСП;

- в докладах и выступлениях на различных конференциях (форумах), таких, например, как: научно-практическая конференция «Соотношение частных и публичных интересов в финансовых правоотношениях» (г. Москва, Финансовый университет при Правительстве РФ, 30 сентября 2015 г.); Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» (г. Москва, Московская государственная юридическая академия им. О. Е. Кутафина, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, ИЗИСП, 2-4 апреля 2015 г., 6-9 апреля 2016 г.) и др.

Разработанные диссертантом положения и предложения апробировались в деятельности налоговых органов и в рамках основной деятельности соискателя.

Структура исследования обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

<< | >>
Источник: Аракелова Марина Вячеславовна. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ФОРМЫ ДОСУДЕБНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва —2017. 2017

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. Введение точки привязки
  2. Нововведение
  3. Основы Европейской валютной системы до введении евро
  4. 2.ВВЕДЕНИЕ ТЕНГЕ
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. Введение
  8. Введение
  9. Введение
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. Введение
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -