Зарубежные системы законодательства о несостоятельности
В настоящее время, несмотря на принятие нового закона о несостоятельности, наиболее актуальной задачей в деле совершенствования российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) является выработка единой концепции его реформирования, с учетом опыта всех имеющихся на сегодняшний день национальных моделей законодательства о несостоятельности (банкротстве), с четким пониманием того, каким в итоге оно должно стать.
Так как указанное законодательство является одной из наиболее дискуссионных областей права, проведение сравнительного анализа моделей правового регулирования несостоятельности России, США, Англии, Франции, Германии просто необходимо. Основной задачей данного параграфа является концептуальный системный сравнительный анализ законодательства о несостоятельности.Прежде всего, необходимо остановиться на общих характеристиках современных систем регулирования несостоятельности. Их суть сводится к сохранению хозяйствующего субъекта, его поддержке на всех уровнях конкурсного производства, сохранению его социальной инфраструктуры.
Ранее основным институтом урегулирования неплатежеспособности являлось конкурсное производство. Целью данного института является урегулирование долгов неплатежеспособного должника, максимальное удовлетворение требований кредиторов, освобождение его от долгов и предоставление реальной возможности вновь заняться предпринимательской деятельностью. Основной, но не единственной формой достижения указанных целей является ликвидация имущества должника путем обращения его в деньги в результате принудительной продажи. Однако, не
смотря на то, что большинство дел о несостоятельности заканчивается именно конкурсным производством, удельный вес дел с применением реабилитационных процедур становится выше с каждым годом. Анализ мировой практики разрешения дел о несостоятельности свидетельствует о стремлении государств сохранить субъекта экономической деятельности, что привело к формированию и развитию различных форм урегулирования долгов несостоятельного должника без ликвидации имущества.
В настоящее время ряд экспертов условно выделяет 5 законодательных подходов к институту конкурсного производства от «прокредитор- ского» до «продебиторского», между которыми располагаются «умеренно прокредиторское», «нейтральное», «умеренно продебиторское», «проде- биторское». В основу применения этих моделей законодательства положена защита соответственно кредиторов или должников. Что касается применения указанной выше градации на практике, то к странам с «про- дебиторским» законодательством относят Соединенные Штаты Америки, Францию, тогда как законодательство европейских стран (соответственно за исключением Франции) традиционно относится к «прокредиторско- му».
Вместе с тем, существуют три варианта моделей развития правовых систем регулирования несостоятельности. Первый из них (концепция Манфреда Бальца)[9], свойственна германскому законодательству и служит созданию механизмов эффективного распределения максимизированных активов должника.
Второй вариант свойственен английской системе несостоятельности и заключается в эффективном распределении активов и защите кредитного обращения. На практике этот вариант реализован в форме процедуры administrative receivership, т.н. "плавающее обеспечение", основной задачей которого является не только сохранение действующего предприятия-должника, но и увеличение размера его активов.
Третий вариант (российская, французская, российская системы) - для эффективного распределения и выполнения макроэкономических функций. Как вытекает из формулировки, ему присущи сразу две функции: справедливое распределение имущества должника среди кредиторов и выполнение макроэкономических задач. Здесь мы согласны с В.В.Степановым, справедливо указывающим на то, что этот вариант является наиболее подходящим для «характеристики современного законодательства о несостоятельности, основная задача которого должна заключаться в создании максимально эффективного механизма для выполнения главной макроэкономической задачи-обеспечения стабильности и устойчивого роста экономики1.»
Для более полного раскрытия вех положительных моментов указанного варианта укажем следующее.
Эффективный механизм регулирования несостоятельности означает, что он должен базироваться на использовании традиционных правовых средств и в нем должен быть найден разумный баланс между созданием максимальных условий для сохранения действующих предприятий и степенью ущемления прав кредиторов. Однако не всегда следует бросать все силы и средства на сохранение увядающего предприятия, как это предусмотрено в законодательстве о несо-л
стоятельности Франции (закон 85-98) . Разумнее было бы вложить эти
Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии M.: «Статут», 1999.-c.23
2
Butterworths International Insolvency Laws. French Insolvency Laws./ Ed- средства в развитие новых рабочих мест, создание развитой социальной инфраструктуры и т.д.
Для более подробного изучения современных систем регулирования несостоятельности остановимся на некоторых элементах этих систем. В качестве ознакомления используем представителей как «продебитор- ской», так и «прокредиторской» систем.
Для исследования «продебиторского» законодательства о несостоятельности обратимся к институту конкурсного производства в США. При рассмотрении этого вопроса мы коснемся следующих составляющих законодательства:
- субъекты несостоятельности;
- условия открытия конкурсного производства;
- правовые средства предупреждения конкурсного производства и ликвидации имущества несостоятельного должника;
- признание должника несостоятельным и его правовые последствия;
- органы конкурсного управления;
- прекращение конкурсного производства.
В соответствии с федеральным законодательством США к субъектам несостоятельности относят физических лиц, корпорации и товарищества.
Условия открытия конкурсного производства прямо указаны в Законе о несостоятельности и банкротстве1 вступившем в силу в 1979 году:
- по ходатайству кредитора;
- по ходатайству должника.
Ходатайство кредитора к несостоятельному должнику должно соответствовать ряду правил, указанных в п.
303 II титул Свода законов США. Так, ходатайство может исходить от одного кредитора должника вited by Wood Р. Totty P.- London. 1994
том случае, если общее число кредиторов менее 12, и не менее трех в том случае, если их количество превышает эту цифру. Оговаривается и тот факт, что минимальная сумма долга, при которой возможна подача ходатайства (естественно, при соблюдении других условий), составляет 5 тыс. долларов. Следует отметить, что таким образом начинается подавляющее большинство дел о несостоятельности.
Основной целью второго способа открытия производства по делу является сохранение имущества должника, так как после подачи последним ходатайства о начале конкурсного производства и принятия его судом, над имуществом несостоятельного устанавливается иммунитет и ни один иск кредиторов, не имеющих обеспеченных требований вне конкурсного производства, не может быть предъявлен.
В том случае, если должник является юридическим лицом, ходатайство от его имени может подавать только компетентный орган данного юридического лица или специально уполномоченное на то должностное лицо.
В США рассмотрением дел о несостоятельности и банкротстве призваны заниматься специальные суды. Территория 50 штатов разбита на 89 судебных округов, в каждом из них действует федеральный окружной суд и федеральный окружной суд по делам о несостоятельности и банкротстве. Поданные ходатайства рассматриваются в указанных выше судах, как правило, по месту пребывания должника, его основного предприятия, конторы или по месту осуществления предпринимательской деятельности в течение 180 дней до подачи ходатайства.
После выполнения ряда необходимых требований оплаты должником предварительных судебных издержек и проверки служащими суда достоверности и полноты представленных документов, ходатайство принимается к рассмотрению. В соответствии с законом кредиторы должны доказать действительность своих требований, их размер, который должен
United States Code. 1989. Title 11.
быть не меньше установленного в законе, и неплатежеспособность должника.
Однако суд, изучив представленные материалы, может отклонить поданное ходатайство, например, в том случае, если интересы кредиторов и должника будут лучше удовлетворены в результате отклонения ходатайства1 .В случае принятия судом ходатайства к рассмотрению, до вынесения решения о признании должника несостоятельным по требованию кредиторов может быть создан охранный приказ и назначен временный управляющий-куратор. Данный институт вступает в силу, если есть опасения в том, что имущество может быть растрачено должником или отчуждено в пользу заинтересованного лица либо сокрыто иным способом. Следует отметить, что вынесение охранного приказа - это лишь временная мера, направленная на сохранение имущества должника и не влияет на его права как собственника имущества. Должник продолжает оставаться собственником, тогда как куратор осуществляет только определенные действия от имени должника.
Как уже говорилось выше, в настоящее время в большинстве стран предусмотрено восстановление экономического положения предприятия, оказание ему помощи, создание льготных условий при расчете с кредиторами. Не является исключением и действующее законодательство США, предусматривающее целый ряд правовых средств предупреждения конкурсного производства и ликвидации имущества несостоятельного должника. К ним относятся предоставление отсрочки платежей по всем обязательствам или изменение их размера, а чаще всего сочетание этих льгот, что достигается посредством мирового соглашения. Мировое соглашение, в свою очередь, бывает двух видов. Первый вид характеризуется тем, что должник не теряет права управления своим имуществом и его право
П. 305 «а», 11 титул Свода законов США.
собственности никак не ограничивается. Его расчеты с кредиторами осуществляются постепенно и в сроки, в соответствии с планом, предоставленным суду. Второй вид мирового соглашения подразумевает под собой передачу управления имуществом должника назначенному доверительному собственнику, осуществляющему данную деятельность в интересах кредитора и в строго установленные сроки.
►
»•
Кроме того, законодательству о несостоятельности и банкротстве США известен еще один способ предотвращения открытия конкурсного производства и объявления должника несостоятельным. Должник во избежание объявления его несостоятельным может передать свое имущество в размере предъявленных требований одному кредитору для последующего распределения между остальными кредиторами.
Еще одним способом избежать объявления несостоятельным должником является назначение администратора доходов. Данное лицо назначается судом по заявлению кредитора, имеющего требования на сумму не менее 10 тыс. долларов и осуществляющего свою предпринимательскую деятельность в ином штате, чем тот, где находится большая часть имущества должника. При этом администратор доходов может избираться как из лиц, предложенных кредиторами, так и по собственному усмотрению суда. Администратор управляет имуществом должника, осуществляет все необходимые меры по финансовому оздоровлению дел должника и из полученных доходов погашает долги должника. После погашения задолженностей все права по управлению передаются должнику. Отсюда можно сделать вывод о том, что данная мера призвана сохранить хозяйствующего субъекта и удовлетворить требования кредиторов.
Следует отметить, что указанные выше способы урегулирования взаимоотношений между кредиторами и должником используются лишь до объявления должника несостоятельным. Следствием признания должника является ликвидация имущества. Однако с развитием производства становится важнее и экономически выгоднее сохранение предприятия,
чем его ликвидация. Кроме того, Закон от 1979 г. содержит перечень юридических лиц, которых вообще нельзя ликвидировать. Законодательство отнесло к ним муниципальные, страховые и железнодорожные корпорации. Предусмотрено и специальное урегулирование долгов брокеров фондовых и товарных бирж.
По ходатайству муниципальной корпорации или ее кредиторов, поданному в окружной суд, председатель суда назначает судью, который единолично ведет это дело. Должностные лица корпорации представляют суду план урегулирования долгов, который утверждается судом, если в нем содержатся разумные решения, удовлетворяющие требования кредиторов. После утверждения плана судом, его положения становятся общеобязательными для всех участников конкурсного производства. Главным правовым последствием указанных действий является освобождение муниципальной корпорации от долгов.
Еще одним средством предотвращения ликвидации хозяйствующих субъектов является их реорганизация. Она осуществляется по ходатайству заинтересованных лиц. После принятия решения о реорганизации составляется соответствующий план, содержащий все виды предъявленных требований, способы их удовлетворения и другие вопросы. На общем собрании кредиторы рассматривают предложенный план и принимают его путем голосования. Затем план реорганизации утверждается судом. Правовым последствием принятия плана является освобождение должника от долгов.
В том случае, если все указанные выше процедуры не принесли желаемого эффекта, рассмотрение дела о несостоятельности переходит в следующую стадию. Кредиторы, которые так и не смогли договориться с должником, заявляют соответствующее ходатайство суду. Последний, в свою очередь, тщательно изучив все представленные сведения, выносит решение об объявлении должника несостоятельным и о начале конкурсного производства. Решение об объявлении должника несостоятельным публикуется в печатном органе определенным судом. В объявлении указывается имя должника, его адрес или адрес предприятия, дата вынесения решения судом, номер записи в торговом реестре, кредиторам высылается специальное извещение.
Юридическими последствиями признания должника несостоятельным являются:
- лишение должника права управления и распоряжения своим имуществом;
- все обязательства должника, в том числе те, срок исполнения которых еще не наступил, считаются просроченными;
- ограничение перемещения должника, так как он может показать место открытия конкурсного производства только с разрешения суда;
- ряд сделок, заключенных должником за год до признания его несостоятельным, могут быть опротестованы конкурсным управляющим, если покажутся ему сомнительными;
- ограничивается действие норм, охраняющих неприкосновенность переписки;
- с момента объявления должника несостоятельным над всем его имуществом устанавливается конкурсный иммунитет (если ранее уже не был вынесен охранный приказ).
Кроме этого, на несостоятельного налагается и ряд обязательств, в случае неисполнения которых он может привлекаться к административной или даже уголовной ответственности. К таким обязательствам относят:
- предоставление списка кредиторов;
- опись своего имущества;
- заявление о своем финансовом положении.
В случае избрания конкурсного управляющего, должник обязан передать ему все свое имущество и необходимую информацию, все ведущиеся записи и книги, касающиеся имущества, всеми способами содействовать надлежащему исполнению конкурсным управляющим своих обязанностей, присутствовать на заседаниях комиссии кредиторов, собраниях и суде, правдиво отвечать на вопросы.
Законодательство США о несостоятельности и банкротстве содержит разные процедуры, связанные с объявлением должника несостоятельным. В тех случаях, когда долги урегулировать не удалось, в отношении несостоятельных должников возбуждается процедура ликвидации. Однако ликвидации не подлежат такие хозяйствующие субъекты как страховые компании, банковские корпорации, строительные и кредитные объединения, так как в их отношении суд может назначить лишь реорганизацию.
В случае признания должника несостоятельным, следующим шагом становится формирование органов конкурсного управления. Законодательство США к ним относит:
- конкурсного управляющего;
- комитет кредиторов;
- собрание кредиторов.
В роли основного органа конкурсного управления выступает конкурсный управляющий, который избирается или назначается. При применении общей процедуры суд до избрания собранием кредиторов конкурсного управляющего назначает временного управляющего имуществом должника. Собрание кредиторов может утвердить временного управляющего как конкурсного управляющего. Имя, адрес и местонахождения конкурсного управляющего публикуется в избранном судом печатном органе.
В том случае, если у должника несколько предприятий, конкурсный управляющий избирается для каждого из них. Каждый конкурсный управляющий отвечает за имущество своего предприятия, работает самостоятельно и независимо от других конкурсных управляющих.
Конкурсный управляющий имеет статус доверительного собствен-
ника и обязуется исполнить свои функции как рачительный хозяин. За пять дней до избрания или официального вступления в должность конкурсный управляющий вносит в суд залог в пользу США. Кроме того, за деятельностью конкурсного управляющего надзирает суд.
Основной задачей конкурсного управляющего является управление имуществом несостоятельного должника, а в дальнейшем - реализация имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов.
Конкурсный управляющий выполняет следующие функции:
- при вступлении в должность составляет опись всего имущества несостоятельного;
*
%
- рассматривает ходатайство должника об изъятии определенного имущества из конкурсной массы;
- принимает меры для розыска имущества должника и осуществления прав требования;
- рассматривает и проверяет действительность доказательства заявленных требований и отклоняет требования, не подлежащие удовлетворению;
- производит реализацию имущества должника;
- предъявляет иски от имени должника во всех судах;
- по окончании производства представляет отчет.
В конкурсную массу входит все имущество должника, включая интеллектуальную собственность, принадлежавшее ему на момент подачи ходатайства и приобретенное им по любым основаниям в течение 180 дней после подачи ходатайства.
Следующим органом управления является комитет кредиторов. Данный орган избирается кредиторами или формируется судом, его численный состав не может быть менее двух и превышать одиннадцать кредиторов. В его задачи входят:
- проведение консультаций с конкурсным управляющим;
- выработка рекомендаций для конкурсного управляющего по ис-
полнению им своих обязанностей;
- решает, какие вопросы необходимо передать суду для рассмотрения.
Собрание кредиторов созывается конкурсным управляющим или куратором имущества после принятия судом к рассмотрению ходатайства об открытии конкурсного процесса и объявления должника несостоятельным.
Собрание кредиторов избирает конкурсного управляющего, рассматривает предложения об урегулировании долгов, утверждает или отклоняет мировое соглашение, план реорганизации.
Все органы конкурсного управления руководствуются в своей деятельности положениями закона, которые предусматривают следующие функции конкурсного управления: консолидация конкурсной массы, обращения ее в деньги, составление пассива должника, выделение требований, подлежащих удовлетворению, распределение имущества среди кредиторов с учетом интересов обеих сторон.
При объединении конкурсной массы составляется и пассив несостоятельного должника, под которым понимается совокупность требований, подлежащих удовлетворению. Все кредиторы предоставляют свои доказанные требования конкурсному управляющему или кредитору в установленные судом сроки.
Из общей суммы требований в первую очередь удовлетворяются долги по обеспеченным требованиям, а потом затраты по конкурсному производству и управлению, при принудительном начале производства - расходы, возникшие с начала конкурсного производства до назначения конкурсного управляющего, заработная плата конкурсного управляющего, выплаты в фонд страхования и т.п.
После указанных выше выплат дается публикация, означающая переход процесса в последнюю стадию, на которой выносится судебное решение о прекращении конкурсного производства.
Основанием прекращения конкурсного производства может быть:
- распределение имущества несостоятельного должника между кредиторами;
- реализация мировой сделки;
- недостаточность имущества должника или его отсутствие;
- урегулирование долгов согласно утвержденному плану.
Данные основания могут быть использованы на разных стадиях
конкурсного процесса. Решение суда о прекращении конкурсного производства автоматически освобождает должника от долгов. При этом следует отметить, что должник не освобождается от обязанности уплатить таможенные пошлины, подоходный налог, подлежащий выплате в течение года, предшествующего подаче ходатайства о начале конкурсного производства, алименты на детей и других лиц, возмещение за умышленно нанесенный вред, штраф за неуплату подоходных налогов, наложенный ранее, чем за три года до подачи ходатайства и др.
Закон о несостоятельности и банкротстве от 1979 г. выделил и ряд положений, на основании которых суд может отказать в освобождении от долгов:
- ранее уже получал освобождение от долгов по законодательству о несостоятельности в должник совершил умышленное уничтожение или снижение стоимости имущества или передачу имущества в течение года до подачи ходатайства о начале конкурсного производства с целью обмана кредиторов;
- должник скрыл, исказил или уничтожил информацию о своем финансовом положении и торговых сделках;
- сделал обманное заявление по поводу своего имущества или предъявил подложное требование;
- отказался исполнить законный приказ суда;
- течение шестилетнего периода.
Выводы: при создании американской системы регулирования несо
стоятельности предусматривалось, что она будет отдавать предпочтение реорганизации, при которой у участников (акционеров) имелась бы возможность получать от кредиторов некое возмещение, а у кредиторов - получать под свой контроль реорганизованное предприятие. Т.о., американская система позволяет должнику и иным заинтересованным лицам легко инициировать реорганизационные процедуры; у менеджеров должника есть возможность, оставаясь управляющими значительное время «размягчать»[10] права кредиторов. На практике это связано, во-первых, с предоставлением плана реорганизационной процедуры только должником, во-вторых, после принятия плана, менеджеры получают возможность дальнейшего управления бизнесом, в-третьих, длительность утверждения плана реорганизации с его дальнейшим воплощением в жизнь, в итоге может вылиться в ликвидационный процесс. Таким образом, права кредиторов как бы вязнут в реорганизационной процедуре.
к
V
Кроме того, положения главы 11 USBC создает условия ... Применение такой реорганизационной модели как мягкая системная реструктуризация для американской экономики вполне подходит. Доказательством тому служит устойчивая позиция американской экономики в мировой системе. Однако американское законодательство о несостоятельности содержит и некоторые недостатки: преимущества, получаемые менеджерами при открытии реорганизационной процедуры, препятствуют системе несостоятельности США эффективно решать поставленные задачи; в источниках законодательства о несостоятельности отсутствует механизм, необходимый для максимизации стоимости активов должника, выгоду от существования которого должны получать и кредиторы и акционеры. Подводя итог вышесказанному, отметим следующее:
к
- американская модель несостоятельности предназначена для использования в условиях развитой экономики;
- необходимо осуществить усиление роли кредиторов и ограничить возможность должника по затягиванию процедур;
V
- в дальнейшем возможна разработка и других реорганизационных процедур. Одним из типичных представителей «прокредиторского» европейского законодательства о несостоятельности является Германия. Эта страна, как и Россия, входит в романо-германскую систему права, является одним из крупнейших торговых партнеров нашего государства и проводит свою реформу законодательства о банкротстве примерно в одно время с нами. Конкурсное законодательство Германии составляют следующие нормативные акты:
1. Положение о конкурсном производстве от 10 февраля 1877 г. в ред. от 20 мая 98 г.
2. Закон от 10 февраля 1877 г. о введении в действие Положения о конкурсном производстве.
3. Закон от 17 мая 1898 г. о введении в действие законов, содержащих изменения Положения о конкурсном производстве.
*
4. Положение о несостоятельности от 5 октября 94 г. (отдельные нормы, указанные в новом Положении о несостоятельности Insolvensord- mmg.[11]
5. Закон от 5 октября 1994 г. о введении в действие Положения о
несостоятельности (отдельные нормы).
6. Положение о мировых соглашениях от 26 февраля 1935 г.
7. Положение об исполнительном производстве от 23 мая 91г.
8. Закон от 23 мая 91г. «О приостановлении исполнительного производства».
х
9. Положение о вознаграждении конкурсных управляющих, управ-
ляющих при мировом соглашении, членов комитета кредиторов и членов совета кредиторов от 25 мая 1960 г.
10. Закон о порядке признания правовых действий должника недействительными вне конкурсного производства от 21 июня 1879 г. в редакции от 20 мая 1998г.
Также существует ряд норм, содержащихся в гражданском и хозяйственном законодательстве Германии (ГГУ, ГТУ, законе от 6 сентября 1965 г. об акционерных обществах, законе от 20 апреля 1892 г. об обществах с ограниченной ответственностью, законе от И января 1995 г. о депозитариях ценных бумаг и др.); в трудовом законодательстве, в законе от 20 февраля 1985 г. о порядке составления социального плана в конкурсном производстве и при мировых соглашениях; в иных отраслях законодательства (закон от 10 июня 1993 г. о кредитном деле, закон от 19 декабря 1990 г. об ипотечных банках, закон от 15 февраля 91 г. о строительных сберегательных кассах).
Естественно, что рассмотрению подлежат наиболее важные положения законодательства о банкротстве Германии. Так, действующее законодательство о несостоятельности предусматривает следующие процедуры банкротства:
- конкурсное производство и внесудебное примирение;
- единое производство по делу о банкротстве (ликвидация, реорганизация или санация должника), предоставление на утверждение суда плана преодоления несостоятельности (Insolvenzplan - как альтернатива законодательным положениям) и внесудебное примирение.
Немецкий законодатель не дает точного определения несостоятельности. Под неплатежеспособностью германское Положение подразумевает длительное отсутствие денежных средств, при котором денежные обязательства должника не могут быть исполнены в срок, по крайней мере, в
56
значительной своей части[12]. Что касается денежных обязательств, то немецкое законодательство относит к ним как «частно, так и публичноправовые требования». В связи с этим в это понятие включены требования федерации и земель, муниципальных и общинных образований, общественных объединений, церкви и пр., т.е. обязательные платежи немецкий законодатель не выделил.
Кроме того, немецкий законодатель принимает во внимание не только денежные обязательства, но и иные имущественные требования, исполнение которых не направлено на уплату денежной суммы, например, требования на поставку товара.
Такие требования при занесении в реестр подлежат пересчету в денежный эквивалент.2
Для удобства рассмотрения нижеследующего, проведем параллель между отечественным и немецким законодательством. Так, наблюдение в немецком законодательстве не является отдельной процедурой при банкротстве и как правовое понятие применяется в различных значениях.
it
Назначение временного управляющего согласно немецкому законодательству происходит с момента принятия судом к рассмотрению соответствующего заявления до момента вынесения судом решения - открыть производство или отклонить заявление3, при этом суд самостоятельно принимает решение о назначении или не назначении временного управляющего.
Определение внешнего управления или судебной санации, в законодательстве Германии не содержится. Это связано с тем, что после принятия заявления немецким судом может назначаться временный управляющий, а должнику может быть запрещено распоряжаться имуществом.
Открытие производства по делу о банкротстве обязательно связано с назначением управляющего по банкротству, который незамедлительно принимает в управление все имущество, относящееся к банкротной массе, результатом этого является потеря должником права владения и распоряжения имуществом; таким образом, управляющий, которого назначил суд, всегда выступает как внешний элемент. Случай наделения управляющего указанными полномочиями в отношении имущества должника рассматривается немецкой доктриной как внешнее управление.
Такой институт несостоятельности, как конкурсное производство в Положении Германии о несостоятельности 1999 года вытесняется общим понятием «Производство по делу о банкротстве», которое предусматривает различные юридические способы удовлетворения требований кредиторов.
Под термином «Конкурсные кредиторы» немецкий законодатель понимает лиц, имеющих обоснованные требования в отношении имущества должника на момент открытия конкурсного производства1; лица, обладающие вещными правами, к числу конкурсных кредиторов не относятся. При этом понятие «Конкурсные кредиторы» по устоявшейся в Германии традиции употребляется только применительно к процессу ликвидации должника. Этим объясняется и то, что в Г ермании в новом законодательстве указанное выше понятие заменяется термином «Кредито- ры по банкротству» (Insdvenzglaubiger).
Подача заявления о банкротстве в Германии должна отвечать одному из следующих оснований:
- неплатежеспособность (п. 17 Положения Германии о несостоятельности);
- реальное наличие угрозы наступления неплатежеспособности (там [13] [14] * же, п.18); - задолженность по денежным обязательствам (там же, п. 19). При этом должник и кредиторы находятся в неравных условиях, так как по второму основанию в суд может обратиться только должник. Содержится в Положении Германии о несостоятельности и перечень оснований для отказа в принятии заявления. Среди них такие как отсутствие у лица права на обращение с заявлением в суд; несоблюдение оснований подачи заявления; недостаточность имущества должника для покрытия расходов производства по делу о банкротстве. При этом под расходами понимают не только судебные издержки, но и вознаграждение и иные выплаты управляющему. При разбирательстве дел о банкротстве в арбитражном суде немецкое законодательство говорит о таких этапах, как: 1) подача заявления; проверка допустимости заявления и принятия заявления к рассмотрению; принятие судом возможных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе назначение временного управляющего; 2) вынесение судом решения по заявлению - открытие производств или отклонение заявления; назначение управляющего по делу о банкротстве и определение сроков созыва первых двух собраний кредиторов; утверждение таблицы требований кредиторов; рассмотрение заявлений управляющего о признании недействительными действий должника и иных лиц; рассмотрение жалоб кредиторов по требованиям, оспариваемым должником и др.; 3) проверка плана преодоления несостоятельности, поданного должником или управляющим; утверждение или отклонение этого плана[15]; 4) утверждение отчета управляющего; назначение последнего соб- рання кредиторов; принятие решения о прекращении производства. I Вышеуказанные дела подлежат рассмотрению участковыми судами Германии по месту нахождения коммерческого представительства должника или, в случае отсутствия такого, в соответствии с общими процессуальными положениями. Следующим пунктом, на котором следует остановиться, является мировое соглашение. В действующем законодательстве Германии суще- ствует термин «План преодоления несостоятельности» (Insolvenzplan) , который регулирует распределение банкротной массы между кредиторами, продажу предприятия или восстановление платежеспособности ^ должника. Формируется этот план на основе предоставляемого управ ляющим собранию кредиторов отчета об экономическом положении должника. По итогам рассмотрения отчета, собрание кредиторов может поручить управляющему составление плана преодоления несостоятельности, который при соблюдении всех формальностей впоследствии предоставляется суду. Выводы: положения Insolvenzordnung точно соответствуют поставленной задаче - реорганизация не является предпочтительней, чем ликви- ^ дация, микроэкономическая рациональность не подменяется макроэконо мической целью. Традиционно в Германии законодательство о несостоятельности рассматривалось как ответвление гражданской процедуры (принудительное взыскание долга). Возможно, это предопределило дальнейшее развитие законодательства о несостоятельности. Основной недостаток германской модели несостоятельности связан с тем, что все дела о несостоятельности начинаются открытием конкурсного производства. Должник отстраняется от руководства предприятием, 2 Шеленкова Н.Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве. Законодательство, №7,1998 г. назначается доверительный управляющий. Переход к реабилитационной процедуре возможен только при наличии определенного уровня согласия кредиторов. В целом новый закон является более четким и полным, но имеет один недостаток - частичную потерю эффективности. Причина этого в том, что разработчики закона постарались не давать должнику таких преимуществ перед кредитором, как в американской системе несостоятельности. На практике это вылилось в следующее. Объявление об открытии конкурсного производства в современных экономических условиях приведет к резкому обесцениванию ценных бумаг и активов должника, результатом этого станет ухудшение перспектив реабилитационных процедур. Далее. Право решения ликвидировать или реабилитировать предприятие принадлежит кредиторам. Соответственно у конкурсного управляющего, руководящего предприятием, нет уверенности в том, что его план по восстановлению платежеспособности будет принят собранием кредиторов. В связи с этим, конкурсный управляющий становится заложником неопределенности и теряет оперативность управления, что может привести к гибели предприятия. На основе этого, можно сделать вывод о том, что новое германское законодательство качественно обеспечивает микроэкономическую рациональность, но с точки зрения макроэкономики имеет слабые места. В настоящее время законодательство о несостоятельности является сложнейшим правовым технологическим комплексом. Направление используемых процедур зависит от волеизъявления всех участников производства. Когда конкретный кредитор принимает решение проголосовать Общие выводы: - современное законодательство о несостоятельности является сложнейшим комплексом правовой технологии; - основная задача современного законодательства о несостоятельности состоит в эффективном выполнении макроэкономических функций в целом; - законодательство о несостоятельности является сплавом юридических и экономических идей; - оптимальную модель о несостоятельности на сегодняшний день можно охарактеризовать фразой: лучшей является система, в которой реорганизация не является более предпочтительной, чем ликвидация (в отличие от американского варианта), и в то же время ликвидация не является более предпочтительной, чем реорганизация (в отличие от германского варианта); - система правового регулирования несостоятельности должна представлять собой сбалансированный механизм, в котором найден баланс между интересами кредиторов и мерами по сохранению действующего предприятия, который позволяет решать экономические проблемы Выводы по рассматриваемым национальным системам: американскую систему регулирования несостоятельности можно охарактеризовать фразой: реорганизация является более предпочтительной, чем ликвидация[16]. Иными словами, система построена так, что явное предпочтение предоставляется реорганизационной процедуре. Ее достаточно легко инициировать. Широко применяется схема должника во владении. Кредиторы, в том числе и обеспеченные, увязают в процедуре реорганизации. В ряде случаев основной целью использования должниками законодательства о несостоятельности является отказ от обременительных договоров. Менеджеры должника могут быть заинтересованы в затягивании процедуры реорганизации. Поэтому можно говорить о том, что американская система регулирования несостоятельности по некоторым параметрам имеет потери в эффективности, однако такая вязкая система позволяет экономике проводить мягкую реструктуризацию производительных сил. P.S. Во время работы над диссертационным исследованием все ве- дущие международные средства массовой информации сообщили о возможном банкротстве американской корпорации Enron. События происходили в следующем порядке. Еще 9 ноября директор по правительственным делам Рик Шапиро говорит, что «...завершение работы по созданию оптового рынка, работающего по всей территории США - наша цель номер один»1. Этому заявлению никто не удивлен, так как на оптовом энергетическом рынке США, оцениваемом в 220 млрд, долларов, компания Enron является лидером. Корпорация обладает широчайшим диапазоном товарных позиций - от древесины до целлюлозы, от нефти и газа до пропускной способности. 12 ноября в электронных средствах массовой информации появля- ется материал, озаглавленный: «Enron купили по дешевке» . В статье говорится о приобретении Американской энергетической компанией Dynegy в пять раз превосходящей ее по размеру корпорации Enron всего за 7 млрд, долларов акциями. Для Enron подобная сделка стала бы драматическим финалом. В течение 2001 года ее акции потеряли 90 процентов своей стоимости. Руководители корпорации были вынуждены признать в отчете для комиссии по ценным бумагам и биржам, что за последние пять лет прибыли компании были завышены в общей сложности на 600 млн. долларов. C 1997 года многие сделки отражались в отчетности компаний, созданных ее менеджерами, что позволяло скрывать истинные объемы долга. На торгах 28 ноября котировки акций устремились вниз под влиянием негативных сообщений о возможном банкротстве энергетической компании Enron и после опубликования отчета о слабом состоянии экономики США федеральной энергорегулирующей комиссией. Падение акций продолжалось в течение двух дней. 27 ноября причиной этого стали [17] [18] негативные данные о падении уверенности потребителей США. 28 ноября этому способствовало сообщение о разрыве соглашения между Enron и Dynegy. Разрыв означает, что Enron - крупнейший в США поставщик электроэнергии - останется без средств для выплаты долга в размере 15 млрд, долларов, что резко повышает вероятность банкротства компании. Если это произойдет, это банкротство может стать крупнейшим за всю историю США. Также возможное банкротство нанесло удар по акциям финансовых компаний, ссужавших средства, а именно Citigroup и JP Morgan, а также компании General Electric, чей бизнес также плотно зависит от состояния дел в энергетическом секторе. За основу нового германского закона о несостоятельности был взят USBC (США) в части, связанной с реорганизацией. При этом разработчики Insolvenzordnung стремились избежать недостатков американского закона. Однако результат оказался не тем, на который они рассчитывали. Новый германский закон очень хорошо защищает права кредиторов, но это привело к потере эффективности национальной системы несостоятельности в целом. Основной недостаток в том, что все процедуры начинаются открытием конкурсного производства вне зависимости от дальнейшего развития событий. Кроме того, у назначенного конкурсного управляющего ограничен оперативный простор для принятия важных стратегических решений. Внешнее управление имуществом должника - юридического лица (сравнительный анализ по конкурсному праву России и Украины) Далее речь пойдет о сравнении такого института как внешнее управление. Для изучения было использовано законодательство в этой области России и Украины. В гражданских правоотношениях часто возникают ситуации, при которых отдельные участники оказываются не в состоянии исполнить свои денежные обязательства на момент наступления срока платежа. Oc- новной причиной неплатежеспособности является отсутствие или недостаточность денежных средств. Для разрешения подобных проблем в любой стране с развитой рыночной системой одним из основных элементов механизма правового регулирования является институт несостоятельности (банкротства). Это характерно и для правовых систем России и Украины. В России правовые основы регулирования отношений в сфере несостоятельности регулируются Гражданским кодексом и Федеральными законами «О несостоятельности (банкротстве» от 26 октября 2002г. N2127- ФЗ, «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 года N240-03 (с изменениями, внесенными ФЗ от 02.01.2000г. N26-03, 19.06.2001г. N286-03, 07.08.2001г. N2116-03, 21.03.2002г. N231-03), «Об особенностях несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» от 24 июня 1999 года N2122-03 (утратит силу с 01.01.2005г.), а также Арбитражно-процессуальным кодексом PO 2002 года (03 от 24.07.2002г. N295-03) и др. Под несостоятельностью Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве» 2002 года понимает неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Основанием для признания юридического лица банкротом является просрочка платежа в течение 3 месяцев в размере не менее 100000 рублей (статья 6), а по Закону 1998 года - не менее 500 минимальных размеров оплаты труда. Следует отметить, что при проведении в России реформы законодательства для возбуждения дела о банкротстве юридических лиц по общим (базовым) основаниям увеличены размеры задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам субъектов, в отношении которых могут возбуждаться дела о банкротстве. Новый Закон о банкротстве 2002 года предусматривает возможность банкротства коммерческих организаций (за исключением казенных предприятий), а также некоммерческих организаций, за исключением учреждений, политических партий и религиозных организаций (статья 1). Институт банкротства на Украине регулируется Законом «О банкротстве)^ в редакции Закона «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» от 30 июня 1999 года №784- Х1У с последними изменениями, внесенными Законом от 07.03.2002 года (далее - Закон Украины), Хозяйственным процессуальным кодексом с последними изменениями, внесенными Законом от 21 июня 2001 года №2539-ПР, и иными законодательными актами Украины. Под банкротством Закон Украины понимает признание хозяйственным судом неспособности должника восстановить свою платежеспособность и удовлетворить признанные судом требования кредиторов не иначе, как через назначение ликвидационной процедуры. Должник - это субъект предпринимательской деятельности, неспособный исполнить свои денежные обязательства перед кредиторами, в том числе обязательства по уплате налогов и сборов (обязательных платежей), в течение трех месяцев после наступления установленного срока их уплаты. Субъектами банкротства могут быть юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, за исключением казенных предприятий, а также конкретных предприятий коммунальной собственности, о запрете банкротства которых принято решение совета органа местного самоуправления. К должникам (банкротам) приравнены некоммерческие организации в форме потребительского общества, благотворительного или другого фонда. Не могут быть субъектами банкротства структурные подразделения юридического лица (филиалы, представительства, отделения) (статьи 1 и 5). В соответствии со статьей 6.3 Закона Украины дело о банкротстве возбуждается хозяйственным судом, если бесспорные требования кредиторов к должнику в совокупности составляют не менее 300 минимальных размеров заработной платы, которые небыли удовлетворены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены1. Российский Закон 2002 года устанавливает пять процедур банкротства, которые могут быть применены к должнику - юридическому лицу: наблюдение (цель - обеспечение мер, направленных на сохранность имущества и анализ финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов); финансовое оздоровление (цель - восстановление платежеспособности и погашение задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности), внешнее управление (цель - восстановление платежеспособности должника); конкурсное производство (цель - соразмерное удовлетворение требований кредиторов); мировое соглашение (удовлетворение требований кредиторов в течение определенного срока). Процедура финансового оздоровления является новеллой для российского законодательства о банкротстве и может вводиться после завершения процедуры наблюдения. Данная процедура вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов на срок не более чем два года. Закон Украины предусматривает четыре процедуры банкротства: распоряжение имуществом должника (цель аналогична процедуре наблюдения по закону России); мировое соглашение; санация (восстановление платежеспособности) должника; ликвидация банкрота. C экономической точки зрения внешнее управление имуществом должника (на Украине - санация) является судебной процедурой банкротства, которая применяется к должнику при наличии реальной возможности восстановления его платежеспособности. Санация определена в статье 1 Закона Украины как система мер, которые совершаются вовремя про ведения дела о банкротстве с целью предупреждения признания 1 Відомості Верховноі Раді должника банкротом и его ликвидации, направленные на оздоровление финансово-хозяйственного состояния должника, а также удовлетворение в полном объеме или частично требований кредиторов путем кредитования, реструктуризации предприятия, долгов и капитала и (или) изменения организационно-правовой и производственной структуры должника. По Закону России 2002 года внешнее управление вводится арбитражным судом сроком на 18 месяцев, которое может быть продлено определением арбитражного суда сроком до 6 месяцев (статья 93). Вместе с тем совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года (статья 92). Аналогичные нормы содержатся и в Законе о банкротстве Украины (статья 17). В отношении некоторых организаций-должников российское законодательство о банкротстве устанавливает более продолжительные сроки для процедуры внешнего управления (крестьянские (фермерские) хозяйства (статья 219), сельскохозяйственные (статья 178), градообразующие (статья 172), субъекты естественных монополий ТЭК(статья 14 ФЗ №122- ФЗ). Наряду с этим Закон не предусматривает введения внешнего управления для кредитных организаций, ликвидируемого должника, отсутствующего должника. Таким образом, новый Закон 2002 года увеличил базовый срок внешнего управления с 12 до 18 месяцев, сохранив возможность его продления. По Закону Украины также предусмотрены продолжительные сроки процедуры санации в отношении некоторых юридических лиц: градообразующих предприятий (статья 42), особо опасных (статья 43). Закон не предусматривает введения внешнего управления для должника, который ликвидируется собственником (статья 51), отсутствующего должника (статья 52). Как по Закону России, так и по Закону Украины введение процедуры внешнего управления (санации) предусматривает определенные последствия. В частности, руководитель должника отстраняется от должности, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; прекращаются полномочия органов управления и собственника имущества должника - унитарного предприятия, кроме случаев предусмотренных Законом, и другие (статья 94 Закона России 2002 г.). C момента введения внешнего управления внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить ему перевод на другую работу в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством (статья 81 Трудового кодекса). В соответствии со статьей 17 Закона Украины при введении санации полномочия руководителя должника прекращаются, управление должником переходит к управляющему санацией, кроме случаев, когда санация вводится хозяйственным судом в связи с тем, что инициатором возбуждения дела о банкротстве выступил руководитель организации должника. В подобной ситуации происходит совмещение двух процедур банкротства распоряжения имуществом должника и санации (что исключается по Закону России). C учетом этого хозяйственный суд выносит определение о назначении распорядителя имущества, предложенного комитетом кредиторов, и управляющего санацией - руководителя должника (статья 53 Закона Украины). Руководитель должника исполняет полномочия управляющего санацией без лицензии и продолжает получать заработную плату, которую получал до назначения его управляющим санацией. При этом органы управления юридического лица, управляющий санацией (руководитель должника) и распорядитель имуществом действуют с ограничениями, установленными для процедуры распоряжения имуществом (статья 13). Эти ограничения до утверждения плана санации касаются, в частности, совершения следующих сделок: передачи недвижимого имущества в аренду, залог, внесения указанного имущества в уставный фонд хозяйственного товарищества или распоряжения таким имуществом иным об- разом; получения и выдачи ссуд (кредитов), поручительства и выдачи гарантий, уступки права требования, перевода долга, а также передачи в доверительное управление имущества должника; распоряжения иным имуществом должника, балансовая стоимость которого составляет более одного процента балансовой стоимости активов должника. В отличие от российского Закона о банкротстве Закон Украины не содержит правовых норм, определяющих судьбу руководителя организации-должника, если он не назначен управляющим санацией. Как справедливо отметил Поляков Б.М., управляющий не подлежит увольнению, а продолжает состоять в трудовых отношениях с организацией. Эта неопределенность диктует необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в КЗоТ Украины1, как это сделано при принятии в России Трудового кодекса (ФЗ от 30.12.2001г. №191- ФЗ) и нового Закона о банкротстве 2002 года. Важной фигурой в процедуре внешнего управления (санации) является внешний управляющий, а на Украине - управляющий санацией. В соответствии со статьей 1 Закона Украины арбитражный управляющий - физическое лицо, назначаемое хозяйственным судом для осуществления (про ведения) процедуры банкротства. Закон установил некоторые требования к кандидатуре арбитражного управляющего: это должно быть физическое лицо- субъект предпринимательской деятельности, который обладает специальными знаниями, имеет соответствующую лицензию и не является заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов. Закон России 2002 года в этом вопросе предусмотрел более высокие требования к кандидатуре арбитражного управляющего. Арбитражным управляющим может быть гражданин России, который соответствует следующим требованиям: 1) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; 2) имеет высшее образование и сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; 3) имеет стаж руководящей работы не менее 2 лет в совокупности в качестве руководителя или заместителя руководителя организации, а также деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника, за исключением случаев проведения процедур банкротства по отношению к отсутствующему должнику; 4) прошел стажировку сроком не менее 6 месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; 5) не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 6) является членом одной из само регулируемых организаций арбитражных управляющих. Закон устанавливает и иные ограничения и, более того, предоставляет право конкурсным кредиторам или собранию кредиторов выдвигать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего. При этом они вправе указать размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему (статьи 20 и 23). Законы о банкротстве России и Украины во многом закрепляют за арбитражными управляющими аналогичные права и обязанности при осуществлении внешнего управления (санации). Вместе с тем следует отметить некоторые различия. В частности, Закон Украины возлагает на управляющего санацией только организацию ведения бухгалтерского и статистического учета и финансовой отчетности, а по Закону России 2002 года ведение такого учета и отчетности отнесено непосредственно к обязанности внешнего управляющего. Далее, рассмотрение заявлений управляющего санацией о признании сделки недействительной и возврате всего полученного по такой сделке осуществляется хозяйственным судом в процедуре производ- ства по делу о банкротстве. В соответствии с Законом России 2002 года подобные требования рассматриваются в порядке искового производства судом общей юрисдикции или арбитражным судом, то есть вне производства по делу о банкротстве должника. План внешнего управления, разработанный арбитражным управляющим, утверждается собранием кредиторов, а план санации - комитетом кредиторов. Законы России и Украины ограничивают полномочия внешнего управляющего и управляющего санацией в совершении крупных сделок, связывая осуществление таких сделок с планом внешнего управления (санации) или необходимостью их согласования с собранием (комитетом) кредиторов. При этом Законы различно определяют понятие «крупная сделка». По Закону Украины крупной считается сделка, если балансовая стоимость отчуждаемого имущества превышает один процент балансовой стоимости активов должника на день заключения сделки (статья 1). Российский Закон 1998 года при определении понятия «крупная сделка» закреплял дифференцированный подход с учетом того, движимым или недвижимым имуществом является объект сделки. Новый Закон о банкротстве отказался от названной дифференциации и к крупным относит сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 10 процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения такой сделки (статья 101). В отличие от внешнего управляющего управляющий санацией совершает сделки как предусмотренные, так и не предусмотренные планом санации. По российскому Закону, например, в случае, когда размер денежных обязательств должника, возникших после введения внешнего управления, превышает на 20 процентов размер требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, сделки, влекущие за собой новые денежные обязательства должника, за исключением сделок, предусмотренных планом внешнего управления, могут совершаться внешним управляющим только с согласия собрания (комитета) кредиторов (статья 104). Отсутствие указанной нормы в украинском законодательстве предоставляет управляющему неограниченные полномочия, что может привести к злоупотреблениям в работе управляющих и, возможно, возникновению дополнительных расходов должника. Российский Закон 2002 года (статьи 109 и 156) и Закон Украины (статьи 18 и 37) предусматривают меры восстановления платежеспособности должника, которые в основном аналогичны: перепрофилирование производства; закрытие нерентабельных производств; взыскание (ликвидация - по Закону Украины) дебиторской задолженности; продажа части имущества должника; уступка прав требования должника, исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьими лицами или третьим лицом (по Закону Украины - обязательство инвестора о погашении долга (части долга); увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц и размещение дополнительных обыкновенных акций должника (не предусмотрены Законом Украины); продажа предприятия должника (по закону Украины - для негосударственных предприятий продажа имущества должника как целостного имущественного комплекса); замещение активов должника (не предусмотрено Законом Украины). Перечни мер не являются исчерпывающими. Эти меры могут реализоваться в рамках плана внешнего управления (плана санации), мирового соглашения, в том числе при влечением третьих лиц (инвесторов), заключением соглашения о переводе долга на третье лицо и иными способами, не противоречащими законодательству России и Украины. Как справедливо отметил Поляков Б.М., в Законе Украины (впрочем, как и в российском законодательстве) содержание всех предлагаемых мер по возобновлению платежеспособности должника не раскрывается или дается фрагментарно, что значительно снижает применение процедуры санации (внешнего управления)1. Закон России о банкротстве 2002 года предусматривает новые меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, относительно которых в юридической, экономической литературе и практике антикризисного управления высказывались противоречивые мнения. Это касается исполнения обязательств должника собственником должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками должника) либо третьими лицами, увеличения уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц, размещения дополнительных обыкновенных акций и замещения активов должника. Следует отметить, что Закон, предусматривая указанные меры, закрепляет механизм их реализации, в котором участвуют кроме арбитражного управляющего также органы управления должника и собрание кредиторов. Вместе с тем необходимо обратить внимание на такие меры, которые отсутствуют в Законе России 2002 года, но предусмотрены Законом Украины и могут содержаться в плане санации: реструктуризация предприятия; получение кредита для выплаты выходного пособия работникам должника, увольняемым согласно плану санации, который возмещается в первую очередь за счет реализации имущества должника; увольнение работников должника, которые не могут быть задействованы в процессе реализации плана санации. Выходные пособия в этом случае выплачиваются за счет инвестора, а при его отсутствии - за счет кредита, полученного для этой цели (статья 18). Законы России и Украины о банкротстве предусматривают особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц. Так, Закон Украины (статья 43) определяет особенности банкротства особо опасных предприятий (предприятия угольной, горнодобывающей, атомной, химической, химико-металлургической, нефтеперерабатывающей и иных отраслей). Российское законодательство тоже предусматривает особенности осуществления внешнего управления отдельных субъектов: градообразующих, сельскохозяйственных и страховых организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, субъектов естественных монополий, стратегических предприятий и организаций. Законы России (статьи 118 и 119) и Украины (статья 21) предусматривают, что при завершении внешнего управления (санации), внешний управляющий (управляющий санацией) обязаны представить отчет на утверждение собранию кредиторов и арбитражному (хозяйственному) суду, что является важным моментом в процессе внешнего управления (санации), поскольку с этим связана возможность перейти к ликвидационной процедуре или расчетам с кредиторами, в случае восстановления платежеспособности должника. Расчеты с кредиторами осуществляются внешним управляющим (управляющим санацией) в соответствии с реестром требований кредиторов начиная со дня утверждения отчета управляющих арбитражным (хозяйственным судом).