ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог проведенному исследованию, мы приходим к выводу об оценочном характере понятия «основная цель деятельности» и «основной вид деятельности», которые законодатель избрал в качестве одного из критериев разграничения организаций.
Законодательство так же не содержит признаков, с помощью которых можно было бы отделить основное от неосновного. Однако даже наличие таких признаков не гарантировало бы возможности определения того, является ли основная деятельность организации исключительно предпринимательской или непредпринимательской: один и тот же вид деятельности может быть деятельностью, направленной одновременно на достижение целей создания некоммерческой организации и на извлечение прибыли. На основании рассмотренных в работе положений законодательства диссертант приходит к выводу, что общественно полезная деятельность некоммерческой организации может являться одновременно и предпринимательской деятельностью. Данный вывод находит свое продолжение при изучении критериев соразмерности финансирования общественно полезной и предпринимательской деятельности, анализируемых в целях их соотношения друг с другом.На основании проведенного анализа, нами предложено использовать такой критерий как цель создания организации. Цель создания организации позволяет выделять из общей массы организаций те из них, которые удовлетворяют наиболее значимые потребности общества и государства, потребности, которые в большинстве случаев не могут быть реализованы на основе имущественной, материальной заинтересованности организаций. Некоммерческие организации преследуют не цель обогащения их учредителей (участников, членов), а социальные, благотворительные, культурные, образовательные, научные, управленческие и иные цели, направленные на достижение общественных благ. Закон не запрещает при
осуществлении общественно полезной деятельности получать прибыль, необходимую для обеспечения деятельности некоммерческой организации, извлечение прибыли может быть только одной из целей ее деятельности, но не целью создания.
Вторым критерием разграничения коммерческих и некоммерческих организаций, который используется в законодательстве Российской Федерации, является разрешение или запрет распределять полученную в результате осуществления предпринимательской деятельности прибыль между участниками организации. Было выявлено, что этот критерий разграничения некоммерческих и коммерческих организаций используется законодателем непоследовательно, допускаются неединичные отступления от его единообразного применения. Речь идет о закреплении за некоммерческими организациями отдельных организационно-правовых форм права в той или иной мере распределять полученную прибыль между их участниками. Необходимо отметить, что при формировании второго критерия деления организаций на коммерческие и некоммерческие осталось не учтенным то обстоятельство, что некоммерческая организация может получать материальные поступления не только в виде прибыли, как результата предпринимательской деятельности, но и в виде других материальных поступлений, не являющихся прибылью. Возможности распоряжения иными, кроме прибыли, видами доходов остались неурегулированными. На основании рассмотренных критериев были сформулированы следующие определения коммерческой и некоммерческой организаций.Коммерческими организациями являются организации, созданные для извлечения дохода. Некоммерческими организациями являются организации, созданные для достижения образовательных, благотворительных, культурных, научных, управленческих и других общественно полезных целей и не распределяющие полученный доход между учредителями (участниками) организации.
В диссертации был приведен перечень субъектов гражданского оборота, к которым может быть применено законодательство о банкротстве. По нашему мнению, круг таких субъектов, которые предпринимательством занимаются, а банкротами признаны быть не могут, необходимо сократить. Был получен вывод, что применение законодательства о банкротстве не означает обязательную ликвидацию, но позволяет осуществить
восстановительные процедуры по отношению к субъекту.
В диссертации обосновывается необходимость введения в закон о банкротстве норм, допускающих применение законодательства о несостоятельности к такой организационно-правовой форме некоммерческой организации какполитическая партия.
При рассмотрении нами подходов к определению критериев банкротства, получены следующие результаты. Первый подход объективный: должник признается банкротом, если не имеет средств расплатиться с кредиторами, о чем делается вывод из неисполнения под угрозой банкротства обязательств на определенную сумму в течение определенного времени. Данный критерий получил название критерия неплатежеспособности либо потока денежных средств.
Второй подход заключается в том, что банкротом может быть признан должник, стоимость имущества которого меньше общего размера его обязательств. При этом не имеет значения, насколько сумма задолженности превышает установленный законом минимальный размер для признания банкротства, насколько просрочена эта задолженность по сравнению с установленным минимальным сроком просрочки. Он получил название критерия неоплатности либо структуры баланса. Был обоснован вывод о том, что в отношении некоммерческой организации необходимо использовать именно критерий неоплатности. Отказ от этой позиции в действующем законе на практике показал неэффективность использования критерия неплатежеспособности, когда должник - некоммерческая организация может быть объявлен банкротом даже при наличии большого количества имущества, за счет стоимости которого можно удовлетворить требования кредиторов.
Анализ проблем, возникающих на стадии наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, привел к следующим выводам. Процедура наблюдения как институт российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) впервые появилась с принятием в 1998 году Закона о банкротстве. Она не применялась в российском дореволюционном конкурсном праве и не была предусмотрена Законом о банкротстве 1992 года. Анализ практики применения Закона о банкротстве 1992 года показал, что отсутствие данной процедуры приводило к нарушению баланса интересов должника и кредиторов.
Процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя. В случае, когда дело о банкротстве возбуждено на основании заявления должника, наблюдение вводится со дня принятия арбитражным судом заявления должника к производству.
Наблюдение - это процедура, которой дело о банкротстве не заканчивается. Ее цель именно в создании условий для дальнейшего применения процедур банкротства путем обеспечения кредиторам возможности принять решение о виде следующей процедуры и установления факта наличия имущества как основания для более полного дальнейшего арбитражного управления в рамках иных процедур.
Период наблюдения заканчивается вынесением арбитражным судом решения или определения, которые устанавливают дальнейшую судьбу должника. Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Вопрос о введении финансового оздоровления решается на первом заседании арбитражного суда по делу о банкротстве, проводимом по окончании наблюдения. Анализируя общую направленность правовой регламентации данных отношений, можно прийти к выводу: иные процедуры могут и должны вводиться, только если невозможно прибегнуть к финансовому оздоровлению. При введении процедуры финансового оздоровления арбитражный суд оценивает предоставленное обеспечение, в том числе договоры и иные обеспечительные сделки с точки зрения их соответствия Закону о банкротстве. Основными документами, на основании которых должник действует в рамках финансового оздоровления, являются план финансового оздоровления и график погашения задолженности.
По общему правилу при введении процедуры финансового оздоровления предусматривается утверждение плана финансового оздоровления и во всех случаях графика погашения задолженности, которые являются основными документами для должника в рамках действия данной процедуры.
Содержание плана финансового оздоровления должно соответствовать графику погашения задолженности, который определяет конкретные объемы и сроки выплат.Введение финансового оздоровления влечет за собой определенные последствия для должника - некоммерческой организации. Так, в рамках финансового оздоровления руководитель и органы управления должника не отстраняются, но функционируют с некоторыми ограничениями.
Выделяют три категории ограничений: первая связана с необходимостью для должника получать согласие на определенные действия административного управляющего, вторая - собрания (комитета) кредиторов, третья - собрания (комитета) и лиц, предоставивших обеспечение исполнения графика погашения задолженности. Следующее последствие введения финансового оздоровления возможное отстранение руководителя должника от должности. Обязательным условием применения этого последствия является недобросовестное поведение руководителя, выразившееся в неисполнении плана финансового оздоровления, нарушении прав и интересов кредиторов либо лиц, предоставивших обеспечение. Ходатайствовать об отстранении руководителя может собрание кредиторов либо административный управляющий.
Завершение финансового оздоровления возможно его окончанием либо прекращением.
Внешнее управление имуществом должника - реабилитационная процедура, которая вводится в целях восстановления платежеспособности для спасения должника - некоммерческой организации от ликвидации. Указанная процедура может вводиться при наличии у должника - некоммерческой организации реальных перспектив восстановления платежеспособности, что выясняется на этапе наблюдения или финансового оздоровления. Инициировать внешнее управление может только собрание кредиторов.
Внешнее управление вводится на срок 18 месяцев, который при необходимости может быть продлен арбитражным судом на 6 месяцев.
Как правило, внешнее управление вводится после наблюдения, но оно может вводиться и после финансового оздоровления, однако совокупный срок данных процедур не может быть более 2 лет; кроме того, внешнее управление не может быть введено, если финансовое оздоровление проводилось более 18 месяцев.
Введение внешнего управления влечет наступление для должника - некоммерческой организации ряда серьезных последствий (все эти последствия представляют собой особенности, продиктованные тем, что в течение внешнего управления должник функционирует, пользуясь предоставленным ему особым режимом).
Одно из важнейших последствий назначения внешнего управления заключается в установлении моратория на удовлетворение требований кредиторов. Сущность данной меры состоит в том, что в течение всего срока внешнего управления у должника нет необходимости направлять имеющиеся у него денежные средства на расчеты с кредиторами. Закон подробно разъясняет порядок наложения моратория на удовлетворение требований кредиторов, которые вытекают из денежных обязательств и обязательных платежей, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. Помимо указанных обязательств мораторий также распространяется на требования кредиторов о возмещении убытков, вызванных отказом внешнего управляющего от исполнения договоров должника при условии, что срок исполнения таких обязательств наступил до введения внешнего управления.
Нами было изучено понятие конкурсного производства, сроки и правовые последствия его введения, рассмотрены вопросы, связанные с формированием конкурсной массы и реализацией имущества некоммерческой организации и др.
Закон о банкротстве устанавливает такую же продолжительность указанной ликвидационной процедуры, как и внешнего управления: один год с возможностью продления еще на шесть месяцев. Продажа имущества должника, предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнение решений по указанным искам, поиск и возврат имущества должника - все это может являться основанием для продления срока конкурсного производства. При таких обстоятельствах по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего (по аналогии с п. 5 ст. 68 Закона) арбитражный суд выносит определение о продлении указанного срока. Данное определение обжалованию не подлежит. При необходимости, в исключительных случаях, например, при возврате имущества и денежных средств должника, находящихся за границей, арбитражный суд вправе продлить срок конкурсного производства сверх 18 месяцев. В этом случае арбитражный суд выносит определение о
продлении срока конкурсного производства, которое может быть обжаловано.
Безусловно, действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) некоммерческих организаций достигло достаточно высокого уровня развития, однако применительно к некоторым аспектам необходимо его совершенствование, которое должно проводиться в рамках общей правовой реформы.