ГЛАВА 3. ЛИКВИДАЦИОННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В ОТНОШЕНИИ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Конкурсное производство - ликвидационная стадия развития конкурсных отношений, стадия, когда о спасении должника речь уже не идет (хотя спасение бизнеса еще возможно, хоть и маловероятно).
О.А. Никитина справедливо отмечает, что конкурсное производство представляет собой специальную форму ликвидации, используемую в случаях признания должника несостоятельным (банкротом), цели которой состоят в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, а также в охране интересов сторон от неправомерных действий в отношении друг друга[112] [113]. Переход к конкурсному производству осуществляется либо от стадии наблюдения (если оно не проводится, то решение об открытии конкурсного производства принимается на первом заседании арбитражного суда), либо от стадии финансового оздоровления, либо от стадии внешнего управления. Конкурсное производство вводится арбитражным судом с момента принятия им решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Различным аспектам конкурсного производства посвящено множество интересных работ . Обращает на себя внимание тот факт, что только с момента вынесения судом решения о банкротстве должник может быть назван несостоятельным (банкротом). Мероприятия конкурсного производства направлены на достижение следующих целей: - поиск и аккумулирование имущества должника; - реализацию этого имущества; - распределение средств между кредиторами; -ликвидацию должника - некоммерческой организации. На осуществление комплекса мероприятий конкурсного производства Закон предоставляет годичный срок, который при необходимости может быть продлен судом на 6 месяцев. Об открытии конкурсного производства арбитражный суд выносит решение. Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должно содержать следующую информацию: - о признании должника банкротом; - об открытии конкурсного производства; -о назначении конкурсного управляющего (при наличии такой возможности). Решение о признании должника банкротом подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено арбитражным судом. Открытие конкурсного производства влечет возникновение для должника и кредиторов определенных последствий: 1. Наступление срока исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных обязательных платежей. * Это означает, что все денежные кредиторы, срок исполнения требований которых в соответствии с договором еще не наступил, могут свои требования предъявить; сроком их исполнения будет дата принятия решения о признании должника банкротом. 2. Прекращение начисления всех финансовых санкций по всем видам задолженности должникам. Речь идет как об обязательствах, так и об обязательных платежах должника; при этом не имеет значения, возникли ли они до возбуждения производства по делу о банкротстве, либо в течение наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления. * 3. Прекращение режима конфиденциальности любых сведений, касающихся финансового состояния должника - как сказано в ч. 4 п. 1 ст. 126 Закона, такие сведения "перестают относиться к категории сведений, признанных конфиденциальными или составляющих коммерческую тайну". При этом после открытия конкурсного производства перестают относиться к числу конфиденциальных только сведения, касающиеся финансового состояния должника. 4. Совершение определенных действий и сделок (включая предъявление требований) только в соответствии с нормами Закона, регулирующими проведение конкурсного производства. Речь идет о сделках, связанных с отчуждением имущества должника либо влекущих его передачу в пользование третьим лицам; о введении (наложении) арестов имущества должника или иных ограничений по распоряжению им имуществом (очень важным представляется тот факт, что все существовавшие на момент открытия конкурса аресты имущества должника и иные ограничения подлежат снятию); о » предъявлении любых требований к должнику; об исполнении любых обязательств должника. 5. Отстранение руководителя и органов управления должника от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом. Обращает на себя внимание тот факт, что прекращение полномочий собственника не означает прекращения права собственности, которое существует до появления нового законного собственника данного имущества. Общее правило состоит в том, что на период конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя, так и органов управления[114] [115]. Основной субъект, функционирующий в конкурсном производстве - конкурсный управляющий; все полномочия (за определенными исключениями) по управлению и распоряжению (включая продажу вещей и уступку прав требования) имуществом должника переходят к нему. В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о несостоятельности при принятии решения о признании должника банкротом арбитражный суд назначает конкурсного управляющего в общем порядке, предусмотренном для назначения арбитражного управляющего ст. 45 Закона. Конкурсный управляющий должен быть назначен одновременно с открытием конкурсного производства, для чего необходимо, чтобы собрание кредиторов, принявшее решение о признании должника банкротом, утвердило самореіулируемую организацию, из числа членов которой будет назначен конкурсный управляющий (после чего в ответ на запрос суда организация представляет список кандидатур, одна из которых утверждается в качестве конкурсного управляющего). Обращает на себя внимание тот факт, что если по Закону 1998 г. в отличие от решения о кандидатуре конкурсного управляющего, решение о введении конкурсного производства голосовалось большинством от общего числа голосов конкурсных кредиторов, то сейчас квалифицированным голосованием принимаются решения и о введении процедуры, и о саморегулируемой организации. Очевидна необходимость правовой регламентации ситуации, когда конкурсное производство вводится арбитражным судом при отсутствии соответствующего решения кредиторов. Закон 1998 г. в таких случаях предоставлял собранию кредиторов 2-недельный срок (с момента вынесения решения о несостоятельности (банкротстве)) на представление арбитражному суду кандидатуры управляющего; если кредиторы не представляли кандидатуру, то арбитражный суд мог назначить управляющего из числа лиц, предложенных любым участником дела о банкротстве, либо из числа управляющих, зарегистрированных в данном суде. В качестве конкурсного управляющего может быть назначен (с соблюдением процедуры назначения кандидатуры) арбитражный управляющий, который до введения конкурсного производства исполнял его полномочия, однако это в настоящее время не в полной мере зависит от кредиторов, т.к. саморегулируемая организация может просто не представить в списке нужную кандидатуру. О назначении конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано, но подлежит немедленному исполнению. Вопросы освобождения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, а также его отстранения, решаются Законом (ст. 144, 145) так же как и соответствующие проблемы, связанные с внешним управлением[117]. Полномочия органов управления должника передаются конкурсному управляющему внешним управляющим либо (если внешнее управление не проводилось) самими этими органами, которые должны в течение 3 дней с момента назначения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника. В случае уклонения от передачи полномочий руководитель (либо иные субъекты) должны возместить причиненные убытки. Отметим, что в данном случае из сути отношений следует целесообразность установления в Законе ответственности в виде штрафа, поскольку на практике размер убытков и причинную связь между ними и неисполнением соответствующей обязанности управляющим крайне сложно доказать, что снижает ценность нормы ч. Полномочия конкурсного управляющего весьма обширны; их цель - осуществление ликвидации должника с максимальным учетом интересов кредиторов. Следует отметить, что некоторые ученые считают, что круг полномочий конкурсного управляющего чрезвычайно широк, что приводит к различным злоупотреблениям[118]. Поскольку управляющий обязан действовать в интересах кредиторов, Закон предоставляет им возможность контролировать исполнение управляющим своих обязанностей. Кроме того, право контроля предоставлено арбитражному суду. Таким образом, контроль осуществляют две категории субъектов: кредиторы и арбитражный суд. По требованию как суда, так и кредиторов (собрания или комитета) управляющий обязан в любое время предоставлять отчет о ходе конкурсного производства (особо регламентирован контроль за использованием финансов должника - в силу п. 3 ст. 133 отчеты об использовании денежных средств представляются управляющим по требованию, но не чаще, чем раз в месяц). При отсутствии требований управляющий обязан (в силу п. 1 ст. 143 Закона) как минимум раз в месяц предоставлять собранию либо комитету кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и иную информацию. В указанный вид отчета включаются следующие виды сведений: 1) названные в п. 2 ст. 143 Закона: - о конкурсной массе; - об инвентаризации и оценке имущества должника; - о размере денежных средств, поступающих на счета должника, и источниках их поступления; - о ходе реализации конкретного имущества должника (с указанием полученных денежных сумм); - о реализации дебиторской задолженности и предъявляемыми в связи с этим требованиями управляющего к третьим лицам; - о мерах, предпринимаемых для сохранности имущества должника; - о виндикации; - о мерах, связанных с недействительностью сделок должника (т.е. мерах, направленных на признание недействительными оспоримых сделок и применение последствий недействительности ничтожных сделок); - о заявленных отказах от исполнения договоров должника; - о ведении реестра требований кредиторов (при этом необходимо указывать информацию об общем количестве требований, а также о требованиях, относящихся к каждой очереди); - о количестве работников должника (как работающих, так и уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства); - о действиях управляющего, направленных на обнаружение и закрытие счетов должника, и результатах этих действий; - о расходах, связанных с осуществлением конкурсного производства (с указанием назначения и суммы каждого платежа); - о субъектах, привлеченных к субсидиарной ответственности в связи с доведением должника до банкротства; 2) названные в решении собрания (комитета) кредиторов; 3) названные самим управляющим. Представляется, что привлечение конкурсного управляющего к ответственности возможно только за непредставление сведений первой или второй категории[119]. Управляющий анализирует финансовое состояние должника с целью ответить на следующие вопросы: - о признаках преднамеренного или фиктивного банкротства (их наличии или отсутствии); - о возможности и целесообразности продажи бизнеса должника, замещения активов, заключения мирового соглашения; - о факторах, влияющих на ликвидационные процессы, и т.д. В ходе изучения финансовых документов должника конкурсный управляющий обязан обнаруживать имеющиеся у должника договоры банковского счета и принимать меры к их прекращению, т.е. к закрытию счетов. Таким образом, в данном случае в соответствии с требованиями Закона управляющий в одностороннем порядке отказывается от заключенных должником договоров банковского счета. Со всех этих счетов остатки средств должны перечисляться на один счет, являющийся основным счетом должника. На основной счет должника зачисляются все денежные суммы, поступающие от реализации имущества. C этого счета оплачиваются все требования к должнику - как очередные, так и текущие. Конкурсный управляющий должен принимать заявляемые требования кредиторов - как установленные, так и не являющиеся таковыми; в течение 5 дней с даты получения требования извещать лиц, названных в п. 2 ст. 100 Закона; заявлять возражения. На этапе конкурсного производства подлежит применению порядок установления требований, определенный для внешнего управления[120]. Управляющий может отказаться от текущих контрактов - сделок, заключенных должником до возбуждения конкурсного процесса либо в течение наблюдения (если на сделку не требовалось согласия временного управляющего) или финансового оздоровления (если не требовалось согласия ни административного управляющего, ни собрания кредиторов) и срок исполнения этой сделки приходится на период конкурсного производства. Заявить отказ от определенных сделок должника управляющий имеет право в течение 3 месяцев с момента введения конкурсного производства в соответствии с правилами, установленными ст. 102 Закона. Из этого мы можем сделать вывод о том, что кредиторы, от сделок с которыми конкурсный управляющий не отказался, становятся текущими кредиторами; их требования должны быть исполнены управляющим без внесения в реестр. Управляющий имеет право заявлять в суд требования о признании недействительными сделок должника - представляется, что речь может идти о сделках, противоречащих законодательству РФ, включая Закон о банкротстве, включая сделки, заключенные внешним управляющим. Кроме того, на наш взгляд, конкурсный управляющий имеет право заявлять о признании недействительными сделок при наличии оснований, предусмотренных ст. 103 Закона, поскольку это соответствует цели увеличения объема имущества должника. Практика применения Закона 1998 г. пошла по пути, в соответствии с которым требования управляющего, связанные с недействительностью сделок, должны рассматриваться в рамках искового производства[121]. В качестве примера осуществления управляющим полномочий, связанных с недействительностью сделок, можно привести ситуацию, когда по заявлению управляющего были применены последствия ничтожности сделки по продаже недвижимости на основании того, что она была совершена незадолго до банкротства должника; причем здание было продано по заведомо заниженной цене. Заметим, что в практике применения Законов 1992 г. и 1998 г. возникали проблемы, связанные с ответом на вопрос о возможности заявления конкурсным управляющим требований из недействительности сделок; это нашло отражение, в частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 6 июля 1999 г. № 6372/98. Управляющий проводит продажу имущества после его инвентаризации и оценки. План продажи должен быть разработан управляющим в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества. Собранию (комитету) предоставляется 2 месяца на рассмотрение документа; если по истечении этого срока документ не одобрен, то как собранию (комитету), так и конкурсному управляющему предоставляется право обратиться в суд для разрешения разногласий (представляется, что эти разногласия рассматриваются в конкурсном порядке в соответствии с нормами ст. 60 Закона)[122]. Будучи утвержденным, документ о порядке продажи имущества может потребовать внесения в него определенных изменений. В этом случае в течение месяца с момента возникновения необходимости внесения изменений управляющий сообщает об этом собранию (комитету). Далее, очевидно, все должно происходить так же, как и при утверждении документа. Торги по продаже имущества проводятся в соответствии со ст. 447449 ГК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Организатором торгов выступает конкурсный управляющий либо специализированная организация, с которой управляющий заключает соответствующий договор. Эта организация не должна быть заинтересованным лицом в отношении должника либо управляющего (заинтересованность определяется в соответствии со ст. 19 Закона). Продажа имущественного комплекса (бизнеса) должника осуществляется управляющим в соответствии с правилами, установленными для внешнего управления, так как в силу п. 6 ст. 139 Закона продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном ст. ПО Закона; основной вопрос состоит в том, необходимо ли на данном этапе защищать интересы учредителей либо, не обращая внимания на их несогласие с продажей бизнеса, защищать интересы кредиторов, стремясь продать бизнес как можно дороже)[123]. При продаже движимого имущества применяется порядок, установленный ст. 111 Закона для внешнего управления. При осуществлении продажи (уступки) имущественных прав требования должника — некоммерческой организации, управляющий должен руководствоваться нормами ст. 140 Закона (эти же нормы применяются, если банк либо иная кредитная организация не исполняет условия договора банковского счета в связи с отзывом у нее лицензии на осуществление банковской деятельности - управляющий совершает уступку прав требования денежных средств с банковского счета). Права требования должника управляющим реализуются с согласия собрания (комитета) в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3 и 5 ст. 111 Закона о банкротстве. При этом п. 2 ст. 140 использует неудачную конструкцию: условия договора должны предусматривать: 1) получение денежных средств не более чем через 15 дней C даты заключения договора и 2) переход прав требования только после их оплаты. C реализацией имущества должника связано еще одно полномочие управляющего, которое отмечается учеными, - осуществление государственной регистрации объектов недвижимости в соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ. Говоря об объеме полномочий конкурсного управляющего, следует обратить внимание на проблему, связанную с ответом на вопрос о том, исчерпываются либо нет эти полномочия теми, которые указаны в Законе о банкротстве. Так, Л.А. Моисеева доказывает, что на этот вопрос необходимо дать положительный ответ; в результате конкурсный управляющий не должен иметь право инициировать процедуры банкротства в отношении должников банкрота, а также вносить изменения в заключенные ранее договоры. На наш взгляд, из положений Законов (и 1998 г., и 2002 г.) о том, что к управляющему переходят все полномочия органов управления, следует положительный ответ на поставленный вопрос; однако с точки зрения сути конкурсных отношений управляющему не вполне целесообразно предоставлять право внесения изменений в договоры, заключенные органами управления должника. Вопрос о формировании конкурсной массы возникает на этапе ликвидации юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), т.е. на стадии конкурсного производства. Все функции конкурсного управляющего направлены на формирование конкурсной массы должника. Важное практическое значение отношений, связанных с конкурсной массой, обусловливает интерес к установлению сути этих отношений. Так, Г.Ф. UIep- шеневич называл конкурсной массой «совокупность прав вещных и обязательственных»; В.Ф. Попондопуло определяет конкурсную массу как имущественно-правовой комплекс, включающий в себя не только вещи и вещные права должника, но и другие его имущественные права, а в определенных случаях и обязанности. Термин «конкурсная масса» используется Законом во вполне определенном смысле: в соответствии с п.1 ст.131 все имущество, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Как видно из определения, Закон не дифференцирует статус имущества должника сразу после открытия конкурсного производства и к моменту начала распределения средств между кредиторами. Однако в течение этого периода состояние имущества должника - некоммерческой организации может претерпеть значительные изменения. Поэтому более целесообразно использовать другой термин - имущественная масса - для обозначения имущества, имеющегося у должника - некоммерческой организации на момент признания его банкротом и открытия конкурсного производства[124]. Далее в имущественную массу производятся определенные добавления; какое-то имущество из нее изымается - все это осуществляется в целях формирования конкурсной массы. Таким образом, конкурсной массой предлагается называть имущество, готовое к распределению между кредиторами, т.е. денежные средства, полученные от реализации имущественной массы, и неликвидное имущество. Следовало бы дать легальную дифференциацию указанных понятий, ведь обозначение различных по сути явлений одним термином является серьезным недостатком юридической техники правового акта. Поскольку в целях формирования конкурсной массы в имущественную массу осуществляются определенные дополнения и изъятия, выделим сначала виды имущества, добавляемые в имущественную массу должника. К таковым относится: имущество должника, без правовых оснований находящееся у третьих лиц; имущество, полученное в результате реализации дебиторской задолженности (думается, речь может идти как о денежных средствах, так и об ином имуществе третьих лиц, которое должно быть передано должнику); денежные средства, полученные в результате осуществления субсидиарной ответственности, - имущество субъектов, своими действиями доведших должника до банкротства; имущество, являющееся предметом залога, переданного кредитору- залогодержателю (заклад)[125]. Изымаются из имущественной массы следующие виды имущества. - Имущество, изъятое из гражданского оборота. При наличии у должника такого имущества конкурсный управляющий обязан уведомить собственника имущества (каковым может быть только государство). Собственник обязан в течение шести месяцев (Закон 1998 г. устанавливал месячный срок) с момента получения от конкурсного управляющего уведомления решить судьбу этого имущества - либо принять его, либо закрепить за другим унитарным предприятием. В силу прямого указания п.З ст.132 Закона по истечении 6-месячного срока - в случае неисполнения собственником обязанности по распоряжению исключенным из оборота имуществом - все расходы по его содержанию возлагаются на собственника. Это означает, что конкурсный управляющий имеет право требовать с собственника выплаты денежных сумм, необходимых для содержания исключенного из оборота имущества, - эти суммы будут поступать в имущественную массу[126]. - Имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на разрешении (лицензии) на осуществление определенных видов деятельности. Эта норма, установленная п.2 ст. 131, не до конца продумана, ибо не вполне корректно относить права, основанные на лицензии, к личным правам, так как лицензию может получить любой субъект, соответствующий установленным требованиям (что выражается в предос- тавлении в лицензирующий орган определенных документов), вследствие чего аналогичные лицензии могут быть у нескольких субъектов, осуществляющих определенную деятельность. Исходя из этого не вполне логично исключать права, основанные на лицензии, из имущественной массы. Эти права могут представлять значительную ценность и иметь соответствующую стоимость, а потому следовало бы включить их в имущественную массу и реализовывать посредством проведения закрытых торгов с участием субъектов, имеющих аналогичные лицензии (т.е. лицензии на осуществление такой же деятельности)[127]. Надо заметить, Закон 1998 г. не вполне оправданно включил в число объектов, подлежащих изъятию из имущественной массы, столь широкий перечень. Ведь включение этих объектов в имущественную массу и, следовательно, их реализация могут осуществляться в интересах как кредиторов, так и лиц, использующих указанные объекты. Для этого в необходимых случаях следовало предусмотреть продажу управляющим определенных объектов по конкурсу с условием сохранения их целевого использования. Именно так и поступил Закон 2002 г., установив, что сразу и безусловно из имущественной массы исключается только жилищный фонд социального использования. Иные социальные объекты подлежат реализации особым порядком - по конкурсу, обязательным условием которого является обязанность покупателя соблюдать целевое назначение объектов (иные условия конкурса могут быть определены кредиторами по предложению органа местного самоуправления). Средства, полученные от продажи, поступают в конкурсную массу. Интерес (и с практической, и с теоретической точки зрения) вызывают отношения, складывающиеся в силу 4.4-6 п.4 ст.132 Закона после продажи социальных объектов. После проведения конкурса покупатель заключает с органом местного самоуправления соглашение об исполнении условий конкурса. Очевидно, что заключение такого договора - обязанность сторон. К сожалению, Закон этого четко не устанавливает: из формулировки ч.4 п.4 ст.132 не следует, о праве либо об обязанности идет речь; подобные формулировки являются недостатком юридической техники Закона, в результате чего сложно ответить на вопрос о последствиях незаключения упомянутого соглашения. Во избежание проблем представляется необходимым применить толкование, в соответствии с которым заключение договора об исполнении условий конкурса обязательно; следовательно, возможно принуждение одной стороны другой к заключению этого договора[128]. Если впоследствии покупатель (собственник имущества) существенно нарушает условия соглашения об исполнении условий конкурса, то по заявлению органа местного самоуправления суд может расторгнуть как соглашение об исполнении условий конкурса, так и договор купли-продажи (который орган местного самоуправления не заключал). Расторжение этих договоров приводит к тому, что имущество передается муниципальному обра- л зованию, которое обязано возместить покупателю денежные средства . Обращают на себя внимание связанные с этим два недостатка Закона, которые могут вызвать проблемы на практике. Во-первых, ничего не сказано о порядке определения подлежащих выплате покупателю сумм - средства, выплаченные по договору купли-продажи (заключенному, возможно, несколько лет назад) могут не соответствовать (как в меньшую, так и в большую сторону) действительной стоимости имущества. Во-вторых, Закон не установил, что сами муниципальные органы, получив имущество, обязаны соблюдать целевой характер его использования. Такая норма была в Законе 1998 г.; она весьма необходима; объяснить ее отсутствие можно только забывчивостью законодателя. В результате крайне сложно будет что-то сделать, если муниципальное образование, получив в результате расторжения (по причине нецелевого использования имущества) социальный объект, тут же начнет использовать его в иных целях. Внесение в Закон соответствующих изменений представляется необходимым. Закон не устанавливает какие бы то ни было сроки, в течение которых возможно расторжение договора купли-продажи, следовательно, это возможно в любое время независимо от даты продажи имущества[129]. Еще одна проблема, возможная на практике, состоит в том, что Закон не регламентирует статус субъекта, приобретшего рассматриваемое имущество у покупателя. Из буквального толкования норм Закона можно, к сожалению, сделать вывод о неприменении к такому субъекту ограничений и последствий, связанных с целевым использованием имущества. В связи с этим необходимо распространительное толкование либо внесение в Закон соответствующих изменений. C формированием конкурсной массы и ее распределением между кредиторами связана важнейшая обязанность конкурсного управляющего - ведение реестра требований кредиторов. В настоящее время вести реестр может не только сам управляющий, но и реестродержатель, статус которого определен п.1 ст.16 Закона. Решение о привлечении реестродержателя принимается собранием кредиторов (это его исключительная компетенция; голосуется вопрос обычным порядком, т.е. большинством голосов от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании). При ведении реестра реестродержателем управляющий передает ему необходимые сведения, подлежащие внесению в реестр, т.е. функции реестродержателя в основном технические[130]. Установление требований осуществляется в соответствии со ст.100 Закона. Его новеллой является то, что все требования рассматриваются судом, который должен указать, к какой очереди относится это требование и в каком порядке оно должно удовлетворяться. По общему правилу ни конкурсный управляющий, ни реестродержатель не имеют права вносить изменения в реестр, т.е. исключать из него определенных кредиторов, иначе чем по определению суда. Оправданно думать, что это правило должно применяться за исключением случаев, когда кредитор уступил свои права другому лицу, а также если сделки, на которых основаны требования кредитора, признаны недействительными. Поскольку прямо Законом это не установлено, необходимо внести в него соответствующие изменения. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом (по всей видимости, срок должен исчисляться с момента первой публикации). Требования (как по обязательствам, так и по обязательным платежам), заявленные позже, становятся послеочередными[131]. Представляется, что в течение названного 2-месячного срока необходимо именно заявить требование, а не установить его. В связи с этим важны нормы п.6 ст.142 Закона, которые регламентируют ситуацию, когда на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди суд рассматривает разногласия по заявленному требованию. В этом случае конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора. При этом, очевидно, управляющий перейдет к удовлетворению требований следующей очереди. Это повлечет проблемы, связанные с необходимостью осуществления перерасчета, если требование будет установлено в размере меньшем, чем сумма зарезервированных средств. Обратим внимание, что в формулировке п.6 ст.142 проявляется общий недостаток Закона: норма говорит только о кредиторах, в связи с чем возникает вопрос о возможности применения ее к уполномоченным органам. Очевидно, в данном случае необходимо распространительное толкование. Для того, чтобы исправить этот недостаток (проявляющийся и в ряде иных статей) следует установить общую норму, в соответствии с которой к уполномоченным органам применяются правила о кредиторах, если иное не определено Законом (кстати, подобная норма была в Законе 1998 г.). На объем имущественной массы существенное влияние могут оказать требования, возникающие в ходе конкурсного производства, т.е. текущие требования[132]. Режим текущих требований в конкурсном производстве до конца не урегулирован. Они не подлежат внесению в реестр, но порядок их удовлетворения четко не определен. Вариантов два: исполнять требование, во-первых, по мере наступления срока его исполнения; во-вторых, во внеочередном порядке наряду с иными внеочередными требованиями - когда управляющий перейдет к расчетам с кредиторами. Однако по мере наступления срока следовало бы исполнять текущие требования, возникшие после открытия конкурсного производства. То же должно относиться к порядку удовлетворения текущих требований, связанных с функционированием 138 должника в течение конкурсного производства. Эти вопросы должны быть уточнены в законодательном порядке. Отметим, что вопрос о необходимости функционирования предприятия-должника в течение конкурсного производства является весьма дискуссионным. Так, В.С. Белых, А.А. Дубинчин, М.Л. Скуратовский, не приходя к однозначному ответу на поставленный вопрос, склоняются в пользу отрицания возможности должника продолжать осуществляемую деятельность: «Продолжение предпринимательской деятельности, будучи свойственным внешнему управлению, не отвечает задаче конкурсного производства, направленного к возможно скорейшему и полному удовлетворению кредиторов». На наш взгляд, безусловна необходимость (при наличии такой возможности) продолжения деятельности юридического лица, поскольку основная цель конкурсного производства - максимальное удовлетворение требований кредиторов - достигается при максимальной стоимости имущества должника, а функционирующий бизнес всегда имеет более высокую стоимость, чем отдельные виды имущества. Поэтому вряд ли оправданно подвергать сомнению необходимость продолжать деятельность должника - некоммерческой организации в течение конкурсного производства; для этого нужны и законодательные гарантии (одна из них - особый порядок удовлетворения текущих требований). Будучи сформированной, конкурсная масса распределяется между кредиторами в порядке очередности[133]. Полное удовлетворение требований всех очередей кредиторов - явление в конкурсных отношениях весьма редкое. Тем не менее, теоретически (да и практически) это возможно. Причины такого явления могут быть различными - резкое повышение рыночной стоимости имущества должника - некоммерческой организации, произошедшее после открытия конкурсного производства; недостатки в деятельности внешнего управляющего, не выявившего все имущество, находящееся у третьих лиц; проявление эффекта от внедренных внешним управляющим новых технологий либо проведенных иных мероприятий; исключение судом определенных кредиторов из числа конкурсных, неожиданная реализация безнадежной дебиторской задолженности и т.п. Таким образом, не исключены ситуации, когда на стадии конкурсного производства, уже после того как сформирована имущественная масса, выяснится, что у должника достаточно средств как для расчета со всеми кредиторами, так и для продолжения функционирования (либо вдруг появились основания для введения финансового оздоровления или внешнего управления). Однако нормы Закона о несостоятельности не допускают иного окончания конкурсного производства в отношении юридического лица, кроме как его ликвидации, что представляется достаточно спорным. В данном контексте заслуживают внимания положения Закона Украины, в соответствии с которыми судьба юридического лица-банкрота зависит от наличия у него имущества - если после завершения ликвидации (утверждения отчета ликвидатора) имущество осталось, то должник провозглашается не имеющим долгов и на этом основании может продолжать предпринимательскую деятельность. В России же в такой ситуации вполне жизнеспособный должник должен быть ликвидирован. Можно еще поспорить о судьбе должника - некоммерческой организации, у которого задолженности не осталось совсем (с одной стороны, отсутствие требований - основание для прекращения производства по делу о банкротстве; с другой - такого основания для отмены уже принятого решения о конкурсном производстве, т.е. о ликвидации, Закон о несостоятельности не предусматривает; последнее позволяет сформулировать вывод, в соответствии с которым конкурсное право оканчивается ликвидацией в любом случае, за исключением исполнения обязательств должника третьими лицами; подтверждают этот вывод нормы п.1 ст.149 Закона). Что касается судьбы должника, который понял, что сможет восстановить финансовое состояние, если не будет ликвидирован, то ситуация складывается более сложная. Закон 1998 г. данную проблему не решал вообще. В связи с этим В.В. Витрянский высказал совершенно обоснованное мнение, в соответствии с которым в Закон о несостоятельности необходимо внести изменения, допускающие возможность «обратного хода» процедур банкротства, в частности, «среди судебных актов, принимаемых арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве (ст.48 Закона о банкротстве) должно появиться определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению». Новеллой Закона о несостоятельности является то, что в ст.146 возможность перехода к внешнему управлению (при этом речь не идет о финансовом оздоровлении) предусмотрена. Но такая возможность существует, только если, во-первых, ранее восстановительные процедуры (финансовое оздоровление либо внешнее управление) не вводились; во-вторых, данные финансового анализа подтверждают, что именно в ходе конкурсного производства появились основания предполагать возможность восстановления платежеспособности должника; в-третьих, у должника есть имущество, достаточное для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности. Таким образом, включение в Закон о несостоятельности норм о возможности возврата к внешнему управлению из конкурсного производства подтверждают высказывавшуюся ранее мысль о продолжниковой направленности нового Закона. В связи с этим обращает на себя внимание некая непоследовательность норм Закона о несостоятельности, которая проявляется в том, что нельзя вернуться к восстановительным процедурам, если ранее они проводились (даже если доказана их успешность сейчас); если основания полагать, что восстановление возможно, появились ранее, но не были должным образом оценены (например, финансовый анализ был проведен неквалифицированно, и впоследствии это доказано); если конкурсный управляющий нашел инвестора, готового предоставить средства для закупки имущества при условии возврата к внешнему управлению. Названы только наиболее ярко проявляющиеся аспекты непоследовательности законодателя. Было бы целесообразно исключить из Закона препятствия для возврата из конкурсного производства во внешнее управление, если кредиторы готовы проголосовать за такое решение. Обращает на себя внимание еще один недостаток Закона, способный породить практические проблемы: п.2 ст.146 устанавливает квалифицированный порядок голосования по вопросу о переходе от конкурсного производства к внешнему управлению. Между тем п.2 ст.15, императивно устанавливающий перечень решений, принимаемых таким порядком (большинством от общего количества реестровых требований), указания на такое решение не содержит. В связи с этим возникает вопрос о возможности повторного голосования - ст.146 о нем не упоминает, а п.З ст.15 регламентирует повторное голосование по вопросам, предусмотренным п.2 ст.15, из чего вполне может быть сделан не вполне логичный вывод, что повторное голосование по вопросу о переходе к внешнему управлению проводиться не может[134]. Распределение конкурсной массы, т.е. денежных средств, между кредиторами влечет погашение оставшихся неудовлетворенными требований. Важнейшей новеллой Закона о несостоятельности являются нормы ст.148, в соответствии с которыми кредиторы имеют право получить в счет неудовлетворенных требований неликвидное имущество должника. Недостатком Закона является отсутствие порядка регламентации передачи этого имущества, особенно в ситуациях, когда на него претендуют несколько кредиторов, в том числе относящихся к разным очередям. Соответственно, только при отказе кредиторов от принятия неликвидного имущества оно передается учредителям (участникам). Заметим, что обязанности их уведомлять у конкурсного управляющего нет, поэтому учредители (участники) должны сами позаботиться о том, чтобы получить информацию о наличии неликвидного имущества и написать заявление о его приобретении. В противном случае (при отсутствии заявлений) конкурсный управляющий совершенно правомерно передаст имущество органам местного самоуправления по месту нахождения имущества (обратим внимание - речь не идет о месте государственной регистрации должника). После распределения конкурсной массы конкурсное производство завершается утверждением судом отчета конкурсного управляющего и исключением должника - юридического лица из государственного реестра юридических лиц. Погашенными считаются следующие требования: - не признанные установленными в соответствии с Законом (если кредитор, получив возражения, не обратился в суд); - не заявленные в конкурсном процессе; - по обязательствам, прекратившимся отступным либо зачетом в соответствии с п. 8, 9 ст. 142 Закона о несостоятельности. В связи с этим интересны нормы п. 11 ст. 142 Закона (аналогичные положения были и в Законе 1998 г.), в соответствии с которыми кредиторы, не получившие полного удовлетворения, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами. При этом соответствующие суммы (в размере непогашенных требований) могут быть взысканы и при отсутствии имущества (а также по заявлению владельца этого имущества, не желающего обращения на него взыскания). Такое требование может быть предъявлено, как говорит п. И ст. 142 Закона, в срок, установленный федеральным законом. Представляется, что это срок исковой давности - п. 7 ст. 114 Закона 1998 г. устанавливал 10летний срок. Практическая проблема в том, что в настоящее время для определения срока мы должны будем решить вопрос о категории недействительной сделки, по которой незаконно было передано имущество - оспоримая она либо ничтожная. Исчислять срок, очевидно, необходимо с момента обнаружения имущества должника, переданного третьим лицам. Рассмотренная конструкция интересна тем, что позволяет обозначить серьезные теоретические проблемы, которые будут иметь практическое значение. Отчет конкурсного управляющего рассматривается арбитражным судом.[135] Проблема в том, что Закон не отвечает на вопрос о порядке действий арбитражного суда, обнаружившего в ходе рассмотрения отчета допущенные управляющим нарушения, например, в виде заключения не являющихся законными сделок. Представляется возможным в таких случаях признание сделок недействительными судом (либо применение последствий недействительности ничтожных сделок), а также привлечение управляющего к ответственности в соответствии со ст. 25 Закона. Не исключено, что при этом возникнет необходимость в продлении конкурсного производства, назначении нового конкурсного управляющего и осуществлении дополнительных выплат кредиторам (начиная с той очереди, которая была удовлетворена не в полном объеме). В случае, если у арбитражного суда не возникает никаких сомнений в правильности сведений, содержащихся в отчете, он выносит определение о завершении конкурсного производства (представляется, что это определение подлежит отмене в случае обнаружения какого либо имущества должника до исключения его из реестра юридических лиц[136]. В течение 5 дней (ранее, по Закону 1998 г., этот срок был равен 10 дням) с момента вынесения указанного определения конкурсный управляющий обязан представить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (в настоящее время - органы юстиции). На основании этого определения юридическое лицо исключается из государственного реестра юридических лиц - в него вносится запись о ликвидации в течение 5 дней с даты представления определения. На этом этапе в последнее время возникли серьезные проблемы на практике, связанные с тем, что Закон о государственной регистрации (ст. 129) устанавливает, что для исключения из реестра должен быть уплачен регистрационный сбор 2000 рублей. На стадии завершения ликвидации у должника средств уже нет и взять их негде; собственные деньги управляющий вносить не обязан, а налоговые органы имеют право на указанном основании отказывать в исключении должника из государственного реестра. C момента внесения указанной записи конкурсное производство считается завершенным, а должник - некоммерческая организация - ликвидированной. Проблемы вызывает вопрос о статусе должника в период после вынесения определения о завершении конкурсного производства и до внесения записи о ликвидации в государственный реестр - в течение этого времени юридическое лицо существует, не имея никакого имущества. Следовательно, возможно и заключение сделок от его имени. К сожалению, Закон данную проблему не решает, что открывает возможность для злоупотреблений конкурсных управляющих. Как следует из сказанного, завершение конкурсного производства возможно только по инициативе конкурсного управляющего, в чем состоит основной недостаток конструкции Закона. Конструкция соответствующих норм Закона такова, что исключение из реестра осуществляется на основании определения суда (которое представляет в регистрирующий орган конкурсный управляющий), а определение суда выносится на основании отчета конкурсного управляющего - возможность собственной инициативы ни суда, ни регистрирующего органа не предусмотрена. »