<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Динамика развития информационного общества определяет скорость и степень проникновения информационных технологий в различные сферы общественных отношений, включая избирательные правоотношения.

Масштаб технического переоснащения избирательной системы Российской Федерации во многом обусловлен уровнем развития цифровой экономики и компьютерной грамотности населения, современных технологий шифрования электоральной информации и степенью интегрирования в избирательнй процесс информационно-коммуникационных технологий. Согласно системе международных индексов уровень информатизации российского общества по состоянию на 2016 г. характеризуется следующими показателями: индекс развития информационно-коммуникационных технологий (IDI) - 6,95 (№ 43 из 175 стран); индекс готовности сети и сообществ к участию в условиях глобализации (NRI) - 4,5 (№ 41 из 139 стран); глобальный индекс инноваций (GII) - 38,5 (№ 43 из 128 стран); индекс Bloomberg или комплекс показателей по отраслям плотности высокий технологий, исследования и разработок, эффективности высшего уровня и др. - 78,85 (№ 12 из 50 стран)[463].

Отмеченные показатели свидетельствуют об актуальности наращивания темпов информатизации российского общества и технического обновления отечественной избирательной системы. При этом, ближайшая перспектива инновационных изменений должна соответствовать общей тендениции развития электронной демократии, мировым достижениям в области высоких технологий и накопленному опыту ряда зарубежных стран по реализации современных способов и средств голосования.

Конституционная природа избирательных прав граждан Российской Федерации обеспечивает гарантированную защиту государством их свободного участия в реализации принципа народовластия при формировании органов публичной власти. Данный вывод корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, определившего гарантии честного, прозрачного и свободного проведения выборов в качестве конституционной основы всей конструкции их правового регулирования .

Наряду с отмеченным, Конституционный Суд Российской Федерации выявил три фактора, имеющих важное значение для юридической науки и электоральной практики:

- интегрируемые в избирательный процесс новые процедуры голосования должны обеспечивать беспрепятственное участие в голосовании, при соблюдении принципа свободных выборов;

- широкая дискреция федерального законодателя по правовому регулированию избирательных правоотношений сообразуется с признанием им правомерности применения субсидиарных видов голосования, включая голосование по почте;

- возможные нарушения избирательного законодательства и связанные с этим различного рода фальсификации и риски зависят не от природы выбранной технологии голосования, а от уровня организации выборов и условий реализации процедуры голосования и подсчета голосов[464] [465].

Опыт современной электоральной практики подтверждает невозможность абсолютной защиты от фальсификации всей совокупности традиционных и новых технологий голосования. Надежность, прозрачность и возможность верификации предлагаемых процедур голосования и подсчета голосов могут быть обеспечены исключительно посредством правовых и организационных мер со стороны государства, включая избирательные комиссии всех уровней, а также доступа общественных наблюдателей к интересующим их вопросам, в части реализации новых технологий голосования.

Действующая система правовых избирательных стандартов определяет пределы правового регулирования всех стадий избирательного процесса. Определение правовых избирательных стандартов новых технологий голосования имеет важное значение для более глубокого понимания особенностей выборов в условиях технического переоснащения избирательной системы Российской Федерации. Данный вывод основан на признании юридического значения правовых избирательных стандартов, определяющих правовой характер избирательных правоотношений в эпоху цифровых технологий, пределы юридизации инновационных аспектов голосования и выступающих в качестве принципов демократизации современного избирательного процесса.

Методологическим основанием для самостоятельного рассмотрения правовых избирательных стандартов новых технологий голосования является “деление избирательного права на две

„468

составляющие - право голоса и право электоральной процедуры .

Анализ избирательного законодательства отдельных стран Европы, Латинской Америки и государств-участников СНГ и БРИКС свидетельствует об обоснованности применения в их избирательном процессе различных [466] инновационных способов и средств голосования, соответствующих правовым избирательным стандартам новых технологий голосования и подтверждающих преимущество исследованных технологий с позиций технологичности (оперативность выполняемых процедур, возможность применения на удаленном от избирательных участков расстоянии); демократизации (доступность для различных категорий избирателей, включая избирателей с ограниченными возможностями); психологии применения (привлекательность для избирателей с высоким уровнем цифровой грамотности).

На основе проведенного исследования, автор считает обоснованным выделить в структуре новых технологий голосования технологии электронного голосования, включая Интернет-голосование, а также технологии голосования с применением мобильной телефонии, почтовой связи и облачных платформ. В этой связи, необходимо учитывать опыт Греции, Дании, Испании и ряда других зарубежных стран по реализации пилотных проектов блокчейн голосования (E-proxy voting) с использованием облачных сервисов, обеспечивающих оперативность передаваемой информации и высокий уровень ее криптозащиты. Кроме того, при организации голосования по почте, представляется перспективным решение вопроса относительно применения облачной технологии Colvir-voting. Широко применимая в избирательном процессе Австрии, Великобритании, Германии и ряда других европейских стран технология голосования по почте и зарубежный опыт реализации технологии Colvir Postal System подтверждает практическое значение отмеченного вспомогательного механизма волеизъявления граждан, с позиции удобства его применения для отдельных категорий избирателей (военнослужащие, находящиеся за границей, командированные и т.п.) и повышения их электоральной активности на выборах.

Исследование более чем 20-летнего опыта применения в избирательном процессе Российской Федерации ГАС “Выборы” позволяет выявить 6 основных этапов ее технической модернизации, сущностным признаком каждого их которых является эволюционный характер использования новых сканеров избирательных бюллетеней (СИБ), комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), комплексов электронного голосования (КЭГ) и автоматизированных рабочих мест УИК. Данный вывод свидетельствует о признании федеральным законодателем актуальности и важности технического переоснащения отечественной избирательной системы, заключающегося в решении трех задач:

- поэтапное применение технических (электронных) комплексов при голосовании и подсчете голосов;

- внедрение в практику работы УИК машиночитаемого текста QR- кода при составлении итоговых протоколов;

- аудио- и видеорегистрация деятельности ТИК, в которые поступают итоговые протоколы УИК.

Актуальной проблемой в области реформирования отечественной избирательной системы и уточнения перспектив ее развития является формирование системы удаленного электронного голосования[467]. Однако запланированное к 2015 г. решение указанной проблемы до сих пор не достигнуто, а избирательные комиссии субъектов Российской Федерации прекратили практику инициирования вопроса по реализации новых пилотных проектов в исследуемой области. В этой связи, вопросы применения технологии удаленного электронного голосования явились предметом обсуждения участниками научно-практической конференции, проведенной в ноябре 2016 г. ЦИК России. В итоговом резюме по обсуждаемым на конференции вопросам подтверждено значение инновационного фактора на пути технического переоснащения избирательной системы Российской Федерации и отмечены три аспекта последствий применения на выборах технических (электронных) средств: прозрачность избирательного процесса; снижение трудозатрат при подсчете голосов; контроль за точностью подсчета

470

голосов .

Эффективность новых технологий голосования в значительной степени зависит от реализации современных технологий электронного учета избирательского корпуса.

Наличие электронного Регистра избирателей является обязательным условием применения на выборах универсальной электронной карты (УЭК) или электронного паспорта избирателя. С учетом изложенного, представляется обоснованным применение в избирательном процессе Российской Федерации зарубежного опыта интегрирования в структуру электронного Регистра избирателей данных об их биометрических показателях в электронной форме. В этой связи, предлагается законодательно закрепить практику применения УЭК (электронного паспорта) в пункте 5 статьи 64 Федерального закона № 67-ФЗ.

Организация свободных и демократических выборов предполагает обеспечение необходимых условий для полноценного участия в голосовании избирателей с ограничениями по зрению, слуху, мобильности, возрасту, уровню развития интеллекта и т.п. При этом, представляется важным апеллирование к избирательным правам широкой группы граждан с ограниченными возможностями, в которой избиратели из числа инвалидов составляют лишь определенную часть избирательского корпуса.

Исследование вопроса об участии в голосовании избирателей с ограниченными возможностями позволяет выделить ряд проблем, в их числе:

- проблема законодательного регулирования их правового статуса и оборудования доступных помещений для их голосования;

- проблема достоверности данных об их численности;

470 Об итогах научно-практической конференции “Избирательная система России: опыт формирования и перспективы развития”. 30.12.2016 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cikrf.ru/news/cec/2016/12/30/01.html (дата обращения: 12.02.2017).

- проблема недостаточного владения или неумения избирателей с ограничениями по зрению пользоваться рельефно-точечным шрифтом Брайля при заполнении бюллетеня для голосования.

В этой связи предлагается внести соответствующие изменения в статьи 2, 20 Федерального закона № 67-ФЗ и в статью 14 Федерального закона № 181- ФЗ, наиболее подробно представленные в параграфе 2.3 диссертационного исследования. Кроме того, автор считает обоснованным поручить ЦИК России:

- внести изменения в “Типовой рабочий блокнот УИК” в виде приложения 1.6.9 “Лист суммирования для подсчета числа избирателей с ограниченными возможностями, принявших участие в выборах”;

- рассмотреть вопрос о формировании для избирательных комиссий различных уровней унифицированной базы данных об избирателях с инвалидностью;

- разработать Программу ежегодного мониторинга доступных помещений для голосования избирателей с ограниченными возможностями, с привлечением в качестве экспертного сообщества общероссийских общественных организаций инвалидов;

- рассмотреть вопрос о применении при голосовании избирателей с ограничениями по слуху новых технологий компьютерного и сурдоперевода.

Таким образом, учет особенностей избирателей с ограниченными возможностями, формирование доступной для них инфраструктуры избирательных участков и помещений для голосования, применение вспомогательных способов и средств их волеизъявления, включая адаптированные варианты новых технологий голосования, являются важными компонентами их максимального вовлечения в процесс выборов и преодоления факторов дискриминации в процессе голосования.

В процессе исследования особенностей судебной практики по защите избирательных прав установлено, что избирательная правосубъектность судов общей юрисдикции корреспондирует положениям пункта 9 статьи 10 и пункта 11 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ и обеспечивает правовую гарантию функционирования института выборов при возникновении нестандартных ситуаций или избирательных споров. На основе анализа судебной практики по защите избирательных прав в условиях применения новых технологий голосования установлено, что применение на выборах новых процедур волеизъявления граждан способствует формированию новой парадигмы избирательных споров. Данное обстоятельство обусловлено: во-первых, отсутствием в составе УИК необходимого числа квалифицированных специалистов по обслуживанию технического (электронного) оборудования; во-вторых, недостаточной защитой избирательной документации с использованием инновационных технологий; в третьих, сложностью формы итоговых протоколов УИК; в- четвертых, затруднением доступа общественных наблюдателей к техническим (электронным) процедурам голосования и подсчета голосов.

В значительной степени росту числа избирательный споров способствует нестабильный характер избирательного законодательства, подверженного изменениям накануне каждого электорального цикла. В этой связи, следует обратиться к оценке текущего положения дел в области совершенствования законодательной базы Президентом Российской Федерации В.В. Путиным, отметившим, что “пока не удалось достичь комплексного, системного подхода к созданию и к корректировке законодательной базы. Законопроекты далеко не всегда имеют глубокую всестороннюю проработку. Недостаточно учитываются научные и экспертные оценки” . С учетом отмеченного,

существующей международной практики и научной позиции отечественных

471 Путин В.В. Встреча с членами Совета законодателей при Федеральном Собрании Российской Федерации. 24 апреля 2017 г. [Электронный ресурс]. URL:

http://kremlin.ru/events/president/news/54362 (дата обращения: 01.05.2017).

С. 5.

463

правоведов , автор считает обоснованным принятие Избирательного кодекса Российской Федерации, включающего в себя конституционные основы избирательного права и основные положения действующего избирательного законодательства.

Инновационность применяемых способов и средств голосования способствует кумуляции общественных настроений, в части сомнения или недоверия к используемым технологиям, а следовательно и активизации отдельных субъектов избирательного процесса по их обращению в различные судебные инстанции. Принятые судебные решения по поступившим жалобам на нарушения избирательного законодательства в отношении применения новых технологий голосования обладают юридической силой, необходимой для укрепления демократических основ избирательной системы Российской Федерации, легитимации реализуемых электоральных процедур,

восстановления нарушенных избирательных прав и определения вины нарушителей избирательного законодательства.

Сформулированные в работе предложения по восполнению выявленных пробелов и совершенствованию избирательного законодательства, в случае их реализации, позволят обеспечить наибольшую гарантию избирательных прав граждан Российской Федерации и оптимизировать существующую модель избирательных правоотношений.

472 Избирательный кодекс Российской Федерации. Проект рабочей группы под руководством А.Е. Любарева. [Электронный ресурс]. URL:

https://komitetgi.ru/upload/iblock/803/803c2a701e77bf3bde8904cbad60b480.doc (дата

обращения: 20.04.2017).

<< | >>
Источник: Чимаров Николай Сергеевич. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВОВЫХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ГОЛОСОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург - 2017. 2017

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. Статья 7. Заключение договора потребительского кредита (займа)
  2. Заключение эксперта как доказательство.
  3. Заключение эксперта в гражданском судопроизводстве.
  4. 48.Заключение эксперта.
  5. 35. Заключения экспертов. Процессуальные права и обязанностиэкспертов. Дополнительная и повторная экспертизы. Комиссионная и комплексная экспертизы.
  6. Структура заключения эксперта.
  7. 3. Структура заключения эксперта. Ход и результаты проведенного исследования оформляются в виде заключения эксперта.
  8. § 2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА КАК СУДЕБНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ЕГО ОЦЕНКА
  9. § 1. Соотношение заключения и показаний эксперта в континентальном и англо-американском уголовном процессе.
  10. Препятствия к заключению брака
  11. § 4.2. Значение института консультативных заключений Международного суда ООН для обеспечения выполнения международных договорных обязательств
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -