Заключение
Анализ выборов и избирательного права с позиции судебных решений рельефно высвечивает действительные механизмы реализации избирательных прав граждан, которые значительно отличаются от отображаемых в книжной идеологии свободных выборов, дает дополнительный материал для оценки рассматриваемых явлений, формулирования некоторых выводов и выработки рекомендаций по совершенствованию практики выборов, избирательного законодательства и судебной практики.
Во-первых, стремление к построению вертикали власти во всех ее разновидностях объективно не способствует развитию института выборов. Следует остановить процесс минимизации выборов как способа формирования органов государственной власти, замещения должностей в государственных и муниципальных органах. С этой целью необходимо восстановить выборность глав субъектов РФ, ввести выборность членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ, отказаться от формирования без выборов представительных органов муниципальных районов, замещения должностей глав муниципальных образований. При этом речь может идти и о восстановлении в некоторых случаях институтов непрямых выборов, известных и российскому, и зарубежному опыту.
Во-вторых, уровень неправовых, политических и иных оценок, подходов к выборам по-прежнему продолжает оставаться недопустимо высоким при проведении избирательных кампаний. Правовые оценки выборов не заняли господствующего положения ни в представлениях органов государственной власти, ни в сознании рядовых избирателей. Избирательное право, организационно-правовые факторы выборов нуждаются в серьезном укреплении и защите. Постоянные реформы и контрреформы в этой сфере не позволяют сложиться стабильным институтам, пользующимся доверием избирателей. В этих целях целесообразно обратить внимание на решение прежде всего следующих вопросов:
принципы выборов и избирательного права должны быть не только фасадом российской демократии, но в первую очередь играть роль реального каркаса выборов и избирательного права, вследствие чего на их основе в период выборов можно было бы договариваться и о некоторых элементах общественного согласия;
перечень избирательных прав граждан РФ целесообразно кодифицировать, закрепляя их непосредственно в законах, прежде всего в избирательном кодексе РФ, а не только через гарантии избирательных прав;
после некоторого укрепления в 1990-е гг.
уровень самостоятельности избирательных комиссий последовательно снижается. Объективные процессы партизации выборов поставили вопрос об обеспечении самостоятельности членов избирательных комиссий по отношению к политической партии, имеющей большинство в составе государственных органов, формирующих и определяющих параметры деятельности комиссий; требует защиты принцип коллегиальности в деятельности комиссий, который имеет тенденцию к деградации; ослаблена защита трудовых прав членов избирательных комиссий, работающих в них на непостоянной основе; права и обязанности избирательных комиссий организовывать и проводить выборы должны быть защищены от вмешательства под различными предлогами государственных органов и должностных лиц. Речь идет о вмешательстве и подмене деятельности избирательных комиссий под видом содействия их работе, о подчинении организации выборов функциям по обеспечению безопасности и охраны общественного порядка, о контроле правомерной деятельности комиссий и их членов;избирательные действия обросли множеством бюрократических препон, с помощью которых в значительной мере вымывается смысл и содержание избирательных прав граждан, возводятся искусственные барьеры на пути участия граждан в управлении делами государства. Целесообразно значительно упростить процедуры выдвижения и регистрации кандидатов, списков кандидатов, очистить от барьеров и сделать соответствующей названию процедуру самовыдвижения кандидата, резко сократить перечень документов, которые необходимы для регистрации кандидата, списка кандидатов, в том числе и путем значительного сокращения числа необходимых для регистрации подписей, отказа от сбора подписей на муниципальных выборах;
практика показывает отсутствие реальных границ между информированием о выборах и предвыборной агитацией, вследствие чего под видом информирования осуществляется массированное воздействие на избирателей в интересах определенных сил, нарушается равный доступ к средствам массовой информации кандидатов, политических партий и в конечном счете свобода выборов, поэтому законодательство должно снять указанное искусственное деление, считая предвыборной агитацией любую информацию о выборах и кандидатах в средствах массовой информации за месяц до дня голосования, укрепив одновременно гарантии равного доступа кандидатов и партий к ним и ответственность за нарушение таких гарантий;
избирательные фонды как институт финансирования избирательных кампаний кандидатов, политических партий уязвим, потому что серьезно не гарантирует от расходования средств на выборы, минуя эти фонды. Проблему не решило и повсеместное увеличение пределов расходов на избирательные кампании из расчета 30 рублей на каждого внесенного в список избирателя.
Поэтому нужен поиск новых механизмов контроля за соответствием избирательных фондов реальным затратам на избирательные кампании. На выборах по партийным спискам едва ли целесообразно открытие и ведение политической партией, ее региональными отделениями специальных избирательных счетов наряду с имеющимися у них счетами;набор мер ответственности за избирательные правонарушения нуждается в расширении, а механизмы привлечения к ним работают неэффективно, что влечет высокий уровень латентности правонарушений и преступлений в период выборов.
В-третьих, судебная защита избирательных прав граждан за постсоветский период сделала большие шаги вперед. Начав с возможности судебного обжалования только невключения и неточностей в списке избирателей, законодательство серьезно расширило предмет судебного обжалования. Однако нестабильность избирательного законодательства, изменение круга выборных органов и должностных лиц, особенности судебного процесса, необходимость высокого уровня профессионализма, груз политической составляющей выборов препятствуют единству судебной практики по делам, возникающим из избирательных правоотношений. Решение этой стратегической задачи должно быть в центре внимания законодателя, Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции. В качестве промежуточных задач целесообразно:
закрепить позитивный запрет в законодательстве на подведомственность арбитражным судам дел, возникающих из избирательных правоотношений, в том числе и из отношений по гарантированию избирательных прав граждан и партий, имея в виду неприспособленность арбитражного процесса для рассмотрения данной категории дел;
в случае создания административных судов названные дела могли бы быть отнесены к их компетенции, а в настоящее время следует приветствовать специализацию судей на избирательных спорах;
значительное число правонарушений на выборах не становятся предметом судебных оценок по мотивам неподсудности из-за отсутствия, по мнению суда, нарушений избирательных прав заявителя, что необоснованно снижает пределы защиты избирательных прав граждан в судебном порядке, ограничивает доступ к правосудию.
Целесообразно факт нарушения избирательного законодательства считать достаточным основанием для реализации политической партией права на судебную защиту избирательных прав граждан, изменив соответствующим образом правила подсудности;неоправданное дробление судами правоотношений на выборах препятствует фиксации нарушений избирательных прав и их эффективному восстановлению в период избирательной кампании. Избирательное законодательство и судебная практика не выработали объявленных Конституционным Судом РФ компенсаторных механизмов в пользу кандидата при невозможности восстановления его незаконно нарушенных избирательных прав;
законодателю и судам при привлечении к конституционно-правовой и административной ответственности нужно определиться с необходимостью установления вины правонарушителя, разграничить объекты правонарушений, в особенности за подкуп избирателей, нарушение правил предвыборной агитации;
применение таких мер ответственности, как отказ в регистрации, отмена регистрации кандидата, списка кандидатов, должно быть либо исключено вообще, либо допустимо только за неоднократные умышленные нарушения избирательного законодательства;
колебание судебной практики между формальным пониманием норм избирательного законодательства и поиском смысла не способствует единообразному их применению на выборах. Целесообразно отказаться от применения мер конституционно-правовой ответственности за формальные правонарушения, закрепив позитивно в избирательном праве в соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека принцип пропорциональности ответственности установленным законом целям, соответствия ответственности содеянному.