Юридические гарантии охраны (защиты) избирательных прав и обязанностей личности.

Избирательный процесс не может осуществляться без нарушений установленных законом правил и процедур. И причиной тому не только умышленные действия отдельных лиц. Нарушения неизбежны из-за низкой правовой культуры избирателей, несовершенства избирательного законодательства и волюнтаристских установок некоторых органов государственной власти и местного самоуправления, избирательных комиссий добиться явки необходимого числа избирателей, чтобы избежать проведения повторных выборов.

Юридические средства охраны (защиты) составляют самостоятельный, особый вид юридических гарантий избирательных прав и обязанностей личности. Они обеспечивают возможность каждому избирателю обратиться к государственным органам, найти там необходимую государственную защиту своих прав, а также восстановить их в случае нарушения. Государственная защита избирательных прав граждан (согласно ст. 45 Конституции РФ) понимается как деятельность управомоченных государственных органов и должностных лиц^[134]. Конституция предусматривает определенную обязанность, принимаемую на себя государством. Ей соответствует право индивида требовать государственной защиты от посягательств на их избирательные права

В число юридических гарантий охраны избирательных прав и обязанностей личности входят следующие закрепленные нормами российского права виды: средства надзора и контроля за правомерностью поведения субъектов избирательного права с целью выявления случаев правонарушений; меры правовой защиты, в том числе судебной; меры пресечения и другие правоохранительные меры; процессуальные формы охраны (защиты) избирательных прав и обязанностей; меры юридической ответственности.

Надзорно-контрольные меры призваны выявлять нарушения избирательных прав граждан, устанавливать факты нарушения избирательного права.

К подобным надзорно-контрольным мерам относится контроль Конституционного Суда РФ, прокурорский надзор, контроль судебных органов, контроль избирательных комиссий, общественный контроль, в том числе институт наблюдателей.

Органы, осуществляющие государственный контроль и надзор, специально занимаются выявлением фактов нарушения избирательных прав граждан, принимают меры к устранению этих нарушений, к восстановлению нарушенных избирательных прав, в границах своей компетенции непосредственно принимают соответствующие меры воздействия на виновных либо ставят вопрос перед компетентными органами о привлечении виновных к ответственности.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. в редакции Федерального закона от 10 февраля 1999 г. Прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющая от имени Российской Федерации надзор за соблюде- ниєм Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации^[135]. Она основана на единоначалии, и в этом ее принципиальное отличие от других институтов государственной власти. Строгая иерархия, отношения субординации делают возможной реализацию единой юридической политики в рамках федерального правового пространства. Ее главнейшие функции: обеспечение верховенства закона, содействие единству и укреплению законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства^[136].

Прокуратура осуществляет надзор: а) за исполнением законов федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; б) за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Действующий Закон о прокуратуре РФ по-новому подошел к организации прокурорского надзора. Время проведения прокурорских проверок в порядке общей профилактики, без конкретных сигналов о допущенных нарушениях законов (что широко практиковалось в период административнокомандной системы) безвозвратно ушло. Наряду с обеспечением верховенства закона, единства и укрепления законности, «ядром» прокурорской деятельности стала защита прав и свобод (в том числе избирательных) человека и гражданина. Но, вне всякого сомнения, как верно отмечают А.В. Чурилов и В.З. Гущин, что возможности органов прокуратуры влиять на процессы, препятствующие реализации общепризнанных прав человека и гражданина, ограничены определенными рамками: используемые прокурорами полномочия они считают минимальными, их применение ограничено из-за решающей роли судов в этой сфере, открыто для обсуждения и может быть оспорено в суде^[137].

Вместе с тем органы прокуратуры среди населения традиционно пользуются определенным авторитетом благодаря оперативности и решительности их деятельности, высоким деловым и моральным качествам работающих в этих органах специалистов. Ежегодно число обращений в прокуратуру в несколько раз превышает число заявлений о защите прав граждан, направляемых в суд. Такое положение дел также объясняется усложненным порядком и длительностью сроков рассмотрения дел в судах, неисполнением во многих случаях судебных решений и т.д.

Только благодаря своевременному и решительному вмешательству прокуратуры зачастую удается защитить избирательные права граждан. В средствах массовой информации и специальной литературы приводится масса примеров этому. Так, в свое время председатель Центральной избирательной комиссии А.В. Иванченко дал высокую оценки работе органов прокуратуры по защите избирательных прав граждан и привел достаточно большое количество примеров успешной деятельности этих органов в избирательных

кампаниях, в том числе в Республике Марий Эл, Корякском автономном округе, Курганской, Вологодской областях и др^[138].

Необходимо уделить соответствующее внимание и проблеме надлежащего надзора и контроля за безусловным выполнением всеми, в том числе и окружными избирательными комиссиями, судебных решений; исключить возможность административного давления высоких должностных лиц на судебные органы. Тем более, что действующее законодательство при наличии политической воли руководства нашего государства позволяет эту проблему решить. В противном случае, кроме политического и правового нигилизма населения страны мы ничего не добьемся. Негативным примером подобных случаев может служить отмена в 2000 г. довыборов депутата от Ингушетии в Госдуму. 1 июля 2000 г. Верховный Суд Ингушетии двух кандидатов в депутаты Госдумы об исключении «за подкуп избирателей» из избирательных списков Алихана Амирханова - кандидата, поддерживаемого властями республики. На следующий день - 2 июля (день выборов) срочно собравшийся избирком Ингушетии «счел проведение выборов невозможным» и принял решение перенести их «на более поздний срок». Пришедшие на выборы люди не смогли проголосовать - большинство избирательных участков были закрыты. Выборы были сорваны. Лишь под нажимом Прокуратуры РФ местная прокуратура возбудила уголовное дело по статье 141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий^[139]».

Федеральное законодательство о выборах возлагает на избирательные комиссии обязанность не только реализовывать, но и защищать избирательные права граждан. Для этого они наделены правом осуществления контроля за соблюдением избирательных прав граждан (п.7 ст. 22 Закона о гарантиях избирательных прав), при этом ЦИК России - независимо от уровня выборов на всей территории России, а избирательные комиссии субъектов Российской Федерации - при проведении любых выборов на территории субъекта Российской Федерации^[140].

Действительно, своевременное разрешение разногласий, возникающих в связи с нарушениями избирательных прав граждан при проведении избирательных кампаний по выборам органов государственной власти и местного самоуправления в большой степени зависит от чёткой организации контроля этого процесса избирательными комиссиями всех уровней, которые согласно Закону о гарантиях избирательных прав, обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав граждан Российской Федерации.

В этом отношении думается вполне оправдала себя практика формирования рабочих групп из членов комиссии с правом решающего голоса, специалистов, экспертов, а нередко и представителей избирательных объединений (блоков), общественных движений для оперативного рассмотрения жалоб (заявлений), влекущих избирательные споры. При необходимости группа выезжает на место возникновения избирательного спора, где выясняются непосредственные причины нарушений избирательных прав граждан в ходе сборов подписей в поддержку кандидатов в депутаты, предвыборной агитации, голосования избирателей вне помещений участковых избирательных комиссий и так далее.

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации осуществляет контроль за соблюдением избирательных прав граждан РФ. Выполняя требования федерального законодательства о выборах, ЦИК России рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий по выборам Президента РФ и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания.

Важные контрольные функции за ходом проведения избирательной кампании, обеспечением прав избирателей выполняет институт наблюдателей, назначаемых зарегистрированным кандидатом или группой избирателей, что предусмотрено действующим российским законодательством о выборах, в частности Законом о гарантиях избирательных прав. Так, в соответствии со ст. 26 этого Закона наблюдатели вправе:

- знакомиться со списками избирателей;

- находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка в день голосования;

- присутствовать при голосовании избирателей вне помещения для голосования;

- наблюдать за подсчетом числа граждан, внесенных в списки избирателей, избирательных бюллетеней, наблюдать за подсчетом голосов избирателей на избирательном участке на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержания бюллетеней для голосования; знакомиться с любым заполненным или незаполненным избирательным бюллетенем при подсчете голосов избирателей; наблюдать за составлением избирательной комиссией протокола об итогах голосования и иных документов;

- знакомиться с протоколом участковой избирательной комиссии, а также с протоколами иных избирательных комиссий об итогах голосования и результатах выборов, изготавливать либо получать от соответствующей избирательной комиссии копии указанных протоколов и приложенных к ним документов, в том числе списка лиц, присутствующих при голосовании.

- присутствовать при повторном подсчете голосов избирателей в соответствующих комиссиях;

- обжаловать в порядке, установленном законом, действия (бездействие) участковой избирательной комиссии, иной избирательной комиссии в вышестоящую избирательную комиссию, комиссию субъекта Российской Федерации, .Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или в суд¹.

Присутствие на выборах иностранных (международных) наблюдателей (лиц, представляющих иностранные или международные организации) помимо основной своей задачи - выявления степени легитимности результатов выборов - позволяет также соотнести национальное законодательство и саму избирательную процедуру с международными избирательными стандартами.

Следует отметить, что при всей важности роли международных наблюдателей в избирательном процессе, правовые положения Российского избирательного законодательства, относящиеся к их деятельности, разработаны весьма поверхностно и, в основном, касаются того, каким образом решаются вопросы приглашения и аккредитации, сроков пребывания и ответственности. В сложившейся ситуации Центральная избирательная комиссия вынуждена издавать специальные инструкции по работе с международными наблюдателями. Так, Постановление ЦИК РФ № 13/89-3 от 10 сентября 1999 г. гарантирует международным наблюдателям государственную защиту, обязывает избирательные комиссии, органы региональной и федеральной власти “оказывать международным наблюдателям необходимое содействие” Доку-

¹ См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14. Ст. 1653. Деятельность международных наблюдателей, по существу, также определяется положениями ст. 30 Федерального закона “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” и ст. 22 Федерального закона “О выборах Президента Российской Федерации” // См. соответственно: Собрание законодательства Российской Федерации. 1999, № 26. Ст. 3178; Собрание законодательства Российской Федерации.2000, № 1 (ч.Н). Ст. 11.

мент, по существу (за несколькими исключениями), наделяет международных наблюдателей теми же правами, что и местных наблюдателей. В тексте данного Постановления отсутствует положение о праве обжаловать решения и действия избирательных комиссий, а также положение о праве высказывать свои предложения и замечания по вопросам организации голосования председателям участковых избирательных комиссий. Однако наиболее важным упущением является отсутствие какого-либо упоминания о возможности для международных наблюдателей посещать специальные избирательные участки (госпитали, больницы и пр.), которые открыты для местных наблюдателей, а ведь гласность и открытость особенно важны именно в этом случае, когда избиратели могут быть наиболее уязвимы от необоснованного внешнего воздействия в силу особенностей обстановки¹. Меры пресечения избирательных правонарушений направлены на принудительное прекращение противоправных действий, нарушающих избирательные права граждан и препятствующих выполнению ими избирательных обязанностей.

Конкретные задачи по пресечению нарушений избирательных прав российских граждан возлагаются на избирательные комиссии и другие государственные органы, которые в пределах своей компетенции наделены соответствующими властными правомочиями.

Так, выполняя требования федерального законодательства о выборах, ЦИК России рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий по выборам Президента РФ и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания. Кроме того, ЦИК РФ рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов РФ либо их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и принимает решения по их пресечению. ЦИК России

¹ См.: “Парламентские и президентские выборы в России 1999 - 2000 г.г.” Техническая оценка МФИС. Редактор К. Надо. M., 2000. С. 45-46.

А.В. Иванченко. M., 1999. С. 638.

*

по

может вынести решение по существу жалобы на нарушение избирательного законодательства и в ходе муниципальных или локальных выборов, но лишь после того, как своё решение по данному вопросу вынесет избирательная комиссия соответствующего субъекта Российской Федерации.

Своевременное пресечение нарушений избирательных прав граждан при проведении избирательных кампаний по выборам органов государственной власти и местного самоуправления в большой степени зависит от чёткой организации этого процесса в избирательных комиссиях всех уровней, которые согласно Закону о гарантиях избирательных прав, обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав граждан Российской Федерации.

Оправдала себя практика формирования рабочих групп из членов комиссии с правом решающего голоса, специалистов, экспертов, а нередко и представителей избирательных объединений (блоков), общественных движений для оперативного рассмотрения жалоб (заявлений), влекущих избирательные споры. При необходимости группа выезжает на место возникновения избирательного спора, где выясняются непосредственные причины нарушений избирательных прав граждан в ходе сборов подписей в поддержку кандидатов в депутаты, предвыборной агитации, голосования избирателей вне помещений участковых избирательных комиссий и так далее.

Решения по заявлениям, поступившим в ходе избирательной кампании, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а день голосования или в день, следующий за ним, - немедленно. Решение по существу спора принимается большинством голосов от числа присутствующих членов Комиссии, а в ряде случаев (решения о регистрации (отмене регистрации) кандидатов, об отмене решений нижестоящих избира-

г

тельных комиссий, решения по вопросам финансового обеспечения выборов, об их результатах, о признании выборов несостоявшимися или недействительными и о проведении повторного голосования (повторных выборов)) для

Ill

этого требуется более половины голосов от установленного числа членов ЦИК РФ.

В аналогичном порядке разрешают избирательные споры избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, а также территориальные и окружные комиссии, естественно, по спорам их уровня.

Участковые избирательные комиссии коллегиально и безотлагательно разрешают избирательные споры, возникшие в день голосования. Сигналы о нарушениях избирательных прав граждан могут поступить от кандидатов, наблюдателей, членов комиссии с правом совещательного голоса, работников средств массовой информации и других заинтересованных лиц.

Выявив при рассмотрении избирательного спора нарушения избирательных прав граждан, избирательная комиссия должна принять меры к их устранению. Меры эти достаточно разнообразны и зависят от уровня комиссии. Так, установив, что принятое решение противоречит действующему избирательному законодательству и ущемляет активное или пассивное избирательное право граждан, соответствующая комиссия должна отменить его. При этом вышестоящая избирательная комиссия полномочна отменить решение нижестоящей и принять по спорному вопросу самостоятельное решение.

Прежде всего речь идёт об отмене решения о регистрации кандидата, допустившего злоупотребление правом на проведение агитации или использовавшего для участия в выборной кампании денежные средства помимо избирательного фонда. Избирательная комиссия вправе отменить своё решение и по другим вопросам, например, об итогах голосования, о результатах выборов.

C целью пресечения выявленных случаев избирательных прав граждан избирательные комиссии вправе обращаться за содействием к другим компетентным государственным органам, прежде всего органам внутренних дел, деятельность которых при этом имеет весьма разносторонний и ответствен-

ный характер. Например, для идентификации личности избирателя при его явке на избирательный участок, обеспечения избирательных прав граждан путем участия в процедуре голосования, а также для защиты его прав от посягательств со стороны других граждан необходимы списки избирателей.

В мировой практике существует заявительный и обязательный способы включения граждан в списки избирателей. В первом случае гражданин сам заботится о включении его в список избирателей (инициативный метод составления списков). Во втором случае (Россия придерживается этого подхода) данные об избирателе включаются в списки автоматически при наступлении предусмотренных в законе условий. Эта ответственная работа осуществляется в России на основе системы регистрации физических лиц (сменившей систему прописки), за которую отвечают органы внутренних дел.

Органы внутренних дел осуществляют по запросам избирательных комиссий проверку достоверности данных, содержащихся в подписных листах, с целью пресечения их фальсификации. Так, 17 октября 1999 г. окружная избирательная комиссия Еврейской автономной области (ЕАО), учитывая заключение И.О. начальника ЛВС УВД EAO Слуцкой В.Н. по проверке подписных листов по выдвижению Корсунского Б.Л. кандидатом в депутаты Государственной Думы по Биробиджанскому одномандатному избирательному округу № 214, признала 325 подписей из 1512 подписных листов недостоверными (это более 15 процентов от общего количества подписей, подлежащих проверки) и приняла решение (с учетом и других грубых нарушений избирательной кампании) об отказе Корсунскому Б.Л. в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по данному избирательному округу.

Органы внутренних дел совместно с другими правоохранительными органами принимают меры по пресечению нарушений общественного порядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения выборов,

что имеет большое значение для правомерной реализации избирательных прав граждан.

Серьезную озабоченность общественности вызывает усиливающаяся тенденция криминализации многих сфер общественной жизни, попытки криминальных структур внедриться в органы государственной власти, в выборные муниципальные органы. Органы внутренних дел по запросам избирательных комиссий в установленные сроки предоставляют им сведения о наличии у кандидатов в депутаты неснятых или непогашенных судимостей, в том числе судимости по уголовному закону иностранного государства за деяние, признаваемое преступлением Уголовным кодексом Российской Федерации.

Органы внутренних дел совместно с налоговыми органами и службой налоговой полиции по запросам избирательных комиссий обеспечивают проверку достоверности сведений о размере и источниках доходов, имуществе и обязательствах имущественного характера кандидатов в депутаты, их супругов и детей с сообщением о результатах проверок в избирательные комиссии в установленный ими срок. Так, в октябре 1999 г. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации отказала Жириновскому В.В. в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на том основании, что он представил в окружную избирательную комиссию недостоверные данные о принадлежащем ему, его супруге и его сыну имуществе, не указав об одном из принадлежащих ему автомобилей и принадлежащей сыну московской квартире. Проверкой этих сведений занимались органы внутренних дел совместно с другими соответствующими службами.

Региональные выборы 2000 г. свидетельствуют об усилении тенденции применения «грязных избирательных технологий» в разных формах, особенно в Удмуртии, Брянской, Архангельской областях. К примеру, в Брянске

появились не только кандидаты-двойники, но и газеты-двойники^{[141] [142]. Министерству внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации предоставлено право принимать в установленном порядке меры по пресечению противоправной агитационной деятельности, а также незамедлительно информировать избирательные комиссии о выявленных фактах такой деятельности и мерах, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации .}

Деятельность органов внутренних дел по обеспечению избирательных прав российских граждан осуществляется совместно с органами других министерств и служб Российской Федерации и во время всероссийских избирательных кампаний по выборам Президента и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации определяется специальными постановлениями Правительства Российской Федерации. На наш взгляд, необходимо принятие специального федерального закона, регламентирующих деятельность соответствующих министерств и служб России по содействию избирательным комиссиям в организации подготовки и проведении федеральных и региональных выборов.

Меры защиты избирательных прав представляют собой средства правового воздействия судебных органов и избирательными комиссиями в отношении обязанных лиц с целью восстановления в полном объеме нарушенных избирательных прав личности. Потребность в использовании средств защиты возникает в случаях, когда без вмешательства специальных органов го-

сударства не представляется иной возможности обеспечить интересы управомоченного лица.

К мерам защиты следует отнести отмену неправомерных актов, принудительное исполнение невыполненной обязанности, обязанность возместить причиненный ущерб, обязанность устранить препятствия, возникшие при осуществлении избирательных прав.

Важнейшая особенность гарантированности избирательных прав связана со способами их юридической защиты. В соответствии со ст. 63 Закона о гарантиях избирательных прав в случае возникновения разногласий между участниками избирательных правоотношений по вопросам реализации прав граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления они должны разрешаться в судебном порядке. Единственное исключение из этого правила установлено лишь в отношении споров граждан с избирательными комиссиями или их членами и допускает возможность их рассмотрения в вышестоящей избирательной комиссии. Но и в этом случае граждане вправе обращаться за защитой своих избирательных прав непосредственно в суд без предварительной подачи жалобы в вышестоящую избирательную комиссию. При этом факт обращения гражданина в суд на действия и решения избирательных комиссий и их должностных лиц лишает вышестоящие комиссии возможности выносить по аналогичной жалобе данного гражданина собственное решение^[143].

Приоритет судебной защиты избирательных подчеркивается и специальным указанием Закона на то, что суды обязаны организовывать свою работу (в том числе и в выходные дни) таким образом, чтобы обеспечить своевременное рассмотрение избирательных споров. Кроме этого, следует иметь

в виду, что только в судебном порядке могут быть отменены решения избирательной комиссии о результатах выборов^[144].

Таким образом, в ряду юридических гарантий защиты прав избирателей право на судебное обжалование имеет особое значение. Это право приобретает все более универсальный характер, что объясняется высокой степенью демократичности судебного разбирательства. Которое основывается на принципах независимости суда, гласности, состязательности, непосредственности, открытого устного разбирательства.

Содержание защитной функции суда складывается из нескольких элементов: а) предупреждения нарушения права; б) восстановления нарушенного права; в) отмены подзаконных нормативных актов в случае их противоречия закону (признания их недействительности); г) возмещения ущерба и морального вреда, причиненного гражданину; д) решения вопроса об ответственности нарушителя прав гражданина^[145].

Как справедливо указывает Президент России В.В. Путин: «демократия - это диктатура закона, а не тех, кто по должности обязан этот закон отстаивать. Думаю нелишне напомнить: суд выносит решения именем Российской Федерации и обязан этому высокому имени соответствовать^[146]».

Для того, чтобы ответить на вопрос, насколько эффективен механизм судебной защиты этих прав, необходимо проанализировать как действующее законодательство, так и судебную практику.

Эффективность судебной защиты прав и свобод личности во многом определяется четкостью и полнотой компетенции судов общей юрисдикции в этой сфере и соответствующих процессуальных норм. Закон о гарантиях избирательных прав содержит ряд мер по совершенствованию судебной защиты. Однако этих мер явно недостаточно. В этом же законе (п. 7 ст. 58) указываются основания (нарушения) для признания выборов недействительными:

а) в случае, если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей;

б) в случае, если выборы признаны недействительными не менее чем на одной четвертой части избирательных участков;

в) по решению суда^{[147] [148].}

Ст. 64 этого же Федерального закона также определяет условия для признания выборов недействительными судом:

п. 3 - нарушения избирательного законодательства не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

п. 6 - отмена решений участковых избирательных комиссий об итогах

л

голосования более чем на одной четверти избирательных участков .

Из содержания этих статей Закона о гарантиях избирательных прав граждан явствует, что законодатель не дает четких критериев для признания выборов недействительными, хотя и содержит условия такого признания. Как справедливо отмечает М.С. Матейкович, что по смыслу этого же закона, даже при установлении таких нарушений и соответствующей им оценке, отмена решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов - право, но не обязанность суда^[149]. Поэтому, на наш взгляд, довольно часты случаи безосновательного отклонения судом жалоб о признании выборов недействительными. Так, газета «Известия» дважды (27 и 30 января 2001 г.) обращала внимание общественности страны на подобную позицию Архангельского суда по итогам проводившихся 14 января 2001 г. выборов главы региона, во время которых наблюдателями был зафиксирован почти весь спектр возможных нарушений предвыборной агитации^[150]. Настоящий закон не дает и четкой классификации нарушений избирательного законодательства. Поэтому в судебной практике можно встретить самые разнообразные определения нарушений: существенные, формальные, грубые, недопустимые и т.д. Следует согласиться с М.С. Матейковичем, что указанные противоречия могли быть разрешены законодательным путем, в частности, путем законодательного установления категории грубого нарушения избирательного законодательства. По его мнению, которое на наш взгляд весьма целесообразно, такими должны быть признаны факты подкупа избирателей в любых его формах; действия, направленные на фальсификацию результатов выборов (подлог избирательных бюллетеней, массовые случаи голосования за других лиц или без документов, удостоверяющих личность, и т.д.); умышленное использование должностным лицом служебного положения в целях повлиять на волеизъявление избирателя, и прежде всего принуждение к голосованию за того или иного кандидата. Совершение таких грубых нарушений должно встать безусловным основанием для отмены решения о регистрации кандидата либо признания выборов по избирательному участку или избирательному округу в целом недействительными^[151]. К сожалению, Федеральный закон от 30 марта 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 19 сентября «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» эту проблему обошел полностью, не внеся никаких соответствующих дополнений или изменений по этому вопросу. Много нареканий вызывала туманность содержания п. 3 ст. 64 Закона о гарантиях избирательных прав «нарушения избирательного законодательства не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей». По сути дела, это положение Закона требовало от суда невозможного - уже после подведения итогов выборов определить, как, например, повлияло бы на их исход участие в предвыборной гонке исключенного из нее кандидата. И не только определить, но и подкрепить вердикт неопровержимыми доказательствами. Тем более, что судопроизводство в соответствии со ст. 123 Конституции РФ осуществляется на основе состязательности и бремя сбора и представления доказательств по делу лежит на участниках процесса¹. Туманность формулировки о «достоверном определении» фактически не давала хода упомянутому третьему пункту, соответственно, оставляя в силе результаты даже самых грязных» выборов. 14 января 2002 г. Конституционного Суда РФ признал данный п.З ст. 64 Закона о гарантиях избирательных прав и соответствующий ему п.З ст. 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 24 июня 1999 г. несоответствующими действующей Конституции Российской Федерации. Это означает, что снятие любого кандидата с предвыборной дистанции на выборах любого уровня может стать в России основанием для признания результатов голосования недействительными. Причем даже в том случае, если решение об аннулировании регистрации никак не повлияло на исход выборов.

¹ Следует согласиться с выводом А.В. Иванченко, что состязательность судебного процесса «применительно к спорам избирательного характера практика показала, что избирательные комиссии должны доказать законность и обоснованность их действий, решений, а граждане, избирательные объединения - только факт нарушения их прав и свобод».- См.: Иванченко А.В. Об обжаловании решений и действий избирательных комиссий при проведении выборов депутатов Государственной Думы в 1995 г. // Государство и право. 1996. №9. С. 35.

Для федеральных парламентских и президентских выборов 1999-2000 г.г. (правда для президентских несколько меньше) было характерно довольно высокое воздействие на предвыборные кампании судебных разбирательств. В суды обращались достаточно часто (за многими делами внимательно следили средства массовой информации как кандидаты, так и органы власти, в том числе и для того, чтобы продемонстрировать способность поставить преграду на пути участия правоэкстремистских организаций в легальной борьбе за власть. Наиболее ярким примером стремления показать, что современное Российское государство способно поставить заслон на пути крайне правых явилось судебное решение, в результате которого из предвыборной гонки за депутатские мандаты выбыло движение «Спас». Правда, движение «Спас» не было ликвидировано как экстремистская организация, но в судебном порядке было признано, что подразделения «Спаса» реально действовали осенью 1999 г. менее чем в половине субъектов РФ и, значит, статус «Спаса» как общероссийского объединения незаконен, а следовательно, «Спас» не имеет права участвовать в общефедеральных выборах и выдвигать кандидатов в Государственную Думу^[152].

В 2001 г. в 23 регионах страны выбирали местных законодателей и в 44 - губернаторов и глав республик. В отличие от кампании 1995-1996 гг., уже ни одни региональные выборы не обходились без участия политтехнологов. Это привело к большому количеству применения «грязных избирательных технологий» в разных формах, особенно в Удмуртии, Брянской, Архангельской областях. К примеру, в Брянске появились не только кандидаты- двойники, но и газеты-двойники.

Специфические особенности защиты избирательных прав объективно определяются ограниченными во времени сроками предвыборной кампании, расписанными до суток регламентами. Это сроки составления списков избирателей, сроки выдвижения и регистрации кандидатов и т.д., вплоть до точно определенного во времени срока самих выборов. Растянутая во времени судебная процедура по защите субъективного права и защищаемого законом интереса становится малоэффективной с точки зрения конечного результата ввиду многомесячной отдаленности акта, восстанавливающего право, от акта его нарушения. И уж совсем неэффективна такая процедура в делах о защите избирательного права. К сожалению, с августа 2000 г. введен более сложный порядок обжалования, согласно которому решение судов по данным вопросам немедленно вступает в силу. А истец теперь не может напрямую обращаться в Верховный Суд РФ. Согласно нововведениям необходимо жалобу направить в Прокуратуру РФ, а она в свою очередь решает: станет ли Прокуратура РФ приносить протест на имя председателя или заместителя председателя Верховного Суда РФ и выступать как сторона, которая и будет протестовать против решения суда. Таким образом необходимо ждать в течение месяца ответ из Прокуратуры РФ. И в случае положительного ответа, у Верховного Суда РФ будет еще два месяца для вынесения своего решения. Очевидно следует пересмотреть в сторону упрощения порядок обжалования в Верховном Суде РФ гражданами судебных решений относительно нарушенных их избирательных прав.

В ходе судебного рассмотрения спора должно быть восстановлено нарушенное избирательное право. В этой связи очень важна процедура рассмотрения возникшего спора. От организации процесса его рассмотрения во многом зависит степень гарантированности избирательных прав граждан. Судебная практика показывает, что избирательные споры по своей природе требуют особого процессуального регулирования, не совпадающего ни с ис-

ковым производством, ни с производством по делам, возникающим из административных правоотношений.

Одним из основных факторов развития регионального избирательного законодательства стала деятельность Конституционного Суда РФ, наделенного исключительной компетенцией признавать законы субъектов РФ несоответствующими их Конституции РФ, тем самым осуществляя особую судебную защиту избирательных прав граждан.

Речь идет о праве Конституционного Суда по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверять конституционность закона, примененного в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ). В ст. 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июня 1994 г. также сформулированы условия, которым должна удовлетворять жалоба, принимаемая Конституционным Судом РФ. Избиратель может обратиться только в том случае, если закон затрагивает не какие-нибудь права вообще, а основные права, предусмотренные Конституцией РФ. Нарушающая права норма должна быть применена в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Таким образом, пока избиратель не испытает действие нормы на себе в конкретном деле (избирательном действии) он не может обратиться в Конституционный Суд. В новом Законе упрощена процедура подачи жалобы, так как не устанавливается никаких особенностей ее оформления, не требуется ждать окончательного, вступившего в законную силу решения правоприменительного органа. Кроме того, сокращен перечень оснований отказа в приеме жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд РФ может принять решение по индивидуальной жалобе,-согласно которому нарушение конституционного избирательного права должно быть устранено, а само это право избирателя надлежащим образом защищено компетентным органом^[153].

Жалоба граждан, реализующих право на обращение в Конституционный Суд по поводу нарушения их конституционных прав и свобод, может быть не только индивидуальной, но и коллективной.

В частности, это касается вопроса об осуществлении народом своей власти. C вопросом осуществления народом своей власти связано дело о проверке конституционности ч. 2 ст.42 Закона Чувашской Республики «О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики» в редакции от 26.08.1994 г. Конституция Чувашской Республики устанавливает общий численный состав представительного органа государственной власти республики - Государственного Совета, равный 47 депутатам. В результате выборов в данный орган государственной власти республики, состоявшихся в марте, мае и июне 1994 г. было избрано 33 депутата. Выборы прошли на основе Закона Чувашской Республики от 24.11.1993 г. «О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики» в редакции от 20.01.1994 г. C целью завершения формирования Государственного Совета на 27 ноября 1994 г. был назначен еще один тур выборов, а тот состав Государственного Совета, который уже был избран, принял 26.08.1994 г. Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Чувашской Республики «О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики», согласно которому из части 2 ст. 42 было исключено положение о том, что избранным по большинству голосов считается кандидат в депутаты, получивший при повторном голосовании не менее 25% от числа голосов граждан, внесенных в списки избирателей. Именно введение этой поправки в действие перед последним туром по-

вторного голосования, изменившей порядок подведения его итогов в процессе проведения выборов, побудило заявителя - Президента Чувашской Республики обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ с просьбой признать не соответствующей Конституции РФ указанную поправку.

Конституционный Суд пришел к выводу о том, что изменение правил ¹ подсчета голосов при повторном голосовании в процессе уже начатых выбо

ров нарушает принцип равного избирательного права. Именно реализация этого принципа является необходимым условием свободных выборов и обеспечения народовластия.

Что касается законодательства Чувашской Республики, то в нем принцип равенства граждан оказался нарушенным. Как отметил Конституционный Суд «изменения в процедуре выборов Государственный Совет Чуваш- »• ской Республики привели к неравенству граждан при осуществлении ими

пассивного и активного избирательного права в ходе одних и тех же выборов. В результате чего избиратели не смогли в ряде случаев на равных основаниях реализовать свое право на представительство в законодательном органе Чувашской Республики^[154]».

Наряду с федеральным Конституционным Судом специализированный конституционный контроль в Российской Федерации осуществляют также конституционные (уставные) суды ее субъектов. Федеральный конститу-

* ционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996^[155] г. определил их место в судебной системе страны.

Увеличение числа названных судов, расширение практики их работы ставит немало вопросов относительно их компетенции, в том числе в области защиты избирательных прав граждан. Компетенция конституционных (уставных) судов находится в пределах общей компетенции субъектов Российской Федерации и должна отвечать требованиям достаточности для защиты конституционной законности на соответствующем уровне. Ее закрепление в ст. 27 Федерального конституционного закона о судебной системе по мнению некоторых ученых и специалистов, например, Т.Я. Хабриевой, а также М.А. Митюкова, Ю.В. Гаврюсова, В.А. Долгашевой, не является исчерпывающим, носит не императивный, а рекомендательный характер^[156]. Более того, в указанной норме речь идет главным образом об основных направлениях деятельности этих судов. По справедливому мнению названных ученых субъекты Федерации вправе расширять эту компетенцию, наделяя конституционные (уставные) суды дополнительными полномочиями, если они согласуются с компетенцией субъекта Российской Федерации и не конкурируют с полномочиями Конституционного Суда. Указанные суды могли бы рассматривать конституционные жалобы граждан, более активно участвовать в избирательном процессе, защищать избирательные права граждан.

Все более существенное влияние на совершенствование законодательной основы судебной защиты избирательных прав российских граждан оказывает деятельность Европейского Суда по правам человека, который является одной из инстанций международной судебной защиты политических прав, в частности, избирательных, прав личности.

Так, 11 марта 1994 г. члены Совета Европы приняли протокол № 11 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г^[157]., который предоставил индивиду и группам лиц возможность направлять жалобы о нарушении их прав в Европейский Суд по правам челове-

ка. Согласно этому протоколу Европейская комиссия по правам человека упраздняется и единственным органом становится Европейский Суд по правам человека. Для рассмотрения дел Суд учреждает комитеты из трех судей, палаты из семи судей и большие палаты из семнадцати судей. Вопросы о приемлемости жалоб будут решаться комитетами из трех судей. Сами же дела решаются палатами.

Решения Суда обязательны для государств-участников, и за их осуществлением наблюдает Комитет министров Совета Европы. Таким образом, созданный в соответствии с Европейской конвенцией и Протоколом №11, механизм является по сути дела, наднациональной властью. Его учреждение потребовало от государств-членов Совета Европы пересмотреть сложившиеся стереотипы, касающиеся абсолютизации государственного суверенитета. Решения Суда, имеющие значение прецедента, оказывают значительное влияние на формирование и развитие доктрины европейского права. Ими в повседневной практике руководствуются судебные органы государств - участников. Члены Совета Европы постоянно корректируют свое законодательство и судебную практику под влиянием решений Европейского Суда по правам человека. Отвергая законность национальных судебных решений, Европейский Суд побуждает государства пересматривать действующее законодательство и практику его применения.

Сейчас, когда Россия вступила в Совет Европы (в 1996 г.) и весной 1998 г. ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Совету Европы и России по взаимной договоренности следует установить строго определенный срок, в течение которого российское законодательство и правоприменительная практика будут приведены в соответствие с международными стандартами.

В 2001 г. в регионах проведены выборы 31 законодательного органа власти и 14 глав администраций. Подобные широкомасштабные избирательные кампании становятся ежегодной нормой жизни нашей страны. А это означает необходимость незамедлительной, постоянной и последовательной работы по кардинальному совершенствованию системы средств юридической защиты избирательных прав граждан.

3.3.