ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Каждый год в Российской Федерации проводится значительное число избирательных кампаний самого разного уровня, основная цель которых - обеспечить реализацию избирательных прав граждан Российской Федерации, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В этом отношении особую роль для обеспечения эффективного функционирования избирательного процесса, соблюдения общего принципа равенства между всеми кандидатами, избирательными объединениями играют меры конституционно-правовой ответственности, предусмотренные законодательством о выборах. Именно они порой служат единственным сдерживающим фактором от противоправного поведения участников предвыборной гонки, стремящихся любыми способами добиться для себя нужного результата.

Основная их направленность заключается в том, чтобы не предоставить или лишить субъекта избирательных правоотношений специального статуса, реализуемого в избирательно-правовой сфере. Поэтому особую роль играет слаженный и эффективный механизм их применения, отвечающий всем основным принципам юридической ответственности, поскольку в результате его реализации лицо выводится из сферы соответствующих избирательных правоотношений и уже не может в рамках действующей избирательной кампании реализовать принадлежащие ему избирательные права, предусмотренные основным законом страны.

Вместе с тем из-за отсутствия четких законодательных формулировок, регламентирующих порядок применения мер рассматриваемого вида ответственности, правоприменительная практика начинает вырабатывать свои подходы к решению тех или иных вопросов, подчас являющихся достаточно спорными. Особо это проявляется при решении вопроса о необходимости учета вины лица при привлечении его к конституционно-правовой ответственности за совершение неправомерных посягательств в избирательно-правовой сфере.

На сегодняшний день указанная проблема представляется слабо разработанной в науке конституционного права. Обычно к данному вопросу ученые обращаются несколько фрагментарно, при исследовании иных более общих правовых проблем. Данное обстоятельство во многом предопределяет устоявшееся в юридической литературе положение о том, что необходимость установления вины при применении к лицу мер конституционно-правовой ответственности, предусмотренных законодательством о выборах, является достаточно второстепенным по отношению непосредственно к факту неисполнения лицом той или иной обязанности.

В связи с этим в юридической литературе доминирует объективный подход, когда вина, вне зависимости от характера субъекта ответственности, представляет собой неприятие лицом всех зависящих от него мер по исполнению конституционных обязанностей. Указанное понимание вины не учитывает различия индивидуальных и коллективных субъектов и во многом сближается с понятием «противоправность».

Недостаточная проработанность данного вопроса в науке, в свою очередь, отражается и на законодательном уровне, где до сих пор сохраняется правовой вакуум и отсутствие четкой законодательной позиции в вопросе о том, следует ли избирательным комиссиям и судам устанавливать вину лица, привлекаемого к мерам конституционно-правовой ответственности, содержащимся в избирательном законодательстве, и что под ней понимать.

Таким образом, без серьезной проработки данных вопросов на теоретическом уровне и в действующем избирательном законодательстве судебная практика по рассмотрению дел о защите избирательных прав будет отличается непостоянством в подходах к решению обозначенной проблемы, как это имеет место в настоящее время, когда в одних случаях судебные органы прибегают к исследованию вины лица, а в других, казалось бы при одних и тех же обстоятельствах, в своих решениях используют следующую формулировку: нормы избирательного законодательства не связывают исполнение той или иной обязанности (например, сообщать сведения о судимости, создавать избирательный фонд, возвращать незаконно поступившие пожертвования и др.) с наличием или отсутствием вины кандидата, избирательного объединения.

Подобная правовая неопределенность в вопросах необходимости учета виновного начала лица и в понимании вины в избирательно-правовой сфере ведет к тому, что у граждан снижается доверие ко всей системе организации и проведения выборов в Российской Федерации, теряется уверенность в эффективности правового регулирования, поскольку действующие нормы, регулирующие правоотношения при нарушении избирательных прав, обходят данные вопросы и нуждаются в совершенствовании.

Изложенное выше свидетельствует об актуальности рассматриваемой проблемы и служит основанием выбора темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. До настоящего времени не было специальных исследований вины как необходимого условия конституционно-правовой ответственности участников выборов.

Проблема вины в конституционном праве нашла своё отражение в работах С.А. Авакьяна, Н.А. Бобровой, В.А. Виноградова, Т.Д. Зражевской, Н.М. Колосовой, А.А. Кондрашева и др. В них речь шла о необходимости учета вины и определения критериев виновности в конституционно-правовой сфере.

В избирательном праве о вине упоминали в своих работах В.Н. Волченко, М.С. Матейкович, А.Г. Сидякин, Е.И. Старовойтова, Е.П. Стружак, А.Г. Шин,

А.Е. Штурнев, М.В. Штурнева. Вместе с тем в их работах проблема вины рассматривалась фрагментарно, применительно к другим проблемам конституционно-правовой ответственности участников выборов.

Объектом диссертационного исследования являются конституционноправовые отношения, складывающиеся при применении мер конституционно - правовой ответственности к участникам выборов.

Предмет диссертационного исследования составляют правовые нормы законодательства о выборах, устанавливающие меры конституционно-правовой ответственности, теоретические положения по обозначенной проблематике, а также материалы судебной практики по делам о защите избирательных прав.

Цель диссертационного исследования - определение научной категории вины как способа привлечения к конституционно-правовой ответственности в избирательном законодательстве, выработка научных предложений по совершенствованию законодательства в области исследуемых отношений.

Указанная цель определила следующие задачи:

1) выявить особенности конституционно-правовой ответственности участников выборов, необходимые для исследования проблемы вины в избирательно - правовой сфере;

2) выделить круг субъектов избирательных правоотношений, к которым могут быть применены меры конституционно-правовой ответственности;

3) выяснить степень применения механизма мер конституционно-правовой ответственности к участникам выборов в процессе реализации принципа вины в юридической ответственности во всех отраслях права, в том числе принципа презумпции невиновности, в зависимости от характера субъектов данной ответственности;

4) выявить основные научные подходы к определению вины как обязательного условия конституционно-правовой ответственности участников выборов и определить соотношение понятийных категорий «вина» - «виновность», «вина» - «субъективная сторона избирательно-правового деликта»;

5) раскрыть особенности понятия вины индивидуальных субъектов конституционно-правовой ответственности в избирательно-правовой сфере через призму таких категорий, как сущность, содержание, форма, объем и степень;

6) охарактеризовать понятие вины коллективных субъектов рассматриваемой разновидности конституционно-правовой ответственности.

Методологической основой исследования служит комплекс общенаучных и частноправовых методов научного познания. В частности, были использованы следующие общенаучные методы: анализ (проведено разделение предмета исследования на составные части); синтез (сформулированы обобщающие выводы относительно предмета исследования, выделены наиболее существенные свойства конституционно-правовой ответственности участников выборов); сравнение (правовых норм, регламентирующих вопросы учета виновного начала лица в различных отраслях права); метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Теоретическую основу исследования составляют идеи, содержащиеся в работах видных отечественных правоведов по проблемам конституционного, гражданского, уголовного, административного права и общей теории права.

В процессе исследования были проанализированы взгляды ученых по общим вопросам природы конституционно-правовой ответственности: С.А. Авакья- на, М.П. Авдеенковой, Р.Ш. Азыгалиева, Н.А. Бобровой, В.А. Виноградова, Н.В. Витрука, Ю.А. Дмитриева, Т.Д. Зражевской, О.Г. Казанцевой, Н.М. Колосовой,

А.А. Кондрашева, Е.В. Кошелева, О.Е. Кутафина, В.О. Лучина, С.И. Некрасова, Т.В. Никулиной, А.А. Сергеева, А.Л. Сергеева, П.В. Смирнова, Г.В. Федорова, Р.Ю. Хертуева, Д.Т. Шона, Н.В. Ярошенко.

Исследование особенностей и правовых условий конституционно-правовой ответственности участников выборов базировалось на исследованиях В.Н. Бровченко, В.Н. Волченко, В.В. Игнатенко, И.А. Ильенко (Боровиковой), А.Д. Исхакова, К.В. Краснова, А.С. Кучина, М.С. Матейковича, А.Г. Сидякина, Е.И. Старо- войтовой, Е.П. Стружака, А.П. Сунцова, А.Г. Шина, А.Е. Штурнева, М.В. Штур- невой.

Рассмотрение теоретико-правовых проблем вины осуществлялось с использованием трудов ученых-юристов, специалистов по административному, гражданскому, налоговому и уголовному праву: А.Б. Баумштейна, Е.В. Бутенко, В.В. Гарамиты, Ф.Г. Гилязева, А.В. Гребенюка, М.И. Еникеева, В.В. Игнатенко, И.С. Иванова, Х.В. Идрисова, О.С. Иоффе, О.А. Канашиной, С.А. Коновалова, Н.Ф. Кузнецовой, В.А. Кучинского, В.В. Лунеева, Е.Н. Лукьянчиковой, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, Г.М. Миньковского, Б.Я. Петелина, М.П. Петрова, А.И. Рарога, С.В. Склярова, В.Т. Смирнова, А.А.

А.А. Чукреева, В.А. Якушина.

Применительно к учету виновного начала в рамках избирательного права в основу работы положены разработки В.Н. Волченко, М.С. Матейковича, А.Г. Си- дякина, Е.И. Старовойтовой, Е.П. Стружака, А.Г. Шина, А.Е. Штурнева, М.В. Штурневой.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об основных гарантиях), Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о выборах Президента РФ), Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Г осударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ № 20-ФЗ), иные федеральные законы, а также региональное законодательство о выборах.

В диссертации проанализирован ряд решений Конституционного Суда РФ при характеристике конституционно-правовой ответственности, а также при решении вопроса о необходимости учета принципа вины при привлечении к юридической ответственности. Изучена и обобщена судебная практика по избирательным спорам Верховного Суда РФ, автор обращался к решениям краевых, областных и районных судов субъектов РФ.

Научная новизна исследования заключается в том, что автор определил на основе научного исследования необходимые условия установления вины для применения мер конституционно-правовой ответственности участников выборов, выделил особенности ее наступления при отсутствии вины субъектов избирательных правоотношений: кандидатов (зарегистрированных кандидатов) и избирательных объединений (избирательных комиссий), дал рекомендации по совершенствованию действующего избирательного законодательства.

В исследовании обоснованы и выносятся на защиту следующие основные положения и выводы:

1. Доказано, что установление вины должно являться обязательным условием для применения мер конституционно-правовой ответственности к участникам выборов. При этом предложен исчерпывающий перечень оснований, при которых отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключение кандидата из заверенного списка кандидатов, отмена регистрации кандидата (списка кандидатов), а также отмена регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, применяются как меры конституционно-правовой ответственности.

2. Сформулировано требование о том, что при применении указанных выше мер конституционно-правовой ответственности кандидат, избирательное объединение не должны доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в их виновности должны толковаться избирательными комиссиями и судами в их пользу. С целью выработки единого подхода у избирательных комиссий и судов к вопросу необходимости учета вины кандидата (избирательного объединения), а также для реализации положений принципа презумпции невиновности диссертантом предложено дополнить статьи 38, 76 Федерального закона об основных гарантиях соответствующими пунктами, в которых должна прямо предписываться обязанность избирательных комиссий и судов устанавливать их вину.

3. Обосновано положение о том, что необходимым условием для расформирования избирательной комиссии как меры конституционно-правовой ответственности должно являться установление вины. При ее применении необходимо исходить из презумпции вины избирательных комиссий, поскольку это обусловлено их статусом. В то же время указанный подход не должен лишать избирательную комиссию должным образом подтверждать, что соответствующие основания для ее расформирования возникли при отсутствии ее вины или вследствие иных чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств. В связи с этим предлагается уточнить положения пункта 1 статьи 31 Федерального закона об основных гарантиях.

4. Предлагается исключить из действующего избирательного законодательства положения, которые могут способствовать привлечению лица к соответствующим мерам конституционно-правовой ответственности без установления его вины. Такая ситуация может иметь место при отказе кандидату в его регистрации или при отмене его регистрации за подкуп избирателей, совершенный его доверенным лицом или уполномоченным представителем по финансовым вопросам. В связи с этим предлагается внести изменения в статью 38 (пункт 24) и статью 76 (пункт 7) Федерального закона об основных гарантиях.

5. Доказана недопустимость единообразного подхода к определению вины индивидуальных и коллективных субъектов конституционно-правовой ответственности в избирательно-правовой сфере. Вина индивидуальных субъектов - это психическое отношение субъекта ответственности к совершенному противоправному деянию, в котором проявляется отрицательное или пренебрежительное отношение к закрепленным в действующем избирательном законодательстве положениям, направленным на реализацию принципа равенства избирательных прав участников выборов и нормальную организацию избирательного процесса. В то же время вину избирательных комиссий, избирательных объединений следует определять, исходя из объективно-правовой концепции.

6. Предлагается применять меры конституционно-правовой ответственности в виде отказа кандидату в регистрации или отмены регистрации кандидата только при установлении умышленной формы вины кандидата за несоблюдение кандидатом требований, установленных пунктом 3³ статьи 33 Федерального закона об основных гарантиях, а также за сокрытие кандидатом сведений о судимости и несоздание им избирательного фонда.

7. Для формирования единого подхода в правоприменительной практике к установлению вины избирательных объединений (избирательных комиссий) при применении к ним таких мер конституционно-правовой ответственности, как отказ в регистрации или отмена регистрации списка кандидатов (расформирование избирательной комиссии), диссертантом обосновано положение о том, что указанные субъекты должны признаваться виновными только в том случае, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения соответствующих норм избирательного законодательства, но ими не были предприняты все зависящие от них меры по их соблюдению.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что оно содержит авторские определения (избирательно-правовой деликт, виновность, вина индивидуальных и коллективных субъектов конституционноправовой ответственности), отдельные положения и выводы, которые могут составить основу для дальнейшего исследования проблемы вины как условия конституционно-правовой ответственности, использоваться в учебном процессе при преподавании и изучении дисциплин «Конституционное право Российской Федерации», «Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации», а также в правоприменительной деятельности судов и избирательных комиссий при принятии ими решений об отказе в регистрации или отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из заверенного списка кандидатов. По итогам диссертационного исследования также выработан комплекс предложений по изменению действующего избирательного законодательства, который может быть использован в правотворческой деятельности с целью совершенствования правового регулирования механизма применения мер конституционно-правовой ответственности в избирательно-правовой сфере.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации опубликованы в 20 статьях общим объемом 15 п. л., в том числе шесть публикаций представлены в источниках, включенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации в Перечень рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук, общим объемом 4,5 п. л.

Автор выступал с научными сообщениями по теме исследования на следующих мероприятиях: «Современные проблемы применения избирательного законодательства» (круглый стол, г. Иркутск, 18 декабря 2015 г.); «Актуальные вопросы российского избирательного права» (научно-практическая конференция, г. Иркутск, 19 ноября 2013 г.); «Правовая политика современной России: реалии и перспективы» (научно-практическая конференция, г. Иркутск, 10 ноября 2012 г.); Четвертые университетские социально-гуманитарные чтения «Государственноправовые проблемы развития России и Сибири: история и современность» (г. Иркутск, 17 апреля 2010 г.); «Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации» (научно-практическая конференция, г. Иркутск, 27 мая 2009 г.); «Избирательное законодательство и судебная практика» (круглый стол, г. Иркутск, 7 декабря 2007 г.); «Современные проблемы совершенствования и применения избирательного законодательства» (круглый стол, г. Иркутск, 7 декабря 2006 г.).

За научную работу по теме диссертационного исследования в 2007 г. был награжден второй премией в конкурсе, проводимом Центральной избирательной комиссией Российской Федерации среди студентов и аспирантов высших юридических учебных заведений (юридических факультетов вузов) Российской Федерации на лучшую работу по вопросам избирательного права и избирательного процесса в 2006/07 учебном году. После победы в данном конкурсе на основании протокола № 9 от 31 марта 2008 г. заседания Ученого совета Байкальского государственного университета экономики и права был рекомендован кандидатом на соискание специальной государственной стипендии Правительства Российской Федерации, которой в последующем был удостоен.

Структура работы соответствует ее цели и задачам: диссертация состоит из введения, двух глав (каждая из которых включает в себя три параграфа), заключения, списка сокращений, списка использованной литературы и приложения.