Ситуационные примеры по теме главы Материалы избирательных комиссий
Постановление ЦИК РФ
от 28 февраля 2007 г № 200/1248-4
О работе Избирательной комиссии Ставропольского края и Санкт- Петербургской избирательной комиссии по подготовке выборов депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации отмечает, что подготовка назначенных на 11 марта 2007 года выборов депутатов Государственной Думы Ставропольского края, Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в целом осуществляется в соответствии с требованиями законодательства.
Вместе с тем в ходе избирательных кампаний по выборам депутатов Государственной Думы Ставропольского края, Законодательного Собрания Санкт-Петербурга имели место определенные проблемы, вызванные как недостатками регионального законодательства, так и издержками правоприменительной практики.
В частности, в Законе Ставропольского края отсутствует исчерпывающее регулирование ряда избирательных процедур, в том числе касающихся образования избирательных участков, избирательных округов, составления списков избирателей, выдвижения и регистрации кан дидатов, списков кандидатов, проведения предвыборной агитации, финансирования, подсчета голосов избирателей, определения результатов выборов. В новой редакции указанного Закона исключены положения, регулирующие представление документов для выдвижения кандидатов по одномандатным избирательным округам, частично это касается и списков кандидатов. Не установлен порядок регистрации уполномоченных представителей, в том числе по финансовым вопросам. Отсутствуют положения, устанавливающие объем и порядок предоставления бесплатного и платного эфирного времени как кандидатам, так и избирательным объединениям. Не урегулирована возможность дополнительного распределения оставшихся вакантными одного или более депутатских мандатов. Нс определены обязанности государственных органов по оказанию содействия избирательным комиссиям в формировании контрольно-ревизионных служб, в связи с чем привлеченные специалисты вынуждены осуществлять свою деятельность без отрыва от основного места работы.
В Законе Ставропольского края из системы избирательных комиссий исключены территориальные избирательные комиссии. В этой связи в целях повышения уровня кадрового потенциала окружных избирательных комиссий в их составы были назначены члены территориальных избирательных комиссий. Возникла необходимость заключения гражданско-правовых договоров с системными администраторами информационного центра Избирательной комиссии Ставропольского края, обслуживающими КСА ТИК ГАС «Выборы» соответствующих территориальных избирательных комиссий, обеспечивая тем самым функционирование ГАС «Выборы» как единой информационной системы. В утвержденной Государственной Думой края схеме избирательных округов в трех округах отклонение or средней нормы представительства избирателей превышает 10 процентов. Имели место трудности в осуществлении краевой комиссией оплаты за изготовление технологического оборудования, приобретение необходимых материальных ценностей При осуществлении контроля за соблюдением региональными отделениями политических партий правил проведения предвыборной агитации Избирательная комиссия Ставропольского края практически не использует предоставленное ей право составления протоколов об административных правонарушениях.
В Законе Санкт-Петербурга распределение депутатских мандатов между списками кандидатов предусмотрено в соответствии с методом делителей, что при наличии «плавающего заградительного барьера» может не обеспечить получение депутатских мандатов всеми допущенными к их распределению списками кандидатов.
Неоправданно высокий размер избирательного залога (90 млн. руб.), а также малый срок, установленный Законом Санкт-Петербурга, для сбора подписей ограничивает участие в выборах политических партий, не имеющих преференций.
Срок начала выдвижения списков кандидатов не в полной мере способствует реализации пассивного избирательного права гражданами, нс являющимися членами политических партий. Исключено регулирование образования избирательных участков на судах, находящихся в день голосования в плавании, хотя их образование предполагается в соответствии с Федеральным законом
Часгое внесение изменений в Закон Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» привнесло определенные сложности в организационно-методическую работу\' Санкт- Петербургской избирательной комиссии.
Комиссия не достаточно уделяет внимания работе по рассмотрению жалоб и обращений участников избирательного процесса по вопросам нарушения условий проведения предвыборной агитации.Обращают на себя внимание факты отмены решений Избирательной комиссии Ставропольского края, Санкт-Петербургской избирательной комиссии, касающихся процедуры регистрации списков кандидатов, выдвинутых региональными отделениями политических партий.
В частности, Ставропольский краевой суд отменил решение Избирательной комиссии Ставропольского края о реіистрании списка кандидатов политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ». Санкт-Петербургский городской суд отменил решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии об отказе в регистрации списка кандидатов іюли- тической партии «Социалистическая единая партия России в Санкт- Петербурге^, обязав ее зарегистрировать список кандидатов.
Кроме того, следует отмстить, что из шести жалоб, рассмотренных на заседаниях ЦИК России в ходе избирательной кампании по выборам депутатов Законодательною Собрания Санкт-Петербурга, три были удовлетворены. Это свидетельствует о недостаточной правовой обоснованности принимаемых Санкт-Петербѵріекой избирательной комиссией решений.
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации постановляет:
2 Поручить Избирательной комиссии Ставропольскою края, Санкт-Петербургской избирательной комиссии обеспечить неукоснительное выполнение избирательными комиссиями всех уровней требований Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Феиера- ции», соответствующих законов субъектов Российском Федерации, уделив особое внимание:
• в оставшееся до дня голосования время — соблюдению правил проведения предвыборной агитации всеми участниками избирательного процесса, оперативному рассмотрению поступивших жалоб, заявлений и обращений, уточнению списков избирателей, передаче и ібирательных бюллетеней, другой избирательной документации в участковые избирательные комиссии;
• в день голосования — соблюдению участковыми избирательными комиссиями порядка и правил проведения голосования, включая голосование вне помещении для голосования и в местах временного пребывания избирателей, подсчета голосов избирателей, установления итогов голосования, составления протоколов об итогах голосования, выдачи их заверенных копий, обеспечению сохранности избирательных бюллетеней, другой избирательной документации, в том числе при их доставке в вышестоящие избирательные комиссии, а также выполнению требований гласности и открытости процедуры подсчета голосов избирателей, установления итогов голосования.
3. Рекомендовать Избирательной комиссии Ставропольского края, Санкт-Петербургской избирательной комиссии активизировать информирование избирателей о ходе избирательных кампаний, дне, времени и месте голосования, порядке участия избирателей в выборах. Правилах заполнения избирательных бюллетеней, а после дня голосования — об итогах голосования и результатах выборов, эффективнее использовать в этих цепях эфирное время, печатную площадь периодических печатных изданий, а также сайты избирательных комиссий в сети «Интернет», средства мобильной связи.
2. Материалы су леон ой мрак інки
Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1998 г № 26 П
"По делу о проверке консТіЛуционности отдельных положений Федеральною закона от 21 июня 1995 года “О выборах депутатов Государственной Думы Федеральною Собрания Российской Федерации”»
Поводом к рассмотрению дела явился запрос Саратовской областной Думы о проверке конституционности статьи 5, части второй статьи 11, части шестой статьи 14, статей 17 и 18, части третьей статьи 36, статен 37 и 38, частей второй и третьей статьи 39, статей 44, 47, 48. 50. 52, 57, 58, 59, 61, части второй статьи 62, статей 63, 64, 65 и 67 названного Федерального закона.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые в запросе нормативные положения.
Положения Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в том числе оспариваемые в запросе Саратовской областной Думы, ранее уже были предметом обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. 20 ноября 1995 года Конституционный Суд Российской Федерации своим определением отказан в принятии к рассмотрению соответствующих \'запросов Верховного Суда Российской Федерации и группы депутатов Государственной Думы. Запросы поступили в Конституционный Суд Российской Федерации спустя более чем два месяца после начала избирательной кампании по выборам в Государственную Думу, на той важной стадии избирательного процесса, когда завершились выдвижение и регистрация кандидатов.
Проведение судебного разбирательства в таких условиях явилось бы недопустимым вмешательством в избирательный процесс и противоречило бы предназначению и принципам деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Поскольку в настоящее время подобные обстоятельства отсутствуют, Конституционный Суд Российской Федерации признал запрос Саратовской областной Думы допустимым и принял его к рас- смотрсі НПО.1. Саратовская областная Дугма оспаривает конституционность положений статьи 5; абзаца второго сгаіьи 5 и части второй статьи 11; части шестой статьи 14; части третьей статьи 36; части пятой статьи 37; части второй статьи 39; части третьей статьи 39; части второй статьи 62; статьи 67 Федерального закона от 21 июня 1995 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». По мнению заявителя, эти положения противоречат статьям 3, 13, 19, 32 и 55 Конституции Российской Федерации.
В числе положений, не соответствующих Конституции Российской Федерации, в запросе были названы также статьи 17 и 18, части первая, вторая, третья, четвертая и шестая статьи 37, статьи 38, 44. 47. 48, 50, 52, 57, 58, 59, 61, 63, 64 и 65 данного Федерального закона, однако никаких доводов в обоснование их нсконституітомности заявитель не привел. В ходе судебного заседания представители Саратовской областной Думы уточнили, что эти статьи как таковые к предмету обращения не относятся. Следовательно, они не являются предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по данному делу.
1. Статьей 5 рассматриваемого Федерального закона предусмотрено, что 225 депутатов Государственной Думы избираются по одномандатным (один окруі — один депутат) избирательным округам на основе единой нормы представительства избирателей на одномандатный избирательный округ (абзац второй), а другие 225 депутатов — по федеральному избирательному округу пропорционально количеству голосов, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями, избирательными блоками (абзац третий).
По мнению \'заявителя, данное положение нарушает равенство избирательных прав граждан и потому противоречит статьям 3, 19 и 32 Конституции Российской Федерации.Конституция Российской Федерации непосредственно нс закрепляет тот или иной вид избирательной системы для выборов депутатов Государственной Думы. Предусмотрев двухпалатную структуру Федерального Собрания как представительного и законодательного органа Российской Федерации, количественный состав Государственный Думы (450 депутатов) и срок се полномочий (4 года), Конституция Российской Федерации определила, что порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливается федеральным законом (статья 96. часть 2). Таким законом является рассматриваемый Федеральный закон. которым, как следует из его статьи 5, установлена так называемая смешанная (мажоригарно-пропорциональная) избирательная система выборов депутатов Государственной Думы.
Смешанная избирательная система[24] существует в ряде демократических государств и в своей основе, как показывает мировой опыт, совместима с общепризнанными принципами и нормами международного права, относящимися к избирательному праву и закрепленными Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года (статья 3 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года) и Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года (статья 25) Такая система соответствует предназначению выборов как высшего непосредственного выражения власти народа. Через свободные выборы на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании она позволяет отобразить разделяемые гражданами убеждения и адекватно выразить их волю о составе парламента как представительного органа государства.
Следовательно, оспариваемое положение статьи 5 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» нс нарушает Конституцию Российской Федерации, в том числе закрепленные сю принцип свободных выборов (статья 3), право граждан участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, а также право избирать и быть избранными в органы государственной власти (статья 32, части 1 и 2), гарантии равенства этих прав (статья 19), а также равенство общественных объединений перед законом (статья 13, часть 4).
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 68, частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79. 86 и 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
I. Признать положение статьи 5 Федерального закона от 21 июня 1995 іода «О выборах депутатов Государственной Думы Федератьного Собрания Российской Федерации», устанавливающее порядок избрания Государственной Думы, согласно которому часть депутатов избирается по одномандатным избирательным округам, а часть — по федеральному избирательному округу пропорционально количеству голосов, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями, избирательными блоками[25], соответствующим Конституции Российской Федерации.