§2. Правовой режим текущего использования баз данных

К обязательствам, возникающим в отношении баз данных, применим каждый из описанных договоров. При этом к ним, согласно ст. 1233 ГК РФ, следует применять общие положения об обязательствах и о договоре, если иное не вытекает из содержания либо характера исключительного права. Поэтому можно согласиться с тем, что договоры в отношении исключительных прав нашли отражение в системе гражданско-правовых договоров и к ним следует применять положения части первой ГК РФ, но с учетом специфики, характерной для баз

158

данных .

Следует обратить внимание, что, согласно п. 4 ст. 1233 ГК РФ, условия договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, ограничивающего право гражданина создавать результаты интеллектуальной деятельности определенного рода или в определенной области интеллектуальной деятельности либо отчуждать исключительное право на такие результаты другим лицам, ничтожны. Таким образом, законодатель специально предоставил возможность авторам создавать новые базы данных вне зависимости от созданных ими ранее объектов интеллектуальной собственности. При этом, как замечает Э.П. Г аврилов, данное регулирование является примером общих норм о запрете сделок, направленных на отказ от правоспособности и дееспособности, изложенном в ст. 22 ГК РФ^[158].

Основой обязательств по передаче исключительных имущественных прав на базы данных является договор об отчуждении исключительного права. При этом, учитывая отсутствие исчерпывающего перечня договоров, связанных с распоряжением исключительными правами, можно утверждать, что допустимо заключение и иных договоров, связанных с отчуждением имущественных интеллектуальных прав.

Ст. 1234 ГК РФ подробно описывает специальный договор, характерный для обязательств по передаче исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Он полностью актуален и для отчуждения исключительных прав на базы данных. Правовое регулирование по данному вопросу предусматривает, что по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Специфика баз данных наряду с перечисленными условиями предполагает прохождение процедуры государственной регистрации перехода интеллектуальных прав. При этом, исходя из ст. 1262 и 1334 ГК РФ, регулирующих авторские и смежные права на базы данных, можно предполагать, что возможна государственная регистрация различных интеллектуальных прав. Регистрация смежных прав изготовителя, в силу норм ст. 1334 ГК РФ, проходит по правилам регистрации авторских прав и не требует отдельного рассмотрения.

В ст. 1259 ГК РФ указано, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких- либо иных формальностей. Без сомнения, к авторским правам следует относить, в том числе, исключительные права. Далее отмечается, что в отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами ст. 1262 ГК РФ. Так, в силу данной статьи, правообладатель в течение срока действия исключительного права на базу данных вправе по своему желанию зарегистрировать её в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Исходя из приведённых норм, государственная регистрация не является обязательной процедурой для появления исключительных прав на базы данных. При этом в ст. 1232 ГК РФ отмечается, что в этих случаях к зарегистрированному результату интеллектуальной деятельности и к правам на такой результат применяются правила пунктов 2 - 6 настоящей статьи, если ГК РФ не предусмотрено иное. Следовательно, в случае проведения государственной регистрации на базу данных распространяется правовой режим, характерный для зарегистрированных результатов интеллектуальной деятельности. Таким образом, после регистрации исключительного права на базы данных, в соответствии с ГК РФ, все действия, связанные с его реализацией, также подлежат регистрации.

В научных комментариях к законодательству отмечается, что для баз данных государственная регистрация не может рассматриваться как

правопорождающая, она является лишь дополнительным средством обеспечения права, при этом, если она проведена, то и все последующие обязательства также подлежат государственной регистрации^[160]. Таким образом, допустимы

обязательства в отношении исключительных прав на базу данных как с проведением государственной регистрации, так и без неё. К сожалению, информация, содержащаяся в государственном реестре баз данных о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, позволяет определить только автора и правообладателя^[161]. Однако, в условиях множественности субъектов интеллектуальных прав на базы данных это сильно усложняет процесс установления всех субъектов интеллектуальных прав на базы данных. В этих условиях целесообразно ввести правило, согласно которому правообладатели несут риски несвоевременного уведомления контрагентов об иных субъектах интеллектуальных прав на базу данных, по аналогии с нормами о непредставлении, несвоевременном представлении или представлении недостоверных данных о юридическом лице в едином государственном реестре.

Договор об отчуждении исключительного права на базу данных предполагается по общему правилу возмездным. В случае отсутствия в договоре условия о размере вознаграждения, либо порядке его определения договор является незаключенным.

Согласно п.4 статьи 1234 ГК РФ, исключительное право на базу данных переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации, исключительное право на такой результат переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации. Применительно к базам данных это будут случаи, при которых правообладатель зарегистрировал исключительное право и отчуждает его другому лицу. Специальные правовые нормы для договора об отчуждении исключительного права предусмотрены и в отношении случаев неисполнения данных обязательств и расторжения договора. Согласно п. 5 ст. 1234 ГК РФ, при существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков, если исключительное право перешло к его приобретателю. В этом случае договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения приобретателем уведомления об отказе от договора, если в этот срок приобретатель не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

В отношении отчуждения исключительного авторского права на произведения предусмотрено дополнительное правовое регулирование в ст. 1285 ГК РФ. В данной статье указывается, что по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права. Обозначенные нормы по своей сути дублируют п.1 ст. 1234 ГК РФ и не создают дополнительного регулирования в обязательствах по переходу исключительного авторского права на базы данных. Смежное право изготовителя вообще не имеет дополнительного правового регулирования в отношении обязательств по переходу исключительного права изготовителя, следовательно, для регулирования данных обязательств необходимо применение положений главы 69 ГК РФ.

Другим обязательством, связанным с исключительным правом на базы данных, является передача права на использование путём заключения лицензионного договора. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на базу данных (лицензиар) - предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах. При этом для лицензионного договора существует презумпция запрета на использование лицензиатом базы данных неоговоренными в договоре способами. Как и в отношении договора о передаче исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, для лицензионного договора предусматривается письменная форма, несоблюдение которой влечёт недействительность договора. Исключения могут быть предусмотрены в ГК РФ, однако в отношении баз данных они не предусмотрены. Как и в случае с обязательствами по передаче исключительных прав, проведение первичной государственной регистрации исключительного права на базу данных влечет последующую государственную регистрацию лицензионных договоров в отношении неё. Обязательства по переходу исключительного права на базы данных, согласно ст. 1235 ГК РФ, являются основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем.

К разновидностям лицензионного договора на базы данных, согласно ст. 1236 ГК РФ, следует относить договор о предоставлении исключительной лицензии, договор о предоставлении простой (неисключительной) лицензии, а также их гибридные формы, в том числе содержащие условия об обновлении. Таким образом, как справедливо отмечает В.В. Витрянский, в силу закона

164

допустимо заключение двух видов лицензионного договора .

При этом под исключительной лицензией на базы данных следует понимать договор о предоставлении лицензиату права их использования без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам. Соответственно, при заключении договора о передаче неисключительной лицензии на базы данных у лицензиара сохраняется право выдачи лицензии другим лицам. Новеллой законодательства является норма, согласно которой, лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования такого результата или такого средства индивидуализации предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если этим договором не предусмотрено иное. Отсутствие в договоре указания о виде предоставляемой лицензии предполагает простую лицензию. В этой связи, как отмечают авторы, правообладателю следует заблаговременно определить, как именно он планирует использовать интеллектуальную собственность^{[163] [164]. Применительно к регулированию обязательств в отношении баз данных, указанную новеллу можно оценить положительно, так как передача исключительных авторских прав разработчика базы данных к его изготовителю, позволяет оградить последнего от аналогичного правомерного использования базы данных с его стороны, что в свою очередь, ещё больше увеличивает ценность созданной базы данных. При этом следует учитывать, что в отношении одной базы данных допустимо заключение лицензионного договора, сочетающего в себя свойства как исключительной, так и неисключительной лицензии для регламентации её использования различными способами.}

К числу существенных условий лицензионных договоров на базы данных следует относить, прежде всего, предмет договора^[165]. При этом в описании предмета следует идентифицировать базу данных, а в случаях наличия свидетельства о государственной регистрации базы данных - указывать номер документа, удостоверяющего исключительное право на базу данных. В предмете договора следует определять способы использования базы данных. Так как в отношении баз данных существует как исключительные авторские, так и исключительные смежные права изготовителя при достижении согласия в отношении предмета договора, целесообразно учитывать каждое из указанных интеллектуальных прав. Кроме того в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование базы данных. Отсутствие подобного указания, предполагает возможность её использования лицензиатом на всей территории РФ. Особые условия установлены законодательством и в отношении срока действия лицензионного договора. По общему правилу лицензионный договор считается заключенным на пять лет, иные сроки могут быть предусмотрены лицензионным договором либо ГК РФ. При этом срок действия лицензионного договора не может быть больше срока действия исключительного права, а его досрочное прекращение влечёт прекращение лицензионного договора. Рассматриваемый договор, как и договор об отчуждении исключительного права, является возмездным, если в договоре не указано иное. В случае отсутствия в лицензионном договоре условий о размере вознаграждения обладателя исключительного права на базы данных, а также порядке его определения такой договор считается незаключённым. Ещё одной новеллой законодательства является легальный запрет на безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если ГК РФ не установлено иное. По мнению Э.П. Гаврилова, указанная норма основана на общем запрете п.1 ст. 575 ГК РФ о договоре дарения между коммерческими организациями, а также упорядочение налоговых правоотношений^[166]. Действительно, с учётом введения запрета в отношении договора об отчуждении исключительных прав, введение аналогичного запрета для лицензионного договора о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, видится вполне обоснованным.

В отношении обязательств по исполнению лицензионного договора, наряду с общими положениями об обязательствах и договоре, в ст. 1237 ГК РФ предусмотрено специальное правовое регулирование. Для лицензиата данная статья предусматривает следующие обязанности.

1. Лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности, если лицензионным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию. Вероятно, для лицензионных договоров в отношении баз данных указанная статья подлежит корректировке по нескольким основаниям. Во-первых, базы данных, являясь высокотехнологичным продуктом, чаще всего предусматривают её коллективное использование, сотрудниками одной организации в рамках одного лицензионного договора, что сводит к минимуму возможность контроля за фактическим использованием базы данных. Во-вторых, возможность заключения лицензионного договора с пользователем базы данных о предоставлении ему неисключительной лицензии, в упрощенном порядке регулируемая п.5 статьи 1286 ГК РФ, не позволяет лицензиару установить вторую сторону в договоре за исключением случаев, когда установка базы данных на ЭВМ требует регистрацию пользователя с помощью средств связи, в частности, сети Интернет. Таким образом, норма, предусматривающая отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности в отношении баз данных, будет актуальной только для целей контроля продаж лицензиатом базы данных, существующей на материальном носителе, возможность реализации которой третьим лицам передана по лицензионному договору.

2. Лицензиат должен использовать базу данных исключительно в целях, указанных в договоре, и в течение срока действия договора. Иное использование либо использование по истечении действия договора налагает на лицензиата ответственность за нарушение исключительного права на базу данных, предусмотренную ГК РФ, иными законами и договором. Указание в рассматриваемой норме на ответственность, предусмотренную другими нормативно-правовыми актами, позволяет утверждать, что нарушение условий лицензионного договора об использовании баз данных предусматривает, наряду с гражданско-правовой, административную и уголовную ответственность.

3. Лицензиат обязан в ходе исполнения договора выплачивать лицензиару вознаграждение. При существенном нарушении этой обязанности лицензиар имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, причинённых его расторжением. Лицензионный договор в этом случае расторгается по истечении тридцати дней с момента получения уведомления об отказе от договора, в случае если лицензиат не исполнит обязанность по выплате вознаграждения.

Особая обязанность предусмотрена и для лицензиара. В течение срока действия договора он обязан воздерживаться от действий, способных затруднить осуществление лицензиатом права использования базы данных. Это норма имеет большое значение в обязательствах, связанных с базами данных, так как она позволяет оградить изготовителя базы данных от недобросовестных действий автора-разработчика базы данных в случае заключения между ними лицензионного договора при создании базы данных. Следует обратить внимание, что к обязательствам по распоряжению исключительным правом на базы данных, также необходимо включать заключение сублицензионного договора. Его наличие допускается только с письменного согласия лицензиара, только в отношении тех прав и тех способов использования базы данных, которые переданы по лицензионному договору и на срок, не превышающий срока действия лицензионного договора. К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре, однако ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное.

Описываемые нормы об обязательствах по предоставлению прав на использование баз данных характерны как для исключительного права изготовителя баз данных, которое является смежным, так и для исключительного авторского права на базы данных. Однако для лицензионного договора в отношении использования авторского права на базы данных, наряду с указанными выше правовыми нормами, следует применять специальное правовое регулирование, закреплённое в главе 70 ГК РФ, а в отношении регулирования исключительного права изготовителя баз данных - нормы главы 71 ГК РФ. В частности, нормы ст. 1286 ГК РФ в отношении лицензионного договора о предоставлении права использования произведения в основном дублируют общие положения о лицензионных договорах в отношении результатов интеллектуальной деятельности, закрепленные в ст. 1235 ГК РФ, однако для программ для ЭВМ и баз данных допускается заключение лицензионного договора о предоставлении права использования по принципу договора присоединения. Начало использования базы данных пользователем означает его согласие на заключение договора в соответствии с условиями, изложенными на упаковке приобретаемого экземпляра базы данных. В настоящее время случаи изготовления базы данных на материальных носителях встречаются в гражданском обороте все реже. В этой связи прогрессивным выглядит включение Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ в ст. 1286 ГК РФ пункта 5, согласно которому, для заключения лицензионного договора с простой (неисключительной) лицензией допускается применение письменной формы с использованием электронной связи. Электронная форма приобретения базы данных, обычно осуществляемая через сеть Интернет и не предполагающая передачи материального носителя, всё чаще используется на практике, что, несомненно, отражает потребности современного гражданского оборота.

Следует обратить внимание на то, что правила об открытой лицензии на использование объектов интеллектуальной собственности, закрепленные в ст. 1286.1 Гражданского кодекса РФ, предусматривают безвозмездный характер простой (неисключительной) лицензии, предоставленной в упрощенном порядке. Таким образом, при предоставлении права на использование базы данных с помощью электронных средств, прежде всего, с помощью сети Интернет, правообладателю целесообразно устанавливать ограничения по использованию базы данных до совершения действий лицензиатом, позволяющих утверждать, что он надлежащим образом ознакомился с условиями предоставления права на использование базы данных. Указание в законе на право автора либо иного правообладателя о применении мер защиты исключительного права при совершении лицензиатом неправомерных действий в условиях отсутствия легального механизма доказывания нарушения права, по нашему мнению, может вызвать споры.

Использование открытой лицензии характерно и для заключения лицензионного договора о предоставлении смежных прав изготовителя базы данных. При этом, согласно п. 2 ст. 1308 ГК РФ, к такому договору применяются положения ст. 1268.1 ГК РФ.

Отдельно следует рассмотреть специальное правовое регулирование по предоставлению права на издание баз данных. Особые условия издательского лицензионного договора регулируются ст. 1287 ГК РФ и устанавливают, что автор или иной правообладатель может заключить лицензионный договор с издателем, на основании которого, лицензиат (издатель) принимает обязанность издать базу данных. Применительно к базам данных, под иным правообладателем целесообразно понимать изготовителя базы данных, обладающего смежным правом и выполняющим организационно-технические функции. Подобная расширительная трактовка ст. 1287 ГК РФ позволит избежать заключения дополнительных обязательств между программистом-разработчиком (обладающим авторским правом) и изготовителем базы данных (имеющим исключительные смежные права) по передаче права на издание базы данных.

Согласно ст. 1287 ГК РФ, обязательства по использованию лицензиатом базы данных договора должны быть начаты не позднее срока, установленного в договоре. В противном случае у лицензиара возникает право отказаться от исполнения договора без возмещения убытков, а также потребовать выплаты ему вознаграждения, предусмотренного данным договором в полном размере. Отсутствие указания в лицензионном договоре на издание базы данных не будет свидетельствовать о недействительности договора, а срок начала использования произведения будет исчисляться исходя из обычного срока для использования баз данных.

В условиях повсеместного распространения информационных технологий и баз данных как необходимого в информационный век результата интеллектуальной деятельности получило развитие правовое регулирование залога исключительных прав на базы данных. Подобное развитие продиктовано потребностями общества, создающего новые, доселе неизвестные отношения, которые требуют юридической регламентации. При этом, зачастую весьма проблематично совместить традиционные правовые конструкции в области авторского и залогового права с нормами, созданными в последние годы, с целью регулирования отношений по поводу такого высокотехнологичного продукта как базы данных. Однако в контексте последних изменений, вносимых в действующее гражданское законодательство, сделана попытка урегулировать данный вопрос. Несомненно, такая попытка является позитивной, так как правоотношения по поводу залога исключительных прав уже давно регулируются международным правом, в то время как в отечественном законодательстве залог исключительного права стал активно применяться лишь с принятием части четвёртой Г ражданского кодекса РФ.

Этот способ обеспечения, несмотря на невысокую популярность использования при обязательствах, связанных с авторским правом, является одним из наиболее эффективных способов обеспечения исполнения обязательств, так как в отношении интеллектуальной собственности он позволяет учитывать её специфику^{[167] [168]. В ст. 336 ГК РФ определено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). Учитывая, что предметом залога могут быть имущественные права, этот способ обеспечения исполнения обязательств допустим к использованию в качестве гарантии исполнения обязательств, связанных с исключительным правом изготовителя баз данных, закрепленным в § 5 главы 71 ГК РФ. Аналогичного мнения придерживались и высшие судебные инстанции, которые указывали, что ст. 336, 1233 ГК РФ допускается распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации}

169

путем залога .

В контексте анализа залога исключительных прав на базы данных целесообразно рассмотреть тенденции развития, а также основные изменения законодательства в этой сфере. До вступления в силу в 2008 году части четвёртой ГК РФ, залог исключительных прав, по мнению многих авторов, был под косвенным запретом. Так, О.А. Рузакова отмечает, что исключительное право носит абсолютный характер, а в тот период допускался лишь залог прав

требований, возникших из обязательственных правоотношений . Принятие части четвёртой ГК РФ отменило указанные ограничения, но вопрос залога исключительных прав как единого целого, а также залога отдельных правомочий, имеющих абсолютный характер, по-прежнему требовал дополнительного регулирования . Ст. 1233 ГК РФ, описывая возможность залогодателя использовать и распоряжаться результатом интеллектуальной деятельности без согласия залогодержателя, в случае заключения договора о залоге исключительного права, подтвердила возможность существования залога исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. При этом статья, именуемая «Залог исключительных прав» и регламентирующая основные принципы этого правоотношения на момент принятия части четвёртой ГК РФ, отсутствовала. Таким образом, несмотря на потенциальную возможность залога исключительных прав, последний не получил широкого распространения. По нашему мнению, это напрямую связано с отсутствием чёткой правовой регламентации данных отношений в тот период. Косвенным подтверждением такого вывода может служить появившееся позднее совместное Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 , в пункте 12 которого высшие судебные инстанции дали развёрнутое описание правоотношений, возникающих в связи с залогом исключительных прав, а также дали разъяснение по применению правовых норм в этой сфере. Несомненно, указанные разъяснения были направлены на устранение пробелов в законодательстве, приводивших к отсутствию системности правовых норм. ^{[169] [170] [171]}

Кардинальные изменения, внесенные в отечественное залоговое право Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Г ражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» , демонстрируют позитивные тенденции в области систематизации залоговых отношений. Как обоснованно определяет В.Ф. Понька, целый перечень правовых положений о залоге был изменен данной реформой . Однако, показательным является то, что ст. 358.18 «Залог исключительных прав», введена в часть первую Гражданского кодекса другим Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» , который вносил существенные изменения в часть четвёртую ГК РФ^{[172] [173] [174] [175]. Создаётся впечатление, что отечественные нормы, регламентирующие столь специфичный предмет залога, находятся в системе права интеллектуальной собственности, а не в системе залогового права. В то же время размещение данной статьи именно в §3 главы 23, по нашему мнению, является верным, так как позволяет структурировать правовые нормы и систематизировать их. Следует также обратить внимание на то, что в соответствии с Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ с 1 января 2015 года п. 5 ст. 1233 ГК РФ излагается в новой редакции, а принятые изменения исключили из данной статьи регламентацию залога исключительного права. Вместо неё в п. 5 установлено право заявлять о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащие правообладателю произведения науки, литературы или искусства либо объект смежных прав на определенных правообладателем условиях и в течение указанного им срока. Таким образом, из ст. 1233 ГК РФ, описывающей возможности распоряжения исключительным правом, будут полностью исключены нормы о залоге.}

Следовательно, основной статьёй, регламентирующей залог исключительных прав, в том числе, на базы данных, является ст. 358.18 ГК РФ. В п. 3 данной статьи указано, что к договору залога исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации применяются общие положения о залоге (статьи 334 - 356), а к договору залога прав по договору об отчуждении исключительных прав и по лицензионному (сублицензионному) договору применяются положения о залоге обязательственных прав (статьи 358.1 - 358.8), поскольку иное не установлено ГК и не вытекает из содержания или характера соответствующих прав. В указанной норме допускается два способа реализации исключительных прав путем залога. При этом, так как каждый из перечисленных вариантов залога исключительного права допустим для любого результата интеллектуальной деятельности, они вполне применимы и к залогу баз данных. В то же время, базы данных представляют собой сложный объект интеллектуальной собственности, связанный одновременно с авторским и смежным с авторским правом. В этих условиях расширение способов залога исключительного права на базы данных позволяет оптимизировать указанные правоотношения в соответствии с потребностями гражданского оборота.

Как было указано выше, залог исключительных прав, в том числе на базы данных, стал возможен с принятием части четвёртой ГК РФ и не получил должного распространения. Однако проверенная временем правовая конструкция залога позволяет эффективно использовать данный способ обеспечения исполнения обязательств в отношениях, связанных с авторским правом . Изменения залога исключительных прав, закреплённые в ст. 358.18 ГК РФ, ^[176] предопределяют позитивную тенденцию в правоприменении. Базы данных, являющиеся, с точки зрения отечественного законодательства, составным произведением, на которое распространяет своё действие как авторское, так и смежное с авторским право, не являются «классическим» произведением, характерным для авторского права. Как указывалось в работе, крайне проблематичным является установление для базы данных творческого элемента, присущего каждому произведению, получающему охрану авторского права. Полное или частичное отсутствие данного элемента, характерного для интеллектуальной собственности, у баз данных сближает их с иными объектами гражданского права. В этой связи применение к отношениям, связанным с ними, конструкции залога представляется, по нашему мнению, наиболее целесообразным по сравнению с иными результатами интеллектуальной деятельности. При этом никем не оспаривается коммерческая ценность данного высокотехнологичного продукта, а, следовательно, возможность расширения действий, связанных с базами данных, в том числе, путем залога исключительного права на них, несомненно, найдёт применение в практике.

В скором времени основной сферой применения залога исключительного права, по всей видимости, станет залог прав изготовителя баз данных, закрепленных в § 5 главы 71 ГК РФ. Это связано с тем, что подобная обеспечительная мера позволит гарантировать инвестору, вкладывающему деньги в разработку новой либо обновление существующей базы данных, возврат вложенных средств в случае невозможности её издания по тем либо иным причинам. Кроме того подобный залог соотносится с определением исключительного права изготовителя базы данных, которое, в отличие от обычного исключительного права, обладает спецификой. Так, в п.1 ст. 1334 ГК РФ установлено, что изготовителю базы данных, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, принадлежит исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом (исключительное право изготовителя базы данных). Учитывая обширный объем правомочий, включаемых в исключительное право изготовителя, с момента вступления в силу изменений в области регулирования залоговых отношений, может получить распространение залог отдельных составляющих указанного исключительного права. Примером подобного залога могут являться случаи, при которых небольшие компании-разработчики будут закладывать права на существующую базу данных для получения кредита на разработку новой. Залог при этом возникает в отношении имущественных прав на уже созданную этими разработчиками базу. Следует обратить внимание на то, что частичный залог исключительного права, например, право использования базы данных в предусмотренных договором залога пределах, был подтвержден Высшими судебными инстанциями ещё до принятия последних изменений в

178

законодательстве , однако широкого распространения в отечественном гражданском обороте залог отдельных элементов исключительного права не получил из-за отсутствия чёткой правовой регламентации. При залоге отдельных прав на базу данных в договоре также необходимо указывать способы использования этого результата интеллектуальной деятельности, а также обстоятельства, приведённые в ст. 1236 ГК РФ.

Ещё одной эффективной сферой реализации залога исключительного права на базу данных, по нашему мнению, в скором времени станет залог права извлечения из базы данных необходимых материалов с возможностью их использования залогодержателем. Ценность информации, заложенной в базе данных, зачастую настолько высока, что возможность её фактического использования либо ознакомление с ней может служить весомой обеспечительной мерой. Однако следует иметь в виду, что подобный залог, в силу п.5 ст. 346 ГК РФ, возможен в случаях прямо предусмотренных договором. ^[177]

Эффективным видом залога для интеллектуальной собственности, вероятно, станет залог обязательственных прав, получивший правовое выражение во вновь вводимой ст. 358.1 ГК РФ. Применение данного способа обеспечения исполнения обязательств целесообразно в случае, когда разработчик базы данных, имеющий на неё авторские права, и её изготовитель, обладающий смежным правом, являются разными лицами. Разработчик, не имеющий возможности оплатить разработку и изготовление базы данных, может заложить свои права на неё в пользу изготовителя в качестве гарантии исполнения своих обязательств по разработке. С учетом того, что предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства, велика вероятность использования данного залога среди начинающих производителей баз данных. Анализируя залог исключительных прав на базы данных, необходимо также обратить внимание на то, что при использовании подобного залога требуется проходить государственную регистрацию. По нашему мнению, эта норма не вполне отвечает потребностям современного гражданского оборота, так как многие разработчики баз данных, ввиду высокой стоимости и длительных сроков государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности, не проводят её. Однако, новелла законодательства относительно возможности залога права, возникающего в будущем, вероятно, будет способствовать преодолению этой тенденции, так как инвестор, вкладывающий деньги в разработку новой базы, будет заинтересован в проведении государственной регистрации вновь созданного продукта, а значит, будет готов оплатить расходы, связанные с ней.