§1. Авторско-правовая составляющая интеллектуальных прав на базы данных
Базы данных, с точки зрения авторского права, представляют обширный практический интерес, так как различные обязательства в отношении данного объекта интеллектуальной собственности напрямую связаны с анализом авторских прав на данный объект правового регулирования.
Согласно ст. 1259 и 1260 ГК РФ базы данных относятся к составным произведениям, т.е. к объектам авторского права. При этом, как справедливо отмечается в науке, законодательство не даёт чёткого определения термину «произведение» . В этой связи следует проанализировать данные нормы более подробно.В п. 1 ст. 1259 ГК РФ указано, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Кроме того, нормативно определено, что к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. В приведенном перечне произведений науки, литературы и искусства отсутствуют базы данных. Такой подход отражён в ст. 1225 ГК РФ о результатах интеллектуальной деятельности, которые ставят в один ряд:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3) базы данных.
Следовательно, из буквального толкования правовых норм можно предполагать, что базы данных - это не произведения науки, литературы и искусства. Однако подобная трактовка на практике порождает массу проблем, [89] относящихся к отдельным видам обязательств, связанных с базами данных. Например, в предмете договора авторского заказа указано, что одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Следовательно, договор авторского заказа не применим к базам данных.
Другой пример, согласно ст. 1295 ГК РФ, авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Так как базы данных, исходя из приведённых правовых норм, не являются произведениями науки, литературы или искусства, нормы о служебном произведении также к ним не применимы. Данный пробел законодательства, вероятно, связан с тем, что в отличие от программ для ЭВМ и других произведений, базы данных представляют собой сложный объект с особым правовым режимом, одновременно попадающим под регулирование авторских и смежных прав.Необходимо отметить, что на практике допустимо применять правовое регулирование к описанным выше обязательствам в отношении баз данных. Данный вывод экономически оправдан, однако с нормативной точки зрения он видится весьма спорным. Рассмотрим обоснованность реализации норм авторского права в обязательствах, связанных с произведениями науки, литературы и искусства, применительно к базам данных. В п.2 упомянутой ст. 1259 ГК РФ указано, что к объектам авторских прав относятся составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. При этом перечень тех объектов, которые относятся к произведениям науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, не является исчерпывающим, так как в нём указаны «другие произведения». Вероятно, под приведенными «другими произведениями» как раз можно понимать составные произведения, в том числе базы данных. Следовательно, к обязательствам в отношении баз данных допустимо, например,
применять нормы о договоре авторского заказа. Косвенным подтверждением подобного понимания правовых норм может служить ст. 1296 ГК РФ, в которой указано, что исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданную по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.
Таким образом, в законодательстве имеется специальное правовое регулирование, предусматривающее возможность заключения договора о создании базы данных по заказу. При этом аналогичные нормы в отношении служебных произведений - баз данных - отсутствуют. Следует заметить, что подобное понимание правовых норм в любом случае не снимает противоречие со ст. 1225 ГК РФ, где базы данных стоят отдельным объектом интеллектуальной собственности наряду с произведениями науки, литературы и искусства.Наилучшим решением указанной проблемы правового регулирования будет дополнение ст. 1259 ГК РФ нормой, согласно которой не только программы для ЭВМ, но и базы данных охраняются как литературные произведения - сборники. Это корректировка будет соответствовать другим нормам части четвертой ГК РФ, которые чаще всего устанавливают аналогичные правовые нормы для описанных результатов интеллектуальной деятельности. В контексте дальнейшего анализа правового регулирования автор будет придерживаться мнения о допустимости использования норм о произведениях науки, литературы и искусства применительно к базам данных, несмотря на неточности в законодательстве.
Со времени принятия 9 сентября 1886 года Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, которая стала основным нормативно-правовым актом в области авторского права, общепринятой является точка зрения, согласно которой интеллектуальные авторские права подразделяют на две составляющие - личные и неотчуждаемые неимущественные права, а также отчуждаемые имущественные права[90]. В ст. 6bis Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений указаны только имущественные и личные неимущественные права[91] [92] [93]. Законодательные акты США о базах данных по аналогии с Бернской конвенцией также проводят разделение авторских прав на личные и неотчуждаемые неимущественные права, а также отчуждаемые имущественные права, именуемые правом собственности. При этом 92 первоначально вся совокупность авторских прав закрепляется за автором . Следует обратить внимание, что отечественная нормативная база расширяет сферу интеллектуальных прав путем закрепления в ст. 1226 ГК РФ дополнительных «иных прав», под которыми в качестве примеров приведены право доступа и право следования. Таким образом, можно выделить следующие группы прав, которые включаются в интеллектуальные права на базы данных. Это исключительные права, имеющие имущественное содержание, личные неимущественные права, которые связаны с нематериальными благами, и «иные» 93 права, которые занимают промежуточное положение между первыми группами . К первой составляющей авторского права на базы данных относятся личные и неотчуждаемые неимущественные права. Среди них в науке обосновано выделяют право авторства и право на имя, право на неприкосновенность базы данных, право на обнародование базы данных[94]. Право авторства и право на имя будет выражаться в возможности указания на экземпляре носителя базы данных имени её разработчика либо его псевдонима. Кроме того, реализация данного права возможна путём включения имени разработчика в сам объект интеллектуальной собственности. Программист-разработчик как неотъемлемый субъект создания любой базы данных, безусловно, будет обладать указанным личным неимущественным правом. В зависимости от наличия иных субъектов авторских прав на базы данных допустима реализация этого личного неимущественного права как составителем базы данных, так и индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, которые выполняют организационные функции по созданию базы данных[95]. При этом реализация данного личного неимущественного права, учитывая специфику данного высокотехнологичного результата интеллектуальной деятельности, возможна путём включения имени разработчика либо иных субъектов, обладающих данным правом, в программу, осуществляющую функции доступа и обработки информации ЭВМ. Следует обратить внимание на то, что в правовом регулировании в сфере баз данных стран Европы, основу которой составляет уже упоминавшаяся в данной работе Директива 96/9/ЕС Европейского Парламента и Совета от 11 марта 1996 года «О правовой охране баз данных», личные неимущественные права авторов, а также изготовителей баз данных вообще не защищаются. Другим личным неимущественным правом, принадлежащим автору базы данных, является право на неприкосновенность этого объекта интеллектуальной собственности. Прежде всего, оно будет выражаться в запрете изменения названия базы данных, а также запрете изменения структуры данных, содержащихся в базе, либо иной систематизации. Кроме того, в право на неприкосновенность включается возможность запрета автором внесения в базу данных изменений, сокращений и дополнений, снабжение базы при её использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями. Указанное право в силу специфики направлено на защиту чести, достоинства и деловой репутации автора базы данных, а также на защиту произведения от искажения. Следует обратить внимание на то, что для данного высокотехнологичного результата интеллектуальной деятельности право на неприкосновенность обладает особой спецификой. Так, в ст. 1280 ГК РФ предусматриваются отдельные права пользователя базы данных. В частности, отмечается, что лицо, правомерно владеющее экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения осуществлять действия, необходимые для функционирования базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая внесение в базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем. Данная норма носит оценочный характер, так как в целях функционирования на практике можно вносить существенные изменения в базу вплоть до создания новой базы данных. Второй группой авторских прав на базы данных являются отчуждаемые имущественные права. Они связаны с возможностью распоряжения совокупностью правомочий, включаемых в исключительное авторское право на базы данных. В ст. 1270 ГК РФ указано, что автор произведения или иной правообладатель, которому принадлежит исключительное право, вправе использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом . При этом правообладатель может распоряжаться своим исключительным правом на произведение. В законодательстве приводятся примеры распоряжения исключительным правом, однако они характерны для любых объектов авторского права. Далее рассмотрим примеры, которые возможно включить в исключительное авторское право на базы данных. Прежде всего, в исключительное право на базы данных необходимо включать право на распространение путем продажи либо иного отчуждения оригинала базы данных либо её экземпляров. Сюда также следует отнести смежное с ним право на импорт оригинала базы данных или её экземпляров для целей распространения, а также право на прокат произведения. Право на распространение традиционно рассматривается во взаимосвязи с правом на воспроизведение и связано с отчуждением копий экземпляров в гражданском обороте . Следует обратить внимание на то, что, по мнению многих авторов, к случаю распространения не относится передача произведений без передачи [97] [98] материальных носителей, например, при передаче с помощью информационной сети[99]. Этот вывод вытекает из буквального толкования ст. 1270 ГК РФ, а также, как справедливо отмечает А.И Савельев, из того, что пользователь, записывая либо загружая компьютерную программу на свой компьютер, создает новый экземпляр, отличный от исходного[100]. Несмотря на то что речь в работе А.И Савельева идет о компьютерной программе, связь базы данных с ЭВМ позволяет говорить об аналогичных проблемах правового регулирования. Описываемый случай использования базы данных является воспроизведением, однако воспроизведение (изготовление одного и более экземпляра произведения) по своей правовой природе - это не распространение, которое предусматривает отчуждение экземпляра различными способами. В условиях, когда изготовление баз данных, их обновление и отчуждение экземпляров зачастую связано только с использованием сети Интернет, без изготовления этих объектов интеллектуальной собственности на материальных носителях, подобная норма, по нашему мнению, подлежит корректировке в части установления возможности распространения баз данных с использованием сети Интернет. Другим имущественным правом автора базы данных является право на воспроизведение. Под ним следует понимать возможность изготовить один или более экземпляр базы данных либо её части в любой материальной форме. Применительно к базам данных воспроизведением, согласно ст. 1270 КГ РФ, будет являться запись произведения на электронном носителе, в том числе в память ЭВМ. При этом не будет являться нарушением авторского права разработчика базы данных краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование базы данных. Краткосрочная запись в память ЭВМ базы данных, является оценочным понятием, следовательно, вопрос о времени, за которое можно совершать подобную запись, вероятнее всего будет вызывать споры. Указание на возможность случайной записи базы данных в память ЭВМ позволяет, по нашему мнению, практически полностью освободить недобросовестных пользователей от ответственности. В то же время законодательное требование относительно использования подобной записи для целей неотъемлемой и существенной части технологического процесса стремится минимизировать негативные последствия от введения оценочного понятия, однако, учитывая отсутствие легальных определений для приведенных терминов, это ещё в большей степени усложнит правоприменение. Отдельным правом, характерным для производных произведений и очень актуальным для баз данных, является право на переработку базы данных. Данное право связано с изменением существующего объекта интеллектуальной собственности, а значит с изменением формы либо содержания. Следовательно, указанным авторским правом первостепенно будут обладать два субъекта - программист-разработчик и составитель баз данных. В п.2 ст. 1270 ГК РФ указано, что под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык. Таким образом, можно говорить о том, что законодатель отдает приоритет в данной норме форме выражения базы данных, а не её содержанию, так как прямо указывает на изменение языка программирования[101]. Вероятно, это вполне разумно, так как разработчик-программист в любом случае будет обладать авторскими правами на базу данных как неотъемлемый участник создания этого результата интеллектуальной деятельности, в отличие от автора-составителя. Соответственно, ему, при отсутствии иного, будет принадлежать, в том числе, имущественное право на использование базы данных подобным способом. Логично, что автор, вкладывающий творческий труд в форму выражения объекта интеллектуальной собственности, его архитектуру и программный код, имеет правомочие модифицировать своё произведение по своему усмотрению. При этом составитель, также обладающий авторским правом на базу данных и являющийся соавтором разработчика, не будет обладать правом на модификацию формы выражения базы данных. В ст. 1260 ГК РФ указано, что автору базы данных принадлежат авторские права на осуществленный им подбор или расположение материалов (составительство). В данной статье речь идет об информационном наполнении базы данных, которое является содержанием исследуемого результата интеллектуальной деятельности. Содержание баз данных связано с творческим вкладом автора-составителя, следовательно, уникальность информационного наполнения становится обязательным критерием наличия авторских прав у автора-составителя. Таким образом, составитель, являющийся соавтором программиста-разработчика, отвечающий за информационное наполнение базы данных, также обладает правом на модификацию, но только содержательной части, без изменения системы управления базами данных, в которую включена архитектура и программный код. К сожалению, для программиста-разработчика отсутствуют какие-либо легальные ограничения по изменению содержательной составляющей. Следовательно, он будет обладать правом на любую модификацию базы данных. Единственным легальным препятствием к этому может стать претензия со стороны автора-составителя, однако и она не будет иметь решающего значения ввиду того, что произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Третья группа интеллектуальных прав, входящая в авторско-правовую составляющую правового режима баз данных - это «иные» права. Открытый перечень «иных» интеллектуальных прав, изложенный в ст. 1226 ГК РФ, позволяет оптимизировать правовой режим баз данных, включая в него дополнительные права. В ст. 1255 ГК РФ также указывается на существование «других прав», под которыми в контексте статьи понимается право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства. Следовательно, по сравнению с общими положениями, «иные» авторские права дополнены правом на вознаграждение за служебное произведение и правом на отзыв. По нашему мнению, норма ст. 1255 ГК РФ не совсем корректна, так как право на обнародование произведения изложено в перечне авторских прав, в то время как аналогичное право на отзыв находится в части третьей указанной статьи и отнесено к «другим» авторским правам. Право на обнародование произведения также не является ни имущественным, ни личным неимущественным правом, а занимает промежуточное положение между ними. Вероятно, его следует перенести в часть третью и закрепить в одном перечне с правом на отзыв. Рассмотренные выше «иные» интеллектуальные права представляют большой интерес при рассмотрении авторского права на базы данных. Если исключительные и личные неимущественные авторские права на базы данных всегда присутствуют при анализе этого результата интеллектуальной деятельности, то об «иных» авторских правах на базы данных не всегда представляется возможным говорить. В частности, для авторского права на базы данных не характерно наличие права доступа и право следования. Указанные «иные» авторские права характерны только для произведений изобразительного искусства, в то время как базы данных в отечественном законодательстве относятся к составным произведениям, при этом обладают особой спецификой, характерной для всех результатов интеллектуальной деятельности, связанных со сферой IT. В то же время и для данных высокотехнологичных результатов интеллектуальной деятельности можно выделить «иные» авторские права. К ним следует относить право на обнародование базы данных, а также право на отзыв базы данных. Применительно к праву на обнародование базы данных следует обратить внимание на то, что на сегодняшний день оно возможно двумя способами. Первым способом является опубликование (выпуск в свет), под которым понимается выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики. По всей видимости, учитывая простоту копирования данного результата интеллектуальной деятельности, в современных условиях издание базы данных на материальном носителе будет выпуском в свет при наличии хотя бы одной копии, переданной автором другому лицу, однако ввиду отсутствия легально закрепленного количества экземпляров, необходимого для определения разумных потребностей публики, действующая норма носит оценочный характер. Аналогичный вывод можно сделать, проанализировав п.2 ст. 1268 ГК РФ, в которой указано, что автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения. Исходя из этого, можно предполагать, что в случае отсутствия договора, но при совершении конклюдентных действий автором можно говорить об обнародовании базы данных. Вторым способом, которым возможен выпуск в свет этого результата интеллектуальной деятельности, является размещение базы данных в сети Интернет. При этом спорным является вопрос о том, обнародована ли база данных в случае размещения в сети Интернет базы данных без предоставления непосредственного доступа широкому кругу лиц к информации, содержащейся в базе. По-видимому, подобное размещение не будет являться выпуском в свет, так как указанное ограничение будет препятствовать достаточному удовлетворению разумных потребностей публики, необходимому при обнародовании базы данных на материальном носителе. Особо следует обратить внимание на круг субъектов, которым предоставлено право на обнародование базы данных. Согласно ст. 1268 ГК РФ, указанное право принадлежит автору, однако, учитывая специфику баз данных в подавляющем большинстве, предполагающее соавторство при создании этих высокотехнологичных продуктов, данный вопрос требует детального рассмотрения. Как уже не раз отмечалось в данной работе, автором базы данных в любом случае будет программист-разработчик, создающий объективную форму выражения этого объекта интеллектуальной собственности и обеспечивающий взаимосвязь с ЭВМ. К иным потенциальным авторам следует относить составителя, отвечающего за содержательную составляющую, и лицо, организовавшее создание этого сложного объекта. Учитывая специфику каждого субъекта, целесообразным видится, что право на обнародование принадлежит при отсутствии доказательств иного лицу, которое организовало создание этой базы данных. В случае же отсутствия данного субъекта при создании этого результата интеллектуальной деятельности, разработчик и составитель используют право на обнародование как соавторы. К иным авторским правам следует включать также право на отзыв, однако, в силу п.2 ст. 1269 ГК РФ, подобное право применяется к базам данных с оговорками. В данной статье указывается, что её правила не применяются к программам для ЭВМ, к служебным произведениям и к произведениям, вошедшим в сложный объект. Так как база данных относится к сложным объектам, право на отзыв не применяется для произведений, вошедших в её состав, однако не на базу в целом. Так же, как и в случае с правом на обнародование, в законодательстве отсутствует четкая регламентация субъекта, который обладает указанным правом. По своей правовой природе право на отзыв аналогично праву на обнародование, таким образом, право на отзыв первоначально приобретает лицо, организовавшее создание этого сложного объекта, при этом необходимо отметить, что программист-разработчик, отвечающий за архитектуры базы данных и написание исходного кода, лишен права на отзыв программы, осуществляющей взаимосвязь базы данных с ЭВМ. Аналогичное правило характерно и для составителя базы данных, которое связано с информационным наполнением базы данных. Согласно ч.2 п.2. ст. 1259 Гражданского кодекса РФ, базы данных относятся к составным произведениям, которые являются объектами авторского права. При этом описанная в главе 1 данной работы специфика данного результата интеллектуальной деятельности порождает большое количество правовых аспектов, требующих изучения и проработки, прежде всего проверки баз данных на соответствие критериям охраноспособности, характерным для объектов авторского права. Выявление критериев, свойственных объектам авторского права, имеет важное практическое значение, так как позволяет выделить круг субъектов интеллектуальных прав на них. Большинство исследователей едины во мнении, что всем объектам авторского права присущи два критерия: это творческий аспект при создании, а также объективная форма выражения вновь созданного результата интеллектуальной деятельности . Подобные критерии хотя и не нашли прямого выражения в отечественном законодательстве, однако их можно выявить, комплексно проанализировав ст. 1228, 1257, 1259 ГК РФ. Из них следует, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Таким образом, для признания за лицом, создавшим новый результат интеллектуальной деятельности, авторского права на вновь созданный объект необходимо, чтобы это лицо непосредственно участвовало в его создании, внося творческий элемент, а по результатам этой деятельности было получено новое произведение. При этом не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использование, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Общепринятые критерии охраноспособности характерны для большинства произведений, однако для баз данных без особых затруднений можно установить лишь второй из критериев, а именно объективную форму выражения. Критерий творчества или творческий аспект у данного результата интеллектуальной деятельности зачастую не носит явный характер либо, по обоснованному мнению [102] некоторых авторов, вообще отсутствует . В перечне объектов смежных прав только работа артистов, исполнителей, дирижеров и постановщиков спектаклей может признаваться результатом интеллектуальной деятельности, отвечающим требованиям ст. 1228 ГК РФ о создании таких результатов творческим трудом их авторов[103] [104]. Во многом сложность установления творческого элемента в базах данных связана со спецификой баз данных и систем управления базами данных, которые по своей сути аналогичны программам для ЭВМ[105]. В частности, в отличие от иных произведений, таких, например, как литературный текст, программные коды, необходимые для разработки программ для ЭВМ, либо системы управления базами данных, они не имеют четкого порядка. Кроме того, для баз данных характерно отсутствие неизменности внешнего вида. При рассмотрении литературного произведения мы всегда имеем одну материально выраженную форму в виде текста. Базы данных и системы управления ими могут предполагать различные среды разработки, что приводит к усложнению критериев оценки охраноспособности вновь создаваемых баз данных. Весьма вероятно, что с юридической точки зрения фрагменты базы данных по отдельности действительно не обладают критериями творчества, однако в целом база данных, включающая в себя, исходя из определения Гражданского кодекса, возможность обработки с помощью ЭВМ, а значит включающая в себя возможность их использования с помощью системы управления базами данных, обладает критериями творчества[106]. Интересным элементом баз данных, обладающим творческим характером, но не имеющим отдельной авторско-правовой охраны, является архитектура баз данных и написанный в соответствии с ней программный код. Так, этот элемент может существовать в отрыве от наполняющей базу информации и представляет собой структуру таблиц, индексов и прочих структурных элементов. Материальным выражением подобного элемента будет модель данных, представляющая собой концептуальную схему, графическую диаграмму, основанную на блоках и соединяющих их линиях и т.п. По мнению А.Н. Попова, данные архитектурные решения могут быть приравнены по аналогии к топологиям интегральных микросхем, так как любая топология интегральных микросхем также может быть описана посредством диаграммы . По нашему мнению, данный элемент базы данных, обладающий критерием творчества, предусматривает авторско-правовую охрану для любых баз данных. Следовательно, правовая охрана исследуемого в работе объекта интеллектуальной собственности, прежде всего, направлена на защиту именно этого элемента. Этот вывод также подтверждает ст. 1260 ГК РФ, в которой указано, что составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения. Поэтому теоретически все данные, которые наполняют базу, могут быть самостоятельными и независимыми объектами авторского права, в то время как архитектура базы данных также будет обладать правовой охраной и формировать её правовой режим. Именно творческий элемент архитектуры базы данных предполагает допустимость правовой охраны базы данных в целом как составного произведения и исключает существование так называемых нетворческих баз данных в отечественной правовой системе. Проанализировав критерий творчества, можно отметить следующее. Базы данных представляют собой объект интеллектуальной собственности, который предполагает наличие совокупности авторских прав для её разработчиков. При этом наличие авторских прав на этот результат интеллектуальной деятельности может быть различен и связан, прежде всего, с процессом создания этого [107] высокотехнологичного произведения. Согласно ст. 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения, право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства. При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Таким образом, изначально авторские права на создаваемую базу данных будут принадлежать гражданам, творческим трудом которых создана база данных. Ввиду того, что неотъемлемой характеристикой отечественного правового регулирования баз данных является возможность обработки информации, заложенной в них с помощью ЭВМ, в обязательном порядке одним из обладателей авторских прав на базы данных будет программист-разработчик. Как было указано, его творческий вклад будет заключаться в написании с помощью системы управления базами данных архитектуры и программного кода для вновь создаваемой базы данных. Процесс работы программиста-разработчика позволит реализовать одну из двух характеристик любой базы данных, а именно связь с ЭВМ. Следует обратить внимание на то, что процесс разработки баз данных очень трудоёмок, и почти всегда над разработкой этого высокотехнологичного произведения трудятся несколько программистов. Следовательно, в большинстве случаев для авторских прав на базы данных характерен правовой режим соавторства. Автор базы данных и её разработчик, с точки зрения отечественного законодательства, будут синонимичными терминами, так как, согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Данный подход аналогичен и для мировой практики регулирования отношений в этой сфере, утвердившийся с 1884 года, когда Верховный суд США облегчил определение авторства путем определения связи между автором и оригинальностью в знаменитом деле Оскара Уайльда. Согласно данной интерпретации, автором произведения является человек, который вносит оригинальность в эту работу . Автором базы данных, исходя из определения, изложенного в ГК РФ, следует понимать программиста-разработчика, непосредственно осуществляющего действия по созданию объективной формы её выражения. Именно ему в обязательном порядке принадлежат личные неимущественные права, включаемые в авторское право на базы данных, так как он непосредственно участвует в создании архитектуры и программного кода базы данных, которые составляют её форму. Таким образом, именно в работе программиста-разработчика базы данных присутствуют каждый из критериев охраноспособности, характерных для объектов авторского права. Кроме непосредственно программистов-разработчиков в создании базы данных могут участвовать составители, под которыми следует понимать лиц, осуществляющих деятельность по сбору и расположению содержательной части базы данных. Ими могут быть как сами программисты, так и другие лица. Творческий вклад составителей будет заключаться в нахождении и подборе данных, которые потом будут составлять наполнение базы данных. Согласно ст. 1260 ГК РФ, составителю базы данных принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство). При этом возникает вопрос о соотношении авторских прав составителя и авторских прав программиста-разработчика. Исходя из того, что оба субъекта - программист-разработчик и составитель базы данных - участвуют в создании базы данных, на них распространяет своё действие правило ст. 1258 ГК РФ, согласно которому граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Следовательно, указанные лица с точки зрения ГК РФ, будут считаться соавторами. Несмотря на то что составитель обладает авторскими [108] правами только на составительство, по нашему мнению, на практике будет крайне сложно разграничить совокупность авторских прав для составителя и для программиста-разработчика. Так, исключительные права, включаемые в авторские права на базы данных, носят абсолютный характер[109]. Эти права носят субъективный характер, и им противостоят неопределённое количество субъектов. Исключение в данном случае предусмотрено только для соавторов, также обладающих исключительными авторскими правами на базу данных, так как в ч.2 ст. 1258 ГК РФ указано, что произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное, а в случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения. Возникает вопрос о том, составляет ли база данных неразрывное целое либо допустимо отделить творческий вклад составителя по сбору данных от вклада программиста-разработчика, занимающегося написанием исходного кода и продумыванием архитектуры этого результата интеллектуальной деятельности. Вероятно, подобное разделение возможно, более того, оно необходимо ввиду возможности последующей реализации авторских прав как программиста-разработчика, так и составителя баз данных. Действительно, возможность установления запрета составителем базы данных на использование исходного кода для третьих лиц, в случае согласия разработчика-программиста, видится не вполне обоснованной. Точно так же, как использование программистом-разработчиком, осуществляющим деятельность по написанию исходного кода, данных, содержащихся в базе, в противовес интересам составителя. Этот вывод вполне согласуется с нормой о том, что часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное. Так как база данных является сложным объектом, включающим несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, наряду с описанными лицами, обладающими авторскими правами на базу данных, можно выделить ещё одного потенциального субъекта гражданских правоотношений, обладающего интеллектуальными правами на базу данных[110]. Это юридическое либо физическое лицо, которое осуществляет организационную деятельность по привлечению программистов и составителей баз данных, а они в свою очередь осуществляют творческую деятельность по её созданию. Указанные лица могут обладать как авторскими, так и смежными правами на базы данных, так как в законодательстве отсутствует пояснение, о каких именно исключительных правах идет речь. В случае с авторскими правами их обладателями, вероятно, будут индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые профессионально занимаются деятельностью по разработке и администрированию баз данных. Данные субъекты в гражданском обороте выступают самостоятельно и чаще всего именуются «разработчики». Они приобретают авторские права только на основании гражданско-правовых договоров, так как не вкладывают творческого труда в создание базы данных. Для определения авторских прав данных лиц на использование базы данных используются законоположения, изложенные в ст. 1240 ГК РФ. При этом, в отличие от изготовителя базы данных, который организует создание базы данных, которая требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, а также работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов, указанные лица не обязательно должны нести существенные финансовые, материальные, организационные или иные затраты. Это норма видится вполне разумной, так как определённый набор интеллектуальных прав у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые профессионально занимаются деятельностью по разработке и администрированию баз данных, также должен присутствовать. Норма ст. 1240 ГК РФ устанавливает случаи реализации прав по использованию баз данных, включаемое в исключительное право, а также закрепляет право на указание имени или наименования (требования к иным лицам на такое указание), которое является неимущественным. Лица, указанные в ст. 1240 ГК РФ, в отличие от программистов-разработчиков и составителей, приобретают авторские права только в договорном порядке. Они могут приобретать право использования базы данных на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых между ними и обладателями исключительных прав на соответствующие объекты интеллектуальной собственности. В законе особо отмечается, что в случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Описываемый случай характерен для случаев получения организацией-разработчиком заказа на разработку базы данных и привлечения авторов-составителей и программистов-разработчиков в создание базы данных. Следует заметить, что специфика правового режима баз данных допускает, что в качестве субъектов интеллектуальных прав могут выступать как отдельные лица, так и множество лиц совместно. При этом не исключается, что одно и то же лицо выступает в роли нескольких описываемых субъектов либо отдельно взятого субъекта. Новеллой законодателя является возможность правомерной записи базы данных информационным посредником для целей передачи данного объекта интеллектуальной собственности с помощью сети Интернет между третьими лицами[111]. Данная норма отражает специфику баз данных как высокотехнологичного продукта и включает нового субъекта интеллектуальных прав, которому предоставлена возможность её правомерного распространения с помощь информационно-телекоммуникационной сети. По нашему мнению, появление информационного посредника не вызывает нареканий. При этом совершенно оправдано указание в законодательстве на правомочие правомерной записи, которая не должна иметь самостоятельного экономического значения. В противном случае указанная норма предусматривала бы легальные основы для размещения баз данных в сети Интернет без разрешения обладателя исключительного права, что вызывало бы несанкционированное воспроизведение. Как справедливо указывают отдельные авторы, отсутствие в законе легального определения для информационного посредника порождает споры на практике и в определённых случаях позволяет понимать под ними любых участников отношений в сфере оборота информации . Применительно к использованию баз данных наибольший интерес представляет установление правоприменителями в качестве информационного посредника владельца файлообменного сайта, хостинг провайдера или владельца сайта торрент-трекера[112] [113]. Если практика определения в качестве информационного посредника упомянутых субъектов закрепится, тогда они смогут легально использовать механизмы распространения баз данных, осознавая правила привлечения их к ответственности. По всей видимости, для эффективной реализации нормы об ответственности информационного посредника всё же следует дать легальное определение данному субъекту, которое должно учитывать специфику его работы с базами данных. В частности, при подготовке определения в качестве одного из признаков, описывающих данного субъекта, следует использовать словосочетание «распространение материалов» в качестве вариантов его действия. Подобный признак информационного посредника позволит распространить гражданско-правовой режим баз данных на передаваемую им информацию, тем самым определив критерии работы с ней.