2.2.1 Особенности правового режима информационных систем, эксплуатируемых с использованием сети «Интернет»

Киберпространство, в рамках которого рассматривается сеть «Интернет», является очень сложным явлением. Некоторые ученые предлагают рассматривать данную сферу с точки зрения как социальной, так и технической . Социальная часть заключается в том, что киберпространство представляет собой совокупность общественных отношений, возникающих в процессе использования сети «Интернет» . В данном случае объектом отношений является информация,

содержащаяся в рамках информационной системы или сети «Интернет». С технической точки зрения, представляется, что киберпространство - это сложная структура множества технических объектов (набор технических и программных средств; совокупность информационных ресурсов и информационной

инфраструктуры), обеспечивающая движение и хранение потоков информации.

Стоит отметить, что в законодательстве не нашло отражения определение сети «Интернет»: присутствует общее понятие информационно

телекоммуникационной сети в целом, а также частные случаи проявления сети - сайт в сети «Интернет» и страница сайта в сети «Интернет», которые обозначил законодатель. Эта проблема действительно присутствует и обозначается не только авторами, но и на более высоком уровне . К сожалению, особенности сети «Интернет», влияющие на регламентирование правоотношений, в ней возникающих, не находят полного отражения в современном законодательстве.

Исследователь Талимончик В.П.

174

акцентировав внимание на четырех главных исторических этапах развития :

1. 1965-1973 гг. - становление сети «Интернет» в Соединенных Штатах Америки ;

2. 1973-1983 гг. - переориентация использования сети с военной направленности на мирную;

3. 1983-1986 гг. - объединение разрозненных сетей в единую глобальную сеть (объединение сетей ARPAnet и NSFnet);

4. С 1986 г. - текущее время - многофункциональное развитие.

Кроме перечисленных четырех этапов, необходимо добавить, по мнению Петровского С.В.^{[173] [174] [175] [176] [177], еще один - коммерциализацию сети «Интернет», которая открыла возможность подключения к сети различных организаций и частных лиц. Обычно начало этого этапа считается 1989 г., когда стало возможным подключение к сети коммерческой организации.}

Именно после этого этапа сеть «Интернет» стала широко распространяться; к ней стали подключаться пользователи разных стран для обмена информацией по всему миру. Одним из важных вопросов для изучения в целях разработки системы правовых отношений является архитектура сети «Интернет», поскольку правовые проблемы, возникающие в сети «Интернет», в большинстве своем являются следствием неправомерных действий с использованием свойств архитектуры самой сети, и/или эксплуатационных качеств компонентов самой архитектуры. Именно технические особенности функционирования сети «Интернет» во многом предопределили характерные проблемы, с которыми сталкиваются государства и иные субъекты-участники сети «Интернет». Эти особенности являются

178

результатом исторического развития и распространения сети .

Коммерциализация сети «Интернет» в начале 90-х годов послужила снятию ограничения на подключение к внутригосударственным сетям иностранных участников.

Международным актом, определяющим основные векторы развития сети «Интернет», является Окинавская хартия глобального информационного общества 22 июля 2000 года .

Бачило И.Л. совершенно справедливо определяет сеть «Интернет» как «сферу постоянного информационно-коммуникационного процесса оборота информации в цифровой форме в неограниченном пространстве через коммуникативные технологии между субъектами-пользователями в целях получения, накопления знаний или осуществления операций субъектов в информационной сфере в различных областях деятельности»^{[178] [179] [180].}

Представляется, что сеть «Интернет» можно рассматриватьв том числе и как информационную среду, в которой функционирует неограниченное количество информационных систем, в том числе сайты, приложения, поисковые системы, информационные системы, работающие с использованием сети «Интернет» и др.

Сказанное ранее о сети «Интернет» позволяет прийти к выводу, что «она представляет собой гигантскую компьютерную сеть, которая объединяет между собой бесчисленное множество более мелких компьютерных сетей. Данные в сети

циркулируют благодаря «сотням тысяч коммутируемых компьютеров и телефонных сетей» . Соответственно, в данном случае необходимо учитывать

проявление синергетических процессов и связанного с ними эффектом эмерджентности^{[181] [182], когда совокупность отдельных компонентов объединяется тем или иным образом в некоторую систему и данная система начинает обладать новыми свойствами. Естественно, что появление в общественном применении новой системы с новыми социальными свойствами требует тщательного юридического анализа для обеспечения формирования новых правовых норм и законодательного их закрепления.}

Рассмотрим теперь подробнее те свойства сети «Интернет», которые, на наш взгляд, отсутствуют в ранее рассмотренных нами общих свойствах информационных систем предыдущего поколения и определяют возникновение новых типов общественных и социальных отношений, а, соответственно, требуют определения и применения новых правовых норм.

Свойство 1. Трансграничность сети «Интернет». Данное свойство определяет, что для информационных систем, функционирующих посредством сети «Интернет», отсутствуют любые географические границы.

неопределенность с локализацией местонахождения компьютера, включенного в сеть «Интернет», а также с человеком, работающим в данный момент с этим стационарным или мобильным компьютером, порождает множество правовых проблем, таких как: защита корпоративной или личной информации, входящей в состав информационной системы; защита интеллектуальной собственности; регулирование содержания предоставляемой «Интернет»-провайдером

пользователю информации и многие другие. Здесь же следует отметить, что архитектура сети «Интернет», а именно ее децентрализация, не позволяет проводить полноценный контроль за всеми действиями пользователей. Кроме, того, децентрализация ярко проявляется при использовании пиринговых систем, которые являются основой для организации криптовалютных систем, что также затрудняет какой-либо контроль в целом.

Анализ свойства трансграничности сети «Интернет» показывает, что при использовании сети географически разными участниками информационного процесса возникает необходимость формирования четких юрисдикционных правил передачи, хранения и использования данных на региональном и международном уровнях. Кроме этого, в настоящее время, обнаруживается тенденция манипулирования информационными ресурсами в тех или иных целях. В первую очередь это связано с тем, что опережающее развитие информационных технологий на Западе привело к перекосу архитектуры сети «Интернет» в том смысле, что множество обслуживающих серверов находится в США и в последнее время возникли угрозы и реальные действия по блокированию региональных сетей «Интернет». Например, в республике Крым была угроза отключения банков от банковской системы S.W.I.F.T и т.п. Поэтому кроме переноса технических ресурсов на территорию России следует предусматривать адекватные меры ответственности за невыполнение соответствующих обязательств по обслуживанию, вплоть до государственного уровня (например, штрафные санкции в размере стоимости организации аналогичных технических средств и запуска их в эксплуатацию на территории России).

Свойство 2. Образование новых типов субъектов взаимодействия и правоотношений в сети «Интернет». Природа сети, технологическая составляющая которой представляет собой сложную сеть взаимодействующих технических и технологических устройств, неизбежно порождает новые типы субъектов, именуемые как, например, «Интернет»-провайдеры, сервис- провайдеры, хост-провайдеры и т.п.

Принимая во внимание ранее приведенную классификацию субъектов в информационных системах, считаем возможным применить ее и для субъектов правоотношений в сети «Интернет».

В первой категории субъектов, являющихся источником информации, диапазон субъектов очень широк. Сюда могут быть отнесены как огромные

корпорации Google, Microsoft и т.п., так и обычный школьник, организовавший свой примитивный сайт. Генерация содержания (контента) и его предъявление являются важными элементами информационного воздействия на пользователей (клиентов) сети «Интернет», а, следовательно, на формирование общественного мнения, тех или иных общественных отношений. С одной стороны, это информация от органов государственной власти, информация из социальных сетей; с другой - содержание сайтов экстремистских организаций, информация новостных сайтов и т.п. Следует отметить, что современные программные средства позволяют очень легко сформировать произвольный контент (информацию) и представить его в сети «Интернет». При этом, существует большое количество технологий выведения соответствующего содержимого страниц сайтов на первые места в поисковых системах. Очевидно, что для данной категории субъектов необходимо совершенствовать средства мониторинга контента и процедур его предоставления в сеть, сопровождая эти мероприятия своевременными соответствующими правовыми действиями, как на

законодательном, так и на оперативном уровне.

Вторая категория субъектов обеспечивает связь пользователей (клиентов) с серверами - обеспечивают процесс передачи запросов различных видов и ответов на них, т.е. процесс передачи контента. Деятельность провайдеров в отношении распространения контента аналогична действиям других посредников, и к ним может быть применен правовой режим аналогичный правовому режиму субъектов предоставления услуг различного назначения.

В третьей группе представлены субъекты, которые обрабатывают или перерабатывают представляемую информацию. Сюда можно отнести пользователей сети «Интернет», которые являются копирайтерами или рерайтерами. Суть действий таких пользователей состоит в написании или переписывании текстов для наполнения сайтов. Зачастую, семантическая уникальность таких текстов, в отличие от лексической, невысока.

Четвертую категорию представляют частные (физические лица),

корпоративные или государственные организации. С одной стороны, субъектов данной категории можно рассматривать как получателей услуг, которые получают информацию для личных целей, с другой стороны они могут участвовать в модификации и передаче контента. В первом случае можно применять правовой режим субъектов предоставления услуг, во втором - необходимо использовать специальный режим, рассмотренный ниже.

Анализ и описание других классификаций субъектов отношений в сети «Интернет» представлен ниже.

Свойство 3. Сложность идентификации пользователей (клиентов) сети «Интернет». Пользователь может осуществлять свою информационную деятельность из любой точки мира, отправляя и получая любую информацию. При этом прием и передача информации осуществляется не непосредственно между субъектами информационного взаимодействия (как было ранее), для идентификации которых разработана система удостоверяющих документов, а между компьютерами, присоединенными техническими и программными средствами к сети «Интернет». Кто управляет конкретным компьютером (является пользователем или клиентом) - с точки зрения информационной системы - совершенно неважно. В базовом случае единственной идентификацией для устройств сети является только сетевой адрес, присваиваемый конкретному компьютеру (даже не компьютеру, а сетевой карте этого компьютера) специальными методами на разных уровнях. Вследствие этого для целей идентификации в сети «Интернет» широко развита система уникальных имен (логинов) и паролей. Однако существует множество возможностей скрытия конечного сетевого адреса, с использованием технические средства и множество способов скрытия пользователя-субъекта от идентификации. Естественно, что это вызывает необходимость разрабатывать специфические правовые меры для обеспечения определенного правового регулирования действий пользователей (клиентов) сети, как различных организаций, так и частных лиц. Отметим, что эти правовые меры в первую очередь действуют или должны действовать в отношении социальных взаимоотношений (естественно с учетом технических - аппаратных и программных - особенностей взаимодействующих информационных систем).

Свойство 4. Изменение свойств понятий «оригинал» и «копия» документа.

В сети «Интернет» практически полностью утрачивается первоначальный смысл в разграничении понятий «оригинал» и «копия» документа, сформировавшийся в период использования технологии бумажного

документооборота. При использовании бумажного документооборота оригинальность произвольного документа подтверждалась а) специальным бланком (с возможностью применения дополнительных средств защиты); б) подписями ответственных лиц; в) печатями организации. Считалось, что указанная триада обеспечивает достаточно высокую степень защиты оригинальности (уникальности) контента документа. При использовании электронного документооборота содержание сообщения предоставляется в цифровом формате с возможностью достаточно простого копирования контента при любом способе хранения и воспроизведения его на экране мониторов и печати на принтерах. Поэтому при применении электронного документооборота возникла необходимость разработки и применения новых средств идентификации уникальности документа. Основным способом обеспечения этой уникальности в

183

настоящее время является электронная подпись .

Согласно п. 1 ст. 2 действующего Федерального закона «Об электронной подписи»^{[183] [184] под электронной подписью понимается совокупность информации - исходной идентифицируемой и идентификационной. Однако нельзя не заметить, что факт подписания документа электронной подписью, как бы защищена она ни была, подтверждает лишь сам факт применения к документу некоего технического регламента подтверждения авторства, называемого электронной подписью. Вследствие этого, при организации специального правового режима возникают проблемы не только непосредственно идентификационного характера, но и проблемы регламентации организации и деятельности организаций и ресурсов, обеспечивающих достоверность электронной подписи.}

Помимо вышеперечисленного, стали появляться другие проблемы,

вытекающие из возможности свободного распространения информации в сети «Интернет». К ним можно отнести «проблемы охраны авторских прав, обеспечения информационной безопасности, предотвращения распространения информации, создающей угрозу для прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также создающей угрозу для государственной безопасности, экономического и социального развития страны»^{[185] [186] [187]. Такой набор противоправных ситуаций приводил зарубежных юристов к мысли об отказе от авторского права в сети «Интернет».}

Указанные проблемы, безусловно, требуют решения, которое будет вырабатываться в ходе нормотворческой работы по «определению круга отношений, подлежащих регулированию и подготовке эффективных правовых решений» .

Справедливо утверждает Талимончик В.П., что устранение негативных последствий использования субъектами сети «Интернет» должны решаться не

187

только на международном уровне, но и на государственном .

Каким же образом регламентируются отношения, возникающие при использовании информационных систем в сети «Интернет» на законодательном уровне? По мнению Рассолова И.М., существует определенное ««Интернет»- законодательство», которое включает совокупность законов, иных нормативных актов, регулирующих отношения в киберпространстве. Под «Интернет»- отношениями подразумеваются отношения, реализованные посредством

киберпространства и регулируемые соответствующими нормами^{[188] [189]. Дополняя указанное определение, можно заметить, что в качестве правоотношений в сети}

«Интернет» выступают отношения, которые связаны с правовым регулированием виртуального пространства, необходимые для обеспечения вопросов

безопасности, а также связанные с реализацией частных и публичных интересов тех или иных субъектов.

Субъектами в данном случае выступают все лица (юридические и физические), которые так или иначе пользуются данными (или передают такие данные) в сети «Интернет».

При формировании «Интернет»-отношений также появляется новое понятие - кибербезопасность, под которой понимается «состояние защищенности сбалансированных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз в киберпространстве на основе общепризнанных принципов и норм международного и национального права» . При ведении любой

деятельности, в том числе, в киберсреде, всегда имеет место быть некая конфликтная ситуация, в данном случае - «Интернет»-спор, под которым понимается «неурегулированное разногласие, возникающее между различными субъектами права в виртуальном пространстве сети «Интернет» и

рассматриваемое в судах общей юрисдикции, третейских судах, специальных

190

комиссиях и т.д.»

Регулирование отношений в данном пространстве, как считает Бачило И. Л., должно опираться не столько на мировое законодательство, сколько на национальное; кроме этого, на основании общепризнанных стандартов необходимо создавать наднациональное право для всех государств^{[190] [191] [192].}

Просвирнин Ю.Г. под понятием «Интернет» понимает множество различных информационных массивов, которые объединены всемирной паутиной, или сетями . В то же время, как отмечается в работе, правовое регулирование сети «Интернет» схоже с правовым регулированием других видов телекоммуникационных средств и систем. В работе утверждается, что сеть имеет глобальный характер, и поэтому проблемы регулирования сети «Интернет» в Российской Федерации не отличаются от таких проблем в других странах. В связи с этим Просвирнин Ю.Г выделяет следующие аспекты сети «Интернет»:

- определение государственной политики в отношении развития Рунета;

- создание нормативной базы для электронного документооборота;

- правовая защита объектов интеллектуальной собственности;

- необходимость обеспечения информационной безопасности, с применением средств криптозащиты, мер и способов защиты персональных данных;

- предотвращение правонарушений в информационной сфере, а в случае совершения - создание условия для проведения экспертиз и выявления правонарушителей;

- определение юрисдикции государств при регулировании отношений в сети

193

«Интернет» .

В связи с многообразием терминов, обозначающих сети по передаче данных,^{[193] [194] ниже рассмотрим некоторые определения сети «Интернет». Как правило, сеть «Интернет» характеризуется как компьютерная сеть[195] [196], однако такая характеристика не отражает современных тенденций объединения в сеть не только компьютеров в традиционном смысле этого слова, но и всех устройств, имеющих возможность удаленного подключения и т.д . На сегодняшний день понятие ««Интернет» вещей» прочно укоренилось в сознании большей части населения, не только России, но и всего мира. Учитывая, что управлять на расстоянии можно множеством обычных бытовых приборов, не говоря о системах «умный дом» или «умный город», стоит отметить большую вероятность выхода из строя таких предметов в случае непредвиденных действия со стороны злоумышленников. Примером этого могут служить события 12 мая 2017 года, когда вследствие атак вирусом WannaCry заблокированными оказались не только компьютеры, но и некоторые бытовые приборы.}

Безусловно, рассмотрение сети «Интернет» как информационно

телекоммуникационной сети требует однозначного понимания и определения предмета обмена. Например, «сеть «Интернет» как телекоммуникационная сеть - это средство передачи сведений об окружающем мире, его объектах, процессах и явлениях, объективированных в форме, позволяющей провести их непосредственную компьютерную обработку» .

Как отмечает С.В. Малахов, характерными чертами сети «Интернет» может быть наличие совокупности имущества или общность пользователей, или совокупность информационных общественных отношений .

На сегодняшний день представлен ряд определений сети «Интернет», характеризующую ее как компьютерной или информационную. В рамках данной концепции, сеть «Интернет» рассматривается как единое информационное пространство, где осуществляются социально-коммуникационные процессы. Некоторые исследователи представляют сеть «Интернет» в данном контексте как особую сферу обитания общества^{[197] [198] [199].}

Учитывая признаки, имеющие значение для правового регулирования, ТалимончикВ.П. определяет сеть «Интернет» как сложный составной предмет правового регулирования, который объединяет в себе множество различных общественных отношений в единой информационно-коммуникационной среде,

которая и предназначена для осуществления процессов массовой информации и

200

коммуникации .

Данное определение представляет определенную ценность, но необходимо отметить, что сеть «Интернет» - это не только совокупность общественных

отношений, но и совокупность разнообразных технических и технологических

201

элементов, которые сложно отнести к социальному аспекту .

По мнению Петровского С.В.^{[200] [201] [202], представляется более верным рассматривать сеть «Интернет» именно как техническую систему, учитывая при этом совокупность общественных отношений, в результате которых происходит обмен данными, но не включать такую совокупность. В данном контексте определения сети «Интернет» можно указать следующие ее признаки:}

1. Глобальный, международный характер, который выделяет сеть «Интернет» из множества других инфо-коммуникационных систем;

2. Общедоступность, несмотря на вводимые ограничения на использование тех или иных ресурсов или технологий получения данных;

3. Возможность передачи цифровых сообщений для использования их электронными вычислительными машинами.

Перечисленные признаки позволяют сформулировать, по мнению Петровского С.В., понятие сети «Интернет» как «международной сети электросвязи общего пользования, предназначенной для обмена машиночитаемыми сообщениями (данными), т.е. сведениями об окружающем мире, его объектах, процессах и явлениях, объективированных в форме, позволяющей провести их

непосредственную машинную обработку»^[203].

Как было указано выше, в России сеть «Интернет» имела прообраз в виде любительской сети «Фидонет», имевшей и международный статус, а понятие ««Интернет»» стало использоваться в российском законодательстве с конца 90-х гг. XX века с целью передачи информации государственными органами

204

населению .

Специфика отношений, возникающих, изменяющихся и прекращающихся в киберпространстве, заключается в следующем:

1. Кибер-отношения могут возникать не только между субъектами, предоставляющими и потребляющими информацию, но и между субъектами, которые осуществляют такую передачу;

2. Субъекты, определенные в п.1, могут находиться на территории различных

государств, деятельность таких субъектов может регулироваться

законодательствами разных стран.

3. Сутью кибер-отношений является обмен данными посредством информационно-телекоммуникационных технологий и сетей. Такие отношения имеют семантическое наполнение и возникают в результате обращения информации в сети «Интернет».

4. Кибер-отношения становятся возможными лишь при определенном уровне общества, государства и технологий^{[204] [205].}

Таким образом, появляется возможность говорить об ««Интернет»- отношениях», реализация которых заключается в обмене сведениями не только в виртуальном, но и реальном мире. Они имеют в своем составе субъекты и направлены на определенные объекты.

Интересна точка зрения Бачило И.Л., согласно которой среди множества правоотношений в информационной сфере из общего числа возможно выделить «виртуальные связи в «Интернет»е» и «так называемые виртуальные отношения», различие которых состоит в том что, отношения, формирующиеся на основе информационных технологий не приемлют обычных документированных ресурсов, кроме того, такие отношения реализуются между виртуальными объектами^[206].

По мнению Рассолова И.М., специфика «Интернет»-отношений заключается в том, что для реализации таких отношений необходимо следовать зафиксированным нормам поведения в источниках «Интернет»-права, которые обеспечены либо согласием сторон, либо требованием государства^[207].

Субъектами «Интернет»-отношений являются участники таких отношений. По мнению Копылова В. А., все множество субъектов «Интернет»-отношений можно разделить на следующие категории: разработчики инфраструктуры сети «Интернет»; субъекты, которые производят и распространяют информацию в сети «Интернет»; потребители информации^[208].

С точки зрения Рассолова И.М., одно из главных отличий субъектов киберотношений от других субъектов отношений, возникающих при обращении информации, состоит в том, что вся реализация отношений между субъектами, а следовательно реализация прав и обязанностей, происходит в виртуальном пространстве. Субъектами могут выступать как государство, так и физические и юридические лица, отвечающие требованиям законодательства, быть

дееспособными. Но на практике в «Интернет»-отношения зачастую вступают лица, которые могут заведомо нанести вред и ущерб другим участникам «Интернет»-отношений^{[209] [210].}

Действия субъектов в сети «Интернет» можно разделить на несколько категорий, в зависимости от их этической и правовой окраски, как, например:

правомерные, неправомерные, высоконравственные, безнравственные, этические

210

или нарушающие правила этики и т.д.

Несомненно, существуют и другие классификации субъектов. Например,

Булатецкий Ю.Е. среди множества субъектов в российском сегменте сети «Интернет» выделяет субъектов-провайдеров (со всеми закрепленными в законодательстве для провайдера характеристиками), и субъекта-пользователя. Такие субъекты могут иметь огромную территориальную разницу, но быть вовлечены в одни и те же «Интернет»-отношения .

На сегодняшний день сеть «Интернет» представляет собой обширную информационно-телекоммуникационную сеть, которая объединяет людей со всех уголков земного шара в виртуальное пространство, которое не имеет каких-либо границ и единого собственника. Сеть развивается с такой скоростью, что законодательные нормы зачастую становятся неактуальными на момент вступления в силу. Вследствие этого, во многих случаях основным методом регулирования отношений в сети является саморегулирование.

Во многом, процессы саморегулирования, например, в российском сегменте сети «Интернет», опираются на общепринятые в обычной жизни нормы морали, нравственности и закона. В связи с этим остро встает вопрос о применении цензуры, чтобы свобода выражения и отношений в сети «Интернет» не привела бы к обратному эффекту и не навредила бы субъектам таких отношений. В связи с этим необходимы особые нормы и самоограничения, которые будут являться способом регулирования в сети «Интернет» - саморегулирования^{[211] [212].}

Один из примеров саморегулирования в сети «Интернет» для целей обеспечения идентификации пользователей (клиентов) является ввод данных о личности, которые ничем не подтверждаются. Пользователь (клиент), субъект кибер-отношений, может ввести заведомо ложные данные о себе, или о другом лице. Такие данные не всегда имеют юридическую значимость. На сегодняшний день идентификация представляет собой двух- или трехуровневую систему, а именно: необходимость подтверждения данных кодом из сообщения на сотовом телефоне, снятие некоторого количества средств с карты и т.п. Такая система идентификации позволяет придать кибер-отношениям юридическую значимость, применяя юридические и организационные меры.

Стоит заметить, что за нарушения, произведенные как в сети «Интернет», так и за пределами киберпространства, законодательство предусматривает

аналогичные меры. В случае с клеветой, уголовно-наказуемым деянием, проблему может составлять невозможность идентификации.

В связи с глобальным характером сети «Интернет», дополнительную значимость проблеме определения юрисдикции придает скорость распространения информации, а также доступность такой информации для неограниченного круга лиц. Кроме вышеперечисленных проблемных моментов, имеет место быть такая ситуация, также затрудняющая определение юрисдикции в сети «Интернет»: сайт зарегистрирован в доменной зоне, относящейся к одному государству, компания-провайдер ресурса может быть зарегистрирована в другой юрисдикции и фактически вести деятельность в третьей. При этом данный вебресурс может быть ориентирован на пользователей совершенно другой страны, а публиковать информацию там могут граждане всех известных политической географии государств .

Увеличение числа прецедентов по вопросам нарушения авторских прав, охраны интеллектуальной собственности, распространение запрещенной информации в сети «Интернет» и т.д. - все это стало первопричинами в необходимости государственного регулирования сети «Интернет» .

Рядом ученых указывается, что в настоящее время в российском законодательстве достаточно слабо разработаны механизмы привлечения к ответственности провайдеров за размещение на обслуживаемых ими сайтах недостоверной информации, или не установлена возможность однозначного определения правового объекта, по отношению к которому предъявляются претензии по поводу качества размещаемой информации. В то же время, ^{[213] [214]}

предлагаемые меры также носят элементы неопределенности и неоднозначности, например, определение ответственности провайдера в определенных случаях, при определенных условиях (наличие осведомленности провайдера о качестве и содержании информации, которую он предоставляет и т.д.) . В данном примере

формулировка «имел возможность быть осведомленным о содержании информации» представлена в вероятностной модальности, что дает возможность многозначному толкованию и создаст возможность неоднозначного применения данной нормы. Кроме того, определение «непрофессиональные действия провайдера» также может иметь существенно различные толкования.

В этом случае, как предлагают некоторые исследователи, для стимулирования провайдеров к проведению проверочных работ в отношении информации необходимо закрепить норму, согласно которой провайдер имеет полномочия по блокированию такой информации или сообщении соответствующим органам^{[215] [216]. В данном случае саморегулирование при его верной организации может сыграть немалую роль.}

Субъекты гражданского общества должны быть активно вовлечены в процесс контроля за виртуальным пространством, в т.ч. с целью воспитания пользователей (клиентов) виртуального пространства в духе законности и уважения установленных правил поведения. В качестве возможных субъектов такого участия можно назвать средства массовой информации (в т.ч. электронные), правозащитные организации, объединения пользователей (клиентов) и пр.

Сеть «Интернет» состоит, в том числе, из множества сайтов, которые определены в законе как совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

Каждый сайт состоит из одной или нескольких страниц. Страница сайта в сети «Интернет» - часть сайта в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет». Доменное имя представляет собой символы, предназначенные для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».

Содержание информации, размещенной на сайте, в том числе противоправное, может повлечь нарушение интеллектуальных прав, - именно это остро ставит вопрос о сущности сайта и о том, кто должен отвечать за данные действия. В этом аспекте обращает на себя внимание тот факт, что законодательно закрепленные понятия объекта правоотношений (сайт) и субъекта правоотношений (владелец сайта в сети «Интернет» появились только в июле 2012 г. в связи с внесением изменений в Закон об информации. Под владельцем сайта понимается лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте. Следует обратить внимание на тот факт, что исходя из данного определения, владелец сайта сам может не размещать информацию на сайте, это могут делать другие лица, но в порядке, установленном владельцем сайта.

По общему правилу к размещению на сайте информации могут иметь отношение несколько групп субъектов. Прежде всего, это владелец сайта и администратор домена. Еще одним субъектом может быть лицо, осуществляющее обслуживание сайта и обеспечивающее его функционирование. Кроме того, это могут быть лица (определяемые в соответствии с установленными критериями или без ограничений), размещающие принадлежащую им информацию на сайте, если это предусмотрено проводимой владельцем сайта политикой. Такие сайты допускают загрузку, доступ и просмотр пользовательского контента, который может включать в себя произведения третьих лиц, что, в свою очередь, может быть связано с нарушением их прав. Таким образом, с учетом круга лиц, имеющих возможность размещать информацию на сайте, должен определяться и круг лиц, которые должны нести ответственность за размещение противоправного контента.

Федеральным законом, согласно ст. 15 Закона об информации, может быть проведена идентификация лица, которое в своей предпринимательской деятельности использует информационно-телекоммуникационную сеть.

Согласно проекту «Концепции правоотношений, возникающих при использовании сети «Интернет» в Российской Федерации» Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека в права и обязанности субъектов правоотношений, возникающих при использовании сети «Интернет» необходимо внести следующие коррективы:

- разграничение ответственности субъектов правовых отношений, в том числе операторов связи, провайдеров хостинга, производителей и распространителей контента, владельцев «Интернет»-ресурсов, регистраторов доменов и конечных пользователей, за распространение или организацию доступа к информации, распространение которой ограничено федеральными законами или нарушает права третьих лиц;

- определение границ ответственности субъектов правоотношений за содержание информации при оказании технических услуг связи, хостинга, поиска и др.;

- уточнение обязанностей операторов связи по получению подтверждения согласия абонентов на пользование дополнительными услугами, а также услугами, оказываемыми третьими лицами по договору с оператором связи, и информировании абонентов об условиях предоставления таких услуг;

- уточнение обязанностей операторов связи и провайдеров хостинга по

хранению и предоставлению по требованию уполномоченных органов государственной власти, осуществляющих оперативно-розыскную

деятельность, информации о пользователях, пользующихся их услугами, и ^[217] оказанных им услугах;

- определение границ юрисдикции Российской Федерации на основании территориальных принципов.

Также, нововведением в законодательстве можно считать введение понятия «организатор распространения информации в сети «Интернет».Организатором является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей (клиентов) сети «Интернет». Опять же, согласно приведенной нами классификации «организатора распространения информации в сети «Интернет» можно причислить к первой категории субъектов, а, следовательно, регулировать его поведение ранее установленными правовыми нормами.

В соответствии с федеральным законодательством неправомерная

деятельность с информацией подразделяется на несколько видов:

- распространение информации, порочащей честь и достоинство человека;

- сбор, хранение, использование и распространение информации о частной

218

жизни лица без его согласия;

- информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей - информация, распространение которой среди детей запрещено или ограничено в

219

соответствии с Федеральный законом №436;

- информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате

противоправных действий (бездействия), распространение, которой запрещено федеральными законами;^{[218] [219] [220]}

- распространение информации, которая направлена на пропаганду войны,

- ~ 221 разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды;

- распространение информации с нарушением исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы;^{[221] [222] и т.д.}

В целях упрощения процесса по регулированию вопросов, связанных с нарушением исключительных прав на фильмы, осенью 2013 года был принят так называемый «антипиратский закон», несмотря на множество возражений со стороны крупнейших «Интернет»-сообществ и, в частности, Российской ассоциации электронных коммуникаций. Принятый закон закрепил право за правообладателем на заявление в суд о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам. В случае отказа или бездействия какого-либо звена из цепочки, а именно информационного посредника, либо владельца «Интернета- ресурса, может быть ограничен доступ к ресурсу, либо к странице сайта. Стоит отметить, что сразу после вступления поправок в законную силу в суд были поданы несколько исковых заявлений. Это может свидетельствовать о существовавшей на тот момент острой необходимости узаконивания действий правообладателей^[223].

В связи с тем, что нарушители права в сети «Интернет» не всегда могут быть найдены либо идентифицированы, очень сложно возложить ответственность на нарушителей. Ответственность за правонарушения в киберпространстве влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или

уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно законодательству, лицо, чьи права и законные интересы были нарушены в связи с разглашением информации, вправе обратиться за судебной защитой, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации. Также законом перечислены случаи, когда лицо не несет ответственности за распространение такой информации:

1) лицо оказывает услуги по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

2) лицо оказывает услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

Провайдер хостинга и владелец сайта в сети «Интернет» не несут ответственность перед правообладателем информации и потребителем этой информации за ограничение доступа и распространения этой информации, если этого требует настоящее законодательство^{[224] [225].}

На сегодняшний день приобретают популярность в использовании «облачные технологии» - это модель для обеспечения всеохватывающего, удобного

сетевого доступа по запросу к совместно используемым, легко настраиваемым вычислительным ресурсам (сеть, сервер, возможности хранения данных, соответствующие программные приложения, услуги), которые могут быть достаточно быстро предоставлены с минимальными управленческими усилиями или минимальным взаимодействием с поставщиком услуги. . Говорить о том,

чтобы на законодательном уровне было определено регулирование отношений в сфере облачных технологий еще рано, но уже есть некоторые предпосылки. Поскольку облачные технологии относятся к информационным технологиям, то регулироваться будут соответствующим законодательством^{[226] [227] [228] [229].}

227

Как отмечает Войниканис Е. , существуют основные четыре проблемы,

связанных с использованием облачных технологий: обеспечение

информационной безопасности, защита персональных данных, вопросы юрисдикции, распределение ответственности.

Отношения по использованию облачных технологий могут подвергаться

228

государственному регулированию в сочетании с саморегулированием . Государственное регулирование облачных вычислений происходит посредством принятия уполномоченными государственными органами стратегий, концепций и планов внедрения облачных технологий, документов административного характера, положений об облачных информационных системах и т.п. Так, например, в Указе Президента РФ «Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по применению информационных технологий

229

и развитию электронной демократии» упоминается создание и развитие

государственных информационных ресурсов на основе системы облачных вычислений, а проектом Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части использования облачных вычислений» предлагается внести изменения в Закон Об информации, в части определения основных понятий, используемых при организации предоставления услуг облачных вычислений, условий использования облачных вычислений, способов организации предоставления облачных услуг,

ответственности сторон и иные.

Правоотношения зачастую осложнены иностранным элементом в различных его формах (один из субъектов отношений является иностранным; объект, в связи

с которым возникают имущественные отношения, находится или осуществляется за границей; юридические факты, т.е. события, в результате которых возникают, изменяются или прекращаются правоотношения, имели место за границей), они

230

так или иначе подпадают под действие международного частного права .

Стоит заметить, что российское законодательство все еще уделяет недостаточное внимание законодательному обеспечению применения данных технологий, что чревато появлением юридических коллизий разнообразного характера, в первую очередь международного. Исключением являются несколько подзаконных правовых актов, упоминающих облачные вычисления. Во-первых, это распоряжение Правительства РФ от 20 октября 2010 г. № 1815-р «О государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)». В подпрограмме «Информационное государство» в рамках развития электронного правительства предусмотрено создание национальной платформы «облачных» вычислений. Однако каких-либо пояснений относительно того, что имеется в виду, в программе нет. Нет и четкого представления о том, что представляют собой «облачные» вычисления с точки зрения права. Вместе с тем включение в государственную программу позиции, предусматривающей создание национальной платформы «облачных» вычислений в рамках развития электронного правительства, свидетельствует о том, что указанные технологии будут активно внедряться в сферу государственного и муниципального

231

управления .

Вместе с тем следует учитывать, что среди информации, передаваемой «облачному» оператору, могут быть и персональные данные, и имеющийся в настоящее время подход вступает в противоречие с Федеральным закон «О персональных данных». Представляется, что либо пользователю должно быть предоставлено средство для удаления своих же данных, либо по его требованию ^{[230] [231] это должен сделать «облачный» оператор. Напомним, что в соответствии с нормами указанного Закона обрабатываемые персональные данные должны быть уничтожены по достижению целей их обработки .}

Существуют и другие проблемы, связанные с передачей персональных данных облачному провайдеру. Во-первых, при наличии оператора, который будет обрабатывать информацию, необходимо наличие согласия субъекта. Кроме этого, физическое местоположение вычислительных объектов также необходимо учитывать при определении юрисдикции. Помимо этого, на сегодняшний день происходит частое упоминание о туманных вычислениях. По сути, архитектура таких вычислений схожа с облачными, с той разницей, что вычисления происходят с использованием вычислительных мощностей электронных объектов, принадлежащих в том числе и рядовым гражданам - физическим лицам. В таком случае необходимо создавать серьезную систему защиты информации.

В зависимости от информации, которую содержит информационная система, определяется возможность обращения к такой системе посредством сети «Интернет». Поскольку регулирование подключения к сети «Интернет» является частью правового режима информационных систем, при функционировании информационных систем выделены следующие типы информационных систем, обладающие схожими правовыми нормами при их эксплуатации:

- информационные системы, не подключенные к сети «Интернет». Такими информационными системами являются системы, содержащие в базе данных информацию ограниченного доступа; информационные системы критически важных объектов и т.д.;

- информационные системы, допускающие возможность обращения к информации посредством сети «Интернет». К таким информационным системам относится большинство корпоративных систем коммерческих предприятий;

- информационные системы, работа которых полностью осуществляется посредством сети «Интернет» (различные облачные информационные системы). ^[232]

Рассмотрим особенности правового режима для каждого из предложенных видов систем. Так, согласно Указу Президента № 351 от 17 марта 2008 г., в котором содержатся меры защиты информации при подключении информационных систем к сетям общего пользования , подключение информационных систем, в состав которых входит информация ограниченного доступа, в том числе и информация, содержащая государственную тайну, к сетям общего пользования не допускается без специальных технических средств защиты информации. Возможным такое подключение становится лишь при наличии средств защиты, имеющих сертификацию ФСБ и (или) ФСТЭК.

Субъектный состав участников правоотношений, возникающих при использовании таких информационных систем, закреплен в документах, обеспечивающих правовое регулирование использования таких систем. Изменения в субъектном составе также должны быть отражены в порядке, допускающем субъекта до получения информации, содержащейся в информационной системе.

Многие предприятия, в том числе банковские организации, для обращения к своим информационным системам используют VPN . Такая технология позволяет передавать данные по защищенному каналу связи, что обеспечивает сохранность передаваемых данных. Кроме этого, VPN мог использоваться как способ анонимизации в сети «Интернет», но с 1 ноября 2017 г. федеральным законом № 276-ФЗ от 29.07.2017^{[233] [234] [235] запрещено использование таких средств анонимизации. Теперь, для передачи данных будет необходимо использовать средства защиты и политику конфиденциальности, отвечающей требованиям для защиты тех данных, которые содержит информационная система. Разделение доступа к данным, а, следовательно, и к компонентам информационной системы, происходит согласно установленному порядку использования информационной системы. Так возможность доступа к той или иной информации строго определена локальными актами и содержится, например, в должностных инструкциях.}

ФСТЭК России разрабатывает требования, в которых устанавливаются способы защиты информации в информационных системах от утечки по техническим каналам, несанкционированного доступа, специальных воздействий на такую информацию в целях ее добывания, уничтожения, искажения или блокирования доступа к ней при обработке указанной информации в государственных информационных системах^[236]. Таким образом, даже имея подключение к сети «Интернет» при соблюдении установленных требований возможно обеспечить требования по защите информации.

На сегодняшний день развитие облачных технологий позволяет говорить о том, что в ближайшем времени многие государственные информационные системы будут работать с применением указанных технологий. Так, одним из пунктов программы «Цифровая экономика» является «обеспечение хранения и обработки всей информации, создаваемой органами государственной власти и местного самоуправления, в государственной единой облачной платформе». Хранение данных с применением облачных технологий - большая ответственность для оператора. Согласно российскому законодательству, сервера с обрабатываемой информацией должны физически находиться на территории России, передача данных должна происходить в зашифрованном виде; кроме этого играет большую роль и организационная защита данных, которая подразумевает правила поведения субъектов информационных систем в отношении информации и информационных систем. Использование рабочих или домашних станций для обращения к информационным системам с информацией ограниченного доступа посредством сети «Интернет» может повлечь за собой нарушения режима конфиденциальности информации.

Развитие новых технологий и сети «Интернет» ведет к появлению новых форм взаимодействия участников сети «Интернет». Так, ранее считавшейся элитной и закрытой системой общения (уже потом появилось понятие «социальная сеть») выпускников Гарвардского университета - Facebook, на сегодняшний день можно сопоставить более сотни различных сетей и сервисов, где возможен обмен информацией между участниками. Поскольку развитие и видоизменение сетей происходит быстро, а также ввиду появления новых сетей и сервисов, законодательное регулирование таких объектов весьма затруднено. Несмотря на попытки на федеральном уровне ввести законодательные меры, эффективность таких действий будет невысокой. Так в апреле 2017 года в Государственную Думу был внесен на рассмотрение законопроект «О правовом регулировании деятельности социальных сетей»^[237], в котором в основе регулирования деятельности были ограничительные меры. Считаем, что, как и в случае с идентификацией пользователей в сети ««Интернет»», преобладание ограничительных мер в сфере информационных технологий не является эффективным.

Непосредственный обмен информацией (аудио-, видео-, текстовая информация и т.д.) пользователями в сети «Интернет» в Российской Федерации на данный момент регулируется нормами Конституции, Уголовного кодекса, Кодекса об административных правонарушениях и т.д. Развитие технологий приводит к тому, что обмен происходит не только «бытовой» информацией между пользователями, но и переходит на финансовый уровень. Изначально, обмен денежными средствами между пользователями сети ««Интернет»» имел вид стандартных банковских операций. Так, при открытии различных «Интернет»-кошельков заключается договор с компанией, которая является оператором электронных денежных средств. Дальнейшие действия с денежными средствами происходят при участии оператора. Деятельность компаний- операторов денежных средств, а также пользователей «Интернет»-кошельков осуществляется в рамках действующего отраслевого законодательства, а именно - Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и т.д.

Ситуация регулирования и государственного контроля осложняется в случае, когда каждый участник осуществляет роль и владельца «Интернет»-кошелька, и оператора денежных средств. Так возникновение пиринговых сетей привело к отказу непосредственных участников от третьих лиц - операторов. Суть пиринговых систем заключается в равноправном участии всех субъектов отношений, одной из положительных сторон является отсутствие различного рода комиссий и сборов при осуществлении транзакций. Кроме довольно сильных положительных сторон использования пиринговых систем для государств, чьи граждане и зарегистрированные юридические лица используют такой способ осуществления переводов электронных денежных средств, перспектива расширения пиринговых сетей весьма не безоблачна. Децентрализованный характер и отсутствие возможности идентифицировать субъекта усложняет транспарентность транзакций при использовании такой системы.

Электронные денежные средства в пиринговых системах представляют собой криптовалюту - данные, полученные на основании криптографических методов. Этим и обуславливается одно из преимуществ криптовалюты - невозможность подделки. Самым ярким примером использования пиринговых систем в

отношении переводов является перевод и добыча («майнинг») биткойнов. Феномен биткойна, как и других криптовалют (которых сейчас насчитывается несколько десятков) заключается в том, что криптовалюта не обеспечена, как другие валюты, но вместе с тем имеет ограниченное количество, что можно сравнить с обеспечением золотом или драгоценными камнями, запас которых также ограничен.

Эмиссия криптовалюты осуществляется путем высчитывания определенной последовательности символов, которая удовлетворяет определенным условиям. Такие вычислительные процессы требуют больших затрат, как в начале - при покупке специального оборудования, так и в процессе - огромное потребление электроэнергии, что идет в разрез с современными концепциями «смарт-сити» - по сбережению электроэнергии, «грин-компьютинг» - уменьшение затрат и экологических последствий при работе вычислительных машин и т.д. На сегодняшний день единичные вычисления уже не эффективны, поэтому пользователи, которые добывают биткойны (майнеры), объединяются в сообщества - майнинг-пулы для объединения усилий и произведения вычислений с применением облачных технологий. Такие сообщества находятся на условиях саморегулирования, прибыль рассчитывается пропорционально среди всех участников.

Информационная система, в которую входят субъекты - владельцы биткойн- кошельков, субъекты, осуществляющие добычу биткойнов и т.п., функционирует посредством сети «Интернет». На сегодняшний день еще нет устоявшегося понятия «правовой режим информационных систем», «правовой режим облачных технологий», к сожалению, наше законодательство еще только встало на путь осознания регулирования отношений, возникающих при криптовалютных транзакциях. Один из принципов регулирования и проверки достоверности полученной последовательности является основная технология, на которой реализована добыча биткойнов - блокчейн. На сегодняшний день спор о том, технология это или база (банк) данных является открытым. Основываясь на том, что сами пользователи формируют и проверяют (с использованием программного обеспечения и оборудования) полученные сведения на достоверность, автор придерживается мнения, что блокчейн - это технология соединения полученной хэш-суммы и информации о предыдущей транзакции. А базой (банком) данных является регистр, в котором и хранится все эта информация.

Таким образом, недавно появившееся понятие «криптовалюта» (2009 год), применение технологии «блокчейн», организация пиринговых систем уже прочно

вошли в состав мировой экономики, как единица расчета - биткойн, которой можно рассчитываться при покупке товаров, переводить на аккаунты других платежных систем, обналичивать. Правовое регулирование такой информационной системы, объединяющей множество разных категорий субъектов еще не имеет оснований в Российской Федерации, но мировые экономические сообщества, в том числе и российские, уже начали работу над формированием законодательной базы для эффективного внедрения биткойн- системы (или другой криптовалюты) в экономику Российской Федерации.

К наиболее типичному нарушению в сфере обработки персональных данных относится размещение в сети «Интернет» персональных данных без согласия их субъектов. Стоит заметить, что многие пользователи (клиенты) сами размещают персональные данные в сети «Интернет», например, в социальных сетях или при продаже товаров различного рода.

С активным развитием сети «Интернет» и мобильных устройств связи вопрос о сохранении личных данных в сети стал проблемой, требующей как правового, так и технического решения. Постоянно появляются новые устройства и сервисы, так или иначе взаимодействующие с персональными данными. Сейчас, например, активно рекламируются и распространяются устройства, обрабатывающие информацию о местонахождении пользователя, при этом подобные функции заложены в целом ряде неспециализированных устройств (сотовые телефоны, ноутбуки, фотокамеры). Все большая интеграция различных устройств в сеть повышает вероятность утечки конфиденциальной информации.

Изначально размещение информации в российском сегменте сети «Интернет» характеризовалось отсутствием каких-либо ограничений, которое было продиктовано не столько обеспечением гарантий конституционного права граждан на свободу информации, сколько недостаточностью необходимых технических возможностей проконтролировать качество информации в Рунете. Это привело к распространению нелегального контента, которым был перенасыщен российский сегмент сети «Интернет»: сведений порнографического, пронаркотического, террористического характера, - осуществлению

мошеннических операций и т.д.

Согласно ст. 17 Закона об информации правонарушения в сфере информации, информационных технологий и защиты информации влекут за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, например, согласно Кодексу об административных правонарушениях РФ, статьями 13.18, 13.27, 13.30, 15.33 регламентируются правоотношения,

возникающие в сети «Интернет».

Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ в УК РФ введены шесть новых статей, уточняющих мошенничество, к которым в том числе относится и мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ). Мошенничество в сфере компьютерной информации, согласно ст. 159.6 УК РФ, представляет собой хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей.

Местом совершения «Интернет»-преступления является территория того государства, где было совершено общественно опасное деяние либо завершено или пресечено преступление, поскольку все еще является актуальным юрисдикционный вопрос в сети «Интернет». При этом основное назначение принципа действия уголовного закона в пространстве заключается в том, что иностранные граждане, а также лица без гражданства, не проживающие постоянно в России, подлежат уголовной ответственности по УК РФ в случаях, если совершенное ими за пределами Российской Федерации «Интернет»- преступление направлено против ее интересов, они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на

Гузеева О. С. Уголовная политика в отношении преступлений, совершаемых в российском сегменте сети ««Интернет»». [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».

239

территории России .

Выводы: Информационно-коммуникационную сеть «Интернет» предлагается рассматривать как информационную среду, в которой функционирует неограниченное количество информационных систем, в том числе сайты, приложения, поисковые системы, информационные системы, работающие с использованием сети «Интернет». Рассматривается субъектный состав участников «Интернет»-отношений. Предложен критерий для классификации

информационных систем, который определяет возможность подключения информационной системы к сети «Интернет». Необходимым условием является установление требований по обеспечению информационной безопасности информационных систем как обязательного компонента правового режима государственных информационных систем в виде совокупности правовых, организационных, технических средств, устанавливаемых государством при регулировании всего жизненного цикла государственных информационных систем.

2.2.2