<<
>>

Введение

Актуальность темы исследования. Одной из основополагающих проблем любого государства является формирование денежных фондов, за счет которых будут выполняться разнообразные задачи и реализовываться многочисленные функции в публичной сфере.

В настоящее время происходит усложнение финансовой деятельности государства, ее децентрализация, появляются относительно новые для российской правовой системы публичные фонды денежных средств, используемые государством для удовлетворения общих публичных интересов.

Бюджетные доходы покрывают, хотя и основную, но только часть расходов государства. Ограниченность бюджетных средств, невозможность удовлетворения за их счет всех общественных потребностей предопределяют то, что функции государства в сфере образования, здравоохранения, культуры, в социальной и иных областях осуществляют различные организации, наделенные для этих целей государственным имуществом, - казенные, бюджетные и автономные учреждения, государственные унитарные предприятия.

Более того, в публичных целях используются и денежные фонды, традиционно относимые к частным. В настоящее время создаются различные фонды денежных средств, которые могут быть использованы в целях финансирования публичных социально-значимых расходов. Это и фонды государственных корпораций и компаний, в том числе Агентства по страхованию вкладов, Внешэкономбанка, фонды негосударственных пенсионных фондов и т.п. В силу гражданско-правовых конструкций эти фонды являются частными, вместе с тем действуют не в частных интересах собственника, а в общих, групповых, коллективных интересах (пенсионное обеспечение, защита вкладов, создание необходимой высокотехнологичной продукции и т. п.), что предопределяет необходимость их рассмотрения с финансово-правовых позиций.

Сложная задача финансирования публичных расходов за счет как традиционно признаваемых публичными, так и за счет создаваемых в публичных целях частных денежных фондов зависит от нового понимания базисных категорий финансового права.

Г лавная цель финансового права заключается в создании упорядоченности, стабильности и охраны сферы финансов, финансовой деятельности государства и муниципальных образований, в формировании условий для воспроизводства общественных отношений в данной сфере путем нормативного регламентирования, обеспеченного государственным принуждением[1].

Использование в публичных целях различных централизованных и децентрализованных фондов денежных средств, находящихся как в государственной (муниципальной), так и в частной собственности, делает невозможным применение в отношении всех публичных фондов термина «государственные доходы». Необходимо не просто переосмысление этой финансовоправовой категории и наполнение ее обновленным содержанием, а рассмотрение категориального аппарата финансового права на новом качественном уровне. Считаем необходимым и оправданным употребление в отношении всех публичных фондов денежных средств, как централизованных, так и децентрализованных, более емкого и широкого термина - публичные доходы.

Различные аспекты правового регулирования публичных доходов нашли отражение как в юридической, так и в экономической литературе. Вместе с тем до настоящего времени ряд проблем формирования публичных денежных фондов остается нерешенным. Прежде всего, обращает на себя внимание отсутствие единого понимания категории «доход», употребление ее в различных финансово-правовых актах в разных значениях.

Кроме того, не решены проблемы правового регулирования отдельных видов публичных доходов. Так, не до конца ясна возможность применения метода обязательных платежей при формировании публичных денежных фондов, существующих за рамками бюджетной системы Российской Федерации. Открытым остается вопрос о том, какие платежи необходимо отнести к обязательным, все ли существующие платежи объединены примененным в Конституции Российской Федерации[2] словосочетанием «налоги и сборы», или существуют иные обязательные платежи. Действующее финансовое законодательство, в том числе Бюджетный кодекс Российской Федерации[3] и Налоговый кодекс Российской Федерации[4], не дают однозначного ответа на данный вопрос.

Более того, отсутствие четких критериев отнесения платежа к обязательному приводит к размыванию границ применения императивного метода регулирования и замене сборов гражданско-правовыми платежами. Указанные и другие факторы обусловливают необходимость всестороннего анализа проблем публичных доходов.

Комплексных исследований публичных доходов как всех денежных средств, поступающих в публичные денежные фонды для использования в целях удовлетворения публичного интереса, до настоящего времени не проводилось. На наш взгляд, необходима выработка концепции правового регулирования всех общественных отношений, возникающих в процессе аккумулирования публичных фондов денежных средств, используемых для удовлетворения публичного интереса, которая позволит распространить на них императивный метод правового регулирования, не допустить злоупотребления со стороны частных субъектов, а также усилить контроль за поступлением и целевым расходованием доходов таких фондов.

Степень разработанности темы исследования. На современном этапе развития финансово-правовой науки в научной литературе нашли отражение отдельные аспекты правового регулирования публичных доходов.

В работах дореволюционных (Э.Н. Берендтс, С.И. Иловайский, Д. Львов, И.Х. Озеров, И.И. Янжул и др.), советских (С.Д. Цыпкин,

B. В. Бесчеревных, М.И. Пискотин, Е.А. Ровинский и др.), современных ученых (О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, Э.Д. Соколова, Н.И. Химичева, Г.Ф. Ручкина и др.) исследовались финансово-правовые вопросы государственных (муниципальных) доходов.

Различные аспекты проблематики формирования бюджетных фондов нашли отражение в работах: С.М. Алексеева, Н.М. Артемова, А.Р. Батяевой,

C. Я. Боженка, В.А. Карасева, А.Э. Лоскутова, Р.М. Мутушева, А.Г. Пауля, И.В. Петровой, А.А. Сергеева, И.В. Федорова (Дементьева), Р.Н. Черленяка, К.Ю. Чуловского, Г.Г. Ячменева. В науке финансового права уделяется внимание различным видам бюджетных доходов: юридической природе сборов - А.Ю. Денисова, А.М. Науменко, Е.Н. Хильченко, А.А.

Ситник, страховых взносов во внебюджетные фонды - И.В. Бит-Шабо, О.А. Ногина, Т.А. Якубов, природоресурсных платежей - В.Н. Лисица, Е.А. Суткевич.

Рассматриваются в научной литературе различные аспекты децентрализованных публичных доходов. Так, З.А. Ахметьяновой анализируются доходы учреждений, рядом авторов (А.Ю. Долгова, С.С. Мутулова, Л.В. Ромащенко) исследуются правовые проблемы парафискалитетов.

Современные ученые в области финансового права (Е.Ю. Грачева,

О.Н. Горбунова, М.Ф. Ивлиева, Н.Н. Косаренко, А.А. Нечай, Е.А. Рыжкова, А.А. Саурин, Э.Д. Соколова, Н.И. Химичева, А.М. Черноверхский и др.) обращаются к исследованию публичности как основополагающего начала финансового права.

Вместе с тем комплексного исследования проблем финансовоправового регулирования публичных доходов в отечественной науке финансового права не проводилось, основы финансово-правовой концепции публичных доходов не сформированы. Существующая разрозненность как теоретических воззрений, так и финансово-правовых норм, актуализирующиеся проблемы правоприменительной практики в области публичных доходов требуют осмысления и преодоления. В связи с этим необходима разработка единой концепции финансово-правовой регламентации публичных доходов, что, по мнению автора, может способствовать совершенствованию нормативного правового регулирования в исследуемой области.

Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся в сфере формирования публичных денежных фондов. Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регламентирующие общественные отношения в области публичных доходов, материалы правоприменительной, в том числе судебной, практики, а также соответствующие научные труды.

Цель настоящего исследования - разработка концептуальных теоретических положений о правовом регулировании публичных доходов в Российской Федерации, направленных на повышение эффективности финансовой деятельности по формированию публичных денежных фондов, и выработка практических рекомендаций по совершенствованию финансовоправового регулирования публичных доходов.

Поставленная цель обусловила необходимость решения таких задач как:

- исследование финансово-правовой характеристики категории «доход»;

- выявление сущностных характеристик финансово-правовой категории «публичные доходы»;

- осуществление научной классификации публичных доходов, выявление особенностей включаемых в публичные доходы отдельных видов доходов;

- определение места норм, регулирующих публичные доходы, в системе норм финансового права;

- анализ централизованных (бюджетных) доходов, уточнение их понятия и признаков, выделение видов централизованных (бюджетных) доходов;

- структурирование системы обязательных бюджетных платежей в Российской Федерации;

- научная разработка проблем федерального и местного нормативного правового регулирования средств самообложения граждан;

- изучение вопросов финансово-правового регулирования доходов от управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной (муниципальной) собственности;

- исследование правовых аспектов соотношения бюджетного и налогового регулирования;

- выявление особенностей правового регулирования доходов публичных фондов, находящихся в государственной (муниципальной) собственности;

- раскрытие отличительных признаков правового регулирования доходов публичных фондов, находящихся в частной собственности, определение возможности и критериев допустимости применения при их формировании метода обязательных платежей (парафискалитетов).

Методологическая основа исследования. Исследование проводилось с использованием общенаучных методов - диалектического метода, анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения, системного метода. Также использованы специальные методы познания - формально-догматический, исторический, сравнительно-правовой, лингвистический, статистический методы, методы толкования и классификации. Изучение проблем публичных доходов также велось с использованием инструментария базовых и смежных наук: экономической, финансовой и др. Применение различных методов позволило полно и всесторонне исследовать проблемы в области публичных доходов, сформулировать теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию действующего финансового законодательства и правоприменительной практики.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты федерального, регионального и местного уровней, в том числе утратившие силу, регламентирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования публичных денежных фондов, акты Конституционного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики, документы финансовых и контрольных органов Российской Федерации, проекты нормативных правовых актов, статистические и иные фактические данные.

Теоретическую базу исследования составили труды российских и зарубежных ученых в области теории государства и права, финансового права, иных отраслей права, а также экономики и финансов.

В процессе изучения вопросов финансово-правового регулирования публичных доходов автор опирался на труды специалистов в области теории государства и права, таких как: С.С. Алексеев, Д.А. Керимов, Н.И. Матузов,

A. В. Малько, Н.М. Марченко, В.С. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, Д.Е. Петров, М. Сулейменов, Р.О. Халфина.

Существенное влияние на выводы автора оказали труды дореволюционных ученых - Э.Н. Берендтса, К. фон Гока, С. Зена, С.И. Иловайского,

B. А. Лебедева, Д. Львова, И.Х. Озерова, М.И. Фридмана, Л.В. Ходского, К.Т. фон Эеберга, И.И. Янжула; советских ученых - В.В. Бесчеревных, М.И. Пискотина, Е.А. Ровинского, С.Д. Цыпкина.

Теоретической основой исследования послужили работы современных представителей науки финансового права - Л.Л. Арзумановой, Н.М. Артемова, Е.М. Ашмариной, К.С. Бельского, С.Я. Боженка, О.В. Болтиновой, Д.В. Винницкого, М.М. Винокуровой, Л.К. Вороновой, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, А.В. Демина, М.Ф. Ивлиевой, Д.Л. Комягина, М.В. Карасевой, Т.В. Конюховой, Ю.А. Крохиной, И. И. Кучерова, И.Б. Лагутина, А.А. Нечай, О.А. Ногиной, А.Г. Пауля, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, Н.А. Поветкиной, Е.В. Покачаловой, Ю.В. Пятковской (Арбатской), Т.Э. Рождественской, И.В. Рукавишниковой, Ю.Л. Смирниковой, Э.Д. Соколовой, Г.П. Толстопятенко, А.В. Турбанова, Д.Е. Фадеева, Н.И. Химичевой, А.И. Худякова, А.М. Черноверхского, Н.А. Шевелевой, В.А. Яговкиной, А.А. Ялбулганова.

При рассмотрении отдельных проблем публичных доходов были использованы труды ученых в области иных отраслей права - гражданского права: А.В. Болдырева, Л.А. Новоселовой, Е.А. Суханова, О.А. Тарасенко, Ю.К. Толстого; конституционного и административного права: А.В. Винницкого, Е.С. Шугриной, И.В. Бабичевой, Ю.А. Тихомирова.

Важное значение для исследования имели труды специалистов в области финансов: А.Д. Аюшиева, А.М. Бабича, Т.В. Брайчевой, В.А. Бубнова, П.И. Вахрина, А.С. Нешитой, Э.А. Вознесенского, О.В. Врублевской, Т.В. Грицюк, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Т.В. Файберг и др.

Также были изучены труды таких зарубежных ученых в области экономики, финансов и финансового права, как: З. Боди, Р. Мертон, П.-М. Год- ме, Дж.М. Кейнс, Р. Масгрейв, П. Масгрейв, А. Смит, S. Baziadoly, J.- M. Monner, F. Mordacq и др.

Научная новизна исследования определяется поставленной целью и задачами, теоретическим осмыслением и комплексным исследованием состояния финансово-правового регулирования публичных доходов, полученными результатами исследования. Настоящая диссертационная работа является одним из первых комплексных монографических исследований публичных доходов с финансово-правовых позиций, в рамках которого сформирована совокупность теоретических положений, связанных с финансово-правовым регулированием публичных доходов в Российской Федерации, выявлены недостатки теории и правоприменения в сфере формирования публичных денежных фондов и предложены способы их устранения, а также уточнены категории финансового права в области публичных доходов. Диссертация включает в себя комплекс новых и содержащих элементы новизны положений, связанных с финансово-правовыми аспектами публичных доходов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Произошедшее усложнение публичной финансовой деятельности, использование для осуществления публичных функций как государственных (муниципальных), так и частных денежных фондов предопределяет изменение финансово-правовых категорий. Применение категории «публичные доходы» способствует выработке концепции правового регулирования всех общественных отношений, возникающих в процессе аккумулирования публичных денежных фондов, позволяющей не допустить злоупотребления со стороны частных субъектов, а также усилить контроль за поступлением и целевым расходованием доходов таких фондов. Понимание публичных доходов как дефицитных денежных средств, поступающих в процессе распределения (перераспределения) национального дохода безвозмездно и безвозвратно в публичные денежные фонды для использования в целях удовлетворения публичного интереса (с материальной точки зрения); урегулированных нормами финансового права распределительных экономических отношений, возникающих в процессе формирования публичных фондов денежных средств (с финансово-правовой точки зрения) позволяет обеспечить единообразие в финансово-правовом регулировании отношений, возникающих при формировании публичных денежных фондов, способствует расширению теоретических возможностей для исследования финансовых правоотношений.

2. Классификация публичных доходов по различным основаниям обеспечивает полноту их характеристики и выявляет особенности отдельных их видов. Публичные доходы делятся на:

1) по порядку аккумулирования: на централизованные (бюджетные) и децентрализованные доходы. Децентрализованные, в свою очередь, подразделены на находящиеся в государственной (муниципальной) собственности (доходы бюджетных и автономных учреждений и доходы государственных (муниципальных) унитарных предприятий) и находящиеся в частной собственности (доходы публичных фондов, функционирующих на праве частной собственности);

2) по методам аккумулирования: на обязательные доходы (взимаемые в обязательном порядке в силу императивно установленных предписаний) и добровольные доходы (получаемые на основе свободного волеизъявления плательщиков);

3) по территориальному признаку: на федеральные (собираемые в целях удовлетворения публичных интересов, признанных в качестве таковых Российской Федерацией), региональные (для удовлетворения публичных интересов на территории субъекта Российской Федерации) и местные (для удовлетворения публичных интересов на территории данного муниципального образования) публичные доходы;

4) по социально-экономическому признаку: на доходы от государственного хозяйства; доходы от негосударственных юридических лиц; доходы от физических лиц;

5) по признаку наличия (отсутствия) определенного направления расходования: на общие (не имеющие такого направления и расходуемые на любые нужды для выполнения текущих задач, стоящих перед публичным фондом денежных средств) и целевые (расходуемые только на заранее поставленные цели).

3. Совокупность норм, регулирующих общественные отношения в области формирования публичных денежных фондов, образует подотрасль особенной части финансового права - подотрасль публичных доходов. В структуре подотрасли публичных доходов выделяются:

- общая часть, в которую входят нормы, закрепляющие понятие и виды публичных доходов, принципы публичных доходов;

- особенная часть, включающая в себя налоговое право, как сложный финансово-правовой институт, нормы, регулирующие централизованные (бюджетные) публичные доходы и децентрализованные публичные доходы.

4. Отношения в области бюджетных доходов включают в себя отношения, складывающиеся в процессе формирования бюджетных фондов (планирования, прогнозирования, установления, взимания доходов, их уплаты плательщиками в бюджет и зачисления на счета федерального казначейства). Отношения, возникающие в процессе бюджетного и налогового регулирования (распределения поступивших бюджетных доходов между различными бюджетами при помощи различных методов, в том числе межбюджетных трансфертов), не относятся к отношениям в области формирования бюджетных фондов и не охватываются понятием «бюджетные доходы», а представляют собой отдельную сферу финансово-правовых отношений.

5. Все поступающие в бюджет платежи обязательного характера (за исключением пени как компенсационной меры и штрафов как мер ответственности) возможно разграничить на две категории - налоги и сборы - в зависимости от наличия (отсутствия) признака индивидуальной безвозмездности, что расширит теоретические возможности исследования обязательных бюджетных платежей. Рассмотрение всех обязательных платежей, не обладающих признаками налога, в качестве сборов позволит распространить на них одинаковые правила установления и взимания, закрепить единый уровень гарантий всех плательщиков. Также это позволит устранить существующую ситуацию законодательного закрепления двух систем обязательных платежей (налоговых и неналоговых), которая существенно нарушает права плательщиков сборов, не включенных в систему налогов и сборов, поскольку отсутствуют законодательные требования к содержанию устанавливающих их нормативных правовых актов.

6. Обязательными бюджетными доходами являются платежи за пользование природными ресурсами. Применение к природоресурсным платежам механизма гражданско-правового регулирования не только противоречит их публично-правовой природе, но и приводит к бюджетным потерям вследствие невозможности применения механизма принуждения, свойственного для обязательных бюджетных доходов. Понимание природоресурсных платежей как обязательных доходов позволяет классифицировать их на налоги (всеми признаками налога обладает земельный налог, который уплачивается всеми лицами, владеющими земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного (наследуемого) владения, его уплата не зависит от каких-либо условий) и сборы (иные природоресурсные платежи относятся к категории сборов, поскольку они носят индивидуально-возмездный характер).

7. Предлагается предусмотреть в законодательстве запрет вынесения на референдум вопросов, связанных с привлечением средств самообложения граждан. В силу особой социальной и экономической значимости вопросов самообложения граждан представляется целесообразным принятие решения о введении самообложения представительным органом местного самоуправления с учетом мнения населения в форме публичных слушаний, что позволит соблюсти баланс бюджетных интересов и интересов населения по непосредственному решению вопросов местного значения.

8. Доходы от управления и распоряжения государственным (муниципальным) имуществом, несмотря на меньшую по сравнению с налогами и сборами долю, являются необходимой частью бюджетных доходов, позволяющей минимизировать потери бюджета в случае снижения поступлений от обязательных доходов. Концепция публичного предназначения государственного (муниципального) имущества не должна сводиться только к сокращению такого имущества, поскольку это может привести к финансовым потерям (уменьшению бюджетных доходов или к дополнительным расходам бюджетов). Необходимо законодательно закрепить принцип эффективности управления и распоряжения государственным (муниципальным) имуществом, который следует рассматривать, в том числе, с точки зрения результативности выполнения государственных (муниципальных) функций, приоритета публичных интересов и сохранения целевого назначения государственного (муниципального) имущества, что позволит увеличить доходную часть бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации за счет увеличения доходов от использования этого имущества при сохранении его целевого публичного предназначения.

9. Наполнение каждого бюджета бюджетной системы Российской Федерации достаточными денежными средствами невозможно без оптимального соотношения бюджетного и налогового регулирования, для чего необходимо расширение механизмов первоначального закрепления доходов за соответствующими бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и наделение публично-правовых образований необходимыми полномочиями в области закрепленных за соответствующими бюджетами доходов. Существующая система аккумулирования доходов на вышестоящем уровне и их перераспределение путем межбюджетных трансфертов приводит к чрезмерной централизации доходов, жестко ограничивает субъекты Российской Федерации и муниципальные образования в полномочиях в области бюджетных доходов и ставит их в зависимость от решений федерального центра.

10. Доходы децентрализованных публичных фондов включают в себя бюджетные ассигнования и доходы от самостоятельной деятельности.

Понимание бюджетных субсидий (инвестиций) не только как бюджетного расхода, но и как дохода децентрализованного публичного фонда позволяет соблюсти баланс интересов бюджета и получателя субсидий (инвестиций), чему будет способствовать закрепление ответственности публичноправового образования за нарушения в области предоставления бюджетных субсидий (инвестиций).

Обеспечить целевое публичное предназначение доходов, полученных от самостоятельно осуществляемой деятельности, позволит не только установление ограничений направления расходования средств, полученных от осуществления такой деятельности, на цели, для достижения которых создан публичный денежный фонд, но и законодательное закрепление установления стоимости платной услуги (работы) в размере не ниже величины нормативных затрат на оказание аналогичной услуги в рамках государственного (муниципального) задания.

11. Отнесение парафискалитетов (платежей обязательного характера, взимаемых с физических и юридических лиц в целях удовлетворения различных публичных интересов в пользу частных публичных фондов) к обязательным платежам и законодательное закрепление их обязательного характера позволит обеспечить права и законные интересы плательщиков парафискальных платежей, определить гарантии защиты их прав, а также усилить финансовый контроль за полнотой и своевременностью их уплаты.

12. Отдельные положения о видах бюджетных доходов, закрытом перечне взимаемых в Российской Федерации сборов, элементах сбора сформулированы в форме проекта Федерального закона «О внесении изменений в статью 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации», о понятии парафискальных платежей, принципах их взимания, осуществления финансового контроля за полнотой и своевременностью их уплаты и привлечения виновных лиц к ответственности за нарушения законодательства о парафискальных платежах - в форме проекта Федерального закона «Об общих принципах парафискальных платежей в Российской Федерации», что позволит гармонизировать законодательство в сфере обязательных публичных доходов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях по финансовому праву, для подготовки лекций по финансовому, налоговому, бюджетному праву, при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплинам финансово-правового цикла, а также при решении практических проблем, возникающих в сфере формирования публичных денежных фондов. Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования действующего финансового законодательства, а также в практической деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Апробация результатов исследования. Положения диссертации были апробированы автором при чтении лекций и проведении практических занятий по учебным дисциплинам «налоговое право», «финансовое право» (направление подготовки «юриспруденция», квалификация (степень) «бакалавр»); авторским курсам «налоговый контроль и налоговая ответственность», «правовые проблемы взимания отдельных видов налогов» (направление подготовки «юриспруденция», квалификация (степень) «магистр»); курсам «актуальные проблемы финансового права» (направление подготовки «юриспруденция», квалификация (степень) «магистр»), «публичное право», «финансовое право и обеспечение правопорядка» (направление подготовки «государственный аудит», квалификация (степень) «магистр») в юридическом институте и институте национальной и экономической безопасности Байкальского государственного университета.

Апробация результатов исследования осуществлялась в выступлениях с докладами на различных конференциях:

- международных (международной научно-практической конференции «Финансовая система России: опыт и перспективы правового регулирования». Красноярск, 4-5 сентября 2008 г.; международной научно

практической конференции «Защита частных прав: проблемы теории и практики». Иркутск, 20-21 апреля 2012 г.; Российско-германской научнопрактической конференции «Роль местного самоуправления в развитии территории: российский и европейский опыт». Санкт-Петербург, 18.10.2013 г.; V Международной научно-практической конференции «Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы» («Кутафинские чтения»). Москва, 26 ноября — 2 декабря 2013 г.; VI международной научнопрактической конференции «Гармонизация Российской правовой системы в условиях международной интеграции» («Кутафинские чтения»). Москва, 3-5 апреля 2014 г.; Международном круглом столе «Актуальные проблемы решения вопросов местного значения: организационные и финансовые вопросы». Иркутск, 2 июня 2014 г.; VII Международной научно-практической конференции «Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее» («Кутафинские чтения»). Москва, 26-27 ноября 2014 г.; Международной конференции «Бюджетное право и финансовая деятельность государства на современном этапе» (к 90-летию со дня рождения Пискотина М.И.), Москва, 28 ноября 2014 г.; II Московском юридическом форуме «Государственный суверенитет и верховенство права: международное и национальное измерения» («Кутафинские чтения»). Москва, МГЮА, 2-4 апреля 2015 г.; международной научно-практической заочной конференции «Общество, право, личность: вопросы взаимодействия в современном мире». Минск, 6-10 апреля 2015 г.; Седьмом международном симпозиуме «Теория и практика налоговых реформ». Иркутск, 29 июня - 5 июля 2015 г.; Международной научнопрактической конференции «Развитие российско-китайских отношений: новая международная реальность». Иркутск, 22-24 сентября 2015 г.; научнопрактической конференции «Основные тенденции развития российского финансового права» в рамках III Московского юридического форума. Москва, 6-9 апреля 2016 г.; международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию установления дипломатических связей между Россией и Монголией «Россия и Монголия: история, дипломатия, экономика, наука». Иркутск, 19-20 марта 2016 г.; международной научно-практической конференции «Обеспечение прав и свобод человека в современном мире» («Кута- финские чтения»). Москва, 22-24 ноября 2016 г.; международной научнопрактической конференции «Финансовый контроль в сфере публичных и частных финансов». Москва, 25 ноября 2016 г.),

- всероссийских (Всероссийской научно-практической интернетконференции «Правовое регулирование: общетеоретические, конституционные и цивилистические аспекты». Иркутск, 13-14 октября 2011 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Влияние финансово-правовых и иных публично-правовых институтов на инновационное развитие России». Иркутск, 20-21 сентября 2013 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Правовое регулирование экономических отношений в Российской Федерации». Иркутск, 12 ноября 2016 г.),

- иных конференциях и круглых столах (научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития законодательства субъектов Российской Федерации» (Байкальские юридические чтения - 2007), Иркутск, 13 сентября 2007 г.; научно-практической конференции «Правовое обеспечение социально-экономического развития субъектов Российской Федерации». Иркутск, 17 марта 2010 г. ; научно-практической конференции «Актуальные вопросы правотворчества и правоприменения в Российской Федерации». Иркутск, 9 сентября 2010 г.; научно-практической конференции «Конституционно-правовой статус Иркутской области в составе России: история, современное состояние, перспективы развития». Иркутск, 22-23 ноября 2012 г.; научно-практической конференции «Оценка последствий вступления России в ВТО: возможности и угрозы для Иркутской области», г. Иркутск, 19 декабря 2012 г.; круглом столе «Правовые проблемы укрупнения субъектов Российской Федерации: первый опыт и перспективы». Иркутск, 25 марта 2009 г.; межвузовском круглом столе, проводимом в рамках 70-й конференции преподавателей и докторантов БГУЭП «Принципы права: общетеоретические и отраслевые аспекты». Иркутск, 25 марта 2011 г.; круглом столе по обсуждению проекта федерального закона «О федеральной контрактной системе», организованном Иркутским отделением Ассоциации юристов России. Иркутск, 14 октября 2011 г.; круглом столе, посвященном 20-летию ассоциации муниципальных образований Иркутской области. Иркутск, 21 марта 2014 г.), а также ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава Байкальского государственного университета (г. Иркутск).

Основные положения диссертации содержатся в публикациях автора, в том числе в монографиях и статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах.

Результаты исследования также апробированы в процессе участия автора в практической деятельности (при подготовке законопроектов, проведении правовых и антикоррупционных экспертиз и т.п.) в качестве ведущего научного сотрудника Иркутского областного государственного научноисследовательского казенного учреждения «Институт законодательства и правовой информации имени М. М. Сперанского».

Положения диссертации использовались при проведении научных исследований по темам: «Финансово-правовые институты как инструменты инновационного развития России» (Государственное задание № 6.8277.2013 на выполнение работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части проекта; номер госрегистрации в ФГАНУ ЦИТиС 01201356929; 2013 год); «Разработка методологии финансового обеспечения социально значимых расходов» (Государственное задание № 2014/52 на выполнение работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части проекта; номер госрегистрации в ФГАНУ ЦИТиС 01201458899; 2014-2016 годы).

Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры финансового права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, охватывающих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.

<< | >>
Источник: Васильева Наталья Викторовна. ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПУБЛИЧНЫХ ДОХОДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва - 2017. 2017

Еще по теме Введение:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -