<<
>>

Правовое регулирование полномочия на осуществление аудита эффективности на уровне субъектов Российской Федерации

Как известно, в Конституции Российской Федерации, являющейся федеративным государством, существует разграничение федерального, совместного и регионального предметов ведения.[333] Так, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов в соответствии со статьями 71-73 Конституции Российской Федерации относятся обеспечение соответствия региональных законов и нормативных правовых актов федеральному законодательству, а также установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.13 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» формирование, исполнение, а также контроль за исполнением регионального бюджета с соблюдением требований

федерального и регионального законодательства являются исключительной компетенцией органов государственной власти субъектов Российской

Федерации.[334]

В свою очередь, главой 8 Конституции Российской Федерации гарантировано местное самоуправление для обеспечения самостоятельного решения населением вопросов местного значения. В частности, населением самостоятельно определяется структура органов местного самоуправления, посредством которых впоследствии осуществляется управление муниципальной собственностью, формирование, исполнение и контроль местного бюджета. Контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, как постоянно действующие органы внешнего государственного (муниципального) контроля, согласно статье 3 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» образуются соответствующим региональным или муниципальным законодательным (представительным) органом, которому являются подотчетными.

[335] Контрольносчетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно.

Таким образом, Счетная палата Российской Федерации на федеральном уровне и контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на региональном и местном уровне являются самостоятельными независимыми органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, не составляющими единую централизованную систему органов.

Взаимодействие Счетной палаты Российской Федерации с контрольно- счетными органами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований является одной из ее функций, установленной в подпункте 22 статьи 13. Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации». В рамках своих полномочий Счетная палата Российской Федерации оказывает им организационную, правовую, информационную, методическую и иную помощь. В свою очередь, региональные и муниципальные органы внешнего финансового контроля в соответствии со статьей 30 указанного закона обязаны предоставлять по запросам Счетной палаты Российской Федерации информацию, необходимую для выполнения ее задач и функций.

В Федеральном законе «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» отсутствует полномочие контрольно-счетных органов на

проведение аудита эффективности, но установлено их полномочие по организации и осуществлению контроля за результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Между тем, полномочие контрольно-счетных органов на осуществление аудита эффективности предусмотрено на уровне федерального законодательства в пункте 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации, [336] а на региональном и муниципальном уровне - в правовых актах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Однако, согласно результатам анкетного опроса 48 из 83 контрольносчетных органов субъектов Российской Федерации относительно применения аудита эффективности, 20,8 % опрошенных контрольно-счетных органов считают, что у них отсутствует установленное законом право на проведение аудита эффективности использования бюджетных средств.[337]

В рамках настоящего исследования проведен анализ нормативной правовой базы 85 субъектов Российской Федерации, в том числе законодательства Республики Крым и города федерального значения Севастополя в связи с вхождением в состав Российской Федерации в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года.[338]Результаты анализа показывают, что в отношении наличия в нормативных правовых актах полномочий контрольно - счетных органов по проведению аудита эффективности, их можно разделить на следующие группы.

Первую группу составляют нормативные правовые акты трех субъектов Российской Федерации, в которых законодатель пошел по пути закрепления бланкетных норм, отсылающих к федеральному законодательству. Другими словами, в данной группе нормативных правовых актов прямо не прописаны полномочия контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, а их установление и изменение напрямую зависит от указанного положения федерального законодательства.

Так, в Законе Республики Калмыкия «О Контрольно-счетной палате Республики Калмыкия» прямо не закреплено полномочие контрольно-счетного органа на осуществление аудита эффективности. Статья 2 указанного закона содержит открытый перечень полномочий Контрольно-счетной палаты Калмыкии со ссылкой на федеральное законодательство.[339]

В статье 13 Закона Иркутской области «О Контрольно-счетной палате Иркутской области» установлено, что полномочия Контрольно-счетной палаты Иркутской области определяются Федеральным законом «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.[340]

Согласно части 1 статьи 10 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «О Счетной палате Ямало-Ненецкого автономного округа» региональная счетная палата автономного округа осуществляет полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".[341]

Во вторую группу входят нормативные правовые акты, в которых косвенно закреплено полномочие регионального контрольно-счетного органа на проведение аудита эффективности.

Законодатели в 50 субъектах Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», закрепляют полномочие контрольно-счетного органа по осуществлению не аудита эффективности, а контроля за результативностью (эффективностью и экономностью) и определяют результативность как более широкое понятие по отношению к эффективности и экономности использования средств бюджета.

Такое положение предусмотрено, к примеру, пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона Республики Адыгея «О Контрольно-счетной палате Республики Адыгея»[342], пунктом 4 части 1 статьи 9 Закона Псковской области «О Счетной палате Псковской области» [343] , пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона Ханты- Мансийского автономного округа - Югры «О Счетной палате Ханты- Мансийского автономного округа - Югры»[344].

Законом Волгоградской области «О Контрольно-счетной палате Волгоградской области» закреплено аналогичное полномочие, однако, понятие эффективности приведено в соответствие со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.[345] Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 8 указанного закона Контрольно-счетная палата Волгоградской области уполномочена на организацию и осуществление контроля за законностью, эффективностью (экономностью и результативностью) использования средств областного бюджета.

В третью группу входят правовые акты, в которых регулирование компетенции контрольно-счетных органов осуществляется посредством наделения полномочиями по организации и осуществлению, с одной стороны, контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета, предусмотренного Федеральным законом «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», а с другой - аудита эффективности, прописанного в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

Такие полномочия установлены в региональных законах Республики Крым[346], Республики Коми[347], Республики Татарстан[348], Республики Тыва[349], Республики Саха (Якутия) [350] , Удмуртской Республики [351] , Ставропольского края[352], Хабаровского края[353], Амурской области[354], Владимирской области[355], Вологодской области[356], Воронежской области[357], Калининградской области[358],

Московской области [359] , Мурманской области [360] , Оренбургской области,[361] Рязанской области [362] , Самарской области [363] , Саратовской области[364] , города Севастополя[365] и Ненецкого автономного округа.[366]

Аналогичным образом закреплены полномочия контрольно-счетных органов Забайкальского края. Однако, формулировки указанных полномочий несколько отличаются от уже рассмотренных примеров. В частности, в соответствии с пунктами 6 и 16 части 1 статьи 12 Закона Забайкальского края «О Контрольно-счетной палате Забайкальского края» контрольно-счетный орган уполномочен на организацию и осуществление контроля за законностью, эффективностью, обоснованностью и целесообразностью использования средств бюджета края, а также осуществление аудита эффективности, направленного на определение экономности и результативности использования бюджетных средств.[367]

Таким образом, в данной группе рассмотренных законов проведение аудита эффективности и осуществление контроля за результативностью

(эффективностью и экономностью) не признаются тождественными и не соотносятся как часть и целое, а являются самостоятельными полномочиями контрольно-счетных органов.

К примеру, законодательством Республики Крым и города Севастополя установлено, что аудит эффективности применяется в целях определения эффективности использования средств бюджета, полученных объектами аудита (контроля) для достижения запланированных целей, решения поставленных социально-экономических задач развития и осуществления возложенных на него функций.

В ряде региональных законов аудит эффективности не закреплен в качестве отдельного полномочия контрольно-счетного органа, а признается видом контрольной деятельности, методом осуществления внешнего государственного финансового контроля или формой проведения контрольных мероприятий.

В частности, согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Закона Пермского края «О Контрольно-счетной палате Пермского края» Контрольно-счетная палата Пермского края уполномочена на организацию и осуществление контроля за законностью, результативностью и экономностью использования средств бюджета Пермского края.[368] А аудит эффективности в соответствии со статьей 9.1 указанного закона является видом контрольной деятельности контрольносчетного органа и применяется в целях определения эффективности использования ресурсов в пределах компетенции Контрольно-счетной палаты, полученных объектами аудита (контроля) для достижения запланированных целей, решения поставленных социально-экономических задач развития Пермского края и осуществления возложенных на нее функций.

Подобные нормы есть в законах о контрольно-счетных органах Республики Башкортостан[369], Кабардино-Балкарской Республики[370] и Республики Северная Осетия - Алания, [371] в которых установлено, что контрольная деятельность осуществляется, в том числе в виде аудита эффективности.

В некоторых субъектах Российской Федерации в законах о контрольно - счетных органах аудит эффективности признается методом финансового контроля. В Законе Краснодарского края «О Контрольно-счетной палате Краснодарского края» аудит эффективности наряду с проверками, ревизиями и обследованиями является методом осуществления внешнего государственного финансового контроля. Наряду с этим Контрольно-счетная палата Краснодарского края также наделена полномочием по организации и осуществлению контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств краевого бюджета. [372]

Законом Республики Алтай «О Контрольно-счетной палате Республики Алтай» определено, что аудит эффективности наряду с проверками относится к контрольным мероприятиям.[373] Согласно части 6 статьи 17 указанного закона при проведении проверки Контрольно-счетная палата по заданию председателя палаты осуществляет в целях объективного изучения деятельности проверяемого органа и организации аудит эффективности, который включает проверку экономности и целесообразности расходования проверяемой организацией бюджетных средств, используемых для достижения конкретных результатов;

проверку использования надлежащим образом и в полном объеме проверяемой организацией имеющихся трудовых, финансовых, информационных и других ресурсов в процессе осуществления своей деятельности; проверку достигнутых результатов деятельности проверяемой организации по выполнению поставленных перед ней задач, государственных функций и услуг, а также их сравнение с плановыми показателями с учетом объема выделенных на эти цели ресурсов и утвержденными показателями эффективности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 17 Закона города Москвы «О контрольно- счетной палате Москвы» контрольно-счетная палата Москвы осуществляет проверки и обследования правомерности и эффективности использования бюджетных средств и субсидий из бюджета города Москвы.[374] В то же время частью 6 статьи 18 указанного закона предусмотрено, что внешний государственный финансовый контроль осуществляется Контрольно-счетной палатой города Москвы с использованием финансового аудита, аудита эффективности, аудита информации и иных методов контроля.

Только в одном законе - «О Контрольно-счетной палате Ивановской области», аудит эффективности называется одной из форм проведения контрольных мероприятий.[375]

Наконец, следует выделить, группу нормативных правовых актов субъектов, в которых аудит эффективности выступает как самостоятельное полномочие контрольно-счетного органа, не конкурирующее с другими близкими по смыслу полномочиями, которое направлено на определение экономности и результативности использования бюджетных средств. Таким образом аудит эффективности закреплен в законодательстве двух субъектов Российской Федерации: в Законе Орловской области «О Контрольно-счетной палате

Орловской области» [376] и в Законе Пензенской области «О Счетной палате Пензенской области.[377]

Правовое обеспечение процесса проведения аудита эффективности контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований согласно статье 11 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» осуществляется посредством утверждения стандартов внешнего финансового контроля регионального и муниципального уровней и должно соответствовать федеральному и региональному законодательству, муниципальным правовым актам и международным стандартам в области внешнего государственного финансового контроля (аудита).

На основании пункта 6 статьи 35 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации» в целях унификации подходов контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований к стандартам внешнего государственного и муниципального аудита Счетной палатой Российской Федерации разработаны Общие требования к стандартам внешнего государственного и муниципального финансового контроля (далее - Общие требования).[378]

В указанном документе определены требования к структуре, содержанию, порядку разработки и утверждения стандартов финансового контроля соответствующего уровня, анализ соблюдения которых Счетная палата Российской Федерации осуществляет по обращению контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. [379] Однако, в связи с тем, что Счетная палата Российской Федерации и контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований не образуют иерархическую систему органов внешнего финансового контроля, данный документ имеет рекомендательный, а не императивный характер.

В соответствии с пунктом 1.6. Общих требований контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при разработке стандартов вправе использовать стандарты финансового контроля (аудита) Счетной палаты Российской Федерации.

Следует отметить, что согласно опросу, 72,9 % контрольно-счетных органов при проведении аудита эффективности руководствуются стандартом Счетной палаты Российской Федерации, 31,3 % - собственным стандартом, 8,3 % - стандартами других контрольно-счетных органов. При этом подавляющее большинство контрольно-счетных органов (89,1 %) считает необходимой разработку общего стандарта по проведению аудита эффективности для всех контрольно-счетных органов Российской Федерации.[380]

Анализ стандартов контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, проведенный диссертантом, показал, что в настоящее время отдельные стандарты по осуществлению аудита эффективности использования бюджетных средств разработаны и утверждены только в каждом четвертом (21 из 85) контрольно-счетном органе.

На практике в большинстве документов контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, касающихся вопросов организации и проведения аудита эффективности, за основу берется определение, закрепленное Счетной палатой Российской Федерации в Стандарте СФК 104.

В частности, это относится к стандартам внешнего государственного финансового контроля по проведению аудита эффективности контрольносчетных органов Республики Бурятия, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Марий Эл, Чувашской Республики - Чувашия, Забайкальского края, Красноярского края, Брянской области, Волгоградской области, Иркутской области, Курской области, Ростовской области, Саратовской области, Сахалинской области, Ульяновской области в которых установлено, что аудит эффективности представляет собой тип финансового контроля, осуществляемого посредством проведения контрольного мероприятия, целями которого является определение эффективности использования государственных (муниципальных) средств, полученных проверяемыми организациями и учреждениями для достижения запланированных целей, решения поставленных социальноэкономических задач и выполнения возложенных функций.

В Стандарте внешнего государственного финансового контроля СФК 07 «Проведение аудита эффективности использования средств бюджета Ярославской области и средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области» закрепляется аналогичное понятие, за исключением того, что аудит эффективности признается видом финансового контроля.[381]

Следует отметить, что в Стандарте Контрольно-счетной палаты Иркутской области СВФК-4 «Проведение аудита эффективности использования средств областного бюджета» также предлагается определение, разработанное Счетной палатой Российской Федерации.[382] Однако в развитие положений названного стандарта в Методических рекомендациях по планированию и проведению аудита эффективности расходования областных и муниципальных бюджетных средств и использования областной и муниципальной собственности Контрольно-счетной палаты Иркутской области дано самостоятельно разработанное определение аудита эффективности как формата внешнего государственного контроля, основной целью которого является комплексная оценка достигнутых результатов использования государственных и муниципальных ресурсов. [383]

В стандартах по проведению аудита эффективности Кабардино-Балкарской Республики и Алтайского края аудит эффективности признается формой финансового контроля. Так, согласно пункту 2.1. Стандарта внешнего государственного финансового контроля 2.3 «Проведение аудита эффективности использования государственных средств» Контрольно-счетной палаты

Кабардино-Балкарской Республики аудит эффективности представляет собой форму финансового контроля, осуществляемого посредством проведения контрольного мероприятия, целями которого является определение

эффективности использования государственных средств, полученных

проверяемыми организациями и учреждениями для достижения запланированных целей, решения поставленных социально-экономических задач и выполнения возложенных функций.[384]

Однако приведенная характеристика противоречит определению аудита эффективности в соответствующем законе о Контрольно-счетной палаты Кабардино-Балкарской Республики, согласно которому, как было указано выше, аудит эффективности представляет собой вид контрольной деятельности.

Такое же несоответствие существует и между характеристиками аудита эффективности в законе о Контрольно-счетной палате Алтайского края и в Стандарте внешнего государственного финансового контроля СВГФК 021 «Проведение аудита эффективности использования государственных средств». Если в законе аудит эффективности наряду с проверками относится к контрольным мероприятиям, то в стандарте он рассматривается как форма государственного финансового контроля, обеспечивающая оценку эффективности работы исполняющих государственные функции и использующих государственные ресурсы подконтрольных объектов и разработку предложений по повышению эффективности их деятельности.[385]

В развитие норм регионального закона в Стандарте по аудиту эффективности Контрольно-счетной палаты Москвы аудит эффективности, как и в соответствующем законе, определяется как метод контроля, заключающийся в анализе финансовых и натуральных показателей деятельности проверяемых органов и организаций и (или) показателей социально-экономического развития, зависящих от их деятельности, с целью формирования доказательных выводов об эффективности использования государственных средств.[386]

Как показывает анализ, в условиях разобщенности и противоречивости федерального и регионального законодательства, а также в связи с многочисленностью муниципальных образований в муниципальных правовых актах и внутренних нормативных актах контрольно-счетных органов муниципальных образований, регулирующих аудит эффективности, существуют аналогичные подходы и такие же проблемы.

Так, например, в стандарте по проведению аудита эффективности формирования и исполнения бюджета муниципального района (городского округа) Краснодарского края отсутствует понятие аудита эффективности, а его содержание раскрывается посредством описания основных элементов (целей, задач, объектов, предмета, принципов и других).[387]

В стандарте финансового контроля СВГФК 34 «Проведение аудита эффективности использования муниципальных ресурсов» Контрольно-счетной палаты Палласовского муниципального района Волгоградской области [388] и в Методике проведения аудита эффективности использования бюджетных средств Счетной палаты Города Томска[389] используют определение аудита эффективности как типа финансового контроля, закрепленное Стандартом Счетной палаты Российской Федерации.

В Положении о Контрольно-счетной палате Черемховского районного муниципального образования прямо не поименовано полномочие по проведению аудита эффективности, а закреплена общепринятая на региональном и муниципальном уровне формулировка: «организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации».[390]

В то же время Контрольно-счетной палатой Черемховского районного муниципального образования разработан и утвержден Стандарт внешнего муниципального финансового контроля «Проведение аудита эффективности использования средств местного бюджета». В пункте 2.1. названного стандарта определяются цели проведения аудита эффективности: «Целями проведения аудита эффективности является определение эффективности использования средств местных бюджетов, находящихся в управлении проверяемых структур, организаций и учреждений при реализации запланированных целей, решении поставленных задач и выполнении возложенных функций по социально - экономическому развитию муниципального образования».[391]

Согласно Положению «О порядке проведения Счетной палатой муниципального образования Тазовский район аудита эффективности использования бюджетных средств» аудит эффективности представляет собой проверку деятельности органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств с целью определения эффективности (экономичность, результативность, продуктивность) расходования ими бюджетных средств и использования имущества, полученных для выполнения возложенных на них функций и поставленных задач.[392]

В Стандарте Контрольно-счетной палаты городского округа города Воронеж «Проведение аудита эффективности использования муниципальных средств» не закреплено определение аудита эффективности, но установлено, что аудит эффективности осуществляется посредством проведения контрольного мероприятия, целями которого является определение эффективности

использования муниципальных средств, полученных проверяемыми

организациями и учреждениями для достижения запланированных целей, решения поставленных социально-экономических задач и выполнения возложенных функций.[393]

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод, что правовая база субъектов Российской Федерации и муниципальных образований относительно регулирования аудита эффективности сегодня является несовершенной и недостаточной для обеспечения полномочия контрольно - счетных органов Российской Федерации на проведение аудита эффективности.

В первую очередь, это связано с существующими недостатками федерального законодательства, так как региональное законодательство и муниципальные правовые акты, как правило, разрабатываются и утверждаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Другими словами, в целях совершенствования положений региональных и муниципальных актов в области внешнего государственного финансового контроля необходимо устранение пробелов и коллизий, существующих в федеральном

законодательстве.

Кроме того, региональное законодательство в части нормативного правового регулирования представляется разрозненным. К тому же, в большинстве случаев региональный законодатель отдает предпочтение копированию и закреплению положений федерального законодательства в региональных законах без внесения каких-либо дополнений или корректив, учитывающих особенности того или иного субъекта Российской Федерации.

Следует отметить, что в статье 29 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства бюджетной системы Российской Федерации, который заключается в единстве бюджетного законодательства, принципов организации и функционирования бюджетной системы, бюджетной классификации бюджетной системы, бюджетных мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства, единый порядок установления и исполнения расходных обязательств, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Следовательно, с учетом единообразия принципов бюджетной системы и правил составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации законодательством должен быть обеспечен единый подход к осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля, в частности аудита эффективности.

В современных условиях, пока еще не сформировано единое правовое поле, представляется весьма важным создание общих правовых и методологических

основ государственного аудита, включая аудит эффективности, посредством развития сотрудничества, взаимодействия и координации деятельности всех органов государственного и муниципального аудита в Российской Федерации.

Представляется, что это может быть успешно реализовано в рамках Совета контрольно-счетных органов при Счетной палате Российской Федерации (далее - Совет контрольно-счетных органов), созданного в 2014 году вместо Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федерации, [394] основными задачами которого являются:

обмен опытом реализации полномочий в области осуществления внешнего государственного и муниципального финансового аудита (контроля), в том числе обобщение и распространение передового отечественного и зарубежного опыта организации и осуществления государственного и муниципального финансового аудита (контроля);

выработка единых подходов к вопросам планирования и проведения на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и муниципальных образований совместных и параллельных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и методическое сопровождение их организации;

выработка консолидированных предложений по методологическому обеспечению разработки и утверждения общих требований к стандартам внешнего государственного и муниципального аудита (контроля) для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий контрольно-счетными органами Российской Федерации.[395]

Сегодня можно отметить и первые практические результаты реализации указанных задач - утверждение Президиумом Совета контрольно-счётных органов ряда проектов стандартов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, разработанных Комиссией по вопросам методологии Совета контрольно-счётных органов, в числе которых и проект Типового стандарта внешнего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение аудита эффективности использования государственных (муниципальных) средств».[396]

В указанном проекте типового стандарта закреплены положения относительно содержания аудита эффективности, определения эффективности использования государственных (муниципальных) средств и ее элементов, организации процесса аудита эффективности по основным этапам. Согласно пункту 1.2 данного документа стандарт разработан в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской' Федерации и муниципальных образований», с учетом Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации», Общих требований, а также международных стандартов высших органов аудита ИНТОСАИ. При этом следует отметить, что, несмотря на отсутствие ссылки, типовой стандарт по проведению аудита эффективности в основном построен на положениях соответствующего Стандарта СФК 104 Счетной палаты Российской Федерации.

Таким образом, анализ нормативного правового регулирования аудита эффективности на уровне субъектов Российской Федерации приводит к выводу, что содержание, организация и проведение аудита эффективности в различных субъектах Российской Федерации не обладают сущностными особенностями, необходимыми и достаточными для индивидуального правового и методологического регулирования на уровне каждого региона.

Поэтому в современных условиях в качестве первого шага на пути формирования единой правовой основы для применения аудита эффективности, принимая во внимание независимый статус контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, полагаем необходимым привести региональное законодательство, правовые акты муниципальных образований, а также внутренние нормативные документы контрольно-счетных органов Российской Федерации к единообразию при помощи, с одной стороны, разработки соответствующих рекомендаций, для законодательной (представительной) власти, а с другой - утверждения каждым контрольно-счетным органом типового стандарта по проведению аудита эффективности, подготовленного Советом контрольно-счётных органов в качестве собственного нормативного акта.

<< | >>
Источник: Чернядева Злата Андреевна. Правовое регулирование аудита эффективности бюджетных расходов: зарубежный опыт и практика применения в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва 0000. 0000

Еще по теме Правовое регулирование полномочия на осуществление аудита эффективности на уровне субъектов Российской Федерации:

  1. Тема 14. Финансово-правовое регулирование банковской деятельности
  2. Об основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации и Банка России по обеспечению развития банковского сектора Российской Федерации
  3. § 2.1. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯМ ФУНКЦИЙ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  4. Правотворчество органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по ведению государственного земельного кадастра
  5. 2.2. Федеральные органы государственной власти в организационно-правовом механизме обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
  6. § 1. Основные направления совершенствования нормотворческой функции Центрального банка Российской Федерации в области денежно-кредитных отношений
  7. История развития досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений, в Российской Федерации
  8. Список использованных нормативных правовых актов и литературы
  9. Организационно-правовые основы управления государственным долгом субъекта Российской Федерации
  10. Особенности процесса формирования концепции аудита эффективности и ее нормативного обеспечения в Российской Федерации
  11. Особенности правового регулирования и практики осуществления аудита эффективности в Российской Федерации
  12. Правовое регулирование полномочия на осуществление аудита эффективности на уровне субъектов Российской Федерации
  13. ВВЕДЕНИЕ
  14. §1.3. Правовые основы программного бюджетирования субъектов Российской Федерации как новый фактор нормативного правового регулирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации
  15. §2.2. Особенности правового регулирования законодательных процедур утверждения расходных обязательств субъектов Российской Федерации
  16. §3.1. Нормативно-правовое закрепление понятия эффективности бюджетных расходов и определение критериев оценки их эффективности для целей проведения государственного финансового аудита (контроля)
  17. §3.2. Правовое регулирование внешнего государственного финансового аудита (контроля) за расходными обязательствами субъектов Российской Федерации
  18. §3.3. Аспекты правового регулирования парламентского контроля за расходными обязательствами субъектов Российской Федерации
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -