<<
>>

Заключение

Итоги исследования. Гражданское законодательство Российской Федерации на современном этапе представляет собой сложную, динамично развивающуюся систему. Как и любая система, оно стремится к развитию, что предопределяет неизбежные в ней изменения.

Такие изменения влекут необходимость адаптации к ним как субъектов гражданского оборота в целом, так и судебных органов.

Категория незаключённости договора представляет собой один из постепенно изменяющихся элементов системы гражданского законодательства. На протяжении достаточно долгого периода времени конструкции незаключённости договора в отечественном праве не уделялось пристального внимания по причине её принятия как законодателем, так и коммерсантами, судебными органами в качестве само собой разумеющегося последствия несогласования существенных условий договора, отсутствия передачи имущества по реальному договору или отсутствия государственной регистрации договора в случаях, предусмотренных законом. Однако впоследствии стало очевидно, что при применении норм закона о незаключённости договора возникает множество вопросов, нуждающихся в разрешении. Внемля нуждам современного гражданского оборота, в Государственную Думу Российской Федерации был представлен проект поправок в ГК РФ, в частности, в нормы о незаключённости договора. Некоторые положения Проекта ГК РФ уже нашли своё отражение в ныне действующем ГК РФ. Вместе с тем некоторые вопросы, нуждающиеся в конкретизации, оставлены в стороне. В этой связи в представленной работе была предпринята попытка проанализировать и выявить правовую природу незаключённости договора на основе положений действующего гражданского законодательства Российской Федерации, доктрины и судебной практики. В результате проведённого исследования удалось прийти к следующим выводам.

Зачатки категории незаключённости договора можно обнаружить в римском праве. Считается традиционным деление в римском праве всех контрактов по соответствующим критериям на: реальные, консенсуальные, вербальные и литеральные.

Акт либо наличествовал, вследствие чего влёк за собой правовой эффект и не мог ни в коем случае считаться ничтожным с момента самого его заключения, либо отсутствовал, тогда не наступало вообще никакого эффекта. В последнем случае, согласно источникам, использовался предикат nullus, который, по существу, приравнивался к non nullus («нет акта»). Толкование данных случаев позволяет говорить о том, что такие «контракты» не могли считаться заключёнными. Однако категория незаключённости контрактов в римском праве напрямую самостоятельно не выделялась. Незаключённость понималась в смысле несостоятельности (несуществования) сделки, когда не было в наличии всех элементов состава в виде заключённого договора. Вместе с тем, думается, что незаключённость договора здесь могла пониматься не в смысле ничтожности сделки, как указывается зачастую в литературе, а в смысле незаключённости договора.

Тем самым можно заметить, что концепция незаключённости контрактов представала в римском праве в достаточно неопределённом виде. Впоследствии в силу формирования принципа «договоры должны исполняться» провозглашалась невозможность самого существования незаключённого договора, как противоречащего природе данного принципа.

Лишь во французском праве на рубеже 18-19 веков стали разграничивать случаи недействительности сделок и незаключённости договоров, распространив сначала данное правило на брачно-семейные отношения, а затем и на иные общественные отношения. Другие страны также стали развивать данную теорию, но по-своему.

Из проведённого сравнительно-правового анализа законодательства зарубежных государств следует, что незаключённость договора через «несостоявшиеся», «несостоятельные» сделки и «несовершённые» договоры толкуется по-разному: посредством отождествления с недействительностью сделок; путём попытки установления правил соотношения данных институтов, как части с целым; путём признания отчасти самостоятельного характера незаключённости договора.

Самостоятельность категории незаключённости договора исторически наиболее полно прослеживается в российском праве, где нормы о незаключённости договора «кочевали» из кодекса в кодекс.

Итоговым же моментом в осознании самостоятельности категории незаключённости договора явилось постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2002 № 10575/01, в котором впервые фактически отмечена недопустимость вольного толкования и признания договора незаключённым судами и необходимость руководства при разрешении данных споров фактической волей и действиями сторон.

Под незаключённостью договора целесообразно понимать нетипичный отрицательный юридический факт, то есть факт, констатирующий отсутствие договора, поскольку установление отсутствия какого-либо факта также является юридическим фактом в отдельных случаях. При этом надо отметить некоторое весьма условное различие между словосочетаниями «незаключённый договор» и «незаключённость договора». В случае наличия оснований для признания договора незаключённым констатируется, прежде всего, незаключённость договора как таковая (то есть факт отсутствия его заключения), а затем уже данный договор провозглашается для сторон и третьих лиц как незаключённый в противовес любому заключённому договору.

Для целей признания договора незаключённым (заключённым) большое значение имеет ряд моментов. Прежде всего, это характер преддоговорных отношений сторон.

Согласно п. 2 ст. 434.1 ГК РФ в период проведения переговоров стороны обязаны, в частности, не допускать вступления в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь согласия с противоположной стороной.

На квалифицирующее значение переговоров для признания договора незаключённым указано, в частности, в п. 11 Обзора № 165, согласно которому если одной из сторон в процессе переговоров указано на необходимость согласовать цену или предъявлено конкретное условие о цене, данное условие становится существенным для заключаемого договора. Договор же в данном случае не может считаться заключённым вплоть до того момента, пока стороны не согласуют обозначенное условие либо сторона, которая заявила о необходимости его согласования, не откажется от этой идеи.

Выбирая какую-либо из существующих моделей преддоговорных отношений (переговоры, предварительный или опционный договоры), стороны избирают, прежде всего, способ заключения договора, несоблюдение в полной мере процедуры которого влечёт либо преддоговорную ответственность и незаключённость договора одновременно (при ведении переговоров) либо только незаключённость договора - в иных случаях. Само же по себе преддоговорное правоотношение сторон как таковое, представляя собой внешне выраженную волю - волеизъявление, направлено на создание юридического факта в виде заключённого договора. Соответственно, оно во всех своих проявлениях представляет собой один из элементов фактического состава в виде заключённого договора, отсутствие которого в ряде случаев (когда стороны оговорили таковое, и когда их действия свидетельствуют о намерении заключить договор) влечёт незаключённость договора.

Таким образом, преддоговорные отношения играют двоякую роль - имеют определённое значение для признания договора заключённым и, с другой стороны, могут влечь признание договора незаключённым.

Далее, для признания договора незаключённым, необходимо установить, в первую очередь, несостоятельность сделки сторон, а уже затем следует применять последствия незаключённости договора, предварительно её констатировав. Заключение договора само по себе как некое действие имеет самостоятельное значение для гражданского оборота в целом и отношений сторон, в частности, представляя собой самостоятельный цельный юридический факт. То есть заключение договора представляет собой осознанное правомерное действие, направленное на возникновение правоотношения. Возникшее же правоотношение - сам договор, на основании цепочки иных юридических фактов, проявляющихся в процессе заключения договора, представляет собой иной самостоятельный юридический факт. Думается, что, в свою очередь, незаключённость договора представляет собой также конкретное жизненное обстоятельство. Так, договор изначально в момент его заключения был направлен на определённые юридические последствия - возникновение, изменение или прекращение правоотношения.

Кроме того, поскольку закон предъявляет некоторые императивные требования к порядку заключения договора и его составляющим (достижение consensus, государственная регистрация, передача имущества), потому заключение договора представляет собой юридический (фактический) состав. В этой связи сделка как таковая представляет собой часть договора, проявляя себя в первом его элементе фактического состава, а именно в достижении согласия между сторонами относительно содержания договора - consensus. Именно в данном элементе проявляет себя институт сделки, поскольку здесь изначально формируется воля лица, а, как следствие, и волеизъявление, а также иные элементы сделки - форма, содержание, субъектный состав. Сам же договор предстаёт перед нами в таком случае в качестве конечного соглашения, являющегося регулятором отношений сторон.

Признать договор незаключённым можно по трём основаниям: 1) несогласование существенных условий договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ); 2) отсутствие передачи имущества по реальному договору (п. 2 ст. 433); 3) для третьих лиц - отсутствие государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом, если иное им не установлено (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Итак, первым основанием для признания договора незаключённым является несогласование существенных условий договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенность того или иного условия определяется как законом, так и самими сторонами. Договор будет считаться незаключённым в случае несогласования существенных условий лишь тогда, когда это самое условие нельзя определить по правилам толкования договора.

К существенным условиям договора необходимо относить условие о предмете, которое в силу закона всегда относится к таковым.

В остальных случаях (условия о цене, сроке, качестве) к существенным можно отнести лишь те условия, отнесение которых к их разряду предусмотрено императивной нормой закона либо вытекает из существа того или иного договора, поскольку не может быть определено иначе, как посредством согласования сторонами, пускай даже в законе не предусмотрено последствие его несогласования в виде незаключённости.

К существенным также необходимо относить те условия, о согласовании которых заявлено одной из сторон.

Здесь следует положительно оценить предлагавшиеся изменения ГК РФ (п. 1 ст. 446.1 Проекта ГК РФ) применительно к компетенции суда в согласовании существенного условия. Такое право устанавливается для суда только в случае, если речь идёт об объективно определённых и определимых существенных условиях. Условие же о предмете к таковым не относится, поскольку оно относится к сфере субъективной компетенции непосредственно сторон, ведь это то, ради чего возникает договор. То есть данная норма была бы направлена на установление определённого рода компетенции суда в возможности признания договора незаключённым ввиду несогласования существенных условий.

В качестве второго основания признания договора незаключённым выступает отсутствие передачи имущества по реальному договору (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Конструкция реального договора имеет в своей основе два акта - соглашение и передачу.

Достижение согласия между сторонами и акт передачи представляют собой юридические факты, составляющие в целом единый юридический (фактический) состав в виде заключённого реального договора. Достижение между сторонами consensus осуществляется путём произнесения каких-либо слов либо письменно. Подтверждением наличия этого согласия между сторонами является наступление второго юридического факта в виде передачи вещи.

Системное толкование норм закона позволяет заключить, что законодатель связывает передачу в её собственном значении не только исключительно с переходом права собственности по договору, но и с переходом иных вещных прав, самостоятельных прав пользования и владения. Передачу следует рассматривать как сделку самостоятельную, распорядительную, вспомогательную и каузальную, поскольку её результат определяется той сделкой (её каузой), исполнение которой требует совершения передачи. Передача, произведённая не во исполнение сделки, лежащей в основании, а самостоятельно и автономно, только лишь в предусмотренных законом случаях может породить какие-либо последствия.

О реальной конструкции тех или иных договоров говорит терминология ГК РФ («передаёт», «вверенный», «переданный» и др.), делающая акцент на передаче как таковой. При этом у сторон есть возможность изменения той или иной конструкции договора посредством применения институтов предварительного договора и потестативных условий. Например, стороны консенсуального по своей модели договора могут предусмотреть в качестве отлагательного условия передачу вещи, тем самым трансформируя его в «реальный» договор. Что касается заключения предварительного договора о заключении в будущем реального договора, стоит заметить, что принудить к заключению основного реального договора невозможно, так как действия по передаче имущества осуществляются только одной из сторон.

Вместе с тем в каждом конкретном случае, суд должен выяснять обстоятельства спора, учитывать и оценивать действия сторон с точки зрения добросовестности, наличия признаков злоупотребления правом.

И третьим основанием для признания договора незаключённым является отсутствие государственной регистрации договора, если необходимость таковой предусмотрена законом, и если законом не установлено иное - для третьих лиц (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Государство, осуществляя регистрацию договора, лишь подтверждает дополнительно правомерность элементов заключённой сделки, в том числе наличие воли. Отнесение законодателем данного требования закона к основаниям признания договора незаключённым обусловлено взглядом на договор как документ, а не правоотношение. Следовательно, государственная регистрация - представляет собой дополнительное требование к договору, придающее ему именно юридическую силу с точки зрения закона для третьих лиц.

В силу нормы п. 3 ст. 433 ГК РФ при отсутствии регистрации договор будет считаться незаключённым лишь для третьих лиц. При этом зачастую на практике складывается ситуация, при которой в отсутствие государственной регистрации договора между сторонами складываются фактические отношения по исполнению обязательств «заключённого» договора, обусловливающие его динамику, которые, в свою очередь, не исключают состояние незаключённости такого договора для третьих лиц.

Не является основанием для признания договора незаключённым совершение сделки неуполномоченным лицом или лицом, превысившем соответствующие полномочия (п. 1 ст. 183 ГК РФ). Такая сделка может быть оспорена по правилам о недействительности сделки, в связи с чем целесообразно внести изменения в ГК РФ в данной части посредством указания на недействительность такой сделки.

Таким образом, понятие «незаключённость договора» охватывает собой два возможных варианта: первый - когда стороны согласовали взаимное волеизъявление по договору, обо всём условились, но не выполнили условия, предусмотренные законом для заключённости договора; второй - когда стороны своё волеизъявление не выражают явно, но их взаимная воля и действия говорят о наличии между ними соглашения.

Фактический состав в виде заключённого договора включает в себя: 1) достижение консенсуса в намерении заключить договор; 2) согласование существенных условий; 3) передачу имущества по реальному договору; 4) факт государственной регистрации в случаях, когда законом предусмотрена необходимость таковой. При наличии всех этих самостоятельных юридических фактов возникает факт наличия договора. Исходя же из обратного, когда констатируется отсутствие заключённости договора, утверждается факт незаключённости договора, что говорит об отсутствии последующего цельного юридического факта в виде договора. Для признания договора незаключённым не требуется отсутствия всех этих элементов, предусмотренных законом, в совокупности, достаточно отсутствия хотя бы одного из них. Незаключённость договора не стоит рассматривать как фактический (юридический) состав, поскольку это противоречит его правовой природе как некого конечного состояния отсутствия договора вследствие невыполнения предусмотренных законом требований к его заключению. Чтобы договор был признан незаключённым, нет необходимости в собирании ряда юридических фактов.

Незаключённость договора и недействительность сделки - категории разнопорядковые и взаимоисключающие. Незаключённость означает фактический порок в правоотношении сторон, что, однако, не говорит о пороке самого по себе незаключённого договора как юридического факта. Недействительность же представляет собой порок юридический. Если в первом случае договора и сделки нет, то во втором - сделка есть, но она с пороком.

Признание договора незаключённым представляет собой самостоятельный способ защиты прав, не относящийся ни к вещно-правовым, ни к обязательственно-правовым способам защиты. Признание договора незаключённым как способ защиты представляет собой правовой результат, на который она направлена. В качестве такого результата выступает констатация договора незаключённым или заключённым, а, как следствие, устранение неопределённости. При этом субъектами такой защиты выступают как сами заинтересованные лица, так и судебные органы, осуществляющие соответствующую деятельность.

В связи с тем, что иск о признании договора незаключённым может быть направлен как на констатацию отсутствия правоотношения между сторонами в качестве правового последствия, так и на применение последствий возврата неосновательного обогащения, общий срок исковой давности к нему также применим на оба вида названных последствий. Вместе с тем, следует учитывать, что если лицо обращается с иском о признании договора незаключённым не в связи с указанными выше основаниями, и договор вообще не был подписан, спор по поводу того, был ли заключён договор, в таком случае является спором о факте. Следовательно, возможность констатации этого факта не может ограничиваться сроком исковой давности.

Стоит отметить, что формальная незаключённость договора ещё не свидетельствует о его содержательной незаключённости, когда фактические действия сторон говорят о наличии между сторонами некоего соглашения (consensus), которое договором признать уже нельзя, поскольку суд признал таковой незаключённым. Категория фактических отношений сторон используется судом в случаях, когда: 1) сторонами не согласованы существенные условия договора, однако произведено исполнение одним из контрагентов; 2) характер преддоговорных отношений свидетельствовал о наличии между сторонами определённых связей, не являющихся договором.

Фактическое отношение, являющееся действием, цельным, совокупным, предопределённым обеими сторонами, необходимо рассматривать как особый юридический факт. При этом следует отличать, с одной стороны, фактические отношения, являющиеся преддоговорными по своей природе, и с другой - фактические отношения, обусловливающие исполнение договора как такового. Думается, что это разного рода отношения, смешивать которые не следует. В одних случаях суд сможет с очевидностью указать, что действия сторон олицетворяют собой содержание того договора, на заключение которого изначально была направлена воля сторон, в других случаях укажет, что действия сторон раскрывают содержание иного договора. Соответственно, в целом ключевым моментом для квалификации фактических отношений будет исполнение, поскольку только в этом случае можно говорить об их наличии.

При установлении факта незаключённости договора встаёт вопрос о правовых последствиях такого признания, которые, так или иначе, наступают всегда. Правовые последствия признания договора незаключённым зависят от того, в частности, было ли произведено между сторонами какое-либо исполнение. Если исполнение произведено не было, то суд лишь прекращает (аннулирует) существовавший между сторонами «договор», констатируя незаключённость последнего. Соответственно, факт признания договора незаключённым в таком случае влечёт правовые последствия только в виде констатации отсутствия договора между лицами, то есть устранении видимости наличия договора, что, несомненно, означает установление определённости во взаимоотношениях сторон. Если исполнение было произведено по «договору», то суд применяет положения гл. 60 ГК РФ, поскольку при рассмотрении споров о признании споров незаключёнными анализируются именно обязательственные связи сторон, а вещно-правовые аспекты перемещения вещей имеют второстепенное значение. Поэтому во всех случаях при признании договора незаключённым, когда было произведено какое-либо исполнение (в том числе перемещение индивидуальноопределённой вещи) следует применять нормы о неосновательном обогащении. Положения о реституции, мерах, предусмотренных ст. 169 ГК РФ, и возмещении реального ущерба здесь неприменимы.

Правовые последствия признания договора незаключённым можно классифицировать следующим образом: 1) исходя из критерия собственно незаключённости договора как юридического факта: а) констатация отсутствия договора; б) прекращение «договора» (то есть того действия, которое подразумевало наличие некоего правоотношения); в) возврат неосновательного обогащения; 2) в зависимости от добросовестности (недобросовестности) действий сторон в преддоговорных отношениях: взыскание убытков с недобросовестной стороны или отсутствие такого взыскания; 3) в зависимости от наличия фактических отношений сторон в связи с договором, признанным незаключённым: а) «исцеление» договора, на заключение которого была изначально направлена воля сторон; б) переквалификация отношений сторон в иной договор, предусмотренный ГК РФ; в) переквалификация отношений сторон в иной договор, не поименованный ГК РФ; г) констатация отсутствия фактических отношений сторон.

Таким образом, необходимо говорить о правовых последствиях именно незаключённости договора как особого юридического факта, имеющего правовое значение как для сторон такого «договора», так и для третьих лиц.

Рекомендации, перспективы дальнейшей разработки темы. Представленные в данном исследовании выводы воплощают собой видение автора возможностей осознания и развития категории незаключённости договора в аспекте происходящих изменений гражданского законодательства, не претендуют на свою неоспоримость в силу того, что гражданский оборот постоянно развивается, а в цивилистической науке сообразно этому также появляются новые веяния.

В этой связи изучение выявленной проблематики категории незаключённости договора всегда будет актуальным и иметь перспективы научного поиска. Видится целесообразным дальнейшее изучение данной категории гражданского права в системной связи в преломлении с изменениями гражданского законодательства и веяниями судебной практики.

<< | >>
Источник: Зейналова Рагима Алиевна. НЕЗАКЛЮЧЕННОСТЬ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Иркутск - 2018. 2018

Еще по теме Заключение:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -