ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В условиях современного этапа реформирования гражданского законодательства и стоящих перед правоприменительными органами задач по его реализации на первый план в отечественной цивилистической науке и практике выходит исследование проблем гражданско-правовой защиты прав сторон.

Последние два десятилетия в России ознаменованы существенными экономическими преобразованиями, давшими толчок к быстрому развитию рыночной экономики и, как следствие, бурному росту рынка займов и кредитов. Согласно статистике Банка России значительно увеличился объем кредитов и займов, предоставленных физическим лицам: если в 2009 г. объемы кредитования составляли 2,6 трлн рублей, то по итогам 2017 г. - 8,1 трлн. руб. С увеличением объемов кредитования неизбежно растет объем задолженности и социальной напряженности в обществе. В то время как на конец 2009 г. задолженность по кредитам и займам, предоставленным физическим лицам - резидентам, составляла 3,5 трлн.

Также последние годы ознаменовались принятием специальных законов и внесением поправок в действующие нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере выдачи займов и защиты прав сторон договора займа. Квинтэссенцией всех изменений следует считать поправки, внесенные в главу 42 ГК РФ, вступающие в силу с 1 июня 2018 года. Таким образом, существует реальная необходимость дальнейшей разработки проблем, обозначенных темой настоящего диссертационного исследования и путей их решения. Необходимость защиты субъективных прав граждан и организаций в целом и прав сторон по договору займа в частности по-прежнему остается одной из основных задач гражданского права и требует дальнейшего теоретического осмысления. Одной из причин нарушения прав и свобод человека в России является отсутствие строгой системы процедур и механизмов их защиты. В то же время механизм защиты гражданских прав по-прежнему остается одним из явлений, которое недостаточно изучено правовой наукой. Чаще всего именно реализация субъективного права является объектом гражданского правонарушения. Непосредственным объектом гражданского правонарушения является именно субъективное гражданское право. В этой связи следует согласиться с Д.А.

Гражданский кодекс Российской Федерации: вопросы кодификации. М., 2008. С. 32).

Степень разработанности темы исследования. Отдельные проблемы гражданско-правовой защиты прав сторон по договору займа в определенной степени затрагивались цивилистами. Условно данные труды можно разделить на работы, в которых рассмотрены общие аспекты защиты прав (В.П. Грибанов, 1970; А.П. Вершинин, 1997; В.В. Витрянский, 1997; Т.И. Илларионова, 1985; Б.М. Гонгало, 1998; В.А. Хохлов, 1998; Е.В. Вавилин, 2009), и на работы, посвященные исследованию отдельных теоретических или практических вопросов защиты прав той или иной стороны договора займа, среди которых следует отметить А.В. Степанюка (Договор займа в российском гражданском праве. М., 2002), Л.А. Блинникова (Заёмные отношения с участием граждан. Краснодар, 2005), М.К. Абдуллаева (Договор займа в гражданском праве России: теория и практика правового регулирования. Махачкала, 2006), Н.В. Карповой (Заемное обязательство по гражданскому праву Российской Федерации. М., 2007), Н.В. Грицай (Заемные обязательства в гражданском праве. М., 2010), П.Н. Вишневским (Правовое регулирование договора международного займа. М., 2015), которые рассмотрели историю, общую характеристику и условия договора займа; правовую природу заемных отношений, особенности заключения, исполнения и прекращения договора займа и особенности ответственности по договорам займа с участием граждан.

Более близким к теме является диссертационное исследование Е.В. Федулиной (Гражданско-правовая защита прав заемщика по договору потребительского кредита (займа). М., 2015), в котором раскрывается общая характеристика прав заемщика по договору потребительского кредита (займа), рассмотрен механизм гражданско-правовой защиты прав заемщика и особенности способов защиты прав заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, следует отметить, что в настоящее время отсутствуют комплексные диссертационные и монографические исследования, посвященные гражданско-правовой защите именно прав сторон по договору займа. Несмотря на то, что значение договора займа в системе гражданско-правовых договоров трудно переоценить, комплексное научно-теоретическое исследование заемных отношений сквозь призму защиты прав сторон договора займа до настоящего времени не проводилось. Следовательно, существует необходимость в дальнейшей общетеоретической разработке проблем гражданско-правовой защиты прав сторон по договору займа по российскому законодательству.

Целью исследования является разработка и обоснование новых положений о гражданско-правовой защите прав сторон по договору займа по российскому законодательству, имеющих как теоретическое, так и практическое значение.

Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

- показать гносеологические основы современного института займа;

- доказать двусторонне обязывающий характер договора займа, выявив права и обязанности заемщика и займодавца;

- уточнить содержание субъективного права сторон договора займа на защиту;

- выявить особенности средств и форм гражданско-правовой защиты прав сторон договора займа;

- разграничить меры защиты и меры ответственности, применяемые для защиты прав сторон договора займа;

- определить меры защиты, используемые сторонами договора займа;

- конкретизировать меры ответственности, используемые сторонами договора займа.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с гражданско-правовой защитой прав сторон по договору займа.

Предметом исследования выступают положения ранее действовавшего и современного российского гражданского законодательства, существующие доктринальные подходы по исследуемой тематике, правоприменительная практика.

Методологическая основа исследования. Общеметодологическую основу диссертационного исследования составил диалектический (общенаучный) метод познания правовой действительности, с помощью которого была рассмотрена система мер гражданско-правовой защиты прав сторон по договору займа в совокупности с иными правовыми явлениями.

Теоретическую основу исследования составляют труды российских дореволюционных ученых: К.Н. Анненков, Ю.С. Гамбаров, Д.Д. Гримм, А.И. Загоровский, В.Л. Исаченко, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев, С.В. Пахман, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич; труды таких представителей общетеоретической и цивилистической науки советского и современного российского периодов, как: С.С. Алексеев, Ю.Н. Андреев, К.М. Арсланов, З.А. Ахметьянова, А.И. Базилевич, В.А. Белов, М.И. Брагинский, В.В. Бутнев, И.А. Буш, Е.В. Вавилин, Д.Х. Валеев, А.П. Вершинин В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанов, Л.Г. Ефимова, Т.И. Илларионова, О.С. Иоффе, А.Г. Карапетов, М.С.

Кораблева, О.А. Красавчиков, Е.А. Крашенинников, Л.А. Лунц, Т.Г. Макаров, И.Б. Новицкий, Т.Е. Новицкая, Л.А. Новоселова, Е.А. Павлодский, Ю.В. Романец, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Р.А.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики, в т.ч. постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики, решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов по вопросам тематики диссертационной работы (в общей сложности более 70 дел), статистические данные судов общей юрисдикции и арбитражных судов, Центрального банка РФ, Федеральной службы судебных приставов, электронные и иные информационные ресурсы, в т.ч. сети Интернет.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые сформулированы и обоснованы теоретические положения о гражданско-правовой защите прав сторон по договору займа по российскому законодательству.

- данное диссертационное исследование является одной из первых научных работ, в которой сформированы правила об определении слабой стороны договора займа и установлено, что как заемщик, так и займодавец могут быть признаны слабой стороной договора займа.

- обосновывается наличие целостной системы прав не только у займодавца, но и у заемщика. Выявлена система информационных прав заемщика, предложена авторская классификация информационных правомочий заемщика.

- доказано, что договор займа может быть как реальным, так и консенсуальным. Также обоснована возможность заключить договор вещевого (товарного) займа по консенсуальной модели.

- выявлены различия в средствах и формах защиты прав сторон по договору займа в зависимости от субъектного состава договора, а также в зависимости от предмета договора.

Научная новизна исследования, ее отдельные элементы находят выражение и конкретизацию в основных положениях, выносимых на защиту:

1. В конструкции договора займа следует различать две группы отношений. Одна группа отношений опосредует исполнение займодавцем обязанности по предоставлению объекта договора займа (в случае заключения договора займа по консенсуальной модели) в целях его потребления и право на получение платы за пользование объектом займа. Указанные действия являются основными в договоре займа и охватывают иные, вытекающие из них права и обязанности (например, информационные и другие). В данной группе отношений договор займа является конституирующим юридическим фактом, служащим основанием возникновения взаимных правопритязаний займодавца и заемщика.

Вторая группа отношений связана с возвращением имущества, аналогичного переданному по договору займа. Исполнение заемщиком обязанности по возврату имущества того же рода и качества порождает встречные обязанности у займодавца (принять надлежащее исполнение, в том числе в некоторых случаях и досрочно, выдать заемщику долговую расписку и иные).

Таким образом доказано, что займодавец имеет не только права, но и обязанности, что является основанием для признания договора займа двусторонне обязывающим.

2. Доказано, что в договоре займа слабой стороной может быть признан как заемщик, так и займодавец. Использование термина «слабая сторона» направлено на обеспечение необходимой защиты по аналогии с механизмом защиты прав вкладчика и других представителей слабой стороны в финансовых сделках. До заключения договора слабой стороной выступает заемщик, поскольку особенность юридической конструкции договора займа выражается в том, что этот договор, как правило, связан с «нуждаемостью» лиц в финансовых средствах и вещах. А после заключения договора займа слабой стороной следует считать займодавца.

3. Договор займа представляет собой правовое средство, направленное на достижение текущих потребностей участников гражданского оборота, составляя конкуренцию банковским (договор кредита) сделкам. В банковских (финансовых) сделках российский законодатель предусмотрел систему правовой защиты прав заемщиков - административный (заявление, жалоба в Роспотребнадзор, ЦБ РФ, ФССП России) и судебный порядок защиты своих прав. При отсутствии возможности приобрести соответствующие объекты в собственность по договору продажи «обычные участники гражданского оборота» прибегают к помощи друг друга, не профессиональных участников рынка финансовых услуг. Представляется, что правовую систему защиты, закрепленную для участников банковских (финансовых) сделок, требуется распространить на такие договоры займа, в которых займодавцем является физическое лицо - непрофессиональный участник финансового рынка.

4. Выбор способов, форм и средств защиты обусловлен предметом договора займа. Следует дифференцированно подходить к защите прав сторон по договору займа, предметом которого являются деньги либо вещи. Система прав, подлежащих защите, по каждому из указанных договоров различна, следовательно, подлежат применению разные формы, средства и способы защиты. В вещном займе заемщик может использовать неюрисдикционную форму защиты прав, задействовав арсенал мер оперативного воздействия, таких как отказ от договора, отказ от принятия ненадлежащего исполнения. Способами защиты являются прекращение или изменение правоотношения, присуждение к исполнению обязанности в натуре. Средствами защиты являются заявление, претензия. По договору денежного займа стороны осуществляют защиту прав в юрисдикционной форме с помощью такого средства защиты как исковое заявление.

5. Аргументировано разделение способов защиты прав и законных интересов займодавца и заемщика на две группы. Первая группа представляет собой основанную на началах диспозитивности целенаправленную систему действий, применяемых для предупреждения, пресечения и достижения эффекта восстановления нарушенного субъективного права (меры защиты). Меры защиты классифицированы на меры оперативного воздействия на нарушителя и меры, применяемые исключительно компетентными органами государства.

Вторая группа представляет собой меры, которые влекут определенные лишения имущественного характера, возлагая дополнительное обременение на нарушителя прав в договоре займа (меры ответственности). Меры ответственности находят свое выражение в конкретных юридических формах имущественных лишений для нарушителя: возмещение убытков, в т.ч. абстрактных, взыскание неустойки, начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

6. В целях обеспечения баланса интересов сторон договора займа и для более эффективного обеспечения исполнения своих обязательств заемщиком считаем обоснованным применять институт абстрактных убытков, которые однако должны обеспечивать только коммерческие отношения. Следовательно, участниками договора займа, к которым следует применять взыскание абстрактных убытков, могут быть лишь коммерческие юридические лица и индивидуальные предприниматели.

7. Договор займа в отечественном правовом поле традиционно противопоставляется банковским сделкам, поскольку в отличие от других правовых систем, обращение к займу носит регулярный (повседневный) характер. Обращение к банкам или к иным профессиональным участникам финансовых рынков для российских граждан в силу определённых - традиционных - стереотипов является исключительным случаем. К тому же и доверие граждан к финансовым институтам подорвано в последние десятилетия. Всё это позволило нам рассматривать институт займа в российском праве с позиции историзма. Именно традиционный характер договора займа требует обращения к правовым источникам прошлого.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования

заключается в том, что в работе содержится решение задачи, имеющей существенное значение для науки гражданского права, сформулированные теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего изучения актуальных проблем гражданского права, в частности, оптимизации механизма гражданско-правовой защиты прав сторон по договору займа. Полученные результаты вносят существенный вклад в развитие научных знаний о гражданском праве, в частности, о договорном праве, внесен вклад в развитие теории единства и дифференциации. Обоснование двусторонне обязывающего характера договора займа и системы прав сторон договора займа будет способствовать выявлению оптимального механизма защиты прав сторон. Признание слабой стороной договора займа как заемщика, так и займодавца может быть положено в основу при внесении изменений и дополнений в гражданское законодательство.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы, сформулированные в диссертации, могут быть учтены в правотворческой деятельности при подготовке новых и совершенствовании действующих нормативно-правовых актов, регулирующих заемные и иные договорные обязательства, а также с успехом могут быть использованы для дальнейших научных исследований, касающихся проблем регулирования заемных правоотношений, защиты прав сторон как по договору займа, так и по иным договорам. Так, научные результаты, полученные в ходе проведенного исследования, позволили сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства, с учетом изменений, внесенных федеральным законом от 26.07.2017 №2 212-ФЗ, вступающих в силу с 01 июня 2018 г: 1. Абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ изложить в новой редакции: «Договор займа, в котором займодавцем (заимодателем) является гражданин и предметом которого являются деньги, считается заключенным с момента передачи денег».

2. Предложение второе п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» изложить в следующей редакции: «Договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона».

3. Статью 822 ГК РФ исключить.

4. Статью 807 ГК РФ дополнить пунктом 8: «Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором займа».

Также материалы диссертации могут использоваться в образовательном процессе при преподавании учебных дисциплин юридического цикла в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, а также при подготовке лекций, учебных пособий, практикумов и другой учебнометодической литературы по гражданскому праву, в частности, по курсам «Гражданское право. Часть первая» и «Гражданское право. Часть вторая». Сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании законодательства и правоприменительной практики.

Прикладное значение сформулированных автором положений заключается в том, что они могут быть использованы практикующими юристами, адвокатами, нотариусами, сотрудниками юридических служб банков и иных организаций.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационная работа подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре гражданского права Юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета. На теоретических семинарах и заседаниях кафедры гражданского права докладывались основные выводы и предложения, разработанные автором.

Основные выводы и положения, полученные в ходе диссертационного исследования, применены в учебном процессе при проведении семинарских и практических занятий по дисциплинам «Гражданское право. Часть первая», «Г ражданское право. Часть вторая», «Жилищное право» со студентами ФГ АОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».

Выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, активно используются в профессиональной деятельности диссертанта по предоставлению консультаций и защите прав сторон, в т.ч. договора займа.

Основные теоретические положения диссертации и предложения по совершенствованию законодательства представлены на международных и

всероссийских научно-практических конференциях: Всероссийская научнопрактическая конференция «Изменения в Гражданском кодексе Российской Федерации: новеллы гражданского законодательства 2012» (Казанский

(Приволжский) федеральный университет и Российская академия юридических наук, город Казань, 15 июня 2012 г.); II Международная научно-практическая конференция «Закон и правоприменительная практика (город Нижний Новгород, 30 июня 2013 г.); Вторая Всероссийская научно-практическая «Инновационная стратегия социально-экономического развития России (Казанский

государственный университет культуры и искусств, Институт государственного администрирования, Межрегиональный институт реконструкции и развития, город Казань, 2014 г.); Международная научно-практическая конференция

«Юридическая наука и образование в XXI веке (к 210-летию Казанского университета), город Казань, 25-26 сентября 2014 г.); XI Всероссийская научнопрактическая конференция «Державинские чтения (Казанский (Приволжский) федеральный университет, город Казань, 25-26 ноября 2015 г.); XII Всероссийская научно-практическая конференция «Державинские чтения (Казанский

(Приволжский) федеральный университет, город Казань, 17-19 октября 2016 г.); VI Всероссийский круглый стол молодых ученых по общетеоретическим проблемам права «Междисциплинарный и межотраслевой подходы как современные векторы развития юридической науки» (Казанский (Приволжский) федеральный университет и Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), город Казань, 21-23 сентября 2017 г.); Международная научнопрактическая конференция «Личность и общество в современной культуре» (город Челябинск, 25 сентября 2017 г.), Международная научно-практическая

конференция «Инновации в науке: вопросы теории и практики» (г. Костанай, Республика Казахстан, 3 октября 2017 г.).

Основные положения диссертации отражены в 12 опубликованных научных статьях и материалах конференций, в том числе в трех ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для опубликования основных результатов диссертационных исследований на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук, а также в журнале, включенном в базу данных Scopus и журнале, включенном в базу данных Web of Science, общим объемом 5 п.л.

Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, материалов правоприменительной практики и литературы.