<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

1. Проведенное исследование позволяет констатировать, что Центральный банк Российской Федерации, выполняя функции государственного регулирования банковской деятельности, является специальным органом, осуществляющим от имени государства финансовую деятельность.

Банк России играет важную роль при формировании и реализации одной из составных частей государственной финансовой политики - денежно — кредитной политики государства, участвует в разработке экономической политики государства. Управление государственным долгом России осуществляется также при непосредственном участии Центрального банка Российской Федерации. Кроме того, он принимает участие в разработке и проведении государством бюджетной и валютной политики, осуществляет операции с финансовыми ресурсами практически всех звеньев финансовой системы страны, является эмитентом денежных знаков, а также структурой, непосредственно регулирующей денежно-кредитную систему страны. Следовательно, функции по осуществлению финансовой деятельности государства составляют существенную часть компетенции Банка России. При этом необходимо отметить, что деятельность Банка России, включая осуществляемое им государственное регулирование банковской деятельности, носит публичный характер. Нормальное развитие экономики страны невозможно без наличия стабильной банковской, без эффективного и бесперебойного функционирования системы безналичных расчетов как одного из важнейших его направлений.

Наряду с Центральным банком Российской Федерации в осуществлении финансовой деятельности участвуют и кредитные организации. Несмотря на то, что они в значительной части являются негосударственными организациями, в ряде случаев банкам принадлежат властные полномочия в сфере государственных финансов.

2. Банковское регулирование — это разновидность управляющего воздействия государства на участников банковских правоотношений.

В широком смысле слова под банковским регулированием понимаются все формы управляющего воздействия на банковскую систему. Однако в данном случае правильнее было бы говорить только о государственном воздействии, так как речь идет непосредственно о деятельности органов государства, оказывающих влияние на функционирование и стабильность всей банковской системы. Таким образом, банковское регулирование — это одна из разновидностей государственного воздействия.

В узком смысле слова регулирование является средством управляющего воздействия на организационно не подчиненные регулирующему органу объекты. Государственное регулирование как непременный элемент государственно-управленческой деятельности находит свое выражение прежде всего в нормотворческой компетенции органов исполнительной власти и государственного управления, а также в осуществлении комплекса различных распорядительных действий. Следовательно, государственное регулирование банковской деятельности - это система специфических правил поведения, сформулированных государственными органами, которые имеют своей целью ограничение банковской активности. Из данного определения следует три вывода: 1) регулирование представляет собой не что иное как ограничение; 2) регулирование имеет по своей сути экономическую природу, но при этом заключает в себе элемент внеэкономического принуждения; 3) наиболее важной формой регулирования выступает правовая форма, когда регулирование осуществляется от лица государственно-властных структур, так как это дает возможность для применения мер государственного принуждения.

Исходя из сущности банковской деятельности, можно сделать вывод, что государственное регулирование банковской деятельности - это создание системы защиты прав кредиторов и вкладчиков кредитных организаций путем лицензирования их деятельности, установления обязательных требований и пресечения нарушений законодательства, позволяющей осуществлять всеобъемлющий контроль за деятельностью кредитных организаций в целях решения задач государства.

Одним из важнейших направлений государственного регулирования банковской деятельности является организация системы внутригосударственных безналичных расчетов.

3. Проведенное исследование правового статуса Банка России позволяет сделать вывод, что Центральный Банк Российской Федерации является не только юридическим лицом, но и государственным органом, наделенным властными полномочиями. Он обладает признаками, присущими юридическим лицам различных организационно-правовых форм. Банк России одновременно обладает признаками унитарного предприятия и государственного учреждения, но не является в прямом смысле ни тем, ни другим. Таким образом, Центральный Банк Российской Федерации является, во-первых, некоммерческой организацией, а во-вторых, юридическим лицом особого рода, так называемым публичным юридическим лицом.

Имея двойственную правовую природу, Центральный банк Российской Федерации не отнесен законодателем к органам исполнительной власти, хотя непосредственно осуществляет функции государственного управления. Банк России безусловно наделен государственно-властными полномочиями в денежно-кредитной сфере и в сфере банковской деятельности, но он не наделен статусом органа исполнительной власти.

Итак, Центральный банк Российской Федерации представляет собой особый орган государственной власти специальной компетенции, выполняющий функции управления банковской системой.

Конституция Российской Федерации и банковское законодательство не только должным образом не определяют место Банка России в системе органов государственной власти и его статуса как юридического лица, но содержат нормы, явно противоречащие друг другу. Думается, было бы целесообразно законодательно уточнить организационно-правовую форму Центрального банка Российской Федерации и однозначно закрепить его правовое положение как органа государственной власти.

4. Проведенный автором анализ правового статуса, степени независимости и функций Банка России как органа государственного регулирования банковской деятельности, а также зарубежного опыта построения банковской системы позволяет сделать вывод, что одним из возможных путей дальнейшего совершенствования банковской системы России является разделение функций управления ею между несколькими государственными институтами.

Перечень задач, решаемых согласно действующему законодательству Банком России, вызывает серьезные сомнения, так как такое сосредоточение и сочетание функций неизбежно приводит к стагнации. Подобный монополизм органа управления является опасным для функционирования банковской системы. Централизация всей полноты власти у одного института может привести к субъективности его действий по отношению к регулированию банковской деятельности. Учитывая положительный опыт стран с развитой рыночной экономикой, верхний уровень банковской системы России, на наш взгляд, в перспективе необходимо реформировать, создав на этом уровне несколько специализированных государственных органов, между которыми были бы поделены функции Банка России.

5. Осуществляемое в процессе государственного регулирования

банковской деятельности нормотворчество Банка России является особого рода деятельностью Банка России как государственного органа,

уполномоченного осуществлять функцию государственного управления. Именно нормотворчество позволяет возвести решение Банка России как государственного органа в общеобязательные правила поведения путем закрепления их в подзаконных нормативных актах Банка России, влекущих юридические последствия и конкретизирующих законодательные предписания либо устанавливающих первичные нормы.

Однако нормотворческая деятельность Банка России по различным причинам вызывает существенные вопросы, в том числе с позиции установленного порядка обнародования. Публикация нормативных актов в

«Вестнике Банка России» не соответствует формальным требованиям опубликования правовых актов, поскольку условия его распространения не обеспечивают общедоступности актов Банка России, являющихся обязательными для всех юридических и физических лиц. На наш взгляд, исходя из статуса Центрального банка Российской Федерации как органа государственного регулирования банковской деятельности, было бы более целесообразно осуществлять публикацию нормативных актов Банка России в «Российской газете», кроме того, такое положение удовлетворяло бы общепредъявляемым законодательством требованиям.

6. Рассмотрев основные точки зрения, существующие на современном этапе в юридической литературе, а также определив свою позицию в отношении правовой природы безналичных денежных средств, автор пришел к выводу, что безналичные денежные средства являются объектом соответствующего права требования владельца счета к банку, возникшего у него ввиду принятия банком обязательств по возврату средств со счета, а не имуществом. Владелец счета по своей сути является не собственником денежных средств, находящихся на счете, а лишь лицом, управомоченным распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, то есть субъектом соответствующего права требования, так как банк не хранит именно те денежные средства, которые были перечислены на счет его клиента, а лишь совершает запись о поступлении средств и пользуется ими по своему усмотрению, приняв на себя обязательства по возвращению средств клиенту по первому его требованию.

7. Расчетные отношения, возникающие в процессе организации и функционирования безналичных расчетов, регулируются в совокупности нормами гражданского и финансового права. C одной стороны, система и формы безналичных расчетов урегулированы гражданским законодательством, но с другой стороны данным отношениям присущ публично-правовой характер, а также определенное юридическое неравенство их субъектов. Данная сфера деятельности, кроме того, подлежит обязательному государственному

регулированию. При этом соблюдение частно-правовых интересов клиентов банков обеспечивается именно посредством государственного регулирования данного вида деятельности. Расчетные правоотношения имеют выраженный публично-правовой оттенок и отличаются значительными императивными, властными полномочиями государства в указанной сфере. Таким образом, расчетные отношения являются предметом не только гражданского, но и финансового права.

8. Многие вопросы осуществления безналичных расчетов в настоящее время урегулированы на уровне банковских правил и обычаев делового оборота, принятых в банковской практике.

Подобная ситуация бесспорно создает дополнительные сложности и конфликтные ситуации в процессе осуществления расчетных правоотношений. Последствиями этой ситуации стали увеличение объемов договорной документации, ее крайняя усложненность и, как следствие, сложности при осуществлении проверок соблюдения требований законодательства о расчетах, а также неизбежное ущемление интересов экономически более слабой стороны. Таким образом, неопределенность правовых условий порождает правовой риск. Необходимость законодательного регулирования рассматриваемых отношений не вызывает сомнений. Именно это и обусловило включение в Гражданский кодекс Российской Федерации главы, специально посвященной формам безналичных расчетов, которая регламентирует общие правила и формы осуществления данного вида расчетов.

Однако, указанный закон закрепляет лишь основные положения правил осуществления безналичных расчетов, не конкретизируя их. Сложность и важность расчетных взаимоотношений предопределяет, на наш взгляд, необходимость установления единообразия правового регулирования, а также детального закрепления правил и стандартов осуществления безналичных расчетов на законодательном уровне. Правила расчетов, устанавливаемые гражданским законодательством, должны конкретизироваться издаваемыми

Банком России банковскими правилами, обеспечивающими реализацию норм гражданского законодательства.

В развитие изложенной позиции представляются целесообразными разработка и принятие федерального закона о безналичных расчетах, который будет регламентировать систему правового регулирования расчетов. На наш взгляд, крайне необходимо регламентировать вопросы организации безналичных расчетов, прежде всего на законодательном уровне, а затем уже детализировать их на ведомственном и методическом уровнях, а также на уровне учетной политики, разрабатываемой самой кредитной организацией. Данные правоотношения носят публично-правовой характер, поэтому несовершенство действующего законодательства в части регулирования указанных правоотношений не только приводит к спорам кредитных организаций с клиентами, но и создает неустойчивость функционирования всей системы безналичных расчетов. Создавшаяся ситуация явно не способствует устойчивости банковской системы, снижает эффективность платежной дисциплины, а также способствует росту неплатежей, приводит к нарушению законных интересов не только клиентов кредитной организации, но и государства в целом.

К настоящему времени в России не существует достаточно разработанного законодательства о платежных средствах, действующая же нормативная база, состоящая в основном из актов Банка России, вызывает различное толкование. В связи с этим представляется, что закон о безналичных расчетах должен сформировать правовую конструкцию осуществления расчетов, регламентирующую основные принципы, в соответствии с которой Банком России будут устанавливаться правила, формы и стандарты безналичных расчетов.

9. Исходя из обобщения мирового и национального опыта применения различных форм безналичных расчетов, автором выносится ряд предложений по совершенствованию регулирования внутригосударственных безналичных расчетов, а именно предлагается:

ввести законодательный запрет на использование банками при осуществлении частичной оплаты представленных клиентами платежных документов мемориальных ордеров, так как данный документ является внутренним, используемым банком для оформления внутренних проводок, и не включен в перечень расчетных документов;

установить на законодательном уровне пределы проверки документов, представляемых получателем средств при исполнении аккредитивов, ограничив их проведением оценки только внешних признаков документов, то есть проверкой наличия всех необходимых по условию аккредитива документов и наличия соответствующих реквизитов;

принять нормативный акт, четко устанавливающий порядок, сроки и условия осуществления расчетов чеками, приняв за основу Единообразный закон о чеках, принятый Женевской конвенцией. Устанавливая зависимость прав чекодателя от срока для предъявления чека к оплате, ни гражданское, ни банковское законодательство не устанавливают продолжительность данного срока. Думается, было бы целесообразно урегулировать эти вопросы именно на законодательном уровне, приняв Федеральный закон о чеках;

изменить порядок действий банка в случае непоступления от плательщика в установленный срок заявления об акцепте платежного требования либо об отказе от него, установив обязанность банка оплатить данное платежное требование, предварительно предприняв все необходимые меры для получения плательщиком извещения о поступлении такого платежного документа в банк; внести изменения в действующее законодательство, предусмотрев право (и одновременно обязанность) банков проверять обоснованность требований получателя на основании сведений, указанных им в платежном требовании, а при выявлении нарушений

возвращать расчетный документ без исполнения. Отсутствие таких норм создает возможность злоупотреблений со стороны получателя средств, что нарушает права и законные интересы плательщика; с целью точной регламентации прав банка установить конкретный срок, в течение которого недостатки инкассового поручения должны быть устранены, так как установив зависимость поведения банка от соблюдения определенного срока, Банк России не установил продолжительность данного срока.

<< | >>
Источник: ТИМАКОВА Татьяна Геннадьевна. ФИНАНСОВО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫМ БАНКОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННЫХ БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТОВ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов 2003. 2003

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ.:

  1. 14.3. Виды и характеристика аудиторских заключений
  2. 14.5. Аудиторское заключение по специальным аудиторским заданиям
  3. Статья 7. Заключение договора потребительского кредита (займа)
  4. Структура заключения эксперта.
  5. 3. Структура заключения эксперта. Ход и результаты проведенного исследования оформляются в виде заключения эксперта.
  6. § 6.1. Содержание и форма заключений эксперта-строителя и специалиста
  7. § 6.2. Оценка и использование заключений эксперта- строителя и специалиста в процессе доказывания
  8. § 1. Соотношение заключения и показаний эксперта в континентальном и англо-американском уголовном процессе.
  9. § 3. Критерии оценки заключения эксперта в англо-американском уголовном процессе.
  10. Достижение брачного возраста как условие заключения брака
  11. § 4.2. Значение института консультативных заключений Международного суда ООН для обеспечения выполнения международных договорных обязательств
  12. §2. Заключение под стражу и иные меры принуждения на стадии предварительного следствия
  13. § 3. Заключение эксперта и заключение специалиста: соотношение и роль в судебном доказывании
  14. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -