<<
>>

Правовые проблемы применения территориальными учреждениями Центрального бант Российской Федерации санкций за нарушения валютного законодательства Российской Федерации

Общепринято различать следующие виды юридической ответственности: уголовно-правовую, гражданско-правовую,

административную, дисциплинарную, материальную[117]. Хотя в последнее время в науке обсуждается и наличие иных специальных видов ответственности - экологической, финансовой, бюджетной, налоговой и иной[118].

Ответственность за нарушение валютного законодательства может наступать как в уголовно-правовом, в административно-правовом, гражданско-правовом, а также ином порядке.

Применяемые территориальными учреждениями Банка России как органами валютного контроля меры ответственности за нарушение валютного законодательства по своей природе относятся к административной ответственности. При этом основанием применения этих мер до недавнего времени являлся только Закон Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле”.

Первоначальная редакция Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле” предусматривала право органов валютного контроля в пределах своей компетенции применять следующие меры ответственности:

взыскание в доход государства всего полученного по недействительным сделкам;

- взыскание в доход государства необоснованно приобретенного не по сделке, а в результате незаконных действий;

- штрафы,

- приостановление действия или лишения выданных органами валютного контроля лицензий и разрешений,

- иные санкции, установленные законодательством Российской Федерации.

При этом взыскание сумм штрафов и иных санкций могло производиться органами валютного контроля, в том числе по представлению агентов валютного контроля, с юридических лиц - в бесспорном порядке, а с физических лиц - в судебном.

Реализуя положения Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле”, территориальные учреждения Банка России в бесспорном порядке взыскивали штрафы в федеральный бюджет на основании приказа о наложении штрафа с указанием конкретной суммы штрафа путем выставления бухгалтерией территориального учреждения инкассового поручения к расчетному счету нарушителя в кредитной организации или к корреспондентскому счету кредитной организации в расчетно-кассовом центре Банка России[119].

C принятием Конституционным Судом Российской Федерации Определения от 04 марта 1999 г. № 5 O-O[120] по жалобе закрытого акционерного общества “Производственно-коммерческая компания “Пирамида” на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 14 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле” порядок взыскания штрафов за валютные правонарушения подвергся корректировке.

Суть жалобы состояла в том, что по мнению ЗАО "Производственно - коммерческая компания "Пирамида" установление пунктом 4 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" не судебного, а бесспорного порядка взыскания штрафов нарушает гарантии права частной собственности и не соответствует статьям 35,45 и 46 (части 1 и 2), а также противоречит смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что положение о неконституционности взыскания с юридических лиц без их согласия сумм штрафов и иных санкций в бесспорном порядке признано Конституционным Судом Российской Федерации еще ранее[121], и рассмотрев жалобу ЗАО "Производственно - коммерческая компания "Пирамида", Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам. Взыскание на основании пункта 4 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" сумм штрафов и иных санкций является наказанием за валютное правонарушение, т.е. за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно или по неосторожности. При наличии валютного правонарушения орган валютного контроля вправе принять решение о взыскании штрафа с юридического лица. Однако это решение может быть в установленном порядке обжаловано юридическим лицом в вышестоящий орган валютного контроля и (или) в суд. В случае такого обжалования, сделал вывод Конституционный Суд Российской Федерации, взыскание штрафа в бесспорном порядке не может производиться, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе юридического лица.

При реализации положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 1999 г. № 50-0 на практике выявились пробелы в законодательстве, регулирующем способ получения согласия

должника - владельца банковского счета при отсутствии возражений против уплаты штрафа и при неуплате штрафа, так как из указанного Определения не, представлялось возможным сделать однозначный вывод о том, в каком порядке органы валютного контроля должны взыскивать штрафы и иные санкции за нарушение валютного законодательства: только в добровольном (при наличии согласия плательщика уплатить сумму взыскиваемого штрафа) и судебном (при наличии возражений плательщика добровольно уплатить

H штраф), либо штраф может списываться в бесспорном порядке (при

непринятии плательщиком соответствующих мер к обжалованию решения органа валютного контроля о взыскании штрафа и неуплате штрафа в добровольном порядке).

Поскольку разъяснение порядка применения Определения Конституционного Суда Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации[122], Банк России направил в Конституционный Суд Российской Федерации обращение об

• официальном разъяснении Определения от 4 марта 1999 г. № 50-0.

Разъясняя Определение от 4 марта 1999 г. № 50-0, Конституционный Суд Российской Федерации[123] указал, что юридическому лицу - нарушителю валютного законодательства должен предоставляться срок, в течение которого он вправе обжаловать в вышестоящий орган и (или) в суд решение органа валютного контроля о взыскании штрафа, если же решение о взыскании штрафа в указанный срок не обжалуется, то оно приводится в исполнение без применения судебной процедуры. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что до тех пор,

«

пока процедуры взыскания штрафов с нарушителей валютного законодательства не закреплены законодательно, порядок выражения несогласия юридического лица с решением органа валютного контроля о взыскании штрафа за нарушение валютного законодательства может определяться правоприменительными органами на основе аналогии закона (статьи 268 и 285 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях).

Таким образом, за органами валютного контроля принципиально сохранилось право бесспорного взыскания штрафов за валютные правонарушения при условии предоставления ими нарушителю срока для обжалования, а при необжаловании и неуплате штрафа реализации данного права.

После опубликования указанных определений Конституционного Суда Российской Федерации в условиях отсутствия правового акта, регламентирующего порядок применения к юридическим лицам штрафных санкций за нарушение валютного законодательства Российской Федерации органами валютного контроля, стала складываться определенная практика правоприменения.

В частности, в Главном управлении Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области был разработан Регламент по применению штрафных и иных санкций за нарушение валютного законодательства1, в котором была расписана процедура их применения. При установлении факта нарушения юридическим лицом - резидентом валютного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафных санкций на основании пункта 4 статьи 14 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле”, территориальное учреждение Банка России готовило и направляло в адрес юридического лица-резидента предписание (заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении), содержащее

требования о перечислении в течение 15 календарных дней с даты получения предписания платежным поручением в доход федерального бюджета суммы штрафа, о направлении сообщения об уплате штрафа в территориальное учреждение, а также информацию о возможности обжалования предписания в судебном порядке с обязательным одновременным направлением материалов по обжалованию в территориальное учреждение. Сроки уплаты штрафа в данном случае применялись по аналогии со статьей 285 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

В случае неуплаты юридическим лицом-резидентом в добровольном порядке суммы штрафа и необжалования требований предписания в судебном порядке по истечении 15 календарных дней с даты получения предписания, указанной в почтовом уведомлении о вручении, бухгалтерия территориального учреждения в соответствии с Регламентом готовила инкассовое поручение на взыскание в бесспорном порядке штрафа в доход федерального бюджета и обеспечивала взыскание посредством выставления инкассового поручения на банковский счет резидента, допустившего нарушение.

В Регламенте предусматривались также и нестандартные ситуации. Было установлено, что при возврате предписания по причине отсутствия адресата по указанному адресу территориальное учреждение Банка России принимает меры по выяснению местонахождения предприятия (направляет в налоговые органы запрос для выяснения почтового адреса

налогоплательщика), по получении ответа направляет предписание по новому адресу в двухдневный срок.

Упомянутый Регламент, принятый в отсутствие правового механизма применения к юридическим лицам штрафных санкций за нарушения валютного законодательства Российской Федерации, обеспечил

упорядочение процедуры их взыскания и исключил случаи судебных процессов в деятельности Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области по данному вопросу.

Вместе с тем в других регионах России после разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации о возможности применения аналогии закона (статей 268 и 285 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях) судебные споры возникали.

Так, Филиал Сбербанка России в Кемеровской области обратился с иском к Банку России, Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Кемеровской области о признании недействительным предписания в части наложения штрафа за ведение учета валютных операций с нарушением установленного порядка (несоответствие информации в экземплярах банка бланков строгой отчетности “Справка ф. № 0406007” с записями в экземплярах клиентов). В обоснование иска Филиал Сбербанка России в Кемеровской области ссылался на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 г. JNb 4-0, предусматривающее возможность применения аналогии закона, поскольку действующее валютное законодательство не содержит положения о сроке давности привлечения к административной ответственности, и полагал, что должна применяться статья 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, устанавливающая двухмесячных срок для наложения административного взыскания.

Однако, суд оставил без удовлетворения иск Филиала Сбербанка России, не усмотрев оснований для применения аналогии закона, так как Определение Конституционного Суда Российской Федерации разъясняло только срок, форму и порядок выражения несогласия юридического лица с решением органа валютного контроля о взыскании штрафа, а обстоятельства, на которые ссылался истец, не были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации1.

C июля 2001 г. принцип взыскания санкций с юридических лиц применительно к порядку, установленному Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, был закреплен законодательно. При

этом важным нововведением в Закон Российской Федерации uO валютном регулировании и валютном контроле”[124] явилось установление видов процессуальных документов, которые издает орган валютного контроля при привлечении нарушителя к ответственности. В новой редакции статьи 14 Закона было предусмотрено издание Постановления о применении санкций и Предписания об устранении нарушений валютного законодательства. Ранее единые виды таких документов не предусматривались ни в Законе, ни в иных нормативных правовых актах.

После вступления в силу указанных изменений территориальное учреждение Банка России в Саратовской области скорректировало процедуру применения санкций за нарушение валютного законодательства не только в части порядка взыскания штрафов, но и в части распространения общих принципов привлечения к административной ответственности на деятельность территориального учреждения по рассмотрению дел о нарушениях валютного законодательства.

В целях своевременного, всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в точном соответствии с действующим законодательством, а также выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, в Главном управлении Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области факты нарушения резидентами валютного законодательства Российской Федерации стали рассматриваться коллегиально под

руководством заместителя Начальника Главного управления, курирующего подразделение валютного регулирования и валютного контроля, или лица, исполняющего его обязанности, при участии руководителей отдела валютного регулирования и валютного контроля, управления надзора за деятельностью кредитных организаций и юридического отдела, а также

специалиста отдела валютного регулирования и валютного контроля, осуществляющего подготовку документов по конкретному правонарушению.

Не позднее трех календарных дней с момента обнаружения правонарушения, в том числе по представлению агентов валютного контроля, отделом валютного регулирования и валютного контроля Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении

Ф направлялось письмо нарушителю, в котором запрашивались письменные

объяснения по допущенному факту правонарушения, с установлением срока представления таких объяснений - в течение пяти календарных дней с момента получения письма. После получения объяснений нарушителя в указанный срок, а в случае неполучения объяснений - по истечении десяти календарных дней с даты, указанной в уведомлении о получении письма нарушителем, факт правонарушения рассматривался коллегиально. Перед рассмотрением факта правонарушения направлялась телефонограмма

* нарушителю с извещением о времени и месте рассмотрения дела и приглашением принять участие в его рассмотрении.

По результатам рассмотрения факта правонарушения с учетом характера совершенного правонарушения и письменных и/или устных объяснений нарушителя по факту правонарушения принималось решение о применении меры воздействия, о чем составлялся соответствующий протокол, подписываемый участвующими в коллегиальном рассмотрении факта правонарушения должностными лицами и специалистами, а также нарушителем или его представителем в случае их присутствия.

* На основании принятого решения отдел валютного регулирования и валютного контроля направлял (заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении) за подписью заместителя Начальника Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области по согласованию с управлением надзора за деятельностью

*

кредитных организаций и юридическим отделом в адрес нарушителя один из следующих документов:

- Предписание об устранении нарушения валютного законодательства, недопущении таких нарушений в дальнейшей деятельности и представлении отчета о проведенных мероприятиях по устранению нарушений;

- Постановление о применении санкций за нарушение валютного законодательства с требованием о перечислении не позднее 30 календарных дней со дня вступления Постановления о применении санкций за нарушение валютного законодательства в законную силу, а в случае обжалования указанного Постановления - не позднее 15 календарных дней со дня оставления указанной выше жалобы без удовлетворения, платежным поручением в доход федерального бюджета суммы штрафа и направлении письменного сообщения об уплате штрафа в Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области.

В Постановлении о применении санкций за нарушение валютного законодательства и Предписании об устранении нарушения валютного законодательства указывалось, что Постановление и Предписание могут быть обжалованы нарушителем в судебном порядке в течение 10 календарных дней со дня их получения нарушителем, при этом обжалование указанных Постановления или Предписания в установленный срок приостанавливает их исполнение со дня принятия указанной жалобы к исполнению.

В случае неуплаты резидентом в добровольном порядке суммы штрафа и необжалования требований Постановления в судебном порядке по истечении 15 календарных дней с даты получения Постановления, указанной в почтовом уведомлении о вручении, отдел валютного регулирования и валютного контроля направлял согласованную с заместителем Начальника Главного управления служебную записку на имя руководителя бухгалтерии о подготовке инкассового поручения на взыскание в бесспорном порядке штрафа в доход федерального бюджета. Бухгалтерия на основании указанной служебной записки обеспечивала взыскание штрафа посредством выставления на банковский счет нарушителя инкассового поручения, в поле "Назначение платежа" которого дополнительно делалась пометка следующего содержания "судебное обжалование и добровольная уплата отсутствуют".

В настоящее время в связи с принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и новыми изменениями Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле”[125] территориальные учреждения Банка России вновь оказались в несколько затруднительном положении.

Дело в том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в который введены составы валютных правонарушений, вступает в силу только с 1 июля 2002 г. При этом Федеральный закон “О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, изменивший статью Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле” об ответственности за нарушение валютного законодательства (статью 14), вступил в силу с момента опубликования - с 31 декабря 2001 г. Именно с этой даты установлено, что лица, виновные в нарушении валютного законодательства, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством. Учитывая, что территориальные учреждения как органы валютного контроля в настоящее время контролируют только уполномоченные банки, насущным вопросом являются меры ответственности, применяемые к ним.

Уголовная и гражданско-правовая ответственность территориальными учреждениями Банка России, естественно, применяться не может, так как установление первой - это прерогатива только суда, а гражданско - правовыми отношениями территориальные учреждения как органы валютного контроля с уполномоченными банками не связаны.

Административная ответственность предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но, во- первых, он вступит в силу только с 1 июля 2002 г., а во-вторых, составы, предусмотренные им (осуществление валютных операций без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных специальным разрешением (лицензией), либо с использованием заведомо открытых с нарушением установленного порядка счетов резидентов в кредитных организациях за пределами Российской Федерации; невыполнение в установленный срок обязанности по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, либо невозврат в установленный срок переведенной за эти товары суммы денежных средств; нарушение установленного порядка зачисления на счета в уполномоченных банках выручки, причитающейся за экспортированные работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности; несоблюдение установленного порядка ведения учета, составления и представления отчетности по валютным операциям, а равно нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов) применимы к клиентам уполномоченных банков, а не к банкам как агентам валютного контроля.

На наш взгляд, под предусмотренную в нынешней редакции Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле” “иную ответственность” подпадает ответственность, установленная статьей 75 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”. Данная статья наделяет Банк России правом применения к кредитным организациям в случае нарушения ими федеральных законов, нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации целого ряда мер. Это и требование устранения выявленных нарушений, и взыскание штрафа до 0,1 % размера минимального уставного капитала, и ограничение проведения отдельных операций на срок до шести месяцев. При этом в случае невыполнения кредитной организацией предписаний Банка России об устранении нарушений в установленный срок, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией операции создали реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков), применяемые меры могут быть ужесточены: предельный размер штраф увеличивается до 1% от размера оплаченного уставного капитала, предъявляемые к кредитной организации требования уже более строги (осуществление мероприятий по финансовому оздоровлению, в том числе изменение структуры активов, замена руководителей, реорганизация, изменение обязательных нормативов на срок до шести месяцев, введение запрета на осуществление отдельных банковских операций, предусмотренных выданной лицензией, на срок до одного года, а также на открытие филиалов на срок до одного года, назначение временной администрацию на срок до 6 месяцев).

И хотя перечисленные меры ответственности содержатся в разделе Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”, посвященном банковскому регулированию и надзору, применение этих мер к кредитным организациям за нарушение валютного законодательства представляется оправданным в связи с двояким статусом и самого Банка России как органа банковского регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций' и одновременно органа валютного контроля, и уполномоченных банков как кредитных организаций, поднадзорных Банку России, и одновременно агентов валютного контроля, подотчетных ему как органу валютного контроля.

Вывод о применении к уполномоченным банкам за нарушение валютного законодательства мер ответственности, предусмотренных [126]

Федеральным законом uO Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”, следует и из анализа принятых в последнее время нормативных актов Банка России, регулирующих валютные отношения, которые в разделе “Ответственность” устанавливают в качестве основания привлечения к ответственности именно указанный Федеральный закон1.

В пользу вышеизложенного довода говорит и то, что статья 75 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” может служить основанием для привлечения к ответственности кредитных организаций и за нарушение иных помимо валютного законодательства специальных норм. Так, кредитные организации могут быть привлечены по данной статье к ответственности за ненадлежащую организацию внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем[127] [128].

. Применение к уполномоченным банкам за нарушение валютного законодательства мер ответственности, предусмотренных Федеральным законом “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”, позволяет решать и некоторые процедурные вопросы. Так, валютное законодательство не содержит особого порядка действий органов валютного контроля при выявлении нарушений в деятельности обособленных подразделений юридических лиц. Вместе с тем при применении мер воздействия к кредитным организациям за нарушения, выявленные в деятельности их филиалов, необходимо исходить из того, что филиалы в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не являются

#

юридическими лицами и непосредственно к ним не могут быть применены меры воздействия.

Нормативные правовые акты Банка России[129] как раз учитывают особенности организации надзора за банками, имеющими филиалы, в том числе меры воздействия, применяемые к банкам за нарушения, выявленные в деятельности их филиалов. В случае выявления в деятельности филиала банка нарушений федеральных законов, нормативных актов и предписаний

• Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации территориальное учреждение Банка России по месту нахождения филиала имеет право:

- направить головной организации банка и в копии территориальному учреждению Банка России по месту нахождения головной организации: информативное письмо о недостатках, имеющихся в деятельности филиала банка, предписание с требованием устранения недостатков, допущенных филиалом банка;

• - направить территориальному учреждению Банка России по местонахождению головной организации банка и в копии головной организации банка уведомление с изложением фактов нарушения филиалом банка законодательства и требований Банка России, к которому должно быть приложено документарное подтверждение изложенных фактов (копии форм отчетности в случае их отсутствия в территориальном учреждении Банка России по местонахождению головной организации банка, копии актов проверок (выписок), справок и т.д.), а также предложение о применении к банку соответствующей предупредительной и/или принудительной меры

воздействия с обоснованием применения предлагаемой меры воздействия.

+

Представляется, что изложенный алгоритм может быть использован по аналогии и при выявлении в деятельности филиала уполномоченного банка нарушений валютного законодательства.

В заключение хотелось бы отметить, что проблема наложения санкций на кредитные организации за нарушение валютного законодательства выводит на общую проблему применения мер принуждения Центральным банком Российской Федерации. На наш взгляд, учитывая, что # ответственность в банковском праве относится к административному виду

ответственности, целесообразно разработать новый нормативный акт о порядке применения мер принуждения Центральным банком Российской Федерации к кредитным организациям с соблюдением административнопроцессуальных правил в свете принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*

3.

<< | >>
Источник: Неверова Наталия Владимировна. ПОЛНОМОЧИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов 2002. 2002

Скачать оригинал источника

Еще по теме Правовые проблемы применения территориальными учреждениями Центрального бант Российской Федерации санкций за нарушения валютного законодательства Российской Федерации:

  1. Правовые проблемы применения территориальными учреждениями Центрального бант Российской Федерации санкций за нарушения валютного законодательства Российской Федерации
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -