<<
>>

Правовые факторы, обусловливающие необходимость надзора за деятельностью кредитных организаций

Поставленная диссертантом цель - исследование правовых основ надзора, осуществляемого Банком России за деятельностью кредитных организаций - может быть достигнута лишь при условии детального изучения различных аспектов обозначенной проблемы.

Бесспорно, главным объектом исследовательского интереса в рамках названной темы является изучение таких связанных с теоретической и практической сторонами осуществления надзора категорий как: понятие (сущность) надзора, цели и методы его проведения, объект, на который он направлен, принципы, положенные в основу его проведения. Также немаловажным в данном случае является рассмотрение круга вопросов, связанных с субъектным составом правоотношений, возникающих в процессе осуществления надзора, точнее с правовым статусом и ролью, которую играют в экономике участники урегулированных нормами права общественных отношений в рамках реализации Банком России надзорных полномочий при работе с кредитными организациями. Подобный анализ поможет нам найти ответы на следующие вопросы:

1 .Чем обусловлена необходимость осуществления государственного надзора за деятельностью кредитных организаций?

2. Почему указанный надзор в Российской Федерации осуществляет Банк России?

Поиск ответов на поставленные вопросы необходимо начать с анализа понятия кредитная организация.

Несмотря на то, что дефиниция «кредитная организация» сформулирована в законодательном акте, а именно, в Законе о банках, среди ученых суще-

ствуют серьезные разногласия относительно того, что следует понимать под термином «кредитная организация». Анализ научной литературы свидетельствует о том, что данное понятие трактуется неоднозначно1, тогда как организации, действующие под таким наименованием, вступая в своей повседневной деятельности в различные правоотношения, играют в жизни любого государст- ^ ва очень важную роль. Расхождение во мнениях зеркально отражается на прак

тике законотворческой деятельности.

Особенно отчетливо это можно увидеть, если проанализировать историю развития российского банковского законодательства, начиная с 1990 года и по сей день.

Наконец, важность достижения единства во взглядах по вопросу о том, что такое кредитная организация, обусловлена необходимостью однозначно определить - за деятельностью каких организаций, функционирующих на рынке финансовых услуг, государство осуществляет особый надзор. Особый надзор в данном случае следует толковать трояко. C одной стороны, надзор должен Ф быть унифицированным, то есть обусловливаться единством общих целей, для

достижения которых он осуществляется, и единством методов его проведения. C другой стороны, надзор должен осуществляться за деятельностью организаций, функциональная специфика которых определяет единство таких целей и методов[7] [8]. C третьей стороны, для осуществления надзорных полномочий необходим единый государственный орган, рабочий аппарат которого, то есть его сотрудники, должны обладать такими профессиональными знаниями и навыками, которые позволяли бы в результате проводимых надзорных мероприятий выявлять складывающиеся как негативные, так и позитивные тенденции в деятельности поднадзорных субъектов с тем, чтобы своевременно предпринимать меры по устранению нарушений, а также разрабатывать и внедрять те или иные положительно влияющие на работу кредитных организаций новшества. Конечным результатом всего этого процесса должна являться здоровая банковская система, в связи с чем в Законе о Банке России закреплено, что «основными целями деятельности Банка России являются: ... развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации ...» (ст.З).

^ Нормативное понятие кредитной организации закреплено в части 1 ста

тьи 1 Закона о банках. В соответствии с ним, кредитная организация представляет собой «юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество».

Сформулированное законодателем понятие кредитной организации по- ^ зволяет определить ее признаки, к которым, на наш взгляд, можно отнести сле

дующие:

1 .Кредитная организация является коммерческой организацией;

2.Организационно-правовая форма кредитной организации - хозяйственное общество;

3. Кредитная организация может быть образована на основе любой формы собственности;

4. Деятельность кредитной организации подлежит обязательному лицензированию Банком России;

5. Кредитная организация является юридическим лицом со специальной правоспособностью (осуществляет банковские операции)[9].

Отметим, что перечисленные признаки кредитной организации, на наш взгляд, расположены в логической последовательности, указывающей на ее характерные черты как субъекта гражданско-правовых отношений.

Однако, если следовать логике изложения понятия кредитной организации законодателем, то последовательность выделенных признаков будет иной, ^ но с сохранением на первом месте постулата о том, что кредитная организация

является коммерческой организацией. Итак:

1 .Кредитная организация - коммерческая организация;

2. Деятельность кредитной организации подлежит обязательному лицензированию Банком России;

3. Кредитная организация вправе осуществлять банковские операции;

4. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности;

5.Организационно-правовая форма кредитной организации - хозяйст- ф венное общество.

Расчленение понятия кредитная организация на отдельные составляющие, на наш взгляд, важно не только в теоретическом, но и в практическом аспектах.

Первое и главное, из чего следует исходить, это то, что кредитная организация является юридическим лицом со специальной правоспособностью, она создается для осуществления банковских операций.

Вероятнее всего, данное утверждение вызовет к себе спорное отношение ученых-цивилистов, которые могут не согласиться с подобной постановкой вопроса, приведя основанный на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации довод о том, что основной целью деятельности коммерческих организа- ^ ций является извлечение прибыли.

Бесспорно, это так. Но для целей настоящего исследования определяющим признаком является характер деятельности кредитной организации, точнее, сама ее деятельность, то, с чем она связана. Это главный институциональный признак кредитной организации.

Критически подходят к законодательно установленному определению кредитной организации и в Научно-исследовательском институте Банка России: «Российские законодатели завели отечественную банковскую систему в спеку- лятивную ловушку тем, что закрепили в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» одностороннее определение кредитной организации, целью деятельности которой является максимизация прибыли»1.

В свою очередь, исследователи в области банковского права Г.А. Тосунян и А.Ю. Викулин отчасти разделяют взгляд законодателя на кредитную организацию как «коммерческое предприятие посреднического типа по торговле различного рода ликвидностью, базисным элементом которой является валюта... C этой позиции банк - это накопитель, хранитель денег, мультипликатор капитала и при определенных институциональных и юридических условиях его ^ стратегический инвестор и доверительный управитель. В этом определении мо

тив максимализации прибыли как источника капитализации сбережений и на- коплений для кредитной организации очевиден и не требует доказательств» . Думаем, что с данной точкой зрения вряд ли можно согласиться ввиду того, что ее авторы рассматривают «максимизацию прибыли» как «источник капитализации сбережений и накоплений». На наш взгляд, законодатель под «максимизацией прибыли» подразумевает основную цель деятельности любой коммерческой организации, в том числе и кредитной. Указанный вывод можно сделать, если сопоставить понятие «кредитная организация», данное в Законе о банках и понятие «коммерческая организация», данное в п.1 ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), и соответственно слова: «... юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как ос- ' Цит. по кн.: Тосунян Г.А., Викулин А.Ю.

Банковское право Российской Федерации. Общая часть: схемы с комментариями и пояснениями. Учебное пособие / Под ред. А.М.Экмаляна. M., 2000. С.69.

2 Там же.

новной цели своей деятельности ...» и « ...преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности...»1.

В приведенном высказывании мы солидарны с мнением О.М.Олейник о кредитной организации, которая считает, что «само понятие коммерческого юридического лица, которое в данном случае должно и может использоваться ф| ... принято в гражданском праве»[10] [11].

Указанный вывод при определении факторов, обусловливающих необходимость осуществления надзора за деятельностью кредитных организаций можно охарактеризовать как один из основополагающих. Предназначение кредитных организаций для удовлетворения потребностей экономики и социума в цивилизованном государстве настолько высоко оценимо, что нельзя допустить его подчинения исключительно служению целей получения прибыли. Создавая кредитную организацию и выбирая в качестве способа ведения предпринимательской деятельности банковскую деятельность, учредители кредитной орга- ^ низации тем самым пытаются реализовать свою главную цель - извлечение

прибыли. Государство в лице законодательного органа, а также специализированного органа в сфере банковской деятельности (Банка России) выдвигает условия сведения до минимума риска превышения спроса на прибыль в случае игнорирования кредитными организациями функциональнообразующих путей и средств ее извлечения. Иными словами, государство, предоставляя кредитным организациям (учредителям кредитных организаций) право извлекать прибыль посредством осуществления ряда операций, которые заключают в себе богатый внутренний потенциал ее реального получения, вместе с тем должно регламентировать правила их проведения.

Государственное регулирование банковской деятельности - изобретение

*

не 20 и даже не 19 века. Чтобы это обосновать, обратимся к некоторым дошедшим до нас историческим сведениям.

А.А.Гольденвейзер характеризует первые банковские учреждения следующим образом: «Основная функция современного банка - посредничество в коммерческом кредите - была слабо развита в банках древнего мира. Банки в древности - это учреждения, служившие главным образом для облегчения денежного оборота. Там это были учреждения, предоставлявшие своим клиентам % возможность помещать у них вклады для хранения, получать от них деньги

взаймы, производить через их посредство платежи, разменивать деньги.

Подобные учреждения возникли у народов древности непосредственно вслед за наступлением периода совершенной оседлости, когда впервые появились у них в той или иной форме деньги. У народов, недоразвившихся до полного осуществления этих условий - каковы, например, евреи, индусы и персы - мы не находим никаких следов существования банкового дела»1.

На то обстоятельство, что учреждения, принимавшие деньги на хранение, производившие за счет своих клиентов платежи, хотя не имеющие права у распоряжаться доверенными им вкладами и обязанные хранить их в неприкос

новенности, возникли «у всех народов, у которых завершением фазиса чисто меновой торговли являлась звонкая монета», обращают внимание и другие ученые[12] [13].

Таким образом, несмотря на то, что предоставление займов (например, зерна) с последующим возвратом предмета займа и дохода практиковалось, как известно, и в условиях натурального хозяйства, зарождение банковского дела начинается там, где появляются деньги.

Кроме того, А.А.Гольденвейзер отмечает, что «первые более менее определенные дошедшие до нас сведения о банках относятся уже к Вавилону.

*

Так, известен действовавший там банкирский дом Игиби1. Операции дома Игиби были весьма разнообразны: им производились на комиссионных началах покупки, продажи и платежи за счет клиентов; принимались денежные вклады, и имелись также обширные склады для хранения товаров; оказывался клиентам кредит, преимущественно ... в силу коего кредитор получал вместо процентов права на плоды урожая с полей должника; выдавались ссуды под расписку и под залог, и наконец, весьма часто банкир выступал в качестве поручителя по сделкам. Не чуждо вавилонскому праотцу современных банкиров было также участие в товарищеских торгово-промышленных предприятиях в качестве финансирующего дело вкладчика. Наконец, есть указание еще на одну функцию ... - на роль советчика и доверенного лица при составлении разного рода актов и сделок»2.

Данная А.А.Гольденвейзером характеристика операций, совершаемых, как он сам выражается, «вавилонским праотцом современных банкиров», ха- рактеризует его деятельность как универсальную банкирскую деятельность.

Исследованиями установлено, что банковское дело было широко распространено и в других развитых государствах древнего мира - Ассирии, Египте, Индии3, Древней Греции, Древнем Риме4.

Сведения о развитии банковского дела в Древней Греции относятся к 4

в. до н.э. Там на городских площадях сидели люди за специальными столиками и совершали операции по приему вкладов на хранение с целью производства платежей за счет вкладчиков. Они получили название трапезидов (от трапеза - стол). Другие мелкие менялы занимались обменом и сортировкой монет, их

Деятельность представителей династии Игиби относится к 6 веку до н.э. Тем не менее, в некоторых источниках отмечается, что банки в Вавилоне появились гораздо раньше. Г.Б. Поляк пишет о периоде времени - 2 тыс. до н.э. См.: История мировой экономики. Учебник для ВУЗов / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. M., 1999. С. 63.

2 См.: Банковая энциклопедия / Под общ. ред. Л.Н.Яснопольского. Т.1. Киев, 1914. С.23 (автор главы - А.А.Гольденвейзер).

3 См.: Галаган А.А. История предпринимательства российского. От купца до банкира. M., 1997. С.82.

4 См.: Энциклопедический словарь. Брокгаузъ и Ефронъ. Указ. раб. С. 892.

оценкой. Займодавцы давали деньги в долг не только в виде небольших сумм, но и для вложения в какое-либо предприятие. При этом «серьезными конкурентами» для частных банкиров являлись древнегреческие храмы. Храмы и монастыри, окруженные ореолом культовой неприкосновенности были надежным местом для хранения ценностей. Знаменитые греческие храмы: Дельфийский, 4 Делосский, Самосский, Эфесский, были одновременно своеобразными банков

скими учреждениями1.

Как можно судить по приведенным примерам, банковское дело в древности развивалось в трех направлениях: в направлении привлечения денег на хранение и выдачи ссуд, в направлении осуществления обменных операций, а также в направлении осуществления платежных операций. Разумеется, для выполнения таких операций необходимо было обладать достаточными профессиональными навыками. Поэтому на стадии своего зарождения, когда банковская деятельность (то есть все операции в совокупности или лишь отдельные ф банковские операции) не оформилась еще как деятельность специально создан

ных учреждений, она осуществлялась отдельными лицами, которые, видимо, такими навыками обладали.

Государственное вмешательство в регулирование банковской деятельности в тот период времени было достаточно ограниченным, так как значение банковской деятельности в древнем мире служило в основном удовлетворению интересов отдельных лиц, а не государства в целом. Поэтому в качестве причины, в силу которой государство в некоторых случаях и осуществляло регулирование банковской деятельности можно назвать причину защиты интересов частных лиц.

Отношение государства к банковскому делу было различным в отдель-

*

ных городах Греции. В Эфесе, например, государственное вмешательство огра- ничивалось регламентацией прав и обязанностей банкиров . [14] [15]

В Древнем Риме, согласно нормам банковского и кредитного права, еще в 3 в. до н.э. римские банкиры, специализировавшиеся на меняльном деле и называвшиеся кумуляриями, были не вправе вести кредитные операции. Аргента- рии, специализировавшиеся на кредитном деле, имели возможность на базе посредничества в платежах представлять ссуды своим клиентам1.

% Лингвистически банковское дело имеет родиной Геную 12 века. Там ме

нялы, производившие свой промысел на базарной площади за особыми столиками, которые носили название «Banchieri». Такого рода столы устанавливались на площадях, где происходила торговля товарами. Она велась с использованием разнообразных монет, чеканившихся королями, сеньорами, епископами и даже отдельными лицами. Встречались монеты различной формы, разного достоинства, часто ниже нарицательной цены, которая была указана на них. Все это требовало наличие специалистов, которые могли бы оценить монеты и дать совет по их обмену. Так выделилась профессия менял. Это были уже бан- киры в подлинном смысле слова: кроме размена денег и монетной экспертизы, они занимались приемом депозитов, выдачей ссуд, а также производством за своих клиентов кассовых операций. В эту эпоху в Италии был изобретен вексель. Италия стала родиной современных клиринговых учреждений: четыре раза в году 50-60 банкиров съезжались в каком-нибудь городке Савойи или Северной Италии и там, почти без помощи наличных денег, производили расчеты по кредитным сделкам большей части Европы .

История деятельности банковских учреждений, в отличие от истории банкирского промысла частных лиц и небольших товариществ, насчитывает в своем развитии гораздо меньше столетий. Их возникновение связано с созданием публичных банков. Помимо предположительных сведений о Палермском и h

Барселонском банках (14 в.), самыми известными считаются Венецианский и Генуэзский банки (16 в.). Своим появлением они обязаны так называемым [16] [17] montes, то есть складчинам капиталов для ссуды правительству. Часто капиталисты добровольно или вынужденно (при принудительных займах) образовывали консорциумы и складывали свои капиталы, чтобы снабдить правительство требуемой суммой.

Историки видят в такой monte (например, учрежденной в Венеции в 4 1171г. заемной камере по случаю принудительного займа республики) начало

Венецианского банка, основанного декретом сената в 1584 г. Учреждение такого банка было вызвано упадком частной банкирской промышленности, который, в свою очередь, вызвал сильный застой в торговых делах. Создание венецианского банка было знаком помощи государства коммерческому миру.

Деньги, вверяемые банку, воспрещалось обращать на какие-либо предприятия; они должны были оставаться в банке до полного распоряжения вкладчиками. Для расширения оборотов банку было предписано, чтобы векселя с платежом на Венецию оплачивались не иначе, как в банке, для чего необходимо было открыть себе в банке счет, то есть держать в нем свою кассу. Накапливавшиеся таким образом значительные суммы вкладов банк тайно передавал венецианскому правительству, которое не особенно стеснялось своим торжественным обещанием сохранять денежные фонды в неприкосновенности.

Аналогичным образом был создан и Генуэзский банк святого Георгия[18].

Следует отметить, что в средние века лица, занимавшиеся частным банкирским промыслом (ростовщики), подвергались гонениям по религиозным соображениям. Многие из них сгорели на кострах инквизиции.

История организации первых банковских учреждений позволяет рассматривать их как субъекты, учрежденные «сверху», для обеспечения нужд правительства. Именно по этой причине деятельность таких банковских учреж- дений многим отличается от деятельности частных банкиров, которая, в свою очередь, была наиболее совершенной, поскольку развивалась естественным путем с соблюдением экономических законов.

Как справедливо отмечается в научной литературе, «если оставить в стороне Английский банк, то - в сущности лишь XIX столетие выработало настоящие кредитные банки, основной задачей которых является посредничество в кредите»1. Здесь следует сделать оговорку, отметив посредничество в хозяйственном кредите.

^ Подобное «опоздание» обусловлено вполне объективными причинами.

Историки отмечают, что «несмотря на значительные успехи в становлении и развитии капитализма в XVII-XVIII в.в., он даже в Западной Европе встречал серьезные преграды, так как продолжалось господство феодальных отношений или их сильных пережитков... Английская буржуазная революция нанесла сокрушительный удар по феодализму и проложила путь быстрому развитию капитализма...», открыто объявив буржуазные порядки, которые в дальнейшем пришли на смену феодальным отношениям в других странах Западной Европы[19] [20] [21].

^ Проанализировав приведенные исторические данные, можно ответить на

вопрос о том, «где происходит водораздел между личной формой кредита, а затем его ростовщической формой, и банковским кредитом, когда одной из сторон кредитных отношений выступает не отдельное частное лицо (к примеру, ростовщик), а кредитное учреждение?» .

О.И.Лаврушин для ответа на заданный им же вопрос предлагает трактовать банк как «такую ступень развития денежного хозяйства, при которой кредитные, денежные и расчетные операции стали в их совокупности концентрироваться в едином центре». В подтверждение данных слов он пишет: «Ростовщик перестает быть ростовщиком, как только кредитные операции, выполняемые им (в их совокупности), превращаются в систему. Кредит, исходя из своего функционального назначения, перестает удовлетворять чисто потребительские потребности заемщика и выдается на проведение хозяйственных операций.

Наряду с совершением кредитных сделок кредитор начинает по распоряжению своих клиентов выполнять расчетные и другие операции... Можно потому предположить, что первые банки возникли задолго до мануфактурной ^ стадии капитализма, в период становления государства на этапе достаточно

оживленного развития товарного обмена, денежных и кредитных отношений. Такого рода отношения, как свидетельствует история, были уже в рабовладельческом обществе»1. Аналогичное мнение по данному вопросу имеет и А.И.Архипов. Он также рассматривает банки как «такую ступень развития кредитного дела, при которой кредитные, денежные и расчетные операции в их совокупности концентрируются в едином центре»[22] [23].

Несколько иное мнение на этот счет имеют другие ученые. В частности, А.А.Галаган, ссылаясь на В.О.Идельсона предлагает рассматривать банк как ^ финансовое учреждение, «порожденное такой функцией в банковском деле, как

кредит, необходимый, когда появляются крупная (а значит, капиталоемкая) промышленность, крупная оптовая торговля и крупный спрос на заемные капиталы».

В данном случае А.А.Галаган подчеркнуто разграничивает понятия банковского дела и банков. Банковское дело им трактуется как широкий спектр банковских операций, а банк - как учреждение, выполняющее банковские операции в период, когда появляются, как уже было сказано выше, «крупная промышленность, крупная оптовая торговля и крупный спрос на заемные капиталы»[24].

Следует отметить, что позиция того или иного автора в обозначенной

*

выше дискуссии в значительной мере определяется его подходом к пониманию масштабности деятельности кредитных организаций. Только одни авторы под масштабностью понимают круг совершаемых операций, а другие - их оценку в стоимостном выражении.

Принимая во внимание вышеприведенные доводы, думается, что верной и наиболее ценной для понимания функциональной сущности банка является позиция той группы ученых, которая рассматривает банк как организацию выполняющую банковские операции в совокупности, то есть универсальную кредитную организацию, в независимости от общественно-экономической формации, в которой она функционирует.

Однако, в других случаях такая зависимость имеется. Как было показано выше, в докапиталистической формации банкирский промысел служил лишь удовлетворению спросу частных лиц на банковские услуги, тогда как в эпоху капитализма, банковские учреждения предназначены служить потребностям всего общества и государства.

Исходя из этого, можно говорить о различных предпосылках, обусловливающих необходимость осуществления государственного надзора за такой деятельностью.

Л.К.Воронова, анализируя вопросы банковского кредитования, акцентирует внимание на таком его аспекте как возможность с его помощью максимально удовлетворять потребность предприятий в свободных денежных средствах, что позволяет не создавать и не увеличивать (в масштабах государства) запасы собственных оборотных средств, которые бездействовали бы в народном хозяйстве1.

Как отмечает профессор М.М.Ямпольский, «... функция коммерческих банков - концентрировать, организовывать и направлять денежный капитал туда, где из пассивного он становится активным, - есть основная, руководящая, дающая всему жизнь капиталистическая функция». И если говорят, «что эти

организации становятся «государством в государстве», то этим, быть может, наиболее правильно и глубоко выражается их не только экономическая, но и социологическая сущность»1.

Отводя особое место банковскому кредиту в бюджетной деятельности государства, О.Н.Горбунова считает, что для государства имеет важное значе- ^ ние знать, за счет чего образуются денежные средства как ресурсы для покры

тия бюджетного дефицита. Подчеркивая публично-правовой характер данной сферы правоотношений, названный автор убеждает нас в том, что воздействие со стороны государства на денежно-кредитную сферу является объективно не- обходимым .

Выявленный указанными авторами особо значимый характер деятельности коммерческих банков не оставляет нам возможности сомневаться в том, возложит цивилизованное государство, то есть государство, в котором, в частности, функционирует двухуровневая банковская система, на себя обязанность ^ по регулированию банковской деятельности (в том числе по осуществлению

надзора за деятельностью банков нижнего уровня) или нет. Естественно, возложит. По выражению А.В.Молчанова, это «вопрос первостепенной государственной важности»3.

Благополучно работающая банковская система - залог процветания не только государства в целом, но и отдельно взятой личности. И дело здесь не только в том, что граждане могут помещать свои средства на хранение в банки и получать доходы в виде процентов по ним, но и в том, что отсутствие сбоев в деятельности банковской системы способствует стабилизации ситуации в эко-

*

1 Ямпольский М.М. Особенности деятельности коммерческого банка // Деньги и кредит. 1994. №2. С. 1.

2 См.: Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-кредитных институтов в условиях перехода России к рынку. Дисс. ... докт. юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата. M., 1996. С.28.

3 Молчанов А.В. Коммерческий банк в современной России: теория и практика. M., 1996. С. 18.

номике и имущественном положении отдельно взятой личности. «... статус коммерческих банков, - пишет О.М.Олейник, - воплощает в себе единство двух статусов - частного юридического лица и субъекта публичного права, участвующего в денежном процессе государства, обслуживающего этот денежный процесс»2.

♦ Сам характер операций, выполняемых кредитной организацией, неиз

бежно взывает к необходимости осуществления государственного вмешательства в деятельность по их осуществлению. Для того, чтобы это проиллюстрировать, приведем полный их перечень, закрепленный в пункте 1 статьи 5 Закона о банках:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

^ 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических

лиц;

4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

*

1 Как отмечает А.Ю. Симановский «на сегодняшний день банковский надзор во всем мире представляет собой наиболее «продвинутую» область надзора (контроля) за деятельностью финансовых посредников», находя объяснение данному обстоятельству «в первостепенном значении стабильности именно банковского сектора для общефинансовой и социально- экономической стабильности» (См.: Симановский А.Ю. Указ. раб. С. 13.).

2 Олейник О.М. Указ. раб. С. 80.

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Как видно из приведенного перечня, все предусмотренные в нем манипуляции с денежными средствами и иными ценностями в той или иной степени способны подвергаться различным рискам. Так, например, банковская операция по размещению привлеченных во вклады (депозиты) денежных средств, связана с опасностью их несвоевременного возврата банками, полного или частичного невозврата заемщиками, неспособностью заемщиков выплачивать причитающиеся проценты, даже при условии возврата суммы основного долга. Подобные виды неисполнения или частичного исполнения обязательств при их систематической повторяемости могут вызвать цепную реакцию, которая, в конечном счете приведет к необратимым процессам, связанным с неспособностью кредитных организаций выполнять свои обязательства перед кредиторами (вкладчиками), несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, подрывом авторитета всей банковской системы в целом или, что еще опаснее, к ее кризису, когда подобные негативные явления распространяются в массовом порядке.

Другим примером рискового поведения кредитных организаций на рынке банковских услуг является их деятельность по осуществлению инкассации денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов, так как перевозимые ими ценности могут вызвать к себе интерес со стороны преступных элементов.

Операции, связанные с переводом денежных средств, также не защищены от того, что задействованные для перевода субъекты банковской системы добросовестно выполнят принятые на себя в соответствии с выданной им лицензией и заключенным договором обязательства по ведению счетов и осуществлению расчетов. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что государство вполне оправданно возложило на себя обязанность по осуществлению функции надзора за банковской деятельностью.

К числу правовых оснований, обусловливающих необходимость осуществления надзора за деятельностью кредитных организаций, также следует отнести ряд закрепленных в нормативно-правовых актах положений, которые направлены на установление для кредитных организаций правил поведения на рынке банковских услуг, обеспечивающих надежность деятельности как каж- ^ дой конкретной кредитной организации, так и всей банковской системы.

К ним можно отнести диспозиции следующих правовых норм:

1. Норм - дифиниций, устанавливающих разграничение кредитных организаций на виды (банки и небанковские кредитные организации) с перечислением отдельно для каждого из них круга операций, которые они вправе совершать в качестве исключительного вида деятельности (ч.ч.2,3 ст.1 Закона о банках);

2. Норм, дифференцирующих лицензии на осуществление банковских операций внутри соответствующих видов кредитных организаций (гл.гл. 8,14

^ Инструкции Банка России от 24 июля 1998 г. № 75-И «О порядке применения

федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности)1;

3. Норм, запрещающих кредитным организациям заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью (ч.5 ст. 5 Закона о банках);

4. Норм, закрепляющих обязательный порядок установления правил проведения банковских операций, в том числе правил их материально- технического обеспечения (ч.4 ст.5 Закона о банках);

5. Норм, предусматривающих обязательное установление размера (квоты) участия иностранного капитала в банковской системе Российской Федерации (ч. 1 ст. 18 Закона о банках);

6. Норм, обязывающих создание кредитными организациями резервов

Вестник Банка России. №55 от 12 августа 1998 г. с изменениями на 28 августа 2000 г. (Вестник Банка России. №47 от 6 сентября 2000 г.).

(фондов) « в целях обеспечения их финансовой надежности» (ч.І ст. 24 Закона о банках);

7. Норм, предусматривающих установление обязательных для кредитных организаций правил ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности (чЛ ст. 56 Закона о Бан-

Ч ке России);

8. Норм, указывающих на установление обязательных нормативов деятельности кредитных организаций «в целях обеспечения их финансовой устойчивости», а также определяющих порядок расчета таких нормативов (ст.ст. 61- 69 Закона о Банке России) и др.

Отнесение вышеперечисленных оснований (норм) к предпосылкам, влекущим безусловную надобность осуществления надзора за их соблюдением, возможно постольку, поскольку только при осуществлении соответствующего надзора за выполнением установленных нормативно-правовыми актами пред- ^ писаний и наличии возможности привлечения к ответственности за выявленные

в результате проведенных надзорных мероприятий правонарушения можно обеспечить их законопослушное исполнение соответствующими субъектами. Диспозиция правовой нормы только тогда может восприниматься как строго обязательное правило поведения, когда осуществляется должный контроль за ее соблюдением, а также, когда наличествует такой элемент правовой нормы как санкция.

Важной теоретической и практической проблемой, относящейся к установлению причин, обусловливающих необходимость осуществления государственного надзора за деятельностью кредитных организаций, является проблема изучения организационно-правовых форм кредитных организаций, в кото- ^ рых они могут быть созданы в соответствии с законом. Закрепленное в Законе о

банках положение, согласно которому, кредитная организация может быть создана в форме хозяйственного общества, свидетельствует о том, что в соответствии с Гражданским кодексом (п.З ст.66), ими являются: акционерное общество,

зо

общество с ограниченной ответственностью и общество с дополнительной ответственностью[25] .

Кроме последнего, первые два вида хозяйственных обществ традиционно относят к обществам, учредители которых несут по долгам общества ограниченную ответственность. На это прямо указывают следующие содержащиеся ^ в Гражданском кодексе положения: 1) «... участники общества с ограниченной

ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества в пределах стоимости внесенных ими вкладов» (п.1 ст.87); 2) «... участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций» (п.1 ст.96). Таким образом, в случае несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества его кредиторы потенциально защищены от риска потери тех средств, которые им должно возвратить ^ общество по тем или иным основаниям, лишь в части причитающейся им доли

от уставного капитала, а также стоимости имущества общества. Разумеется, такое положение дел для хозяйственных обществ, чья деятельность связана с осуществлением банковских операций, является не вполне приемлемым.

В целях справедливого, как нам кажется, урегулирования такой ситуации законодатель для всех организационно-правовых форм юридических лиц, в том числе и для хозяйственных обществ, установил такое правило: «Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (абз.2 п.З ст.56 Гражданского кодекса). Таким образом, учредители акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, а также «другие лица ...» в определенных случаях могут привлекаться к ответственности по долгам общества.

Однако, из этой формулировки не совсем ясно, относится ли фраза «которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия» только к действиям «других лиц», которые таким способом и определяются или к действиям учредителей общества тоже.

Многие вопросы обозначенной проблемы достаточно подробно исследованы учеными-цивилистами, и мы на его детальном исследовании останавливаться подробно не будем. В свою очередь, Я.А. Гейвандов указывает и на другую негативную сторону данной проблемы, имеющую место в связи с принятием Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций»1, статья 13 которого «вопреки ст. 56 ГК РФ произвольно сужает круг лиц, несущих субсидиарную ответственность за деятельность кредитной организации»[26] [27]. Действительно, п.5 указанной статьи гласит: «На учредителей (участников) кредитной организации, имевших право давать обязательные для кредитной организации указания или имевших возможность иным образом определять ее действия, решением суда может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам кредитной организации перед кредиторами в случае доведения кредитной организации до финансового состояния, указанного в ст. 3 настоящего Федерального закона» (т.е. при возникновении оснований для перехода кредитной организации под управление АРКО). Принятые Федеральные

законы «Об акционерных обществах»1, и «Об обществах с ограниченной ответственностью»[28] [29] [30] не внесли ясности в решение поставленной Гражданским кодексом проблемы. Авторы комментария к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (Б.Блэк, Р.Крэкман, А.Тарасова), в частности отмечают: «Ни в соответствии с Законом об АО, ни в соответствии с иными федеральными зако- нами или правовыми актами, у акционеров нет юридического права давать обществу «обязательные указания». Указанное юридическое право может возникнуть только в двух случаях. Во-первых, если оно предусмотрено уставом общества, а во-вторых, если оно предусмотрено договором между обществом и ак- ционером» . Далее авторы отмечают, что «с «возможностью определять действия» общества дело обстоит намного сложнее. Все зависит от конкретного вопроса и истолкования судебными органами. Поэтому абз.2 п.З ст.З Закона содержит попытку снизить отрицательный эффект...». Однако, как известно, Гражданский кодекс понятия умышленной формы вины, также как и понятия дру- ^ гих форм вины, не содержит. Не ясным остается и вопрос о том, как квалифи

цировать ситуацию, если умышленным было не действие, а бездействие указанных лиц. Масса подобных вопросов возникает при толковании норм, регулирующих правовой статус дочерних и зависимых обществ.

C учетом ограниченности рамок настоящего исследования, а также с учетом того обстоятельства, что в них преимущественно должны освещаться вопросы публично-правового, а не частно-правового характера, считаем возможным более детально этот вопрос не разрабатывать. Однако, на основании уже сказанного для целей настоящего исследования можно сделать следующий вывод: принимая во внимание факт наличия в действующем законодательстве различных противоречий, обусловливающих на практике отсутствие должной * защиты прав кредиторов кредитных организаций - акционерных обществ или

кредитных организаций - обществ с ограниченной ответственностью, в очередной раз считаем необходимым подчеркнуть, что осуществление государственного надзора за банковской деятельностью кредитных организаций продиктовано самой их природой.

Несколько более защищенными в рассматриваемом аспекте являются кредиторы юридических лиц - обществ с дополнительной ответственностью, так как его учредители по долгам общества несут субсидиарную ответственность в одинаковом для всех кратном размере к стоимости вкладов, определяемом учредительными документами (п.1 ст.95 Гражданского кодекса). Однако, указанная организационно-правовая форма юридического лица на практике используется редко.

Такой признак кредитной организации как возможность ее создания на основе любой формы собственности, по нашему мнению, вряд ли можно оценивать в качестве фактора, обусловливающего необходимость осуществления надзора за деятельностью кредитных организаций. Как известно, в нормах отечественного банковского законодательства контрольная или надзорная деятельность не дифференцируются в зависимости от формы собственности. Более того, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (п.2 ст.8)1.

Лицензирование деятельности кредитной организации (так же как один из признаков кредитной организации), с одной стороны, является средством осуществления государственного надзора за созданием кредитных организаций, с другой стороны, оно является предварительной мерой, эффективность которой может быть обеспечена лишь при дальнейшем осуществлении государственного надзора уже за деятельностью созданной кредитной организации. Иными словами, лицензирование деятельности кредитной организации также

является одним из факторов, обусловливающих необходимость осуществления надзора за деятельностью кредитных организаций.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что признаки, характеризующие правовое положение кредитной организации являются факторами, обусловливающими необходимость осуществления надзора за ее деятельностью.

# Также такими факторами являются ряд положений, закрепленных в норматив

но-правовых актах, регулирующих деятельность кредитных организаций, которые направлены на установление для них правил поведения на рынке банковских услуг, обеспечивающих надежность деятельности как каждой конкретной организации, так и всей банковской системы.

* %

1.2.

<< | >>
Источник: Рыбакова Светлана Викторовна. Правовое регулирование надзора Банка России за деятельностью кредитных организаций. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. САРАТОВ 2001. 2001

Еще по теме Правовые факторы, обусловливающие необходимость надзора за деятельностью кредитных организаций:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -