Глава IV. Основные направления развития статуса Банка России как органа государственной власти в денежно-кредитной и банковской сферах

Для обеспечения конкурентоспособности банковской системы РФ, Банку России необходимо привести внутренний финансовый рынок и условия работы на нем в соответствие с международными стандартами.

В июне 2004 года Базельским комитетом по банковскому надзору^{[190] [191] было разработано Соглашение - «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы», именуемое в банковском сообществе «Базель II» . Этот документ развивает требования к достаточности капитала банков, установленные первым Соглашением 1988 года (Базель I)[192] и рядом последующих документов Базельского комитета.}

Базель II передается органам надзора стран мира (в Российской Федерации Центральному банку РФ) с целью предложить им внедрить Соглашение в сроки, наилучшим образом сочетающиеся с их основными надзорными приоритетами. Несмотря на то, что Соглашение разрабатывалось с целью предоставления новых возможностей банкам и банковским системам всего мира, Комитет осознает, что его принятие в ближайшем будущем может находиться вне сферы первоочередных задач надзорных органов, не входящих в Группу десяти.

Кроме вводной части («Область применения») Базель II состоит из трех так называемых компонентов (Pillars). Все три компонента взаимосвязаны и призваны усилить и дополнить друг друга в достижении единой цели - повышении финансовой устойчивости банков.

Первый компонент: минимальные требования к капиталу.

Первый компонент представляет расчет общих минимальных требований к капиталу под кредитные, рыночные и операционные риски. Комитет сохранил основные положения Соглашения о достаточности капитала 1988 г., включая общее требование к банкам поддерживать совокупный капитал в размере не ниже 8% от взвешенных по риску активов. Предусматривается, что капитал банка должен быть достаточен для покрытия возникающих рисков, и с этой целью приводятся допустимые подходы оценки рисков.

Идея зависимости капитала от рисков логична и весьма привлекательна. В самом деле, поскольку капитал призван покрывать потери и потери есть не что иное как реализованные риски, то представляется вполне очевидным, что и объективная потребность в капитале должна ориентироваться на принятые риски. Поскольку регулятор в целях эффективного ограничения риска несостоятельности банков должен ориентироваться на объективную (экономическую) потребность последних в капитале, то его ориентация на риски при определении требований по капиталу является не только естественным, но, по сути, и единственно возможным решением^[193].

В Базель II дана новая методология оценки кредитного риска, который занимает более 90% рисков в банковской системе. Если в Базель I применялся единый подход к оценке величины активов по риску, исходя из единообразной административной шкалы типов активов, и в Инструкции Банка России № 110-И по расчету первого норматива можно найти именно этот подход, соответствующий Базелю I, то в Базеле II вводятся иные принципы оценки кредитных рисков, ориентированные на максимально точную экономическую оценку рисков в каждом конкретном банке.

Банкам предоставляется выбор между двумя основными методологиями расчета требований к капиталу для покрытия кредитных рисков. Одним из вариантов является измерение кредитного риска стандартизированным способом, поддерживаемым внешними оценками рейтинговых агентств (standardised approach). Альтернативная методология, которая должна быть утверждена органами банковского надзора, позволит банкам использовать собственные внутренние рейтинговые системы для оценки кредитных рисков (internal rating-based approach - IRB approach). При соблюдении минимальных условий и требований по раскрытию информации банки, получившие одобрение от органов надзора на использование подхода IRB, могут полагаться на свои собственные внутренние оценки компонентов риска при расчете покрытия капиталом определенного риска.

При стандартизированном подходе различные категории активов банка, подверженные кредитному риску, в зависимости от присвоенного кредитного рейтинга имеют различный процент риска.

Из таблицы видно, что требования к контрагентам с рейтингом от «ВВ+» до «ВВ-»^[194], как и требования, не имеющие рейтинга, оцениваются с риском 100%.

Соглашение определяет критерии, которым должны соответствовать рейтинговые агентства, для того, чтобы их рейтинги могли быть использованы для оценки рисков.

Кроме того, Соглашение допускает применение так называемого «упрощенного стандартизированного подхода»¹, который является усовершенствованной методикой Базеля I, применяемой сегодня в отношении российских банков. В ней предусмотрено полномочие банков принимать решение по оценке кредитных рисков различных типов активов. Кроме того, по остальным видам рисков тоже предусмотрены разнообразные опции в зависимости от наличия в банковской системе соответствующей информации.

Для оценки операционного риска (риск убытка в результате неадекватных или ошибочных внутренних процессов, действий сотрудников и систем или внешних событий) Соглашение предусматривает три подхода: базовый индикативный подход, стандартизированный подход и «продвинутый» подход.

Подходы по оценке рыночного риска, предлагаемые Соглашением, предполагают поддержание капитала, необходимого для покрытия потерь по торговому портфелю финансовых инструментов банка.

Второй компонент: надзорный процесс.

В данном разделе рассматриваются основные принципы надзорного процесса, управления рисками, а также иные аспекты надзорного процесса, в частности, прозрачность и отчетность органов банковского надзора.

Надзорный процесс Соглашения имеет целью не только гарантировать наличие у банков достаточного капитала для покрытия всех своих рисков, но и стимулировать их к разработке и применению усовершенствованных методов мониторинга и управления рисками.

Комитет определил четыре основных принципа надзорного процесса, дополняющих разработанные Комитетом расширенные руководства по надзору, главные из которых Основные принципы эффективного банковского надзора и Методология основных принципов. ^[195]

Принцип I: Банки должны иметь процедуры оценки общей достаточности капитала относительно характера своего риска и стратегию поддержания уровня этого капитала.

Принцип 2: Органы банковского надзора должны проверять и оценивать определение банками достаточности их внутреннего капитала и их стратегию в этой области, а также их способность отслеживать и обеспечивать соблюдение нормативов капитала. Органы банковского надзора должны предпринимать необходимые надзорные действия в том случае, если они не удовлетворены результатом этого процесса.

Принцип 3: Органы банковского надзора вправе ожидать, что банки будут поддерживать уровень капитала выше минимальных регулятивных нормативов, и должны иметь возможность требовать от банков поддерживать капитал выше этого минимума.

Принцип 4: Органы банковского надзора должны осуществлять превентивное вмешательство с тем, чтобы предотвратить снижение капитала ниже минимального уровня, необходимого для обеспечения присущих данному банку рисков, и обязаны принимать срочные меры по исправлению положения, если размер капитала не поддерживается на достаточном уровне или не восстанавливается до достаточного уровня.

Третий компонент: рыночная дисциплина.

Цель третьего компонента - стимулировать рыночную дисциплину путем разработки комплекса требований о раскрытии информации, которые позволят участникам рынка оценить основные данные о сфере применения, капитале, подверженности риску, процессах оценки риска и, следовательно, о достаточности капитала учреждения.

Так, например, в структуре капитала подлежит раскрытию:

1) качественная информация (итоговая информация о сроках, условиях и основных характеристиках всех инструментов

капитала, особенно в случае инновационных, сложных или гибридных инструментах капитала);

2) количественная информация (сумма капитала 1-го уровня с отдельным раскрытием информации об оплаченной доле капитала или обыкновенных акций, о резервах, о миноритарных долях в капитале дочерних компаний, об инновационных инструментах, о других инструментах капитала, общая сумма капитала 2-го и 3-го уровней и др.).

Каковы сроки внедрения Базеля II в мире и в России? Соглашение вступает в силу в декабре 2006 года. В Европе уже идет введение Базеля II^[196]. И согласно директиве Европейского сообщества оно завершится в 2007-2008 годах, став частью законодательства стран ЕС. Федеральная резервная система США в октябре 2005 года объявила о переносе сроков реализации Базеля II в Соединенных Штатах на январь 2009 года.

Банк России в июле 2004 года высказал намерение реализовать в среднесрочной перспективе наиболее простые подходы к оценке рисков. В частности, в 2008 году в рамках первого компонента предусматривается внедрение упрощенного стандартизированного подхода к оценке кредитного риска и так называемого базового подхода к оценке операционного риска. В 2009 году предполагается внедрение второго и третьего компонентов - это надзор и транспарентность, что предполагает существенное дополнение действующего банковского законодательства.

На сегодняшний момент, согласно результатам исследования, проведенного в России Национальным банковским журналом и компанией InfoWatch, ни один банк не имеет комплексной системы управления рисками, которая требуется соглашением Базель II; 50% банков вообще не управляет рисками, а другая половина управляет лишь частично.

Тем не менее 73% банков воспринимают соглашение Базель II позитивно, хотя и не без некого страха; 79% считают, что совместимость с Базель II будет способствовать повышению их конкурентоспособности; 73% банков планируют внедрить информационные продукты для управления операционными рисками в ближайшие четыре года^[197].

Переход к Базелю II является сложным процессом. От Банка России потребуется длительная и тщательная работа по его внедрению. Банку России предстоит разработать с участием банковского сообщества подходы по реализации положений Базеля II в части первого («минимальные требования к капиталу»), второго («надзорный процесс») и третьего («рыночная дисциплина») компонентов.

В целях развития содержательного компонента надзора и максимального приближения надзора к международной практике Центральному банку РФ необходимо сосредоточить деятельность в области текущего банковского надзора на дальнейшем развитии риск-ориентированных подходов, включая нефинансовые риски (операционный, правовой, репутационный).

Уже сегодня Банку России необходимо приступить к разработке на основе положений третьего компонента Базеля II подходов к раскрытию количественной и качественной информации (в том числе о структуре и достаточности капитала, характере принимаемых рисков), периодичности ее раскрытия и процедур внутреннего контроля по данному вопросу. В связи с этим необходимо внести соответствующие изменения в банковское законодательство в части уточнения полномочий Банка России по установлению требований к кредитным организациям о публичном раскрытии актуальной информации, перечень которой определен третьим компонентом Базеля II, предоставлению Банку России права предъявления к кредитным организациям требований по разработке внутренних процедур по управлению принимаемыми рисками и раскрытию информации.

Также требуется закрепление в ФЗ о ЦБ РФ полномочий Банка России по установлению банкам дифференцированных нормативов достаточности капитала, исходя из оценки профиля и уровня риска, качества управления ими и состояния внутреннего контроля.

В этой связи вызывает недоумение то, что подготовка к переходу на Базель II сопровождается подготовкой законопроекта по повышению норматива достаточности капитала Hl с 10% до 12%, применению к кредитным организациям мер по предупреждению банкротства при снижении норматива Hl ниже 10% и отзыву у кредитной организации лицензии при снижении фактического значения указанного норматива ниже 8% в течение 3-х месяцев^[198].

Тем самым фактически расширяются права Банка России на применение санкций всех видов к банкам, не имеющим достаточного уровня капитализации, а это явно противоречит основному направлению базельского соглашения, принципы которого нацеливают и регулятора, и банки на оценку потребности в капитале не с точки зрения ориентации на жестко установленный «потолок», а исходя из реального профиля риска каждой кредитной организации. И если для одних банков методика оценки потребует увеличения собственных средств, для других - наоборот, их размер может быть снижен.

Особо отметим, что минимальное требование Базеля - не 12% и даже не 10%, а 8%. Мало того, данный уровень (8%) имеет совершенно иную сущность, чем российская норма, поскольку предусматривает принятие в отношении банков, допускающих снижение норматива достаточности ниже 8%, лишь оздоровительных, а не ликвидационных процедур.

Внедрение Банком России даже упрощенных подходов Базеля II потребует тщательной и длительной подготовки и от кредитных организаций. При внедрении банки столкнутся с организационными издержками, связанными с изменением и развитием внутренней системы управления рисками, изменениями в методиках измерения рисков и расчета капитала, что, безусловно, приведет к дополнительным расходам по повышению квалификации персонала, привлечению при необходимости сторонних специализированных организаций, реорганизации документооборота. При этом часть затрат будет носить регулярный характер. Это является серьезной проблемой для малых и средних банков, которым придется кардинально модернизировать систему управления для достижения совместимости с Базелем II^[199].

Тем не менее Базель II предоставляет большие возможности для развития системы управления рисками, для повышения качества деятельности кредитной организации. Эффективное применение подходов, рекомендованных Базельским комитетом по банковскому надзору, это существенный фактор повышения качества банковского регулирования и надзора, а также качества всей банковской деятельности. Базель II - это ориентиры, принципы в соответствии с которыми будет развиваться международное банковское сообщество, и в этом направлении необходимо развиваться банковской системе России.

Важным условием развития банковской деятельности, повышения устойчивости и конкурентоспособности банков является увеличение капитала банков, улучшение его качества и обеспечение достаточного уровня покрытия капиталом принимаемых банками рисков. В Стратегии развития банковского сектора России капитализация выделена в числе приоритетов.

Термин «капитализация» часто используется в российской науке и практике, и толкование его достаточно широкое. Изначально под «капитализацией предприятия понималось произведение текущей рыночной стоимости выпущенных предприятием ценных бумаг на их количество, находящееся в обращении»^[200].

В банковском сообществе термин «капитализация» получил иной смысл. Под капитализацией банковской системы имеется в виду наращивание капитала (собственных средств) кредитных организаций^[201].

Концентрация банковского капитала активно стимулируется Банком России путем повышения планки минимального уставного капитала для вновь организуемых банков и ужесточения нормативных требований к уже существующим кредитным организациям. Стратегией развития банковского сектора до 2008 года предусматривается, что с 1 января 2007 года капитал действующих кредитных организаций должен быть не менее 5 млн. евро в рублевом эквиваленте. При этом банки, у которых размер капитала на эту дату будет ниже указанной величины, смогут продолжать свою деятельность при условии, что размер их собственных средств (капитала) не будет снижаться ниже размера, достигнутого на вышеуказанную дату. По мнению Банка России, указанные требования позволят определить ориентиры повышения капитализации банков, что является одним из важных условий развития устойчивого банковского сектора.

Заметным событием в сфере банковского регулирования стал опубликованный Банком России Перечень мер по совершенствованию регулирования размещения и обращения акций (долей) в целях содействия повышению капитализации кредитных организаций^[202]. Согласно данному документу Центральным банком РФ предлагается закрепить, что крупные кредитные организации (например, с размером собственных средств (капитала) свыше 2,5 млрд, рублей) должны быть только открытыми акционерными обществами, одновременно предусмотрев обязательность

обращения не менее 10 % голосующих акций на российских фондовых биржах.

Банк России должен быть чрезвычайно осторожен с «подталкиванием» кредитной организации стать открытым акционерным обществом и выпустить хотя бы 10% акционерного капитала на свободный рынок. Принуждение банков к публичному обращению их ценных бумаг не потребуется, если банк действительно почувствует потребность к привлечению средств путем публичной эмиссии. Есть два объяснения тому, что пока этого не произошло: либо у кредитной организации отсутствуют реальные долгосрочные перспективы, либо публичное обращение не входит в число приоритетов собственников и менеджеров кредитной организации.

Даже при наличии принципиальной поддержки идеи капитализации собственники кредитных организаций должны быть готовы к оборотной стороне этого процесса - отторжению рынком их ценных бумаг, а также утрате части контроля за своим бизнесом, что при несовершенстве корпоративного законодательства и нечестной конкуренции может стать каналом воздействия на кредитную организацию.

Хочется верить, что Банк России не рассматривает капитализацию в сугубо директивной форме, когда будет прописана конкретная дата публичного размещения ценных бумаг и автоматически возникнут 60-70 акционерных обществ - банков, ценные бумаги которых получат обращение на бирже. Каждая кредитная организация должна сама определиться не только с возможностью публичного выхода на рынок, но и со сроками.

Тем не менее капитализация российской банковской системы через обращение акций банков на биржевом рынке - перспективная мера. Как отмечает Банк России, «принятие данных мер позволит содействовать капитализации российских банков через формирование рыночных механизмов оценки их стоимости, повышение прозрачности собственности,

внутрикорпоративных процедур и практики управления для неограниченного круга кредиторов, инвесторов и вкладчиков»^{[203] [204].}

Вместе с тем, учитывая привлекательность такого решения проблемы низкой капитализации банков, приходится признать, что в действительности данная возможность доступна сравнительно небольшому кругу крупнейших кредитных организаций. Большинство средних и малых российских банков в силу высоких рисков не представляют особого интереса для иностранных инвесторов, что является препятствием к организации приемлемого уровня ликвидности рынка акций даже в случае проведения IPO .