<<
>>

§1.3. БАНКОВСКОЕ ПРАВО КАК РЕГУЛЯТОР ФОРМИРОВАНИЯМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ БАНКОВСОКОЙ СИСТЕМЫ

В начале 21 века в мировой экономике происходят существенные изменения, не является исключением и кредитная сфера. В связи с бурным развитием предпринимательской деятельности, в которой участвуют множество юридических и физических лиц, банковские и иные кредитные организации усилили свою роль и укрепили позиции, так как именно с их помощью открываются банковские счета, осуществляется основная масса расчетов, именно они выполняют весьма широкий спектр услуг, необходимых для предпринимателей.

Более того, ранее по количеству банков и качеству их работы судили об экономической культуре государства и их функционирование являлось одним из показателей благосостояния народа. Уже тогда было видно, что привлечение свободного капитала и его размещение содействовали развитию многих отраслей хозяйства. Выделялась их важная роль в регулировании денежного обращения1.

Закономерным результатом такого тесного взаимодействия является возникновение своеобразной зависимости клиентов от состояния банковской системы и законности банковской деятельности, поскольку наряду с позитивными процессами в области кредитования наблюдается большое число негативных фактов. Много проблем возникает в процессе правового обеспечения банковской деятельности в современный период. Достаточно вспомнить кризисные ситуации в экономико-политической жизни государства, чтобы сделать вывод о необходимости создания прочной комплексной правовой базы для регулирования финансовых правоотношений вообще и банковских в частности. [65]

В связи с быстрыми изменениями и преобразованиями в экономической жизни государства как следствие разрабатывается новый нормативный материал, регламентирующий деятельность кредитных организаций, порядок их образования, устанавливающий ответственность за нарушение отношений, возникающих по поводу кредита.

Все эти тенденции послужили толчком к возникновению и развитию в России новой учебной дисциплины - банковского права.

На данном этапе банковское право одно из наиболее интенсивно развивающихся направлений в научной сфере.

Для достижения цели - слаженного функционирования банковской системы, необходима четкая правовая регламентация деятельности всех ее звеньев. Однако в настоящее время существует много пробелов, коллизий в этой сфере. На наш взгляд, это вызвано прежде всего отсутствием четких определений наиболее важных терминов банковского права, например самого понятия "банковское право", или же "банковская деятельность". Важной задачей, на наш взгляд, является дать правильную и объективную дефиницию этим категориям.

В этом аспекте, для студентов юридической специальности изучение правовых основ экономических отношений, в частности кредитных, стало острой необходимостью, так как они пронизывают практически все сферы деятельности человека. Обязательный характер это приобретает для юриста, который хочет связать свою карьеру с работой в банке, так как от его профессионализма многое зависит. Так же считали и раньше, полагая, что учение о деньгах, кредите и банках как имеющее социальную направленность желательно знать любому интеллигентному человеку и обязательно тем, кто посвятил себя банковской деятельности[66].

Нормы банковского права тесно взаимодействуют с нормами других отраслей права, в них находят отражение основные теоретические положения финансового, налогового, бюджетного, гражданского права.

Такие тенденции во взглядах обозначились уже в начале 20 века1.

До недавнего времени в России практически отсутствовало банковское право как обособленной правовое образование. Причиной тому явились значительные изменения в экономике России в советский период. В послереволюционный период экономические преобразования привели к полному уничтожению частной собственности. Не стала исключением и кредитно-финансовая сфера. Государство стало играть в ней определяющую роль. Все отношения, складывающиеся по поводу кредита, регулировались исключительно государственным аппаратом, а не рыночными началами.

В сфере экономики в целом и конкретно в банковской области, преобладали административно-командные принципы. Начатые в конце 1980г. и направленные на либерализацию экономики реформы, не имели необходимой четко разработанной и стабильной правовой основы. Это было обусловлено целым рядом причин, главная из которых, на наш взгляд, заключалась в новизне регулируемых отношений - длительный период времени рыночный уклад экономики не был характерен для России.

В результате банковской реформы перестроечного периода 80-х годов 20 века отношения коммерческих банков с клиентурой стало основываться на традиционных принципах, присущих экономике развитых демократических государств. Дореволюционные нормы банковского права, существовавшие в России, не смогли бы урегулировать столь широкий круг отношений, складывающихся по поводу кредита в современный исторический период. Достаточно проанализировать изменения, которые внесли за последние десятилетия в область кредитно- финансовой сферы научно-технические достижения, выдвинувшие новые методы осуществления кредитования, требующие законодательного регулирования. К тому же надо учесть сложность политико-экономической ситуации на данном этапе, усугубляющуюся преобладанием

РОССИЙСКАЯ

Г0СУДА?СТ28*ОД^

БИБЛИОТЕКА

дореформенных тенденций развития народного хозяйства, что значительно снизило темпы проведения банковской реформы.

Несмотря на то, что уже прошло достаточно времени с момента становления новой банковской системы и появились федеральные законы, регулирующие ее деятельность, осуществлено не так много теоретических разработок в области банковского права, многие проблемы правового регулирования банковской деятельности, до сих пор не решены и даже не обсуждаются в юридической литературе1. Большее внимание уделяется рассмотрению комплекса отдельных банковских операций, а не их правовой регламентации, то есть имеет место скорее экономический уклон исследований, нежели правовой. Причем значительная часть теории, посвященной банковской деятельности, представляет собой аналитический обзор отдельных параметров в организации деятельности существующих банков и выполняемых ими операции[67] [68].

На Международной научно- практической конференции по актуальным проблемам финансового права, проходившей в Московской государственной юридической академии, поднимался вопрос необходимости теоретических разработок в области банковского права, аргументировалось это тем, что в процессе деятельности Банка России и коммерческих банков возникают как публично-правовые, так и частно-правовые отношения, регулируемые разными отраслями права[69].

В этом аспекте довольно сложной проблемой является соотношение понятий банковского дела и банковского права. В законодательстве не дается конкретного определения банковского дела, банковской деятельности, хотя упоминание о таковых в законодательных актах встречается. Ученые считают это значительным упущением, тормозящим совершенствование банковского законодательства1. Между тем, банковское дело скорее всего необходимо рассматривать как особую отрасль предпринимательства, связанную с движением ссудных капиталов, их мобилизацией и распределением[70] [71]. При изучении банковского дела главное внимание уделяется именно практике, технике осуществления банковских операций - факторинговых, лизинговых, залоговых, учетных, фондовых, доверительных и других, особенностям управления пассивами и активами банков, их ликвидностью и прибыльностью, а также формам кредитно-финансового обслуживания, организации коммерческого и банковского кредитования[72].

При этом не учитывается, что банковское дело и банковское право находятся в тесной взаимосвязи, они соотносятся как форма и содержание, как своего рода базис и надстройка. И одно без другого на современном этапе существовать не может. Следовательно, должна возникнуть закономерная тенденция и выразиться в образовании в надстроечном правовом аппарате института, который регулировал бы банковскую деятельность. Очевидно, что если есть банковское дело, то должно быть и банковское право. Это должно явиться закономерным этапом эволюционного развития банковских отношений.

В данном аспекте нельзя не согласиться с мнением, что наука представляет огромный запас культурных ценностей, которые будучи применены к текущим надобностям данного времени и места, служат интересам не только одной минуты[73].

В современной отечественной юридической науке понятие банковского права возникло в начале 90-х, тогда же в некоторых вузах был введен и одноименный учебный курс. До этого момента основы банковского права рассматривались главным образом в рамках двух учебных дисциплин: финансового права и гражданского. Однако, если рассмотреть и проанализировать теоретические положения некоторых ученых в области финансового права, то видно, что банковское право не является прерогативой только финансового1 или гражданского права (более того, уже в начале прошлого века обращалось внимание на коллизии между общегражданским законодательством, с одной стороны, и банковскими уставами и правилами, с другой)[74] [75].

Например, Г.А. Тосунян считает, что в процессе функционирования коммерческих банков и небанковских кредитных организаций финансовоправовые отношения лишь частично охватывают банковский процесс[76]. Упомянутый автор и другие рассматривают банковское право прежде всего как комплексный правовой институт, образующийся из положений гражданского, административного, финансового права, специальных норм, регулирующих банковские правоотношения, причем считают его не механическим объединением норм разных отраслей права, а качественно новым правовым образованием[77]. По указанной причине финансовое право не является исключительно той отраслью, которая в своих рамках охватывает и регулирует отношения, возникающие внутри банковской системы.

Следует отметить, что входящие в предмет финансового права кредитные отношения, намного шире банковских, поскольку последние являются лишь одной из областей кредита. Однако хотя роль административных и финансово-правовых норм в составе банковского законодательства велика, это не означает, что можно исключить из него нормы частного права, то есть нормы, регламентирующие самые основы банковской деятельности1.

Их разница не в количественном, а в качественном критерии. Банковским правоотношениям присущи характерные только для них особенности. В данном аспекте можно быть солидарным с мнением, согласно которому грани между отраслями права не являются абсолютными, так как разного рода отношения связаны между собой, переплетаются и редко существуют в чистом виде . Поэтому, как правильно заметила М.В. Карасева, банковское право должно включаться в систему курса финансового права только своим финансово-правовым аспектом[78] [79] [80].

В зарубежных странах, например США, банковские функции охватываются и регулируются концепциями общего права. Поскольку роль банковских операций в обеспечении благосостояния общества играют немаловажную роль, в соответствии с этим, по мнению американских ученых, они нуждаются в более четкой правовой регламентации, нежели другие виды предпринимательской деятельности[81]. В исследованиях зарубежных ученых по данному вопросу широко распространена точка зрения, в соответствии с которой банковское право представляется в качестве обособленного правового образования. Например, С. Гавалда и Д. Стаффолд, рассматривая один из центральных вопросов банковского права, - его предмет, считают, что им является определение правового положения банков как организаций, на профессиональном уровне и постоянной основе выполняющих банковские операции, а также правовая регламентация этих операций, которые можно назвать коммерческими сделками[82]. Американские же юристы считают, что банковское право не ограничивается только общими принципами деятельности и организации

банков, они относят также к нему совокупность норм, регулирующих порядок оказания финансовых и связанных с ними услуг. Предметом правового регулирования при этом является либо деятельность банков, либо деятельность их клиентов1.

По мнению Л.Г. Ефимовой, банковское право не является ни самостоятельной отраслью права, ни подотраслью права. Любая отрасль права характеризуется только ей присущими предметом и методом правового регулирования. В отношении предмета банковского права Л.Г Ефимова считает, что оно содержит нормы, которые регулируют довольно узкий круг вопросов: деятельность коммерческих банков РФ и Банка России, а также основные принципы организации банковской системы и порядок осуществления кредитными организациями услуг клиентам. Тем самым общественные отношения, регулируемые банковским правом (то есть банковские правоотношения), по ее мнению, нельзя признать настолько своеобразными, чтобы они смогли составить предмет самостоятельной отрасли[83] [84]. Такой же точки зрения придерживается и С.В. Виноградов[85].

В юридической литературе предлагается понимать под банковскими правоотношениями урегулированные нормами банковского и иного законодательства общественные отношения, представляющие собой комплексную форму социального взаимодействия, участники которых, обладая взаимными юридическими правами и обязанностями, реализуют содержащиеся в этих нормах предписания по поводу осуществления банковской деятельности[86]. В 50-х годах 20 в. под банковскими правоотношениями понимали общественные отношения, урегулированные нормами банковского права, которые возникали в процессе деятельности

банков в связи с осуществлением аккумуляции денежных средств и перераспределения их в народном хозяйстве1.

В теории права под методом правового регулирования принято понимать совокупность способов воздействия права на общественные отношения, то есть то, каким образом оно регулирует эти отношения, приемы юридического воздействия . Все методы основываются на определенных принципах, специфических для каждой отрасли. Например, в гражданском праве основной принцип - принцип юридического равенства участников правоотношений, в административном - метод властных предписаний, где участники правоотношений находятся в неравном юридическом положении изначально. Проводя анализ взаимоотношений коммерческих банков и Банка России, Л.Г. Ефимова усматривает в них отношения власти и подчинения, а при взаимоотношениях коммерческих кредитных организаций между собой или с клиентурой доминирует гражданско-правовой метод. Такой же точки зрения придерживаются и другие ученые[87] [88] [89]. Следовательно, можно сделать вывод, что способ регулирования отношений в сфере кредита неоднороден и основан на двух методах регулирования, которые присущи и финансовому праву и гражданскому, то есть в нем присутствуют и диспозитивность и императивность.

Следует отметить, что вопросы, касающиеся банковских правоотношений, рассматривались еще в дореформенный, доперестроечный период. Так, М.Л. Коган в своей статье, посвященной правоотношениям, возникающим между Государственным Банком и объединениями, писал, что правоотношения с участием банка являются хозяйственно-правовыми[90], чем относил их к предмету регулирования хозяйственного права. Другой позиции придерживался И.С. Гуревич, который полагал, что банковское право представляет особенную подотрасль финансового права1. Однако, когда эти авторы излагали свои позиции, банковская система имела иную структуру, не было коммерческих банков и вся банковская деятельность строилось на иных принципах.

На сегодняшний день можно сказать, что в состав банковского права

входят как нормы гражданского права (регулирующие деятельность

банков как юридических лиц, отношения между кредитными

организациями и их клиентурой и некоторые другие моменты), так и

нормы финансового права в области установления основных принципов

организации и деятельности кредитной системы, а также нормы

собственно банковского законодательства. В этом аспекте нельзя не

согласиться с позицией, что хотя банковские операции и подпадают под

действие общих норм гражданского права, тем не менее сделки

общегражданского оборота приобретают совершенно новый облик, когда

они совершаются не единично, а составляют предмет промысловой

деятельности крупной организации, а банковский промысел заключается в

*

совершении весьма разнообразных сделок . Таким образом, очевидно, что финансовое и гражданское право устанавливают лишь общие нормы, которые в практике их дальнейшего применения порождают новые формы отношений, приобретающих специфический характер, и представляют собой предмет регулирования другого правового образования, а именно банковского. О своеобразии этих отношений и необходимости выделения их в отдельную группу говорилось и в советский период, аргументировалось это тем, что регулирующие данные отношения нормативные акты дополняют и изменяют институты ГК, в свою очередь регулирующие эти же отношения[91] [92] [93].

Закономерно возникает вопрос: необходимо ли восполнять данный пробел в правовой системе? Или нужно взять за основу англо-саксонскую систему регулирования1 кредитных отношений, где до недавнего времени отсутствовали специальные законы о регламентации банковской деятельности и регулирование носило скрытый и неформальный характер[94] [95]?

Для решения вопроса относительно выделения банковского права в отдельную отрасль необходимо отграничить такие схожие понятия, как банковское право в законодательном аспекте, то есть совокупность юридических норм сосредоточенных в специальном законодательстве, которые регулируют отношения в области банковского кредитования, и банковское право как отрасль права в собственном смысле, то есть не только правовые нормы, но и правовые институты, принципы банковского права и характерные для него предмет и метод регулирования[96].

На наш взгляд, данный вопрос заслуживает пристального внимания. Само определение банковского права в разных источниках трактуется по- разному. В справочной литературе под банковским правом предлагается понимать межотраслевой комплекс правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью коммерческих банков и Центрального банка РФ[97]. Однако по этому поводу существуют и иные мнения. Например, Г.А. Тосунян и А.Ю. Викулин считают, что банковское право как отрасль права есть совокупность норм, регулирующих отношения, возникающие в процессе организации, функционирования и развития банковской системы РФ, в том числе в процессе регулирования банковской системы со стороны Банка России и иных органов, а также союзов и ассоциаций кредитных организаций с целью обеспечения паритета интересов граждан, организаций и государства1. Другие предлагают понимать под банковским правом совокупность норм, содержащих предписания, относящиеся к банковской деятельности, устанавливающих правовое положение самих банков и иных кредитных организаций, регулирующих публичные отношения банков, а также их частно-правовые отношения с клиентами[98] [99]. Еще под банковским правом понимают систему правовых норм и институтов, регулирующих на основе сочетания публичных и частных интересов общественные отношения, возникающие в процессе создания банковской системы, а также правоотношения с участием банков по поводу движения финансовых инструментов как средств обращения, сбережений и как товара[100].

В соответствии с мнением Я.А. Гейвандова, законодательные акты, устанавливающие основы организации и функционирования нашей банковской системы, являются источниками ее правового регулирования, и они в совокупности с иными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в банковской сфере, образуют собственно понятие банковского права[101]. В тоже время он против того, что действующее законодательство закрепляет только источники правового регулирования банковской деятельности, не раскрывая содержание понятия банковской деятельности, хотя, по мнению автора, это имеет важное значение для установления пределов компетенции органов государственной власти и Банка России в банковской сфере.

Исходя из этого утверждения, можно сделать вывод, что содержание источников правового регулирования банковской деятельности не в состоянии охватить всей совокупности правоотношений, возникающих в области кредитования. И лишь банковское право, включающее в себя и

правовые нормы и теоретический аппарат, может более широко и полно раскрыть весь круг отношений, складывающихся в банковской сфере.

На наш взгляд, целесообразно подойти к рассмотрению этого вопроса с позиций теории права как базовой, методологической науки и, используя ее положения, делать определенные выводы.

В теории права теоретики предлагают рассматривать отрасль права как звено системы права, охватывающее качественно особый вид общественных отношений, которые в силу своих отличий от других общественных отношений требуют специфического юридического режима правового регулирования1, иные определяют ее как совокупность юридических норм, регулирующих более или менее автономно общественные отношения определенного вида при помощи единообразных средств воздействия[102] [103].

Очевидно, что в отношении определения понятия банковского права, банковских правоотношений, банковской деятельности необходимо выработать общий подход. Важно решить, является банковское право самостоятельной отраслью, комплексной или же подотраслью финансового права. На наш взгляд, в данный момент банковское право является скорее всего комплексным правовым образованием, и сейчас это проявляется все более явственно на фоне укрупнения институтов налогового, бюджетного права, входящих в финансовое право (в доперестроечный период банковское право признавалось комплексной отраслью, причем, как считалось, именно своим комплексным характером оно обеспечивало глубину и широкий охват всех разнообразных правоотношений, связанных с банковской деятельностью)[104].

Некоторые теоретики так же склонны считать банковское право комплексной отраслью. По их мнению, характеризует его как таковое то, что оно объединяет на основе предметного, тематического и целевого

признака разнородный правовой материал, представляя собой не просто корпоративное сосредоточение юридических норм, а особую целостность, общность, выраженную не в специфическом методе и механизме регулирования, а в некоторых особых принципах, общих положениях, свидетельствующих о существовании специального юридического режима, что придает ему особый отраслевой оттенок. Как считают ученые, нормы комплексной отрасли хотя и нуждаются в распределении по основным отраслям, но замкнуть их в рамках основных отраслей нельзя1.

На наш взгляд, особенностью банковского права является специфическое сочетание институтов публично-правового и частноправового характера (хотя раньше в советской науке отвергалось деление права на частное и публичное на том основании, что социализм не знает

А

противоречий между личностью и обществом ), порождающее особый вид общественных отношений, нуждающихся в комплексном аппарате мер регулирования. Например, взаимоотношения банков с физическими лицами строятся в основном на методах и нормах гражданского права, при взаимоотношениях банков и Банка России превалируют методы императивного характера, хотя имеют место и гражданско-правовые (выдача кредита). На наличие сложной сети публичных и частно-правовых отношений даже по поводу государственного кредита, указывалось в юридической литературе и ранее[105] [106] [107], тем более об этом приходится говорить применительно к банковскому кредиту, где основными участниками банковских правоотношений являются негосударственные коммерческие организации, в такой ситуации Центральный банк РФ зачастую выступает как самостоятельное юридическое лицо и как орган наделенный определенными властными полномочиями и в таких случаях эти отношения регулируются не только нормами финансового права, но и

других отраслей права следовательно приходится констатировать наличие комплексного правового института1. Как комплексное правовое образование банковское право характеризует еще и наличие отдельных законодательных актов, появившихся в результате развития социально- экономических отношений нового плана и регулирующих функционирование именно банковской системы. Причем некоторые ученые считают, что одной из основных отличительных черт комплексных отраслей является их интегративный характер[108] [109], что проявляется в результате появления нового законодательства и развития уже имеющегося. Иные также склонны считать что банковское

законодательство как комплексная отрасль законодательства перерастает в комплексную отрасль права, представляющую совокупность гражданских и административно-правовых институтов[110].

Следует отметить, что ранее предпринимались попытки по кодификации банковского законодательства. По мнению специалистов того периода, отсутствие правовых норм, регулирующих операции банков, создавало постоянную неясность в толковании прав и обязанностей сторон (одной из которых являлся банк - Д. К.) что сильно мешало их работе. Отмечалось также, что кодификация законодательства о банках осложнялась трудностями, возникающими при размежевании

соответствующих норм общегражданского и специального банковского законодательства. Причину этого авторы видели именно в отсутствии в то время достаточно полно развернутой системы общегражданских и торговых институтов, и они не были склонны сводить кодификацию лишь к законодательному регулированию банковских операций. Важным моментом, по их мнению, было законодательное регламентирование именно в рамках банковского законодательства, организационных моментов и учет всех разнообразных интересов, возникающих у банка и клиентов, банка и народного хозяйства в целом1. Очевидно, что тем самым ими признавалась специфика банковских правоотношений, и такой вид систематизации нормативно-правового материала как кодификация это подтверждает. К тому же сложность банковских правоотношений являлась своеобразным результатом комбинации правовых моментов и банковской техники и только техническое урегулирование законодательными нормами банковских операций, их деятельности вряд ли исключило бы всю сложность возникающих в результате этого правоотношений[111] [112]. На необходимость кодификации и желательность создания единого нормативного акта, регламентирующего деятельность кредитной системы страны, обращали внимание и классики марксизма[113]. И в более поздний период указывалось на желательность кодификации банковского законодательства как важный момент в устранении хаотичности в этой важнейшей области права[114]. По прошествии довольно длительного периода времени с момента этой дискуссии вновь возникают предложения по объединению банковского законодательства в единый документ.

На X съезде Ассоциации российских банков, прошедшем в Москве 23 мая 2000 года, была озвучена концепция основ развития банковской системы РФ, в рамках которой отмечалось, что банковское право существенно отстает от потребностей развития банковской индустрии. В этой связи назрела необходимость разработки и принятия ряда новых основополагающих законов, налицо необходимость разработки и принятия единого документа - основ банковского законодательства, который в конечном итоге, по мнению, докладчиков, органически должен будет войти в Банковский кодекс1. Вместе с тем о необходимости принятия доктринального закона о финансах, который закрепил бы общие принципы функционирования финансовой системы, стал бы основой для разработки другого законодательства, в частности банковского, говорилось и на

А

Московской международной научно-практической конференции .

Причину возникновения права в целом, либо той или иной его отрасли многие ученые связывают с возникновением или изменением особенностей экономического базиса и социально-политического развития государства, тем самым подчеркивая определенную зависимость права от производственных отношений[115] [116] [117], а последние в России стали кардинально меняться. При этом следует отметить что по отношению к банковской сфере государственное регулирование посредством правовых норм выступает как элемент надстройки; издание государственных постановлений, и разработка положений кредитного права и государственных банковских инструкций относятся к надстроечной деятельности, а при таком подходе государственное регулирование банковского дела еще длительный период надо будет разграничивать на две части - базисную и надстроечную[118].

Из вышесказанного можно предположить, что для существования банковского права имеются объективные, предпосылки обусловленные следующими причинами.

Во-первых, на данный момент законодательная основа деятельности структурных элементов банковской системы РФ практически сформирована, а это свидетельствует о том, что в России уже сложилась и действует банковская двухуровневая система; может быть, она еще не совсем совершенна, но это длительный и трудный процесс, и его длительность, по нашему мнению, заключается в отсутствии именно теоретических разработок в отношении банковского права. А поскольку еще в далеком прошлом отмечалось что, разработки научно- теоретического плана в конечном счете неизбежно приводят к образованию новых отраслей науки, имеющих свои задачи и собственную базу1, очевидно следует ждать того же в отношении банковского права.

Во-вторых, в развитых государствах с двухуровневой банковской системой уже давно существует банковское право. Видимо это было вызвано эволюционным процессом развития кредитно-финансовой сферы. Доказательством является то, что в США долгое время структура и система правовых актов, которые регулировали сферу деятельности банков, практически не претерпевали никаких значительных изменений. Однако в 1970 - 80-х гг. наметилась динамика, которая не имела аналогов с 1920 г. Возникновение новых товаров и расширение конкурентной борьбы привели к пересмотру некоторых правовых положений, замене или трансформации и приспособлению банков к новым условиям на рынке банковского капитала. Именно к этому периоду зарубежные ученые относят появление повышенного интереса к банковскому праву[119] [120]. Можно предположить, что и Россию, вставшую на путь развития банковской системы, которая присуща всем развитым демократическим государствам с рыночным укладом экономических отношений, ждет тоже самое. К тому же этого требует время, так как с момента банковской реформы 1987г. прошло много лет и отношения в области кредитования в Российской Федерации значительно изменились, расширились и нуждаются в более глубоком, детальном осмыслении, теоретическом обосновании и не следует ограничиваться принятием только нормативных актов. Некоторые авторы считают, что регулирование государством банковской сферы в данный момент должно выражаться в образовании банковского права как

автономного механизма, с помощью которого государственные институты оказывают воздействие на банковскую систему1.

В-третьих, очень важно на данном этапе выработать научные определения банковского права, банковских правоотношений, банковской деятельности, опираясь на теоретические разработки как зарубежных, так и отечественных ученых в этой области. Это помогло бы развитию кредитно-финансовой сферы и устранило бы имеющиеся здесь хаотичность и неопределенность.

В-четвертых, в настоящее время много внимания уделяется изучению банковского дела (совокупности конкретных приемов и методов, при помощи которых осуществляются банковские операции, и порядку их проведения), а не правовым характеристикам элементов банковской системы РФ. Поэтому нельзя согласиться с некоторыми авторами, которые, рассматривая правовое регулирование конкретных банковских сделок, сознательно избегают рассмотрения вопросов, касающихся анализа порядка создания, лицензирования и деятельности как коммерческих, так и центральных банков, полагая, что это представляет интерес лишь для узкого круга читателей[121] [122]. В данном случае справедливо было бы трансформировать выражение "теория без практики мертва" в обратное - "практика без теории мертва", поскольку эмпирическое и теоретическое познание органически взаимосвязаны и предполагают друг друга в целостной структуре научного исследования[123]. Они должны дополнять друг друга и образовывать тем самым банковское право в широком смысле (поскольку, как считают ученые в области теории права термин "право" полисемичен, многозначен[124]), не только как отрасль законодательства, но и как отрасль права и науки. При возникновении специфических общественных отношений, требующих правового регулирования, неминуемо и незамедлительно должен происходить процесс образования триединой субстанции, состоящей из отрасли законодательства, отрасли права, а также науки, поскольку последняя играет важную роль, осуществляя аналитическую, критическую и конструктивную функции1. Это - объективная тенденция. И если этого нет, то значит механизм правового регулирования нельзя признать совершенным и эффективным. Причем, по мнению некоторых авторов, важнейшую роль в снижении качества кредитных отношений сыграло отставание теории кредитных отношений от потребностей практики в условиях перестройки банковской системы[125] [126].

Исходя из вышесказанного, можно предложить понятие банковского права как совокупности юридических норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с формированием и функционированием банковской системы. Следует заметить, что термин "общественные отношения" следует употреблять в широкое смысле включающем в себя их разновидности - публично-правовые и частно-правовые отношения. По этому поводу нельзя не согласиться с тем, что все явления общественной жизни находятся между собой в непрерывном взаимодействии[127], - это можно отнести и к частно-правовым и публичным отношениям.

Как следствие того, что банковское право развивается очень динамично, определение его предмета всегда вызывает горячие споры[128]. По мнению некоторых авторов, банковское право имеет самостоятельный характер и не совпадает с другими отраслями права.

Под предметом банковского права, на наш взгляд, следует понимать общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования кредитных организаций и Банка России, а также в процессе их функционирования, то есть осуществления банковской деятельности.

Банковские правоотношения представляют собой общественные отношения, урегулированные нормами банковского права, возникающие в процессе реализации их участниками комплекса прав и обязанностей по образованию кредитных организаций, их объединений и Банка России, а также по поводу осуществления ими банковской деятельности.

Банковскую деятельность предлагается рассматривать как осуществление кредитными организациями, их объединениями и Банком России присущих им задач и функций, предусмотренных нормативноправовыми актами. Причем это понятие следует применять к Банку России, к коммерческим банкам, небанковским кредитным организациям, а также к филиалам и представительствам иностранных банков. Это - широкая и объединяющая категория, под ней следует понимать не только осуществление банковских операций, поскольку эти организации также могут заниматься и иной деятельностью, непосредственно связанной с осуществлением ими своих основных функций1. Например, в соответствии с тем, что законодательство не относит Центральный Банк к кредитным организациям, в содержание банковской деятельности Банка России вкладывается несколько иной смысл, так как для него основными задачами являются те, которые указаны в законе[129] [130], и осуществление крута банковских операций - отнюдь не главная его цель и прерогатива. Таким образом, можно сделать вывод, что целесообразно рассматривать банковскую деятельность широко, дабы более полно охватить весь круг действий, осуществляемых структурными элементами банковской системы, то есть не следует сводить банковскую деятельность только к осуществлению банковских операций, это более емкое понятие. Следует согласиться с учеными что, важнейшей задачей российской юридической науки в области банковских отношений является определение правовых основ банковской системы, особенностей банковского права, его предмета и метода и взаимосвязи с другими отраслями и институтами российского права. Поэтому исследования в области банковского права требуют приложения сил ученых различных правовых наук, что отмечается и в современной юридической литературе[131].

Рассмотрев теоретико-правовые основы формирования и функционирования банковской системы РФ, следует перейти к более конкретному правового статуса ее основных структурных элементов, которыми являются Банк России и коммерческие банки.

<< | >>
Источник: Красиков Денис Аркадьевич. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. САРАТОВ-2001. 2001

Скачать оригинал источника

Еще по теме §1.3. БАНКОВСКОЕ ПРАВО КАК РЕГУЛЯТОР ФОРМИРОВАНИЯМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ БАНКОВСОКОЙ СИСТЕМЫ:

  1. §1.3. БАНКОВСКОЕ ПРАВО КАК РЕГУЛЯТОР ФОРМИРОВАНИЯМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ БАНКОВСОКОЙ СИСТЕМЫ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -