ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. За последние десятилетия в сфере взаимодействия субъектов, наделенных публично-властными полномочиями с гражданами и организациями, произошли глубокие преобразования.

Значимость внесудебных форм разрешения административных споров посредством процедур примирения и медиации (посредничества) в защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций очевидна. Данные формы позволяют обеспечить качественное, своевременное, с наименьшими затратами и сохранением конфиденциальности разрешение административных споров. Это тем более важно, поскольку позволяет снизить загруженность судов, избежать материальных затрат, связанных с осуществлением судебного производства, и при этом избежать определенного рода тенденциозность принятия судебных решений в пользу государства.

Комплексный анализ состояния административного законодательства свидетельствует об отсутствии в России определенно выраженной парадигмы сосуществования и взаимодействия внесудебных и судебных процедур разрешения административных споров. В административном законодательстве России примирительные процедуры, осуществляемые сторонами самостоятельно или с участием медиатора, не предусмотрены. Нормы, которые могли бы регулировать такие процедуры в КоАП РФ и Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», отсутствуют, в то время как в процессуальном законодательстве они получили значительное развитие.

Анализ практики законодательного регулирования административного процесса в зарубежных странах показывает, что российское административное законодательство находится в начальной стадии развития современных процедур разрешения административно-правовых споров. Это, несомненно, не позволяет в полной мере внедрять передовые стандарты публичного управления, основанные на международных актах, принципах и правилах, и реализовывать публичное управление, когда человек, его права, свободы и законные интересы являются высшей ценностью в обществе.

Внесудебные формы разрешения административных споров должны занять достойное место в системе взаимодействия граждан и субъектов, наделенных властными полномочиями. Совершенствование действующего законодательства и правоприменительной практики внесудебного разрешения административных споров с учетом особого положения лица в административном споре как слабой, менее защищенной стороны, должно привести в целом к повышению эффективности государственного управления, обеспечить надлежащее и качественное изменение положений невластных субъектов в административно- правовом споре.

Учитывая ограниченность научных исследований, отсутствие законодательной регламентации внесудебного разрешения административных споров посредством процедур примирения и медиации (посредничества) представляется актуальной постановка и решение задач в рамках тематики диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблемам разрешения административных и публичных споров посвящены работы следующих авторов:

А.Е.

А.И. Окунева, Ю.А. Поповой, Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, Н.В. Сухаревой, Н.Ю. Хаманевой, О.В. Чикалиной, Ф.Ф. Яхина и др. Эти работы позволили выявить существующие пробелы в теории и действующем законодательстве на современном этапе и предложить некоторые рекомендации по их восполнению. Тем не менее, работ, специально посвященных системному исследованию разрешения административного спора во внесудебных формах, до настоящего времени не было.

Следует отметить ряд диссертационных работ, посвященных многостороннему исследованию проблематики административного спора, в том числе: Е.Б. Лупарев «Административно-правовые споры» (Воронеж, 2003); А.А. Брыжинский «Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России» (Саранск, 2005); М.А. Романенко «Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов в сфере прав человека и гражданина» (Саратов, 2008); Е.В. Сазонов «Разрешение таможенных споров в Российской Федерации» (М. 2005); Н.Г. Кипер «Разрешение административных споров по обращениям граждан» (М. 2008); А.В. Белоусова «Процедуры разрешения налоговых споров по законодательству США» (М. 2008); М.А. Иванова «Институционально - правовой механизм рассмотрения налоговых споров во Франции» (М. 2006); М.В. Аракелова «Альтернативные формы досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений» (М. 2017).

Кроме того, необходимо отметить труды ряда зарубежных авторов, которые также посвящены проблематике административного спора, в том числе работы Г. Брэбана, Ж. Веделя, Р. Драго, С. Поповича, Р. Шарвена, Р. Шапю, К. Экштайна и других.

Объектом исследования являются административно-правовые и административно-процессуальные отношения, возникающие в процессе внесудебного разрешения административного спора между субъектами, наделенными публично-властными полномочиями, и гражданами и организациями.

Предметом исследования являются нормы административного права и административно-процессуального права, закрепляющие порядок и процедуры урегулирования административного спора во внесудебных формах, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, акты официального толкования правовых норм в сфере разрешения административных споров, а также соответствующая правоприменительная практика, возникающая в деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления, их должностных лиц.

Цель исследования состоит в разработке теоретических положений о формах внесудебного разрешения административных споров и предложений по развитию и совершенствованию соответствующих норм административного и административно-процессуального законодательства.

Для достижения поставленной цели исследования сформулированы и решены следующие конкретные задачи:

- анализ сущности эффективного механизма разрешения административных споров как признака правового государства;

- выработка понятия и классификация форм внесудебного разрешения административных споров;

- систематизация правовых принципов внесудебного разрешения административных споров;

- выявление недостатков действующего порядка рассмотрения административной жалобы;

- рассмотрение особенностей процедур примирения сторон самостоятельно и с участием посредника (медиатора);

- систематизация российских и зарубежных теоретических исследований по теме внесудебного разрешения административных споров;

- анализ отечественного и зарубежного законодательства, регулирующего внесудебное разрешение административных споров;

- разработка предложений по нормативному закреплению в

административном и административно-процессуальном законодательстве

Российской Федерации дополнительных правовых инструментов внесудебного разрешения административных споров.

Методологическую основу исследования составили общенаучные, частнонаучные и специальные методы.

Из общенаучных методов были использованы методы аналогии, анализа и синтеза, исторический, логический, а также эвристические методы - индукция и дедукция.

Из частнонаучных методов был использован статистический метод, который позволил сформировать эмпирическую базу исследования на основе официальных статистических данных и данных, полученных посредством анкетирования, проведенного диссертантом среди государственных и муниципальных служащих.

Среди специальных юридических методов исследования использованы следующие: формально-юридический, историко-правовой, а в части исследования зарубежных теорий и нормативных актов по вопросам разрешения административных споров применен сравнительно-правовой метод. Формальноюридический метод позволил изучить внесудебные формы разрешения административных споров как самостоятельное, специфическое явление правовой действительности. Историко-правовой метод позволил показать исторический аспект развития законодательства о внесудебном разрешении административных споров.

Совокупность методов научного познания, использованных в диссертации, обоснована необходимостью исследовать рассматриваемые явления в их динамике, что обуславливает применение всеобщего диалектического метода.

Описанная методология позволила провести комплексный анализ предмета исследования.

Теоретической основой исследования выступили научные труды российских и зарубежных авторов по философии (Аристотель, Ф.

В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, Н.И. Матузов, Л.А. Морозова,

В.И. Никитинский, А.А. Павлушин, И.С. Самощенко и др.), истории государства и права (А. Арциховский, В. Борковский, С.И. Штамм и др.), конституционному праву (И.А. Алжеев, И.Б. Власенко, Е.Ю. Догадайло, Г.И. Иванец, А.В. Иванченк о, И.В. Калинский, В.И. Червонюки др.), административному праву и административному процессу (Ю.Е. Аврутин, Д.Н. Бахрах, Г. Брэбан, И.А. Галаган, Т.М. Занина, Н.А. Зеленцов, А.С. Дугенец, А.И. Каплунов, И.Ш. Килясханов, В. Кобалевский, Н.Г. Козлов, П.И. Кононов, А.П. Коренев, Н.М. Коркунов, Б.М. Лазарев, Е.Б. Лупарев, А.В. Мартынов, Ю.И. Мигачев, А.И. Окунев, И.В. Панова, Л.Л. Попов, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, Г.В. Севастьянов, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, С.В. Тихомиров, В.Ю. Ухов,

О.В. Шмалий, А.Б. Ямпольская и др.), налоговому праву (М.В. Карасева и др.),

гражданскому процессуальному праву (Е.В. Васьковский, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвич, Н.А. Чечина), арбитражному процессу (А.В. Абсалямов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова В.В. Яркова). Исследование особенностей разрешения административных споров во внесудебном порядке также потребовало изучения работ по психологии и социологии конфликта (О.В. Аллахвердов, М.И. Еникеев, А.Д. Карпенко и др.).

Правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Директива № 2008/52/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О некоторых аспектах посредничества (медиации) в гражданских и коммерческих делах», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и другие нормативные правовые источники.

В диссертации было проанализировано также зарубежное законодательство: Закон Германии «О поддержке медиации и других процедур внесудебного урегулирования конфликтов» от 21 июля 2012 г., Гражданский процессуальный кодекс Франции, Законодательный декрет от 4 марта 2010 (Италия), Закон Кыргызской Республики от 4 июня 2002 года «О судах аксакалов», Закон КНР «О народной медиации» от 01.01.2011 и иные зарубежные нормативные источники.

Эмпирическую базу исследования составили:

- судебная практика, в том числе постановления Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, связанная с внесудебным разрешением административных споров;

- информация официальных порталов федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской

Федерации (kremlin.ru, donland.ru и др.), а также данные средств массовой информации, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- официальные данные и статистическая информация по рассмотрению обращений граждан в системе государственного и муниципального управления;

- материалы анкетирования 100 государственных гражданских служащих - сотрудников подразделений органов исполнительной власти Российской Федерации, а также муниципальных служащих, рассматривающих административные споры во внесудебном порядке;

- аналитические обзоры и информационные материалы, представленные Правительством Ростовской области, Пенсионным фондом Российской Федерации, Центральным арбитражным комитетом Государственной корпорации «Росатом» и арбитражными комитетами дивизионов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в самой постановке проблемы и заключается в том, что оно является одним из первых в современной отечественной науке административного права и процесса диссертационных исследований, которое направлено на теоретическое обоснование совершенствования и дальнейшего развития внесудебных форм разрешения административных споров посредством применения альтернативных способов их урегулирования, в частности примирения сторон и медиации.

В результате проведенного исследования:

- представлено авторское понимание внесудебного разрешения административного спора, основанное на анализе процессуальной деятельности уполномоченных субъектов, направленной на преодоление разногласий, вытекающих из административных и административно-процессуальных правоотношений;

- обоснована целесообразность применения процедур примирения сторон и примирения с участием посредника (медиации), позволяющих устранить разногласия, возникающие между субъектами административно-правовых отношений;

- проведена классификация административных споров на основе критериев, характеризующих содержание, субъектов и сферы реализации административных правоотношений;

- раскрыта в авторской интерпретации конструкция форм внесудебного разрешения административных споров, основанная на анализе признаков и видовой интерпретации внесудебного разрешения административного спора;

- выявлены условия и причины, препятствующие применению инновационных форм (примирение сторон, медиация) во внесудебном разрешении административных споров;

- выделены специальные и институциональные принципы общеправового и отраслевого характера, присущие внесудебному разрешению административного спора в современных условиях социально-экономического и политического развития государства и общества;

- предложены меры по совершенствованию действующего российского законодательства о внесудебных формах разрешения административного спора.

На защиту выносятся следующие положения диссертации, являющиеся новыми или содержащие элементы новизны:

1. Определено, что административно-правовой (административный) спор - это правовой конфликт, основанный на разногласии, возникающем между субъектом административного и (или) административно-процессуального правоотношения, наделенным публично-властными полномочиями (в том числе в порядке делегирования), либо обеспечивающим исполнение публично-значимых функций, с одной стороны, и гражданином (или организацией), участвующими в этих отношениях - с другой стороны, по поводу реализации, предоставления, защиты или восстановления прав, свобод и законных интересов гражданина (или организации), возложения на них юридических обязанностей, привлечения их к юридической ответственности в сфере публичного управления, которое может быть разрешено в судебном и (или) во внесудебном порядке в рамках соответствующих административно-процессуальных отношений.

2. Предложена классификация административных споров на основе следующих критериев: по содержанию спорного правоотношения (возникающие из административно-регулятивных правоотношений; возникающие из административно-охранительных правоотношений); в зависимости от сферы реализации административных правоотношений (внутренние споры, внешние споры); по субъекту, уполномоченному разрешать административные споры (споры, разрешаемые органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях; споры, разрешаемые должностными лицами; споры, разрешаемые органами и должностными лицами, уполномоченными их рассматривать в случае упразднения, реорганизации или переименования органов); по содержанию затрагиваемых спором общественных отношений (споры, рассматриваемые органом государственной власти или его должностным лицом самостоятельно, без участия третьих лиц, решение которого, в свою очередь, может привести к применению санкций той или иной нормы административного законодательства; медиация, с привлечением физического лица, для разрешения конфликта на основании добровольного согласия сторон; примирение сторон).

3. Определено, что внесудебное разрешение административного спора - это основанная на нормах административно-процессуального права деятельность органов исполнительной власти и иных уполномоченных субъектов, направленная на преодоление разногласий, вытекающих из административных правоотношений, вне (без) судебного производства. Соответственно, внесудебное разрешение административного спора представляет собой процессуальную форму деятельности органов исполнительной власти и иных уполномоченных субъектов, в том числе с применением соответствующих альтернативных процедур (примирение сторон, медиация).

4. Обоснована система принципов административно-процессуального института внесудебного разрешения административных споров: общеправовые (законность, справедливость, публичность, компетенционность, равенство лиц перед законом, ответственность государственного органа и лиц, участвующих в деле); отраслевые организационные (сочетание начал единоличности и коллегиальности при рассмотрении административных дел, независимость административно-юрисдикционного органа и подчинение его только закону); отраслевые функциональные (процессуальное равноправие сторон, презумпция невиновности, принцип государственного языка, прозрачность рассмотрения административного дела, принцип процессуальной истины, оперативность, непосредственность рассмотрения дела, процессуальная экономия, процессуальное руководство органа административной юрисдикции).

5. Обоснован вывод о важности разработки в доктрине административного права эффективного механизма преодоления административного спора посредством использования внесудебных ресурсов, основанных на приоритетном применении медиативных форм урегулирования спора (процедуры медиации и примирения). Важную роль для концептуального обоснования такого механизма играют выводы о цели применения процедур примирения, о классификации административных споров, о группировке форм внесудебного разрешения административных споров. Аргументирована позиция о необходимости качественного изменения правового регулирования в этой сфере, реализуемого с целью обеспечения оптимального баланса публичного и частного интересов.

6. В целях соблюдения баланса публичного и частного интересов в рамках внесудебных форм разрешения административного спора необходимо законодательно закрепить административно-процессуальные статусы таких участников административного производства по разрешению административного спора, как представитель, посредник, медиатор, для чего предлагается:

- дополнить Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» статьей 4.1 «Задачи рассмотрения обращения» следующего содержания: «Задачами рассмотрения обращений граждан являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение обращений; укрепление законности и предупреждение нарушений; содействие примирению и применению процедуры примирения сторон»;

- дополнить ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» пунктом 6 следующего содержания: «обращаться лично и (или) через представителей в общем порядке на основе полномочий, установленных законом»;

- дополнить ст. 5 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подп. 7 в следующей редакции: «Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применить процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону»;

- дополнить Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» статьей 19.1 «Оказание бесплатной юридической помощи посредниками (медиаторами)» в следующей редакции: «Посредники (медиаторы) в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи оказывают бесплатную юридическую помощь гражданам, обратившимся за совершением действий по примирению с участием посредника (медиатора) по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений»;

- дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ статьей 29.14 «Примирение по делу об административном правонарушении», в которой закрепить право органа, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и лица, в отношении которого ведется данное производство, на заключение соглашения о примирении при возникновении спора о законности привлечения указанного лица к административной ответственности; право должностного лица приостанавливать производство по делу об административном правонарушении на срок, необходимый для реализации процедуры примирения; возможные условия, а также форму и содержание соглашения о примирении; порядок утверждения соглашения о примирении; форму процессуального документа, составляемого должностным лицом административно-юрисдикционного органа по результатам рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении; порядок, сроки обжалования и исполнения соглашения о примирении. К числу возможных условий, на которых может быть заключено соглашение о примирении по делу об административном правонарушении могут быть отнесены, например, устранение в согласованный срок допущенных нарушений законодательства, образующих событие и состав административного правонарушения, исключение из протокола об административном правонарушении отдельных нарушений законодательства, не подтвержденных достаточным объемом доказательств, с наличием которых лицо не согласно, добровольная уплата лицом в бюджет денежной суммы, соответствующей минимальному размеру предусмотренного за совершенное административное правонарушение административного штрафа без вынесения постановления о назначении административного наказания.

7. Доказана необходимость развития посредничества как формы внесудебного разрешения административных споров. Предложено признать медиацию в качестве обязательного способа досудебного разрешения некоторых категорий административных споров, а именно, возникающих в рамках административных и административно-процессуальных отношений, связанных, в частности, с лицензированием отдельных видов деятельности, выдачей иных специальных разрешений, государственной регистрацией объектов и прав на них, взиманием обязательных платежей (налогов, сборов, пошлин), споров между соответствующими органами публичного управления и физическими лицами (организациями), обусловленные наличием разногласий по техническим, финансовым и иным специальным вопросам, например, по вопросам оценки стоимости имущества, подлежащего передаче (изъятию), соблюдения лицом специальных технических и иных обязательных требований при эксплуатации различных объектов и оборудования, соответствия подготовленной им специальной документации (проектной, технической) установленным нормативным требованиям, правильности исчисления налога, сбора или пошлины, наличия имущественного или иного ущерба, причиненного государству, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу. При разрешении таких споров необходимо участие соответствующих компетентных специалистов, которые и могут выступать в качестве медиаторов.

8. В связи с обоснованием необходимости медиативного разрешения отдельных категорий административных споров необходимо внести следующие изменения и дополнения в действующее федеральное административное и административно-процессуальное законодательство:

1) в Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»:

- часть 2 статьи 1 изложить в следующей редакции: «Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из административных, трудовых и семейных правоотношений»;

- дополнить часть 3 статьи 1 абзацем следующего содержания: «Основания и порядок досудебного урегулирования споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определяются федеральными законами, регулирующими соответствующие правоотношения»;

- часть 5 статьи 1 изложить в следующей редакции: «Процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам, а также спорам, возникающим из отношений, указанных в части 2 настоящей статьи, в случае, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы, за исключением абз. 2 части 3 статьи 1».

2) Федеральные законы от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также иные федеральные законы, регламентирующие порядок выдачи специальных разрешений (лицензий) на осуществление отдельных видов деятельности, совершение отдельных действий, Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, Налоговый кодекс Российской Федерации дополнить нормами, предусматривающими обязательность досудебного медиативного разрешения возникающих при применении указанных законов административных споров, обусловленных разногласиями по техническим, финансовым и иным специальным вопросам, урегулирование которых требует участия специалиста.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что:

- обоснованы положения, направленные на расширение представлений о внесудебных формах разрешения административных споров;

- сформулированы основы административно-процессуальной модели внесудебного разрешения административного спора как важного элемента административно-юрисдикционной деятельности в части понятийного аппарата, видовой спецификации образующих его форм и правовых принципов;

- раскрыты теоретические и практические проблемы производства по административным жалобам, в том числе в части его деликтной составляющей; исследована правовая природа административной жалобы; выявлены системные недостатки законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и предложены пути их преодоления;

- доказана допустимость и необходимость примирительных процедур, обеспечивающих внесудебное разрешение административных споров, и сформулированы предложения по формированию системы правовых норм, позволяющих в рамках действующих примирительных инструментов учесть примирение в связи с разрешением административного спора.

Практическая значимость исследования обусловлена его научноприкладным характером и заключается в том, что внесенные авторские предложения и рекомендации могут быть использованы образовательными организациями высшего образования, реализующими образовательные программы подготовки по направлению «Юриспруденция» при разработке курсов лекций, а также преподавании дисциплин «Административное право», «Административный процесс». Результаты исследования могут применяться в нормотворческой и правоприменительной, в том числе юрисдикционной, деятельности органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре административного и финансового права юридического факультета федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского».

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в форме докладов и выступлений на научно-практических конференциях: II-й Молодежный законотворческий форум; Международная научно-практическая конференция молодых ученых, аспирантов и студентов «Современные тенденции в государственном и муниципальном управлении, экономике, политике, праве», 27 ноября 2014 г.; Международная научно-практическая конференция,

посвященная 100-летию со дня основания Южного федерального университета, «Развитие юридической науки в новых условиях: единство теории и практики», 2015 г.; III Международная научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы юриспруденции в современных условиях», 11 июня 2016 г.; II ежегодная Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы контроля и надзора в социально значимых сферах деятельности общества и государства», которая состоялась 29-30 июня 2017 года на базе Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Кроме того, апробация результатов настоящего исследования проводилась в рамках подготовки научных публикаций, а также в педагогической деятельности диссертанта.

Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в десяти научных статьях, шесть из которых опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, для опубликования основных положений кандидатских и докторских диссертаций по юридическим специальностям.

Структура диссертационного исследования состоит из введения, трех глав, состоящих из семи параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.