§ 1. Становление и развитие законодательства об ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения

«Всякая страсть удивительно изобретательна и ловка в поисках пищи для себя. Но из всего, что известно людям, ничто не возбуждает сильнее и действеннее, ничто не воспламеняет так всякого рода волнения, как вино.

Ф. Бекон^[5]

Среди социальных пороков, вызывающих в настоящее время особое внимание человечества, самыми массовыми являются пьянство и алкоголизм. Их влияние так или иначе сказывается на всех сферах жизнедеятельности человека, затрагивает интересы различных социальных групп общества.

Обострение алкогольной ситуации в России обусловливает необходимость выработки эффективных мер противодействия нарастающей алкоголизации, одним из направлений борьбы с которой выступает последовательное совершенствование антиалкогольного законодательства. В связи с этим следует учесть исторический опыт развития отечественного антиалкогольного законодательства.

Уже сто веков человечество знакомо со вкусом и действием на здоровье и поведение людей алкогольных напитков. Почти сорок шесть веков общество боролось не столько с причинами пьянства и алкоголизма, сколько с корчемством и социальными последствиями употребления алкогольных изделий^[6]. И только около столетия ученые занимаются научной разработкой проблемы антиалкогольного законодательства, а правоприменители — его реализацией, что, однако, не решило проблемы до сих пор.

О негативном влиянии алкоголя на здоровье человека говорили еще древние философы. Так, внимание различным мерам борьбы с отклоняющимся поведением (в том числе и пьянством) уделял выдающийся философ-материалист Демокрит^{[7] [8]}. Греческий философ Антисфен проповедовал отказ от каких-либо потребностей (автаркия), в том числе и от вина . Основоположник философского идеализма греческий философ Платон в своем сочинении «Законы» первым выдвинул идею предупреждения пьянства среди молодого поколения посредством законов и воспитания^{[9] [10]}.

4

какую ответственность он понесет в случае нарушения закона .

Таким образом, при всей своей неполноте и наивности свободомыслие древности со свойственным ему мировоззрением создало предпосылки для последующих этапов развития антиалкогольного законодательства. По сути, можно говорить об истоках возникновения антиалкогольного законодательства в древних цивилизациях. Если даже многие антиалкогольные идеи античности были всего лишь гениальными догадками юристов, философов, историков и не приобрели нормативного смысла для широких масс населения, истинность их впоследствии была доказана многократно.

Исследования раннего периода христианской Руси показали, что в те времена трезвость была национальной чертой русского народа, которая передавалась из поколения в поколение через систему семейного и христианского воспитания совместно с другими морально-нравственными ценностями.

В дошедших до нашего времени источниках отмечено, что «пьянства в домосковской Руси не было, не было его как порока, разъедающего народный организм, потому что во-первых, русичи употребляли лишь слабоградусные “напитки”: брагу, мед, пиво, квас (крепость 1-6%), опьянение от которых несильно и действует сравнительно непродолжительное время»^[11]. Более того, эти напитки варили только по случаю больших праздников. Исследователи отмечают: «...до Х века на Руси не было известно даже виноделие, а употребление других алкогольных напитков повсеместно резко осуждалось общественным мнением. А в будничные дни спиртные напитки вообще не употребляли. Это считалось позором и грехом. О пьяницах с глубоким презрением говорили: “Ни жив, ни мертв, ни се жив, опухл, аки болван, валяется осквернився”»^{[12] [13] [14].}

С момента появления водки на Руси начинается нравственное разложение народа, поэтому трезвый образ жизни становится для людей ценностной категорией, а трезвость выделяется в значимое для человека качество, за которое начинается борьба как со стороны простого народа, так и Церкви⁴.

Алкогольное потребление приобретает совсем иной характер с распространением хлебной водки, когда продажа спиртных напитков сделалась статьей государственного дохода^[15]. Государство, обессиленное и разоренное многолетним татаро-монгольским игом, было заинтересовано в производстве и продаже алкоголя в целях пополнения государственной казны. Питейные реформы приводили, с одной стороны, к значительному увеличению доходов, поступающих от продажи спиртных напитков, с другой — к нарастанию массового пьянства. Стали возникать так называемые «царевы кабаки» — места официальной продажи водки.

В этих питейных домах разрешалось употреблять только спиртное без закуски, что приводило к быстрому опьянению. Кабаки представляли собой места шумных сборищ, пьяного разгула. В одном из царских указов предписывалось: «Питухов от кабаков не отзывать, не гонять ни жене мужа, ни отцу сына, ни сына отцу, ни брату, ни сестре, ни родне иной, покуда питух до креста не напьется»^[16]. Кабаки длительное время сосуществовали с корчмой, где потребление спиртного сопровождалось обязательным приемом пищи. «Вольное корчемство» не приносило желаемого дохода в царскую казну и «...из Москвы начали предписывать наместникам областей прекращать везде торговлю питиями, т. е. корчму, и заводить царевы кабаки, т. е. места продажи напитков, казенной или откупной»^{[17] [18]}. Вплоть до конца XVI в. борьба за искоренение корчемства и утверждение полного господства казенной продажи алкогольных напитков составляла основное содержание питейной политики государства. Окончательно винная монополия утвердилась в первой половине XVII в. Весь доход от продажи спиртного поступал в царскую казну.

3

спиртных напитков .

Неверно считать, что пьянству были подвержены только низшие слои русского народа. Этот порок поражал и высшие классы общества, интеллигенцию и духовенство.

Следует вспомнить знаменитые памятники Московской Руси «Домострой» и «Стоглав», которые активно осуждали пьянство. Домострой предписывал «домочадцев учить... не бражничать», клеймились позором все, кто «кормчит или пьет без воздержания, во объедение и пьянство»^[19]. Стоглав устанавливал, что пить вино подобает «не во пьянство, но в веселие». Активно выступая против пьянства духовенства, Стоглав запрещал держать в монастырях хмельные пития, кроме кваса, так как «пьянство — начало и конец всем злым делам»^[20]. Принимались различные меры, направленные на искоренение пьянства среди духовенства. Так, в 1604 г. состоялся патриарший приговор о церковном благочинии, в котором предписывалось попам не напиваться и не бесчинствовать. В 1690 г. новгородский митрополит предписывал запирать в приказ и штрафовать духовных лиц, которые окажутся на кружечных дворах или будут найдены пьяными на улицах^{[21] [22] [23]}. В своей книге «О скудости и богатстве» один из первых русских публицистов И. Т. Посошков предлагал изымать с улицы и отводить в архиерейский приказ священнослужителей, которые «напившись до пьяна, по улице ходя или где и сидя, будет кричать нелепостно или бранитца и сквернословити или дратися с кем или песни петь», облагать их штрафом, наказывать монастырскими работами, или «отнятием священнодействия» .

В отдельных нормативных актах, регламентирующих деятельность органов, выполнявших полицейские функции, содержались нормы, касающиеся ответственности за чрезмерное употребление алкоголя и появление в пьяном виде. Так, в именном Указе 1698 г. «О ведении в Сибири кабаков таможенным головам, а не воеводам, и об управлении питейными сборами» таможенным головам предписывалось: «питухов, которые напьются и учнут все при себе имеющиеся деньги, платье и товары в заклад или мену пропивать, таких унимать и, обрав его всего в особый чулан, чтобы проспался положить, и как проспится, по вине смотря, наказав его словами, или высечь батожьем, все ему назад отдать в целости, а взять

4

только сколько он пропил» .

Неоднозначно к злоупотреблению алкоголем относился первый российский император Петр I. По его инициативе в стране проводились различные праздники с обильным употреблением спиртного. Им была утверждена шутовская коллегия пьянства или «сумасброднейший, всешутейший и всепьянейший собор». При этом в такого рода чудачествах проскальзывало, прежде всего, презрительное, сатирическое отношение к пьянству как социальному явлению^[24]. Исследователи отмечают, что Петр I, будучи сам приверженцем алкоголя, все же предпринимал шаги по ограничению пьянства. В 1714 г. он учредил специальный орден «За пьянство», который был весом до 5 кг, вешался на шею в наказание за чрезмерное употребление спиртного^{[25] [26] [27].}

Различными указами устанавливались временные ограничения продажи спиртного. Например, именной Указ от 20 июня 1728 г. предписывал, чтобы «...на кабаках после того же, как пробьют зарю, никакого пития не продавали»³. Полиции предписывалось следить, чтобы «.в домах шуму и драк не было. в кабаках и вольных домах вино, пиво и прочее питье продавать поутру с 9 часа и продолжать продажу пополудни до 7 часа, а 7 часа пополудни кабаки и вольные дома запирать и продажи отнюдь не чинить... где крик в доме или шум услышали или где в кабаках продавать станут пития не в указанные часы: таких всех, пере- ловя, приводить в Полицию...»⁴. К нарушителям применялись различные меры наказания: их секли плетьми, били палками. Также запрещалась продажа алкоголя во время крестного хода и до окончания литургии^[28]. Устанавливались ограничения относительно месторасположения питейных домов. Предписывалось не строить такие заведения вблизи церквей и кладбищ^[29]. В Санкт-Петербурге кабаки приказывалось перевести из больших улиц «не в знатные улицы»^{[30] [31].}

Стоит упомянуть и о деятельности Петра I в отношении уголовного законодательства. В 1715 г. был принят Артикул воинский.

«Устав благочиния или полицейский», принятый в 1782 г., устанавливал, что «запрещается всем и каждому пьянство», «буде же кто найден на улице или в общенародном месте от пьянства в беспамятстве, то наказывается суточным воздержанием на хлебе и воде». Тех, кто «злообычен в пьянстве, беспрерывно пьян или более времени в году, нежели трезв», предлагалось изолировать в смирительные дома до излечения. За умышленные правонарушения, совершенные в пьяном виде, предписывалось наказывать также, как и за совершенные в трезвом состоянии, а за неумышленные правонарушения граждане подлежали содержанию в рабочем доме в течение установленного судом срока. В Уставе содержался запрет на открытие трактиров и кабаков для продажи спиртного в воскресение или праздничные дни «до окончания обедни», за нарушение такого запрета предусматривался штраф и арест^[34].

В 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, который стал самостоятельным кодифицированным актом, и вбирал в себя переработанный и систематизированный законодательный материал, накопившийся с момента принятия Соборного уложения 1649 г. и Воинского артикула Петра I.

Уложением устанавливалась система наказаний за совершение правонарушений, в том числе и за пьянство. Так, за появление в пьяном или развращенном виде в церкви или другом месте, посвященном богослужению, нарушитель подвергался денежному взысканию от 50 копеек до 1 рубля или аресту на срок от трех до семи дней. Если же в результате этих «неприличных поступков» произойдет замешательство или остановка богослужения, виновный приговаривался к аресту на срок от трех недель до трех месяцев. Аналогичные наказания предусматривались за открытие питейного дома в воскресный или торжественный день, до окончания литургии или во время крестного хода^{[35] [36].}

Данным нормативным актом, в отличие от Соборного Уложения 1649 г. , состояние опьянения признавалось обстоятельством, отягчающим наказание в случае, если виновный сознательно привел себя в такое состояние в целях совершения преступления (ст. 112 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных^[37]). В Уложении также содержался ряд статей, согласно которым лицо, совершившее противоправное деяние в состоянии опьянения, подлежало заключению в смирительном доме от одного года до двух лет (ст. ст. 186, 188, 256, 268 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных^[38]). Исследователи отмечают, что данную норму можно рассматривать в качестве прототипа принудительных мер медицинского характера, применяемых в том числе и в отношении лиц, страдающих алкоголизмом^{[39] [40].}

Нельзя не упомянуть питейную реформу 1894 г. С. Ю. Витте, проводимую, как указывалось, в интересах сокращения народного пьянства. Однако, как отмечают исследователи, введение винной монополии было продиктовано исключительно финансовыми целями: «Не уменьшение пьянства ставилось и ставится акцизным чиновникам в особую заслугу, а увеличение питейного дохода» . Место кабака заняла казенная лавка, в которой разрешалась продажа закупоренной водки только навынос. В результате введенных мер потребление алкоголя населением не только не уменьшилось, а даже увеличилось^[41]. Более того, спиртные напитки стали повсеместно употребляться на улице, в других общественных местах, что отрицательно сказывалось на состоянии общественного порядка и общественной нравственности. Этому способствовало появление так называемых «стаканщи- ков», которые располагались вблизи казенной лавки и предлагали услуги по откупориванию бутылок и стаканы для выпивки. Известный юрист А. Ф. Кони в своем выступлении в Государственном совете по вопросу попечительства о народной трезвости в 1909 г. указывал: «...заменив кабак питейной лавкой, кабаки не упразднили, а вместо того ввели крайнее раздробление напитков и чрезвычайно развилась тайная продажа вина»^{[42] [43]. В результате был сформирован новый, более грубый вид алкогольного потребления — уличное распитие спиртного. «Кабак... как ядовитый цветок, распустился на улице» .}

Изучение нормативных правовых актов позволяет сделать вывод, что с 1640 по 1917 гг. в России было принято более 2000 законодательных актов, которые, однако, в основе своей защищали производство и продажу алкогольных изделий, регламентировали деятельность питейных заведений, казенного управления винной торговлей. И только около 50 из них способствовали движению за трезвый образ жизни и были направлены на борьбу с корчемством, на организацию работы обществ трезвости и попечительств о народной трезвости. Значительная часть таких законодательных актов датируется концом XIX - началом ХХ вв., что лишний раз подтверждает слабую заинтересованность царского правительства в трезвости народа. Ученый-полицеист И. Андреевский в своей монографии указывал: «...Начиная с XVI века, правительство сделало крепкие напитки источником своего государственного дохода и переходило для извлечения такового от одной финансовой системы к другой, но вовсе не заботясь об изыскании мер для ограждения народной нравственности от чрезмерного употребления крепких напитков. Меры, принимаемые против пьянства были очень слабы»^[44].

Только правление Николая Романова (1894-1917 гг.) стало исключением: были проведены кардинальные изменения в области алкогольной политики государства, монополизировано производство и продажа винно-водочных изделий, предоставлено право местным властям запрещать продажу алкоголя. «Недальновидны те, кто рассчитывает на скорое получение доходов от питейных сборов. Распространение трезвости способствует повышению благосостоянию народа, следовательно, появлению новых доходов... Само законодательство должно быть в отношении пьянства гораздо... строгим и неупустительно наказывать всякую нетрезвость как гнусный порок, обществу вредный»^[45].

В дореволюционной России пьянство представляло собой всенародное бедствие, одну из острейших социальных болезней общества. Этому недугу были подвержены все слои общества. Среди алкоголиков встречалось много дворян. За «беспробудное пьянство» некоторые из них заключались в смирительный дом на год, а вторичным судом их могли сослать в Сибирь^{[46] [47] [48].}

Исследователи отмечают, что России принадлежала ведущая роль в общем мировом производстве алкоголя — 21,5% , в то же время в Германии — 21%, Австро-Венгрии — 16,5%, Франции, США и Англии — 16% . Потребление спиртных напитков в России составляло: пива и вина — 4,7 л, водки — 4,9 л в год на душу населения. Статистические данные конца XIX - начала XX вв. свидетельствуют, что ежегодно от пьянства умирало более 5000 человек, а из 300 детей с «признаками помешательства» 145 оказывались детьми пьяниц^[49]. Такое положение, несомненно, вызывало повышенное внимание государства. Был принят ряд законодательных актов, устанавливающих ответственность за появление в публичном месте в состоянии опьянения^{[50] [51] [52]. Так, статья 153 Устава о предупреждении и}

пресечении преступлений (в ред. от 10 июня 1900 г.) предписывала полиции уда-

6

лять или задерживать до вытрезвления этих лиц .

За «появление в публичном месте в состоянии явного опьянения, угрожающем безопасности, спокойствию или благочинию», устанавливались следующие наказания: в первый раз — арест до трех дней или штраф до 10 рублей, во второй раз — арест до семи дней или штраф до 25 рублей, в третий раз — арест до двух недель или штраф до 50 рублей .

Аналогичные наказания устанавливались за участие в «сборище для публичного распития крепких напитков на улицах и площадях, во дворах и подворотных пространствах»^[53], а также за «публичное распитие крепких напитков в черте городских поселений, там, где такое распитие было запрещено обязательными постановлениями»^{[54] [55]}.

Некоторые нормы, изложенные в статьях Устава о наказаниях, впоследствии включили в Уголовное Уложение от 22 марта 1903 г., которые приобрели статус действующего уголовного законодательства, регулирующего общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и борьбы с пьянством

3

и алкоголизмом .

Интересно, что в проекте Уложения статья, устанавливающая ответственность за появление в состоянии опьянения, представлена в несколько ином виде: «Виновный за появление в публичном месте пьяным до беспамятства или в безобразном от опьянения виде наказывается: арестом на срок не свыше семи дней или денежной пеней не свыше двадцати пяти рублей»^[56]. На наш взгляд, текст данного законопроекта по своему смыслу наиболее близок к действующей редакции ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ)^[57], устанавливающей ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Указывались квалифицирующие признаки, например: «пьяный до беспамятства» или «в безобразном от опьянения виде». Таким образом, в качестве обязательного признака наступления ответственности отмечалось не просто появление в публичном месте в состоянии опьянения, а именно действия, связанные с нарушением норм морали и правил поведения в обществе, когда виновное лицо находилось в общественном месте «пьяным до беспамятства», имело «безобразный» вид, вызывающий брезгливость и отвращение у окружающих.

Однако в принятом Уложении законодатель в части установления ответственности за появление в состоянии опьянения взял за основу положения Устава о предупреждении и пресечении преступлений. Так, статья 284 Уложения устанавливала, что: «Виновный в появлении в публичном месте в состоянии явного опьянения, угрожающего безопасности, спокойствию или благочинию, наказывается: арестом на срок не свыше трех дней или денежной пеней не свыше 10 рублей. В случае повторения такого проступка виновный наказывается: арестом на срок не свыше двух недель или денежной пеней не свыше пятидесяти рублей».

Таким образом, объектами правовой охраны указанной нормы являлись безопасность, спокойствие и благочиние. При конструировании диспозиции правовой нормы законодатель расположил эти объекты последовательно, исходя из степени их значимости, указав, в первую очередь, безопасность. На наш взгляд, такая формулировка способствовала широкому толкованию анализируемого деяния и не требовала от полиции каких-либо дополнительных доказательств в условиях очевидности правонарушения. Это, по нашему мнению, было положительным аспектом в деятельности полиции по предупреждению и пресечению правонарушений, совершаемых как лицами, находящимися в состоянии опьянения, так и в отношении указанных лиц. Подобной позиции придерживались и ученые- полицеисты на рубеже XIX-XX вв. Например, В. М. Гессен в своей работе указывал: «Полиция имеет право охранять граждан от их собственных действий, так как Бог поручил ей заботится как о частном, так и об общем благе всех граждан»^[58].

Анализируя указанные нормативные правовые акты, можно сделать вывод, что с принятием Уголовного Уложения 1903 г. факту нахождения в общественном месте в состоянии опьянения придан статус уголовного проступка, а также введены уточняющие признаки наказуемого состояния опьянения. Сказанное свидетельствует о том, что была скорректирована парадигма ответственности за появление в состоянии опьянения.

Несмотря на ужесточение ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения, прослеживалась тенденция к увеличению количества употребляемого алкоголя на душу населения и связанные с этим отрицательные последствия . В 1914 г., во многом под давлением общественности , царская Россия приняла решение о запрете на продажу спиртных напитков. «Сухой закон» не мог решить проблему алкоголизации населения, но снизил уровень душевого потребления алкоголя в результате вынужденного воздержания. Несомненно, положительным в запрете на продажу спиртных напитков стало сокращение ^{[59] [60] уличного пьянства, уменьшение количества нищих и попрошаек, значительное сокращение хулиганства1. «Наряду с падением хулиганства констатируется резкое уменьшение преступлений против личности, собственности и порядка, а вместе с тем заметное ослабление таких зол, как проституция, профессиональное нищенство, бродяжничество и т. п.»2. Исследователи отмечают, что в период действия «сухого закона» снизилось количество поступления новых душевнобольных в больницы, произошло уменьшение самоубийств. По всем отраслям промышленности наблюдался рост производительности труда, улучшение материального положения населения[61] [62] [63]. Однако запрет на продажу спиртных напитков породил новые проблемы: распространение самогоноварения, использование различных суррогатов, массовые отравления, рост наркомании. Следует отметить, что после Февральской революции 1917 г. Временное правительство оставило «сухой закон» в силе, как впоследствии и большевики. Запрет оставался в действии до 26 августа 1923 г., когда были сняты ограничения на производство и продажу алкоголя.}

На этапе становления Советского государства звучали призывы к беспощадному пресечению всех проявлений пьянства, так как оно «несовместимо со светлыми идеалами революции и прогрессом, теми высокими задачами, которые стоят перед рабочим классом, перед трудящимися всей нашей страны»^[64].

Например, в приказе Военно-революционного комитета от 28 ноября 1917 г. говорилось, что лица, занимающиеся тайной выделкой или продажей алкоголя, его суррогатов или вообще алкогольных напитков, предаются военно-революционному суду и подвергаются штрафу вплоть до конфискации имущества. Этим же документом устанавливалась ответственность за пьянство: «Лица, задержанные в пьяном виде, арестовываются и передаются военно-революционному суду»^[65].

Однако уже в начальный период существования советской власти принят ряд нормативных актов, возрождающих производство алкогольных напитков в России. Так, 13 апреля 1918 г. был подписан декрет «Об акцизе на спирт, вино, дрожжи, папиросные гильзы и бумагу и спички». Данный закон по сути своей положил начало развитию алкогольного законодательства большевиков^[66], начала возрождаться деятельность отечественных заводов по производству алкогольных напитков, преследуя фискальные цели посредством взимания акцизов со спирта и вина.

В развитии законодательства о производстве спиртных напитков менее чем за два года наметилась устойчивая тенденция к увеличению крепости вин, увеличились объемы произведенной алкогольной продукции. К концу 1921 г. была введена монополия на производство, хранение, перевозку и продажу алкогольных напитков.

Необходимо отметить, что в данный период устанавливалась ответственность за незаконное производство, хранение и продажу алкогольных напитков. Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР «О воспрещении на территории РСФСР изготовления и продажи спирта, крепких напитков и не относящихся к напиткам спиртосодержащих веществ» от 19 декабря 1919 г. устанавливал наказание за распитие «незаконно приготовленных и незаконно полученных крепких напитков»^[67], «в публичных местах, во всякого рода заведениях, а также за допущение такого распития и за появление в публичном месте в состоянии опьянения» в виде лишения свободы с принудительными работами на срок не менее одного года^[68]. Таким образом, нахождение лица в общественном месте в состоянии опьянения являлось наказуемым деянием. Этим же правовым актом запрещалось без специального разрешения изготовлять спирт и другие крепкие спиртные напитки на всей территории государства. Торговля спиртными напитками разрешалась только через национализированные и государственные предприятия^{[69] [70] [71]}.

Кроме того, проводилась борьба с самогоноварением. Так, за период 19221924 гг. органами милиции было произведено 815 тыс. обысков, обнаружено 390 тыс. очагов самогоноварения, конфисковано 294 тыс. самогонных аппаратов, привлечено к ответственности 338 тыс. правонарушителей . Однако мероприятия по усилению административной ответственности и кампании по борьбе с самогоноварением так и не привели к желаемым результатам. В литературе подчеркивалось, что тенденция к постоянному увеличению изготовления самогона, его значительный вред и доступность и, наконец, явная безуспешность в борьбе с само-

3

гоноварением — все это вынудило государство ввести винную монополию .

С развитием Советского государства усилилась борьба с пьянством и алкоголизмом. Пристальное внимание стало уделяться изучению вопросов профилактики алкоголизма. Был разработан ряд законодательных актов; принят декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 11 сентября 1926 г. «О ближайших мероприятиях в области лечебно-предупредительной и культурно-воспитательной работы по борьбе с алкоголизмом», в котором Народному Комиссариату Здравоохранения РСФСР предписывалось усилить «систематическое изучение вопросов алкоголизма, профилактическую (предупредительную) работу с ним и организацию лечения алкоголиков путем максимального использования существующей сети невропсихиатрических и специальных учреждений (диспансеры, стационары, профилактории и колонии) и дальнейшего ее расширения». Осознавая социальную опасность лиц, злоупотребляющих алкоголем, правительством принято решение о возможности принудительного лечения алкоголиков, а также мер по вытрезвлению лиц, появляющихся в публичных местах в состоянии сильного опьянения^[72].

В целях борьбы с вредными последствиями широкого распространения спиртных напитков постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от 4 марта 1927 г. введен запрет на продажу спиртных напитков малолетним, а также лицам, находящимся в состоянии опьянения. Законодатель закрепил перечень мест, где запрещалась продажа алкоголя — в буфетах театров, кинематографов, клубов и других культурно-просветительных учреждений и организаций. Советам народных комиссаров автономных республик, а также краевым, областным, губернским и окружным исполнительным комитетам предоставлено право запрещать как в отдельных городах и сельских местностях, так и на всей территории названных административно-хозяйственных единиц всякую торговлю крепкими напитками в праздничные дни и в нерабочее время, а равно прекращать накануне этих дней торговлю крепкими напитками в отдельных городах, рабочих поселках и в целых рабочих районах ранее окончания работы фабрик и заводов^[73]. Данный запрет распространялся на все виды спиртных напитков, кроме натурального (неспиртованного) вина и пива. За нарушение правил продажи впервые виновный подвергался административному взысканию, устанавливаемому обязательными постановлениями местных исполнительных комитетов, повторное совершение правонарушения влекло за собой уголовную ответственность и предусматривало наказание в виде принудительных работ на срок до одного года или штраф до 2 тыс. рублей^[74].

Отметим, что борьба с пьянством осуществлялась волнами, кампаниями. Соответственно, и развитие административного законодательства, направленного на предупреждение и пресечение административных правонарушений, связанных с ним, шло таким же путем.

Так, в 1950-е гг. осуществлен поиск подходов к решению проблем пьянства и алкоголизма с использованием на практике разнообразных форм и методов противодействия алкоголизации населения.

На данном этапе отечественного развития происходило становление основ антиалкогольной политики Советского государства, что обусловлено принятием новых законодательных мер борьбы с пьянством. 15 декабря 1958 г. принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об усилении борьбы с пьянством и о наведении порядка в торговле крепкими спиртными напитками». Согласно требованиям постановления запрещалась продажа водки во всех предприятиях торговли и общественного питания (кроме ресторанов), расположенных на вокзалах, пристанях, аэропортах, на привокзальных и пристанционных площадях. Не допускалась продажа водки в непосредственной близости от промышленных предприятий, учебных заведений, детских учреждений, больниц, санаториев, в местах массовых гуляний и отдыха^[75].

Однако, несмотря на усиление мер уголовного и административного воздействия, значительного эффекта она не имела, так как не подкреплялась мерами профилактики и устранением условий и причин алкоголизма.

Пьянство выступило в качестве своеобразного индикатора общества, стало проявлением социального отчуждения, можно сказать, вызовом обществу, что послужило основанием для проведения очередной антиалкогольной кампании в государстве. В связи с этим в мае 1972 г. ЦК КПСС и Советское правительство приняли постановление «О мерах по усилению борьбы с пьянством», которым предусматривалось осуществление комплекса мер экономического и культурновоспитательного характера. В дальнейшем, в июне-сентябре 1972 г., во всех союзных республиках был принят ряд антиалкогольных актов.

Одним из таких документов стал Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 июня 1972 г. «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма», который значительно усиливал административную ответственность за распитие спиртных напитков и появление в нетрезвом виде в общественных местах, за вовлечение несовершеннолетних в пьянство, а также за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и за нарушение правил торговли спиртными напитками^[76]. В отличие от предыдущих антиалкогольных актов он предусматривал широкое вовлечение общественности в борьбу с социальным недугом путем создания при исполкомах районных, городских, окружных, областных, краевых Советов, Советах Министров союзных и автономных республик, комиссий по борьбе с пьянством^[77].

Вслед за этим Указом Президиум Верховного Совета РСФСР 1 марта 1974 г. принял решение «О принудительном лечении и трудовом перевоспитании хронических алкоголиков», определявшее меры медицинской помощи и социально-трудовой реабилитации, злоупотреблявших спиртными напитками. Лечение хронических алкоголиков было введено в качестве вынужденного средства охраны и восстановления их здоровья, а также предупреждения преступлений и других антиобщественных проявлений со стороны этих лиц и стало принудительной мерой административно-медицинского характера^[78]. Данный

Указ^[79] устанавливал обязанность проходить полный курс специального лечения в лечебно-профилактических учреждениях органов здравоохранения. Одним из обязательных оснований для направления указанных лиц в лечебно-трудовые и лечебно-воспитательные профилактории было нарушение ими общественного порядка, трудовой дисциплины и правил социалистического общежития.

Хронические алкоголики, уклоняющиеся от добровольного лечения или продолжающие пьянствовать после лечения, подлежали направлению в лечебнотрудовые профилактории (далее — ЛТП) для принудительного лечения и трудового перевоспитания на срок от одного года до двух лет^{[80] [81].}

На фоне роста потребления спиртных напитков заметно увеличились смертность, преступность, дорожный травматизм. Массовый характер приобрело распитие спиртных напитков в рабочее время. Количество лиц, привлеченных к ответственности за нарушения антиалкогольного административного законодательства, составило в 1985 г. 13,6 млн человек, что в сравнении с 1973 г. возросло на 86% .

Таким образом, пьянство к середине 80-х гг. двадцатого столетия превратилось в серьезный тормоз экономического и социального развития общества, в фактор, представляющий угрозу для физического и нравственного здоровья населения. Назрела общественная потребность в усилении борьбы с этой социальной опасностью путем применения радикальных государственных мер, поэтому в мае 1985 г. принимаются постановление ЦК КПСС и Советского правительства «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма», Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с пьянством», соответствующие указы Президиумов Верховных Советов союзных республик и другие законодательные акты.

В соответствии с требованиями ЦК КПСС и законодательными актами в стране в короткий срок была развернута беспрецедентная по своему размаху антиалкогольная кампания, которая на первых порах принесла определенные позитивные изменения в алкогольной ситуации. В результате принятых мер за 19851987 гг. сократилось количество правонарушений, количество привлеченных к ответственности за нарушение антиалкогольного законодательства уменьшилось на 28,2%, помещенных в медицинские вытрезвители — на 40%^[82]. Уменьшение государственной продажи алкоголя привело к увеличению продолжительности жизни, росту рождаемости, сокращению смертности.

В целях усиления борьбы с пьянством и алкоголизмом, дальнейшего укрепления общественного порядка и трудовой дисциплины Указом Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с пьянством» было предусмотрено наложение административного взыскания за распитие спиртных напитков на улицах, стадионах, в скверах, парках, во всех видах общественного транспорта и в других общественных местах, кроме предприятий торговли и общественного питания, или за появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Борьба с пьянством и алкоголизмом, кроме того, была усилена административными и уголовными наказаниями.

20 июня 1984 г. принят Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, в котором тринадцать статей имели антиалкогольный характер. Нормы административного законодательства были посвящены распитию спиртных напитков как на производстве, так и в общественных местах; касались вопросов управления транспортными средствами в состоянии опьянения и уклонения от освидетельствования; мелкой спекуляции, т. е. скупки и перепродажи в целях наживы в небольших размерах водки и других спиртных напитков.

Так, статья 162 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях устанавливала ответственность за распитие спиртных напитков в общественных местах. Законодатель закрепил примерный перечень общественных мест, в которых запрещено распитие спиртных напитков. Необходимо также отметить, что для наступления ответственности вид и крепость спиртных напитков значения не имели. К ним относили как винно-водочные изделия промышленного производства, так и напитки домашней выработки, а также пиво, так как пиво было хотя и слабоалкогольным, тем не менее «полноценным» спиртным напитком^[83].

Появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, также влекло ответственность по ст. 162 КоАП РСФСР. Для наступления ответственности за появление в общественном месте в пьяном виде не имело значение, чем привел себя виновный в состояние опьянение — спиртными напитками, различными спиртосодержащими жидкостями, лекарственными препаратами или иными веществами, оказывающими одурманивающее токсическое воздействие. Такая позиция законодателя и правоприменителей сохраняется и в действующем законодательстве. В связи с принятием данной нормы в практике применения понятия «пьяный вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность» стали возникать определенные проблемы. По некоторым данным, поступающие в органы внутренних дел жалобы на незаконное задержание и привлечение к административной ответственности за появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, составляли в различных регионах страны 82-91% от всех жалоб на неправильные действия сотрудников патрульно-постовой службы и медицинских вытрезвителей^[84].

В целях недопущения нарушений прав граждан и единообразия применения законодательства 30 сентября 1985 г. принято постановление Президиума Верховного Совета СССР «О порядке применения Указа Президиума Верхов- ного Совета “Об усилении борьбы с пьянством”», которое разъясняло, что под появлением в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, следует понимать такое поведение лица, находящегося в состоянии опьянения, которое представляет собой явное нарушение общепризнанных норм (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т. п.), если такие действия в соответствии с законодательством не влекут ответственность за мелкое хулиганство^{[85] [86].}

Более того, весьма эффективной нормой, на наш взгляд, стало доведение постановления о наложении административного взыскания за совершение указанных правонарушений до сведения общественности (администрации или общественной организации по месту работы, учебы или жительства нарушителя), что, несомненно, влекло определенные последствия для лица, допускающего злоупотребление алкоголем, и способствовало профилактике указанных правонарушений. Значительную роль в профилактике пьянства и алкоголизма играли трудовые коллективы. В целях обеспечения трудовой дисциплины они наделялись широкими полномочиями. К лицам, злоупотребляющим спиртными напитками, могли применяться воспитательные, экономические и административно-правовые меры воздействия, такие как замечание, общественный выговор, лишение премии, лишение дополнительного отпуска и т. п.

В постановлении ЦК КПСС от 18 сентября 1985 г. подчеркивалась необходимость создания обстановки нетерпимости к любым нарушениям и проступкам на почве пьянства, повышения активности профсоюзных организаций и личной ответственности руководителей и специалистов. Уделялось особое внимание координации в работе органов прокуратуры, милиции и суда^{[87] [88], их взаимодействия с комиссиями по борьбе с пьянством, народными дружинами, товарищескими судами и другими общественными организациями.}

Следует отметить, что задача профилактики пьянства ставилась перед всеми службами органов внутренних дел, но основные обязанности в этой работе возлагались на службу участковых инспекторов милиции и специализированные учреждения милиции — медицинские вытрезвители. Последние осуществляли свою деятельность на основании Положения о медицинском вытрезвителе при отделе внутренних дел, утвержденного приказом МВД СССР от 30 мая 1985 г. № 106 , в соответствии с которым они являлись специализированными учреждениями милиции, выполняющими функции пресечения нарушений антиалкогольного законодательства, и, в частности, появления в общественных местах лиц, находящихся в состоянии опьянения, если их вид оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность или если они утратили способность самостоятельно передвигаться либо могли причинить вред окружающим или себе, и оказания им неотложной медицинской помощи. Нахождение в вытрезвителе не позволило многим тысячам граждан совершить противоправные действия либо стать их объектом, избавило от возможных травм, интоксикаций и обморожений^[89].

Любопытно, что общая задача по профилактике пьянства перед медицинскими вытрезвителями прямо не ставилась, однако в обязанности заместителя начальника указанного подразделения входило обеспечение систематического анализа категорий лиц, доставляемых в вытрезвитель, выявление причин и условий, способствующих проявлениям пьянства, организация взаимодействия с добровольными народными дружинами. Таким образом, на него возлагалась организация основных профилактических функций медицинского вытрезвителя. Одной из новаций данного документа стало указание на создание целевого органа по профилактике пьянства и алкоголизма — кабинетов профилактики при медицинских вытрезвителях. Все это свидетельствует о том, что борьба с пьянством и алкоголизмом велась не только введением ответственности за нарушение антиалкогольного законодательства, но и усиленными мерами профилактики.

Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 15 «О практике применения судами законодательства, направленного на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом» в случаях привлечения виновных к уголовной ответственности и при наличии в материалах уголовного дела данных о том, что подсудимый систематически злоупотребляет спиртными напитками, суду надлежит выяснять, имеются ли достаточные основания для решения вопроса о принудительном лечении.

Исходя из сказанного, в развитии антиалкогольного законодательства в советский период можно выделить три основных этапа, определяющих последовательное его совершенствование, усиление роли и значения в борьбе с пьянством и алкоголизмом.

Первый этап (1950-е гг.) стал началом борьбы с пьянством и алкоголизмом путем введения запрета на продажу алкоголя в общественных местах, однако в основе его лежали в основном запретительные меры, не устранялись условия и причины алкоголизма, отсутствовали меры профилактики.

Второй этап приходится на 1970-е гг. Принятыми в этот период многочисленными нормативными актами, в сравнении с предыдущей антиалкогольной кампанией, предусмотрено осуществление широкого комплекса мер экономического и культурно-воспитательного характера. Усиливается ответственность за распитие спиртных напитков и появление в нетрезвом виде в общественных местах, за вовлечение несовершеннолетних в пьянство, а также за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и за нарушение правил торговли спиртными напитками. Уделялось особое внимание роли общественности путем создания комиссий по борьбе с пьянством.

Третий этап, начавшийся в 1985 г., ознаменован значительным сокращением производства алкогольных напитков, числа мест их продажи и времени продажи; борьба с пьянством и алкоголизмом подкреплялась административными и уголовными наказаниями. В выполнении поставленных задач участвовали в обязательном порядке профсоюзы, система образования и здравоохранения, общественные организации.

Действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, предусмотрена административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ.

Следует отметить, что законодатель ушел от формулировки «пьяный вид», заменив его словосочетанием «состояние опьянения». Указывая в норме КоАП РФ о привлечении к ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, законодатель, однако, не раскрывает признаков такого состояния, не упоминает о том, какое именно состояние опьянения (легкая степень, средняя, тяжелая степень опьянения) может послужить основанием для привлечения к ответственности, что также может вызывать спорные вопросы его квалификации.

Таким образом, анализ истории борьбы с пьянством и алкоголизмом и развития отечественного законодательства в исследуемой сфере позволяет сделать следующие выводы.

Общественные места всегда были особым предметом административноправовой охраны. Появление граждан на улицах в состоянии опьянения считалось недопустимым, однако нормативное регулирование носило бессистемный, фрагментарный характер. До XVII в. в различных нормативных правовых актах предусматривались меры пресечения указанных асоциальных явлений, тем не менее ответственность за данное деяние как таковая отсутствовала.

Законодательство об ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения развивалось в России, балансируя между интересами пополнения бюджета и предотвращения распространения пьянства и алкоголизма. Важную роль в борьбе с данной социальной проблемой играли полицейские, в чью компетенцию входило определение пьяного вида по внешним признакам, изъятие пьяных с улиц и питейных заведений, контроль за продажей алкоголя и т. д.

В царской России было принято более 2000 законодательных актов, которые подробно регламентировали производство и продажу алкогольных изделий, деятельность питейных заведений, казенного управления винной торговлей. И только около 50 из них были направлены на борьбу с пьянством, на организацию работы обществ трезвости и попечительств о народной трезвости. Многие законодательные акты принимались под давлением общественности. Таким образом, государство было заинтересовано в пополнении казны, но не принимало во внимание разрастающееся пьянство, развитие такой социальной болезни, как алкоголизм.

Кардинальные изменения в области алкогольной политики государства были проведены в конце XIX - начале XX вв.: введена монополия на производство и продажу винно-водочных изделий, предоставлено право местным властям запрещать продажу алкоголя. Принято Уголовного Уложение 1903 г., которое признало факт нахождения в общественном месте в состоянии опьянения уголовным проступком, а также введены уточняющие признаки наказуемого состояния опьянения. В то же время окончательно сформировалась система наказаний за появление в общественных местах в состоянии опьянения, включающая в себя штраф и арест, существующая и в настоящее время.

Изучение истории борьбы с пьянством, опыта борьбы с правонарушениями в исследуемой сфере позволяет выделить основные направления современной стратегии преодоления правонарушений, связанных с появлением граждан в общественных местах в состоянии опьянения. Основные усилия государства следует направить на создание системы профилактики правонарушений, совершаемых в состоянии опьянения, в которую должно входить: изучение причин и условий совершения правонарушений; развитие практики активного привлечения субъектов трудового права, общественных организаций; постановка лиц, склонных к совершению правонарушений, на профилактический учет в органах внутренних дел, контроль их по месту жительства, работы; создание специализированных учреждений для вытрезвления и принудительного лечения от алкоголизма граждан с последующей ресоциализацией; активное использование средств массовой информации.