<<
>>

Развитие инвестиционного законодательства для участников СЭЗ в Республике Крым и городе Севастополе

Мириться с положением российской экономики, которая так и не преодолела своей сырьевой направленности, становится все более сложно. Сегодня это особенно очевидно на фоне изоляционной политики в отношении российского государства со стороны США и ряда западноевропейских стран.

Существенно подешевевшие на мировых рынках энергоносители, финансовая, экономическая и политическая дискриминация нашей страны среди части стран- лидеров глобальной экономики еще явственней обнажили необходимость конструктивного развития национальных производств, уход от сырьевой доминанты, наращивания внутреннего инновационного и инвестиционного потенциала. Сегодня предпринимательская инициатива должна стать флагманом развития отечественной экономики. Взращивая, поощряя предпринимательство, государство способно получать колоссальные экономические и социальные выгоды. Принципиально сложным в выполнении этой задачи является вопрос механизмов, генерирующих благоприятные условия предпринимательской деятельности. Объективная реальность такова, что это должны быть не просто условия, а условия для инновационного развития бизнеса.

Сегодня для любой государственной экономической системы игнорирование механизмов инновационного обновления чревато не только потерей международных рынков, но незамедлительным ударом по национальным экономическим и социальным институтам. Беспрецедентно быстрое развитие технологий в мире, множественное появление новаторских решений в сфере управления, а также их незамедлительная реализация на практике не только генератором передовой идеи, но и остальными субъектами рынка, заставляет говорить о первоочередности вопроса инновационного прорыва для отечественной экономики, пренебрегать которым - значит, быть обреченными на неизбежное регрессивное экономическое «умирание». Сознание безальтернативности политики инновационного развития диктует необходимость формирования институтов, способных стать катализатором процессов инноваций.

Как доказала мировая практика, эту задачу с высокой долей эффективности решают свободные экономические зоны. Формируя стратегию повышения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности российских регионов, намереваясь способствовать проникновению отечественных компаний на мировые рынки, российское государство активно взяло на вооружение данный правовой институт.

Процедура включения предприятий в пространство СЭЗ следует рассматривать с учетом системных проблем, накопленных в той или иной подотрасли, их географического положения, существующих кооперационных связях между контрагентами. Вопрос о помощи таким предприятиям должен найти свое отражение в соответствующей программе государственной поддержки, позволяющей им получить конкурентные преимущества в ходе реализации механизма, основанного на ввозе иностранных комплектующих и применении их в производстве высокотехнологичной качественной продукции, реализуемой с использованием получаемого ценового преимущества в границах национального рынка и на мировых торговых площадках. Цели государственной политики в сфере преобразования предпринимательской среды будут достигнуты, в случае возрастания доли стоимости российской продукции в общей себестоимости готовых изделий, увеличения рабочих мест, формирования качественного научного задела. Эффектом этих параллельных процессов будет неотвратимое развитие смежных с такими производствами секторов национальной экономики.

В целом элементами стратегии инвестиционного развития являются: приоритеты, цели и задачи инвестиционной политики; субъект, объект, этапы реализации; методы и инструменты ее решения. Именно они позволят выявить основные направления и векторы развития экономической политики страны путем активного применения государственной поддержки в промышленно - производственных кластерах с последующим переносом полученных достижений в административную, фискальную сферы на смежные и иные отрасли народного

129

хозяйства .

Ускорение процесса трансформации российской экономики в части увеличения доли технологичной, наукоемкой продукции в общем объеме производимых товаров лежит в сфере разработки нового механизма государственного управления, который должен охватывать следующие направления:

- разработка и внедрение новых технологий;

- развитие индустриальных парков, технополисов и наукоградов, ориентирующих свое производство на технологии высоких переделов и импортозамещение;

- формирование механизма стабильного пополнения

высокотехнологичных производств молодыми кадрами;

- предоставление весомых налоговых льгот инновационным предприятиям;

- создание системы взаимодействия фундаментальной и прикладной науки с производственным сектором экономики.

[125]

Российская практика развития СЭЗ также должна проистекать в русле создания подобных механизмов. Осознавая проблему ограниченности внутренних инвестиций, государство должно выработать инструментарий, позволяющий привлекать иностранные финансовые потоки, возлагая частично вопросы формирования инфраструктуры зоны на совместные проекты с участием других государств (Израиль, Индия, Китай, Малайзия, ОАЭ, Сингапур, Тайвань).

Как показал проведенный анализ, инвестиционным проектам в Республике Крым и г. Севастополе изначально нужны значительные объемы капитала, чтобы повысить мощность действующих компаний к необходимому уровню производства и возможностью работать эффективно. Кроме того, инвестирование в новые предприятия сдерживается высоким уровнем рисков и отсутствием гарантий на получение приемлемой прибыли от вложенного капитала из-за низкой покупательной способности большинства населения региона.

В процессе разработки мер инвестиционного характера и исполнительным, и законодательным органам власти важно понимать, с каким контингентом предприятий в регионе им придется взаимодействовать. В доставшейся в наследство от бывшего государства структуре бизнеса Республики Крым и г. Севастополя число крупных промышленных предприятий очень мало, соответственно невелика доля их бизнеса в общем объеме реализованной продукции (около 20%). Специализация крупных компаний произрастает естественным образом из географических характеристик региона: в Крыму функционируют судостроительные компании, предприятия, занятые разведкой и добычей природного газа и нефти, предприятия химической промышленности. Основная доля всех юридических лиц региона (95%) приходится на представителей малого бизнеса. Малые и микропредприятия из совокупного объема реализованной продукции владеют в Республике Крым долей в размере 19,3%, а в г. Севастополе эта доля составляет 42%. Средний бизнес, хотя не представлен, как и крупный, большим количеством предприятий, имеет существенный вес в развитии экономического потенциала Крыма.

Средние предприятия реализовывают продукцию с долей 61,4% по региону в целом, а в

Севастополе их доля в общем объеме реализованной продукции составляет 49,4%. При этом средние предприятия - это основные работодатели региона: 58,2% работающих граждан обслуживают средний бизнес в городе Севастополе и 50,7% - в Республике Крым (Приложение 2). По данным Министерства экономического развития Крыма около 70% всех инвестиций направлены на строительство и реконструкцию отелей и гостиниц. Еще 15% инвестиционного капитала приходится на работу риэлтерских компаний. На санаторно-курортное лечение - 12%. Лидером по привлекательности остается Ялта. Также прямые инвестиции поступили на предприятия Симферополя, Черноморского, Белогорского и Бахчисарайского районов. Со стороны государства улучшение инфраструктуры туристических объектов также является приоритетной целью федеральной целевой программы развития Республики Крым и г. Севастополя .

СЭЗ в Республике Крым и г. Севастополе нацелена на привлечение инвестиций. 22 августа 2014 г. принят Указ Главы Республики Крым «О создании Совета по улучшению инвестиционного климата Республики Крым» - постоянно действующего консультативно-совещательного органа, основной функцией которого должна стать рекомендательно-консультационная деятельность в части решения вопросов инвестиционного характера, возникающих как со стороны инвесторов, так и со стороны исполнительных органов государственной власти региона и местного самоуправления. Содействуя решению задачи привлечения инвестиций, Совет предлагает алгоритмы снижения административных барьеров, ликвидации бюрократических препонов, сокращения сроков подписания и выдачи разрешительной документации, обозначает свое видение в вопросах долевого распределения финансовых и инвестиционных потоков по различным направлениям, высказывает обоснованную позицию в вопросах размещения трудовых ресурсов на территории республики. Особое внимание Совет уделяет механизмам, способствующим [126] [127] развитию инвестиционной деятельности.

В частности, к компетенции членов Совета относятся вопросы стимулирования инвестиционной активности посредством государственной поддержки, софинансирования из средств местных бюджетов и бюджета Республики Крым, осваивание инвестиций на базе государственно-частного партнерства, а также вопросы принципиальной направленности - о целесообразности осуществления отдельных инвестиционных программ.

В ходе реализации возложенных на него задач Совет имеет право вносить предложения по совершенствованию нормативной правовой базы Республики Крым в области государственного регулирования инвестиционной деятельности в Республике Крым; рассматривать на своих заседаниях вопросы, относящиеся к компетенции Совета, и принимать по ним решения; запрашивать и получать информацию в пределах своей компетенции; приглашать на свои заседания руководителей и должностных лиц исполнительных органов государственной власти региона, органов местного самоуправления муниципалитетов Республики Крым и прочих органов и объединений.

В состав Совета входят: Председатель Совета, он же Глава Республики Крым, его заместители в количестве двух человек, секретарь и члены Совета. Члены Совета делегируются из представителей исполнительных органов государственной власти Республики Крым, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти по Республике Крым, органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым, инвесторов, общественных объединений предпринимателей, эксперты. Персональный состав и Положение о Совете утверждаются Главой Республики Крым.

Позже в Республике Крым был принят Порядок рассмотрения обращений

~ 132

инвесторов и заключения соглашений о реализации инвестиционных проектов . Уполномоченным органом по обеспечению рассмотрения инвестиционных [128] предложений названо Министерство экономического развития Республики Крым, а органом, заключающим с инвесторами соглашения о реализации инвестиционных проектов, - Совет министров Республики Крым.

Также в Республике Крым был принят целый ряд подзаконных актов, регулирующих инвестиционную деятельность на ее территории, а также способствующих ее развитию .

Руководство города федерального значения Севастополя также пошло аналогичным путем и выпустило ряд подзаконных актов, стимулирующих

134

инвестиционную деятельность в данном регионе .

Безусловно, эти действия имели положительный результат. Применение особого режима СЭЗ продемонстрировало заинтересованность хозяйствующих субъектов в его исполнении. Однако ряд факторов оказали сдерживающее воздействие на результаты функционирования СЭЗ. Одним из них является фактор «утечки капитала». Перед руководством страны стоит задача не просто остановить эмиграцию финансовых потоков, но направить их в развитие [129] [130]

экономик регионов, в том числе в инфраструктуру Республики Крым и города Севастополя. В этой связи первоочередной задачей высшего уровня является разработка инвестиционной стратегии, включающей мероприятия как экономического, так и правового характера, препятствующих «вымыванию» финансовых ресурсов из страны. Ни для кого не секрет, что утечка капитала осуществляется через офшорные юрисдикции, распространившимися по всему миру и воздвигающими порой непреодолимые баррикады в вопросах взаимного сотрудничества с государственными структурами.

Еще в послании к Федеральному собранию в 2013 г. В. Путин подтвердил курс на борьбу с офшоризацией российской экономики и поручил Правительству принять ряд конкретных мер в этом направлении. Президент России подчеркнул, что «политическая воля должна охватывать не только процессы «вытаскивания» капиталов российского бизнеса из офшорных юрисдикций, но и быть проявлена в процессе формирования условий, необходимых для их репатриации в Россию» . Эта задача решаема только в русле кардинальной трансформации условий ведения бизнеса в России. Определенные шаги в этом направлении были сделаны после вступления в силу указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №596 «О долгосрочной государственной экономической политике». Целевые индикаторы, установленные данным правовым актом, ориентируют российскую экономику на быстрый качественный рост по показателю условий ведения предпринимательской деятельности в стране. Согласно данному указу позиция России в рейтинге Всемирного банка по показателю условий ведения бизнеса должна быть зафиксирована на следующих отметках: 50-ое место в 2015 году (напомним, что в 2011 году Россия занимала 120-ую строчку); 20-ое место в 2018 году. Фактически Россия в 2012 году заняла 112-ую строчку (из 185 стран, [131] подлежавших обследованию), 92-ую - в 2013 году; 64-ую - в 2014 году; 53-ю - в 2015 году; 43-ую в 2016 году, 38 в 2017 году в списке из 137 государств[132] [133].

Несмотря на очевидные успехи, продемонстрированные вышеприведенной статистикой, не стоит упускать из виду, что изменение отдельных условий инвестиционного климата кардинально не решает структурных проблем в российской предпринимательской среде, характеризующейся сегодня высокой степенью неформальных отношений между предпринимателями и органами власти, чиновничьим произволом, правовым вакуумом. В этой связи инвестиционная политика должна проводиться в строго формализованном русле, на базе эффективного законодательства по канонам, сложившимся в международной практике. Опираясь на законодательную составляющую в процессе регулирования инвестиционной деятельности, государству под силу решить сразу две задачи: прекратить бегство капитала из страны и привлечь иностранные инвестиции в новые бизнес-проекты.

Анализируя действующие и предполагаемые к введению нормы законов, имеющих отношение к созданию благоприятных условий для предпринимательской деятельности на территории СЭЗ, автор считает необходимым внести конструктивную критику в часть из них. История развития СЭЗ в России в период с начала 1990-х годов свидетельствует о превращении эффективного института в зоны для «отмывания» капитала. Для избежания повторения данного процесса необходимо принять специальное антиофшорное законодательство, преграждающее развитие таких негативных последствий.

В настоящее время прообразом закона об «Об офшорной деятельности в России и за рубежом» служит федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 376-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)» «... (другие неофициальные названия данного закона — «Антиофшорный закон», «Закон о деофшоризации» или «Закон о контролируемых иностранных компаниях»» ). Данный закон стал попыткой устранить либеральное отношение к «офшорным» налогоплательщикам. Согласно его положениям, с 1 января 2015 года налог с прибыли для офшорных компаний, в которых участвует российский капитал, берется по ставке 20%. Минимальное наказание за неуплату начинается со штрафа в 100 тысяч рублей и заканчивается уголовной ответственностью. Однако данный закон в полной мере не отражает специфику офшорной деятельности и не может являться полноценным инструментом борьбы с офшорной деятельностью по ряду причин.

Одной из них является то, что Российская Федерация не имеет подписанных соглашений об обмене налоговой информацией с офшорными зонами. Однако это не значит, что государственная власть лишена инструментария для борьбы с уходом от налогов через эти институты. Здесь показателен опыт стран Запада, которые в 1960-80-е годы тоже не обладали договоренностями об обмене информацией с офшорами. Однако, принятие необходимого законодательства и подписание договоров об избежании двойного налогообложения с офшорными юрисдикциями, готовыми к сотрудничеству, позволило западноевропейским государствам перекрыть каналы налогового бегства. Подобная практика в сфере налогового регулирования несомненно будет полезна России в ее стремлении создать эффективную экономическую платформу, обеспечивающую соблюдение интересов как субъектов рынка, так и государства.

Соблюдение интересов России требует, чтобы в отдельные соглашения об избежании двойного налогообложения были внесены правовые нормы, согласуемые с российским законодательством. Так, положения соглашений должны отражать запрет (ограничение) на пользование льготами для компаний, являющихся фиктивными налоговыми резидентами государств, подписывающих соглашение, а также содержать набор необходимых мер, способствующих [134] надлежащему информационному обмену по вопросам исполнения национального налогового законодательства.

Сужение границ применения офшорных схем должно отразиться в законодательстве, регулирующем процедуры привлечения иностранных инвестиций. Особенно это важно для немалого числа предприятий инновационных отраслей, находящихся в экономическом подчинении у офшорных структур (зачастую не напрямую, а посредством непрозрачных схем, объединяющих несколько «буферных» фирм).

Важным вопросом остается проблема возврата ранее вывезенных в офшоры капиталов. Возможно в качестве финансово-правового эксперимента предложить российскому бизнесу налоговую амнистию в течение одного-двух лет на возврат данных средств и их инвестирование в стимулирование приоритетных для текущей ситуации высокотехнологичных отраслей: аэрокосмическую, био- и нанотехнологии, сферу информационно-компьютерных технологий, фармацевтику и т.д. Необходимо также учесть необходимость учета отраслевой специфики регионов. Так, при привлечении инвестиций в г. Севастополе особый акцент делается на развитие сельского хозяйства и рыбохозяйственного комплекса , а в Республике Крым - туристской и рекреационной деятельности и рыбного хозяйства[135] [136]. Отдельное внимание в регионах уделяется развитию игорного бизнеса[137].

Для этих целей необходимо принять закон «Об офшорной деятельности в России и за рубежом», которому, как убеждает время, уже давно уготовано одно из ключевых мест среди действующих российских правовых актов, регулирующих экономические отношения. Содержание закона обязано отразить специальный категорийный и понятийный аппарат; описать критерии правового статуса резидентов офшорных зон, разрешенные виды деятельности и порядок их осуществления с участием офшорных компаний (включая особый порядок деятельности иностранных участников СЭЗ на территории России); регламентировать перечень специализированной финансовой отчетности и порядок ее предоставления отечественными компаниями-резидентами офшоров; утвердить полномочия органов государственного управления и надзора, подведомственной сферой которых должна стать борьба с трансфертным ценообразованием и прочими способами ухода от налогов; определить меры ответственности в случаях нарушения законодательства об офшорах; объявить о недействительности или изменении отдельных нормативно-правовых актов по причине вступления в силу такого закона. Отдельное внимание в Законе «Об офшорной деятельности в России и за рубежом» как считает А. Мигов «... следует уделить вопросам ужесточения наказания за нарушения налогового

- 142

законодательства в соответствии с международной практикой» .

Таким образом, законодательная проработка вопросов, касающихся противодействия утечке капитала и легальному уходу от налогов, должна обезопасить свободную экономическую зону в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе от повторения сценария многих ее предшественников, трансформировавшихся не в пространство наращивания потенциала международной конкурентоспособности отечественных компаний, в «черные дыры», куда безвозвратно исчезал российский капитал и где отмывались доходы, полученные преступным путем.

В связи с этим были разработаны предложения, которые можно объединить в следующие группы:

1. Внести изменения в Налоговый Кодекс РФ в части обнуления федеральной части налога на прибыль для организаций, осуществляющих инвестиционную деятельность в сфере производства продукции, не имеющей [138] аналогов в Российской Федерации (в развитие положений федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации»[139]).

2. Четко обозначить в федеральном законе от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»[140] содержание института правовой гарантии, возникающей в случае ужесточения в законодательстве Российской Федерации регламентационных норм и экономических условий, касающихся иностранного капитала, включая долевое участие иностранного инвестора в совместных предприятиях.

3. Принять отдельный нормативный акт федерального значения (федеральный закон), целостно систематизирующий действующие правовые нормы в законодательстве Российской Федерации, касающиеся ограничений национального режима в отношении лиц, осуществляющих инвестиционную деятельность с участием иностранных инвесторов.

4. Важным условием реализации Концепции должна стать разработка

инвестиционного законодательства, регулирующего налогообложение контролируемых иностранных компаний, работающих в СЭЗ, которое является основным средством борьбы с укрывательством доходов. Здесь на вооружение следует взять практикуемую за рубежом норму, согласно которой

нераспределяемый между собственниками (учредителями) доход иностранной дочерней компании не рассматривается в качестве объекта налогообложения, а стало быть, по факту материнская компания освобождается от уплаты налога на прибыль с дохода, получаемого своей дочерней структурой в СЭЗ. Таким образом, отпадает необходимость вывода этого дохода (на основании сделки по его передачи от дочерней фирмы к головной) под действие низконалоговых юрисдикций.

Для обеспечения прозрачности процедуры налогообложения нераспределенной прибыли иностранных контролируемых компаний в Налоговый кодекс РФ[141] необходимо ввести правовые нормы, идентифицирующие такую компанию с учетом правового статуса взаимозависимых лиц, а также их целевого и долевого участия в компании. С принятием этих положений возможно значительно сузить пространство для манипуляций, незапрещаемых договорами об избежании двойного налогообложения (в настоящее время Россией заключено 82 таких договора[142] [143] [144]). Эта цель может быть достигнута в результате применения налоговых льгот, предусмотренных этими договорами, исключительно реальными резидентами государств - сторон договора.

5. Правовой проработки требуют вопросы, касающиеся ужесточения требований к отчетности по заключенным договорам с иностранными партнерами и участия российских предприятий в иностранных дочерних компаниях, являющихся участниками СЭЗ. Непременными условиями должны оставаться информирование налогоплательщиком налоговых органов о его доле в контролируемой иностранной компании и уплата налога с принадлежащей ему доли нераспределенного дохода этой компании. В КоАП необходимо закрепить положение о том, что игнорирование данной обязанности со стороны налогоплательщика следует приравнять к правонарушению в сфере налогового законодательства и наказывать взиманием штрафов.

6. В целях эффективного налогового администрирования федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию)

148

доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» требует дополнения в части предоставления налоговым органам следующей информации:

- данных об российских учредителях, подпадающих под режим контролируемых иностранных компаний;

- финансовой информации, требуемой для расчета полученного дохода,

149

причитающегося национальным акционерам .

7. Государственному Совету Республики Крым и Правительству города Севастополя принять Положение о региональном инвестиционном фонде в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе, где прописать критерии и процедуру отбора инвестиционных проектов, в последствии планируемых реализовать в порядке софинансирования на условиях государственно-частного партнерства (такими критериями могут быть направленность инвестиций, размер инвестиций, соответствие требованиям охраны окружающей природной среды и т.д.).

8. Для обеспечения эффективного контроля за иностранным капиталом, входящим в страну в качестве инвестиций, необходимо на самом первом этапе использовать механизм допуска иностранных инвесторов[145] [146]. Основным документов здесь является федеральный закон от 28 апреля 2008 года «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»[147].

Для создания прозрачной процедуры допуска иностранного инвестора на национальный рынок, высокой прогнозируемости условий инвестиционного климата, снижения инвестиционных рисков следует утвердить список отраслей экономики, разграниченных по критерию присутствия иностранных инвесторов в Республике Крым и городе Севастополе следующим образом:

- отрасли, в которых иностранные инвестиции разрешены;

- отрасли, в которых иностранные инвестиции поощряются (действуют изъятия стимулирующего характера - господдержка и др.);

- отрасли, в которых иностранные инвестиции ограничены (действуют изъятия ограничительного характера - доля в капитале, местные сотрудники, обязательная продажа активов по требованию государства и др.);

- отрасли, в которых запрещены любые иностранные инвестиции (связанные с обеспечением национальной безопасности).

9. Вопрос присутствия иностранных инвестиций в компаниях- резидентах, относящихся к стратегически важным отраслям, следует прояснить на основании строго формализованных критериев угроз безопасности страны и (или) критериев оценки инвестиционных проектов с позиций экономической «чистой выгоды» для России. Данные критерии должны найти отражение в федеральном законе от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» .

3.3.

<< | >>
Источник: Ткачева Людмила Васильевна. ОСОБЫЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ И ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ СЕВАСТОПОЛЯ Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Ростов-на-Дону - 2018. 2018

Еще по теме Развитие инвестиционного законодательства для участников СЭЗ в Республике Крым и городе Севастополе:

  1. ОГЛАВЛЕНИЕ
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. Становление института свободных экономических зон в России и за рубежом
  4. Нормативно-правовое регулирование особого административно-правового режима на территории Республики Крым и города Севастополя
  5. Особенности таможенного регулирования на территории Республики Крым и города Севастополя
  6. Особенности системы налогообложения на территории Республики Крым и города Севастополя
  7. 3.1. Разработка Концепции применения и развития института СЭЗ в Республике Крым и городе Севастополе
  8. Развитие инвестиционного законодательства для участников СЭЗ в Республике Крым и городе Севастополе
  9. Совершенствование практики применения института свободной экономической зоны на территории Республики Крым и города Севастополя
  10. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -