Применение зарубежного опыта в совершенствовании института административной ответственности

Представляется, что положительный опыт зарубежных государств может быть использован российским правом.

Во-первых, в отечественном законодательстве необходимо ясно и четко установить цель юридической ответственности за налоговые правонарушения, как это сделано в США, Новой Зеландии, Германии и др.

Во-вторых, интересен опыт Германии тем, что ответственность за налоговые преступления и правонарушения закреплена не в многочисленных кодексах и законах, а только в Налоговом кодексе от 2002 года, где и содержатся основания для разграничения налоговых преступлений от налоговых административных правонарушений, что позволяет проводить четкую дифференциацию наказания, на основе степени общественной опасности, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих

ответственность. Отечественному законодателю предлагается обратить внимание на систему юридической ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах в Германии, и пойти по направлению постепенного объединения составов налоговых правонарушений и преступлений в Налоговом Кодексе РФ.

В-третьих, в отечественном законодательстве целесообразно

предусмотреть следующие обстоятельства при привлечении юридических лиц к административной ответственности. Во-первых, кто принял решение о совершении административного правонарушения - органы управления организации или непосредственно её работник. Во-вторых, какую выгоду для организации повлекли соответствующие действия. В-третьих, какие меры были предприняты юридическим лицом для недопущения совершения правонарушения, в том числе, наличие системы контроля и надзора за соблюдением должностными лицами норм действующего законодательства.

Тем самым, если сотрудник или должностное лицо совершит административное правонарушение по собственной инициативе, и его действия не принесут определенных выгод или преимуществ юридическому лицу при наличии в организации реально функционирующей системы контроля, то именно физическое лицо должно привлекаться к административной ответственности.

В этом случае, п. 2 ст. 36 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях предлагает следующую формулировку административной ответственности юридического лица: «...юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение, если деяние было совершено, санкционировано, одобрено органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом.».^[145]

Вышеприведенная формулировка представляется нам более удачной, чем имеющаяся в действующем КоАП РФ, и ее можно принять за основу, если учесть следующие обстоятельства. Во-первых, совершение

противоправных действий, основано на решениях, принятых учредителями юридического лица или его директором. При этом административную ответственность должны нести истинно виновные лица (учредители), которые приняли противоправное решение. Привлечение к

административной ответственности юридического лица оправдано в тех случаях, когда административное правонарушение несет за собой определенные имущественные, материальные выгоды для юридического лица и его коллектива.

Во-вторых, совершение противоправных действий ввиду

неосуществления адекватного надзора и контроля и за деятельностью должностных лиц юридического лица. Так, если в структуре

контролирующих органов юридического лица отсутствует подобная система или она исполняет свои функции не должным образом, то привлечение к административной ответственности юридического лица также оправдано.

Вместе с тем в КоАП РФ имеются определенные пробелы привлечения к административной ответственности индивидуальных предпринимателей. В научной литературе часто подвергается критике «приравнивание» действующим КоАП РФ административной ответственности

индивидуальных предпринимателей и административной ответственности должностных лиц. Несправедливо говорить о служебных обязанностях

работающего самостоятельно предпринимателя, не привлекающего наемный труд.

предпринимателя. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в его совершении. С одной стороны, индивидуальный предприниматель должен быть привлечен к административной ответственности в совершении правонарушения при наличии его вины в форме умысла либо неосторожности. При этом если иное лицо (работник) выполняет объективную сторону правонарушения, то привлечение предпринимателя к ответственности за своего сотрудника означает объективное вменение.

С другой стороны, риск - это неотъемлемая часть любой предпринимательской деятельности. Организуя свое дело, индивидуальный предприниматель, единолично определяет своих работников, которые впоследствии выступают от его имени. От этого выбора будут зависеть ключевые принципы его деятельности и будут ли соблюдаться нормы закона. Вместе с тем, индивидуальный предприниматель не может быть застрахован от противоправных действий своих работников, совершенных под влиянием

различных обстоятельств. В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что «...лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без

образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.».

На практике такая размытость формулировок КоАП РФ, касающихся административной ответственности индивидуальных предпринимателей вызывает неоднозначную трактовку, и некоторыми судьями вина индивидуальных предпринимателей определяется как у юридических лиц. На наш взгляд, в целях исключения возможности двоякого толкования, необходимо внести большую ясность в вопросы привлечения к административной ответственности индивидуальных предпринимателей. Целесообразно в КоАП РФ закрепить следующие положения:

- определение вины (умысел или неосторожность) индивидуального предпринимателя, который не использует наемный труд, при совершении им административного правонарушения, осуществляется такими же способами как у физических лиц;

- привлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя, использующего наемный труд, при совершении административного правонарушения его работником, осуществляется в случаях разрешения, одобрения данного правонарушения или отсутствием должного контроля за деятельностью работников.

Тем самым, при привлечении индивидуального предпринимателя, который использует наемный труд, к административной ответственности, целесообразно выяснить следующие обстоятельства:

- наличие прямых указаний работнику на совершение правонарушения, либо осведомленность предпринимателя о совершении правонарушения, и намеренное бездействие для его предупреждения или по его недопущению в дальнейшем;

- наличие должностной инструкции, в которой четко и конкретно прописаны обязанности работника, договора о полной материальной ответственности и т.д.;

- наличие мероприятий, с помощью которых контролировалась деятельность своих работников (периодические проверки, отчеты и т.п.)

На наш взгляд, предложенные изменения и рекомендации направлены на совершенствование института административной ответственности, определение ее места в системе юридической ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, на достижение единства в вопросе выявления вины хозяйствующих субъектов, в целях достижения законности и справедливости наказания.

1