2.3. Правовое регулирование применения мер административного принуждения к юридическим лицам в связи с нарушениями лицензионных требований по законодательству государств ближнего зарубежья
Проблематика нормативно-правового установления и практического применения мер административного принуждения находится в числе наиболее сложных тем науки административного права ввиду отсутствия их многообразия, необычайно широкого их спектра и вследствие этого низкого уровня систематизации соответствующих норм.
Множество вопросов порождает относимость мер административного принуждения к той или иной группе, и сам перечень групп таких мер не имеет в науке однозначного общепризнанного выражения.В связи с вышесказанным определённый предмет для обсуждения представляет отношение законодателя к мерам административного принуждения, применяемым к юридическим лицам ввиду нарушения ими лицензионных требований. Это связано с тем, что данные меры могут нести карательный эффект, особенно если речь идёт об аннулировании лицензии, поскольку юридическое лицо лишается возможности осуществлять деятельность, ради которой оно создавалось, что в свою очередь означает существенное ограничение его правосубъектности. В российском законодательстве подобные меры в качестве административных наказаний не рассматриваются. Соответственно это обусловливает наличие иных процедур осуществления таких мер, отличных от производств по делам об административных правонарушениях, что повышает возможности вмешательства государственных органов в деятельность хозяйствующих субъектов без веских на то оснований, создаёт барьеры для их нормального функционирования.
В связи с этим представляет интерес опыт других государств в той части, в какой он может способствовать совершенствованию российского законодательства, регулирующего данную сферу общественных отношений. Следует отметить, что после распада Союза ССР и образования на его территории множества независимых государств началось развитие в них рыночных отношений, что обусловило появление нормативных актов, регулирующих деятельность лицензирующих субъектов, и в том числе возможность применения ими мер административного принуждения.
При этом нормативно-правовая регламентация данной сферы отношений осуществлялась в этих государствах параллельно, в отсутствие единой базы, поскольку ранее монополия государственного сектора экономики не предполагала наличие основанной на частной собственности деятельности хозяйствующих субъектов, тем более такой, которая может причинить ущерб интересам общества и государства, и для реализации которой требуется получение лицензии.В рамках проводимой работы обращено внимание на регулирование данных отношений в различных странах, в частности, по законодательству Республики Беларусь, где действует ряд нормативно-правовых актов, относящихся к сфере лицензирования и закрепляющих возможность применения в отношении лицензиата таких административно-принудительных мер, как приостановление действия лицензии, прекращение её действия и аннулирование лицензии. Различие перечисленных мер состоит в том, что прекращение действия лицензии означает невозможность в будущем осуществлять ту деятельность, на которую выдавалась лицензия, в то время как приостановление действия лицензии носит временный характер и означает запрет на определённый срок осуществлять лицензируемую деятельность. Аннулирование лицензии отличается от прекращения её действия иными основаниями применения, хотя также исключает в дальнейшем возможность осуществления лицензируемой деятельности.
Кроме того, в отношении лицензиата применяется и административно - пресекательная мера в виде вынесения в отношении него предписания об устранении выявленных нарушений с установлением конкретного срока исполнения. Данная мера осуществляется в случае выявления лицензирующим или другим уполномоченным государственным органом или организацией нарушений лицензиатами соответствующих требований.
В первую очередь необходимо назвать общее правило, установленное Положением о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденное Указом Президента Республики Беларусь от 1 сентября 2010 г. № 450 (ред. от
06.10.2015 г.)1.
Согласно п. 76 данного Положения приостановление действие лицензии применяется в административном порядке на срок до 6 месяцев в случае, когда лицензиатом в установленный срок не были устранены нарушения, которые указаны в предписании об устранении выявленных нарушений, или в лицензирующий или иной контролирующий орган не было представлено уведомление в письменном виде, с сообщением об устранении таких нарушений, либо лицензирующий или другой контролирующий орган выявил нарушение со стороны лицензиата (его работника, обособленного подразделения, в том числе филиала) особых лицензионных требований и условий. По таким основаниям лицензирующему органу предоставлено право принятия решения о приостановлении действия лицензии в одном или нескольких обособленных подразделениях, в том числе филиалах, а также по отношению нескольких или одного вида услуг или работ, которые являются лицензируемым видом деятельности, либо в пределах определённой территории. В таких случаях действие лицензии в неприостановленной части сохраняется.Следует обратить внимание на то, что приостановление действия лицензии в данном нормативном акте не сопрягается с административным взысканием в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, применение которого возможно в том числе и к юридическому лицу, если судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, будет признано невозможным сохранение за ним права заниматься соответствующим видом деятельности[182] [183]. Исполнение постановления о лишении права заниматься определенной деятельностью производится должностным лицом органа, выдавшего лицензию, путём её изъятия1 на срок данного административного взыскания, который составляет от шести месяцев до одного года. С одной стороны, необходимо отметить положительный момент, состоящий в том, что законодателем Республики Беларусь выявлена карательная сущность подобной меры, и она содержится в перечне административных взысканий в отличие от российского законодательства, в котором принудительные меры, связанные с нарушениями лицензионных правил, носят административно-восстановительный характер ввиду постделиктного их применения и не содержатся в законодательстве об административных правонарушениях, хотя законодатель предусматривает логическую и хронологическую взаимосвязь приостановления действия лицензии с административным наказанием в виде административного приостановления деятельности[184] [185]. Одновременно с этим наличие параллельных оснований и процедур при лишении юридического лица права на занятие определённой деятельностью и приостановлении действия лицензии следует рассматривать как недостаток в нормативно-правовом регулировании, относящемся к данной сфере общественных отношений. Тем самым, одна и та же по своей сути мера относится к различным классификационным группам, что обусловливает различный порядок деятельности и субъектов её применения. Реализация административного взыскания в виде лишения юридического лица права заниматься определённой деятельностью исключительно в судебном порядке упрочивает гарантии соблюдения прав и законных интересов юридических лиц по сравнению с административным порядком, который является единственно возможным в случае приостановления действия лицензии. Кроме того, нужно упомянуть ещё один нормативный правовой акт, регулирующий данную сферу отношений. Им является Банковский кодекс Республики Беларусь от 25 октября 2000 г. № 441-З (ред. от 13.07.2016 г.)1, ст. 97 которого устанавливает основания для приостановления действия лицензии и её отзыва Национальным банком Республики Беларусь. Примечательно, что по банковскому законодательству приостановление действия лицензии возможно применить как административно-предупредительную меру в отсутствие каких-либо нарушений (на основании предположения об угрозе стабильности банковской системы Республики Беларусь или интересам вкладчиков и иных кредиторов банка вследствие определённого финансового положения банка, могущего повлечь неисполнение им своих обязательств). Отметим в итоге, что нормативно-правовое регулирование мер административного принуждения к юридическим лицам ввиду нарушения ими лицензионных требований в Республике Беларусь имеет определённые недостатки также, как и российское законодательство, однако карательная сущность лишения юридического лица права заниматься определённой деятельностью может быть учтена в будущем и российским законодателем. Если обратиться к законодательной базе других стран - участниц СНГ, по вопросам регулирования отношений, связанных с лицензионноразрешительной деятельностью, то следует рассмотреть положение, сложившееся в Республике Казахстан, где до недавнего времени действовали нормы Закона Республики Казахстан от 11 января 2007 г. № 214-III (ред. от 07.11.2014 г.) «О лицензировании»[186] [187], в котором были приведены основные принципы, сферы и виды лицензируемой деятельности (к примеру, в ст. 12 данного акта говорилось о лицензировании деятельности в сфере промышленности, в ст. 13 - о лицензировании деятельности в сфере использования атомной энергии, в ст. 14 - о лицензировании деятельности в сфере оборота ядовитых веществ. Всего более 20 статей). При этом в каждой сфере лицензируемой деятельности конкретизировалось большое число видов деятельности. Так, согласно ст. 22 лицензирование деятельности в сфере информатизации и связи предполагало наличие лицензии для занятия деятельностью по предоставлению услуг в области связи, включающую междугородную телефонную связь; международную телефонную связь; спутниковую подвижную связь; сотовую связь, как подвиды. В целом характер данного нормативного акта был очень близок с действующим в РФ в данный момент Федеральным законом о лицензировании отдельных видов деятельности. В 2014 году в Казахстане введен в действие новый закон, отменивший ранее действовавший, - Закон Республики Казахстан от 16 мая 2014 г. № 202-V (ред. от 01.01.2017 г.) «О разрешениях и уведомлениях» который призван регулировать общественные отношения, связанные с введением разрешительного (включая лицензионный) или уведомительного порядка для субъектов частного предпринимательства и других лиц, осуществляющих отдельные виды деятельности или действия, указанные в данном акте. Закон, состоящий из трёх частей, полностью вобрал в себя текст Закона «О лицензировании», доработанный исходя из учёта имеющихся проблем в этой сфере. 06.04.2016 г.) «Об административных процедурах»[188] [189]. Третья часть закона, разработанная заново, регламентирует вопросы разрешительных процедур, которые не являются лицензиями. Закон должен был решить целый ряд системных проблем, характерных для разрешительной системы Республики Казахстан: перманентное увеличение числа разрешений; недостатки в обосновании при введении новых разрешений; отказ от использования оценок рисков в разрешительной системе; отсутствие единых подходов к разрешениям; пробелы в понятийном аппарате разрешительной системы. В положениях Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 г. № 235-V (ред. от 28.12.2016 г.)[190] (далее - КоАП РК), принятого почти одновременно с Законом «О разрешениях и уведомлениях», касающихся административной ответственности за нарушение лицензионно-разрешительного порядка, предпринята попытка гармонизировать его нормы с требованиями вышеуказанного нормативного акта. В ст. 41 КоАП РК предусмотрено 9 видов административных взысканий, большинство из которых сходны с мерами административной ответственности и по нормам КоАП РФ. К таковым можно отнести административный штраф, конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения, а равно имущества, полученного вследствие совершения административного правонарушения, лишение специального права, лишение разрешения либо приостановление его действия, а также исключение из реестра, хотя не все следует рассматривать как идентичные. Необходимо отметить, что, устанавливая административную ответственность за правонарушения в разрешительно-уведомительной сфере, законодатель в Республике Казахстан пошел неоднозначным путём. Так, в КоАП Республики Казахстан имеются нормы, регулирующие отношения в указанной сфере, носящие общий характер. К примеру, предусмотрено, что ответственность, установленная в законодательстве Республики Казахстан, наступает за нарушение законов РК о разрешениях и уведомлениях. Эти нормы возможно применить в различных сферах и областях деятельности (в ст. ст. 463, 464, 465, 467 КоАП Республики Казахстан установлена административная ответственность для лиц, занимающихся предпринимательской или иной деятельностью, а также осуществляющих действия (операции) без соответствующей регистрации, разрешения или направления уведомления; за нарушение норм лицензирования; нарушение порядка и срока выдачи разрешения; за невозвращение лицензии и (или) приложения к лицензии лицензиару соответственно). Субъектами административной ответственности в этих нормах указаны физические и должностные лица, субъекты малого, среднего и крупного предпринимательства или некоммерческие организации. В данных нормах определены меры ответственности, в основном в виде штрафов, приостановления действия лицензии или лишения лицензии на определённый вид деятельности, а также конфискации предметов и (или) орудий совершения административного правонарушения. Если же лицо занимается предпринимательской или иной деятельностью без лицензии, то это дополнительно влечёт конфискацию дохода (дивидендов), денег, ценных бумаг, которые получены вследствие административного правонарушения. Необходимо отметить, что законодательством за осуществление деятельности без получения разрешительных документов предусмотрена ответственность. Так, согласно ст. 463 КоАП РК занятие предпринимательской деятельностью без разрешения, осуществление действий (операций), в случаях, когда разрешения обязательны, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет штраф для физических лиц в размере 15 месячных расчетных показателей (далее - МРП) для исчисления пособий и иных социальных выплат, а также применения штрафных санкций, налогов и других платежей в соответствии с законодательством Республики Казахстан[191], занятие предпринимательской или иной деятельностью без лицензии дополнительно влечет конфискацию дохода (дивидендов), денег, ценных бумаг, полученных вследствие административного правонарушения. Наряду с указанными общими нормами в целом ряде разделов Особенной части КоАП Республики Казахстан имеются статьи, где среди квалифицирующих признаков административного правонарушения названы: отсутствие разрешения (лицензии) на осуществление деятельности (ст. 155, 424, 428, 444, 519, 563), незаконное изменение условий выданной лицензии (ст. 391, 393), выполнение деятельности, противоречащей целям или требованиям, предусмотренным разрешительными документами (ч. 12, 13 ст. 282, ст. 373), предоставление при оформлении документов, разрешающих занятие отдельными видами деятельности заведомо ложных сведений и информации (ст. 432) и др. Данный подход представляет собой не совсем удачную попытку сократить число (или объём) нормативных актов, регулирующих правоотношения, связанные с необходимостью получения специальных разрешительных документов. Однако, наличие статей об административной ответственности, например, по вопросам, связанным с нарушениями порядка приобретения, хранения, учёта, перевозки и торговли гражданским и служебным оружием и патронами к нему (ст. 191 КоАП РК), наличие уголовной ответственности за сходные правонарушения, а также наличие отдельного Закона Республики Казахстан от 30 декабря 1998 г. № 339-I (ред. от 22.12.2016 г.) «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» [192] вряд ли будет в полной мере способствовать упорядочению имеющегося законодательства, затрудняя правоприменителю поиск необходимых норм в огромных объёмах увеличивающегося законодательства. В то же время в Законе «О разрешениях и уведомлениях» воплощены прогрессивные подходы регулирования разрешительных процедур, а именно: придание перечню всех разрешительных документов исчерпывающего характера; установление единых стандартизированных подходов при осуществлении большинства разрешительных процедур; нормативное закрепление большинства понятий, таких как, разрешение, уведомление, лицензия, сопутствующее разрешение и иные. В Республике Кыргызстан (далее - КР) также разработан целый ряд нормативных актов, в которых отражены лицензионно-разрешительные вопросы, среди которых важное место занимает Закон Кыргызской республики от 19 октября 2013 г. № 195 «О лицензионно-разрешительной системе в Кыргызской Республике» ( ред. от 28.06.2016 г.)1 (далее - Закон № 195), заменивший ранее действующий Закон КР от 3 марта 1997 г. №12 «О лицензировании», который во многих подходах отражал общие с аналогичным российским нормативно-правовым актом о лицензировании положения, касавшиеся основных положений и принципов лицензирования, условий и порядка выдачи лицензий и др. В действующим в настоящее время в Кыргызской Республике Законе №195 представлены два понятия: лицензирование и разрешение. При этом, как цель данного нормативного акта представлено только определение, относящееся к лицензированию, которое осуществляется, чтобы предотвратить возможность нанести вред жизни, здоровью населения, окружающей среде, собственности, общественной и государственной безопасности, а также способствовать эффективному управлению ограниченными государственными ресурсами, в то же время о разрешениях не говорится ничего[193] [194], хотя ниже в тексте этого нормативного акта отдельно перечисляются виды деятельности, для которых необходимо получение лицензии (например, производство, передача, распределение, продажа, экспорт и импорт электрической, тепловой энергии; производство, передача, распределение и продажа природного газа; медицинская деятельность, которая осуществляется частными медицинскими учреждениями и индивидуальными предпринимателями; производство, изготовление и реализация лекарственных средств и изделий, имеющих медицинское назначение; пассажирские и грузовые перевозки импорт, экспорт вооружений и военной техники, а также иной продукции военного назначения, перечень которой утверждает Правительство КР и др. Всего около 60 видов деятельности (ст. 15). С 2014 года в Кыргызстане отменено лицензирование частной детективной и охранной деятельности, а частные детективы переведены на режим получения свидетельств о государственной регистрации. Г раждане, которые претендуют на занятие такой деятельностью, осуществляют ее на основании, выдаваемого органами национального статистического комитета КР свидетельства о государственной регистрации, без получения лицензии в органах внутренних дел. Право заниматься такой деятельностью предоставлено гражданам, ранее осужденным за умышленные преступления, судимость которых снята или погашена. Те лица, которые имеют трехлетний стаж работы в правоохранительных органах, могут осуществлять указанные виды деятельности, не проходя специальной подготовки. Отдельно в ст. 16 Закона указаны виды деятельности по использованию ограниченных государственных ресурсов, которые подлежат лицензированию, к которым, например, отнесено изъятие древесины на землях лесного фонда, а также объектов растительного мира в коммерческих целях; деятельность, связанная с осуществлением права пользования недрами, утилизация, хранение, захоронение, уничтожение отходов токсичных материалов и веществ, включая радиоактивные и др. Также в ст. 17 выделены виды действий в процессе деятельности, для осуществления которых требуется получение разрешений. К таковым, к примеру, отнесено производство взрывных работ; ведение горных работ; закупка шлихового золота и золотосодержащего концентрата; транзит вооружения и военной техники через территорию КР; перевозка опасных грузов; приобретение, хранение, перевозка, ношение, коллекционирование, экспонирование гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему и др. Всего около 40 видов. Расшифровка основных понятий, приведенная в ст. 4 данного Закона №195 несколько проясняет подход законодателя в данных вопросах, когда лицензирование представляется в виде процесса выдачи, переоформления, приостановления, возобновления и аннулирования лицензий и (или) разрешений, тогда как в качестве разрешения рассматривается документ, который может выдаваться государственным органом либо иным юридическим лицом, которое уполномочено Правительством Кыргызской Республики на выдачу таких разрешений, которым и подтверждается право осуществлять определенные действия в процессе осуществляемой деятельности. Определенный интерес представляют такая новелла, как критерии определения видов деятельности, которые подлежат лицензированию, приведенные в ст. 6 данного закона, к которым законодателем отнесены такие положения, (1) когда методы государственного регулирования, применяемые ранее, не показывают положительной динамики в снижении предельно допустимого уровня риска нанесения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, собственности, общественной и государственной безопасности при осуществлении такой деятельности; (2) когда необходимо осуществлять более эффективно и рационально управление в сфере ограниченных государственных ресурсов. Выдаваемые лицензии и разрешения различаются по: 1) по времени действия (бессрочные, временные); 2) по территориальной сфере (действие распространяется на всю территорию КР, а также согласно международным договорам и за ее пределами; действие ограничено конкретной территорией КР (в основном применяется для лицензий, дающих право использования ограниченных государственных ресурсов); 3) по отчуждаемости (неотчуждаемые, отчуждаемые (касаются только лицензий, дающих право использования ограниченных государственных ресурсов); 4) по форме (оформленная на бумажном носителе; электронная лицензия); 5) для экспорта и импорта товаров исходя из объема деятельности и совокупности прав (генеральные, разовые исключительные лицензии). Так же, как и в РФ, ведутся реестры лицензий и разрешений, порядок формирования и ведения которых утверждается Правительством КР, а информация о них находится в открытом доступе. Лицензиаром может быть не только органы, уполномоченные Правительством КР осуществлять лицензирование, но и ряд саморегулируемых организаций, если они будут наделены такими полномочиями. Порядок проведения лицензирования, перечень документов и сроки рассмотрения не имеют существенных различий с законодательством РФ. Однако в качестве оснований для отказа в выдаче лицензии или разрешения есть конкретные дополнительные требования в виде наличия запрета на осуществление определенного вида деятельности, которое предусмотрено законодательством для данной категории субъектов либо решения суда, которым заявителю запрещено заниматься данным видом деятельности (ст. 21). Специальная глава данного Закона посвящена вопросам лицензионного контроля, который осуществляется в форме лицензионной проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований. Заслуживают внимания меры воздействия, которые в случае невыполнения лицензионных требований лицензиар может применить к лицензиату (ст. 28): 1) предупреждение, применяемое за однократное нарушение лицензионных требований; 2) штраф, применяемый за двукратное нарушение лицензионных требований. Размеры штрафов конкретизированы, в частности, в Кодексе КР об административной ответственности[195]. Так, согласно ст. 94 данного Кодекса за занятие незаконной фармацевтической деятельностью, т.е. без соответствующей лицензии (разрешения) влечёт наложение административного штрафа на граждан от 5 до 10, на должностных лиц от 20 до 50 расчётных показателей, в которых измеряются суммы штрафов в КР; 3) за трёхкратное нарушение лицензионных требований применяется приостановление действия лицензии и (или) разрешения на срок до 3-х месяцев; 4) если в срок, установленный для лицензиата, нарушения лицензионных требований, повлекшие приостановление действия лицензии или разрешения (ст. 29), им не устраняются, возможна постановка вопроса путём подачи искового заявления в судебные органы об аннулировании лицензии или разрешения. При этом лишение лицензии (разрешения) на осуществление определённого вида деятельности, предоставленной хозяйствующему субъекту уполномоченным на то лицом, согласно ст. 32 Кодекса КР об административной ответственности применяется на срок до 3-х лет в связи с систематическим нарушением порядка пользования этим правом. Минимальные сроки лишения такого права не могут быть менее трех месяцев. В данном случае наблюдается синонимичность в использовании терминов «лишение лицензии» и «аннулирование лицензии». Лицензиат может обжаловать решение о приостановлении действия лицензии или разрешения в судебном порядке. Основания для прекращения действия лицензии и (или) разрешения не имеют существенных отличий от оснований, по которым прекращают действия лицензий в РФ и Казахстане. Это: прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем или ликвидация юридического лица; истечение срока действия лицензии и (или) разрешения или совершение в полном объёме действий, операций, на которые выдавались лицензия и (или) разрешение; добровольное прекращение лицензиатом лицензируемого вида деятельности, смерть физического лица, а также вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и (или) разрешения. Данные сведения вносятся в реестр, с момента внесения в который лицензия или разрешение считается прекратившими действие. Исследователи, изучающие вопросы государственного регулирования в иных странах бывшего Союза ССР, например Республики Узбекистан 1 , практически единодушны в определении целей государственного регулирования, которыми являются как создание условий для широкомасштабного и эффективного развития малого бизнеса и предпринимательства, так и обеспечение эффективной защиты в сфере осуществления гражданских прав, нормальной жизнедеятельности и охрану здоровья граждан, а также гарантированной безопасности не только отдельных граждан, но и государства в целом, на которое возложено право обязывать индивидуальных предпринимателей и юридических лиц совершать определенные действия и соблюдать требования, которые установлены для лиц при осуществлении ими деятельности, требующей наличия лицензии. В Республике Узбекистан обязательными лицензионными требованиями и условиями для осуществления лицензиатами лицензируемых видов деятельности являются не только соблюдение законодательства, экологических, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, противопожарных норм и правил, но и положений о лицензировании конкретных видов деятельности[196] [197]. В отношении лицензируемых видов деятельности, требующих для их осуществления специальных знаний, в лицензионные требования и условия могут дополнительно включаться квалификационные требования к соискателю лицензии и лицензиату. Согласно статьям 22-24 Закона Республики Узбекистан 25 мая 2000 г. № 71-II «О лицензировании отдельных видов деятельности» в случаях выявления нарушений лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензионным соглашением либо невыполнения лицензиатом решения лицензирующего органа по устранению выявленных нарушений, возможно приостановление действия лицензии (ст. 21), осуществление которого возлагается либо на лицензирующий орган (на период, который не превышает десять рабочих дней), либо на суд (если период составляет более десяти рабочих дней), в обязанность которых входит установление срока для устранения лицензиатом обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии. В то же время общий срок, устанавливаемый в решении суда в целях устранения обстоятельств, которые повлекли за собой приостановление действия лицензии, не может превысить шести месяцев. Аналогично решаются вопросы, связанные с прекращением действия лицензии (ст. 22), основанием для применения которого служат: 1) обращение самого лицензиата с заявлением прекратить действие лицензии; ликвидация юридического лица (момент ликвидации или прекращения деятельности является моментом прекращения действия лицензии, а при реорганизации юридического лица — с начала реорганизации, за исключением его преобразования; 2) прекращение действия, выданного индивидуальному предпринимателю свидетельства о государственной регистрации; 3) ограничение дееспособности или признание недееспособным индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке; систематическое или однократное грубое нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, которые предусмотрены лицензионным соглашением; 4) неустранение лицензиатом обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, в срок, установленный лицензирующим органом или судом; 5) установление незаконности принятого лицензирующим органом решения о выдаче лицензии; 6) прекращения срока действия лицензии, исходя из решения лицензирующего органа. Исключением являются случаи, которые предусмотрены пп. 3-6, когда прекращение действия лицензии осуществляется в судебном порядке. Принятые лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии либо о прекращении действия лицензии могут быть обжалованы в суд. Если судом будет признана необоснованность приостановления действия лицензии, прекращение действия лицензии, то на лицензирующий орган должна быть возложена перед лицензиатом ответственность, размер которой зависит от объёма понесённого им ущерба. Информация о приостановлении, возобновлении действия лицензии либо прекращении действия лицензии должна быть опубликована в средствах массовой информации, а также на официальном веб-сайте органа, осуществлявшего лицензирование. Лицензиат в течение десяти дней с момента получения решения о прекращении действия лицензии должен возвратить лицензию в лицензирующий орган, где она подлежит уничтожению. Если лицензиатом будут устранены обстоятельства, которые повлекли за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган или судья, которые принимали решения о приостановлении действия лицензии, обязаны решить вопрос возобновления действия лицензии не позднее трёх дней со дня поступления подтверждения, что указанные обстоятельства устранены. В ст. 24 вышеназванного Закона РУ установлены основания аннулирования лицензии, в числе которых: обращение самого лицензиата с заявлением, в котором содержится просьба аннулировать лицензию, а также установление факта, свидетельствующего о получении лицензии путем использования подложных документов. По данным основаниям аннулирование лицензии осуществляется по решению суда и только в таких случаях, когда лицензиат в течение трех месяцев после уведомления его о принятии положительного решения на выдачу лицензии не направил в лицензирующий орган документ, которым подтверждается уплата государственной пошлины, установленной за выдачу лицензии, либо уклонился от подписания лицензионного соглашения, аннулировать указанную лицензию вправе лицензирующий орган (ч. 9 ст. 16). Лицензирующий орган доводит до лицензиата в письменной форме не позднее чем через три дня со дня принятия решение об аннулировании лицензии. Если решение об аннулировании лицензии принималось судом, то оно доводится до лицензиата и лицензирующего органа в сроки, которые установлены в законодательстве. В течение десяти дней после получения лицензиатом решения об аннулировании лицензии данная лицензия должна быть возвращена в лицензирующий орган и уничтожена. Отметим, что наряду с лицензионным законодательством в Республике Узбекистан действует Закон Республики Узбекистан 20 декабря 2012 г. № ЗРУ- 341 «О разрешительных процедурах в сфере предпринимательской деятельности»[198], целью которого является регулирование отношений в области разрешительных процедур, которые связаны с процессом подачи и рассмотрения заявления о выдаче, продлении срока, приостановлении, возобновлении, прекращении действия, переоформлении и аннулировании разрешительных документов, дающих возможность совершать действия и(или) осуществлять предпринимательской деятельности. Его действие не распространяется на государственную регистрацию и постановку на учет субъектов предпринимательства, а также сделок, прав и имущества; исключение составляют и требующие лицензирования отдельные виды деятельности; на аккредитацию, сертификацию, стандартизацию, метрологию и техническое регулирование, а также на государственную экологическую экспертизу и обращение государственных секретов. Согласно ст. 4 указанного закона к таким действиям и (или) деятельности совершение и (или) осуществление которых требует прохождения разрешительных процедур, относятся действия и (или) деятельность субъектов предпринимательства, совершая и (или) осуществляя которые можно нанести ущерб правам и законным интересам не только субъектам этой деятельности, но жизни и здоровью граждан, общественной безопасности и окружающей среде, осуществление которых должно регулироваться только применяя методы разрешительных процедур, которые законодательно устанавливаются в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещено введение разрешительных процедур, не предусмотренных в законе видов. Процедуры могут носить как разрешительный (ст. 18), так и уведомительный характер (ст. 19). В данных случаях прослеживается, как уже отмечалось выше наличие во многом схожих оснований и процедур при приостановлении и прекращении действия лицензии, что следует рассматривать как негативное явление в нормативно-правовом регулировании данной сферы общественных отношений. Потому что, по сути, аналогичные меры отнесены к различным классификационным группам, чем и обусловлено установление различного порядка применения и различие в субъектах, её применяющих. Реализация административного взыскания в виде прекращения права юридического лица на занятие определённой деятельностью исключительно в судебном порядке упрочивает гарантии соблюдения прав и законных интересов юридических лиц по сравнению с административным порядком, который является единственно возможным в случае, как приостановления, так и прекращения, а также аннулирования действия лицензии. Предусмотрено применение приостановления действия документа разрешительного характера, которое осуществляется, как правило, в судебном порядке (ст. 22), а также прекращение действия документы разрешительного характера (ст. 23). Основания, по которым прекращается действие, практически аналогичны основаниям, которые служат для прекращения действия лицензий. В аналогичном порядке происходит и аннулирование документа разрешительного характера. Следует отметить, что, несмотря на наличие Закона Республики Узбекистан «О разрешительных процедурах в сфере предпринимательской деятельности», который предлагается рассматривать в виде консолидирующего законодательного акта, не все виды предпринимательской деятельности получили в нем отражение1, что свидетельствует о сложности проведения кодификации в данном сегменте законодательства. Лица, виновные в нарушении законодательства Республики Узбекистан о лицензировании отдельных видов деятельности, а также в нарушении разрешительного порядка несут юридическую ответственность, установленную различными нормативно-правовыми актами. Так, например, в Кодексе об административной ответственности РУ имеются три статьи, предусматривающие административную ответственность: 1) за занятие деятельностью (подлежащей лицензированию или получению иных разрешительных документов), без лицензии или иных разрешительных документов в виде наложения штрафа на граждан от 5 до 10, а на должностных лиц — от 10 до 20 минимальных размеров заработной платы (далее - МРЗП) (ст. 165); 2) за занятие деятельностью, связанной с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом без лицензии в виде наложения штрафа на граждан от 20 до 100, а на должностных лиц — от 50 до 150 МРЗП (ст. 176[199] [200]). Не остались без внимания законодателя должностные лица и служащие, нарушающие установленный порядок и сроки выдачи лицензий и других документов разрешительного характера, включая незаконное введение новых видов лицензий и разрешительных процедур, действия которых влекут наложение штрафа на этих лиц в размере от 10 до 20 МРЗП (ст. 241[201] [202])[203]. В случае, если лицо продолжает заниматься деятельностью, которая подлежит лицензированию3, не получив на то специального разрешения, после применения административного взыскания за такие же действия, а также, если такие действия совершаются опасным рецидивистом либо по предварительному сговору группой лиц, то согласно ст. 190 Уголовного кодекса Республики Узбекистан оно будет наказано штрафом от 25 до 100 минимальных размеров заработной платы либо исправительными работами до трех лет или арестом до шести месяцев. Практические аналогичным составу ст. 2475 Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности является состав первой части ст. 1925 Уголовного кодекса Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. № 2012-XII (ред. от 25.04.2016 г.) 1 «Нарушение законодательства о лицензировании и законодательства о разрешительных процедурах», за нарушение которого, совершённого после применения административного взыскания следует наказание штрафом от 50 до 200 минимальных размеров заработной платы с лишением определённого права либо исправительными работами до двух лет, а за те же действия, совершенные: с причинением особо крупного ущерба либо в интересах организованной группы, следует наказание в виде штрафа размером от 200 до 500 минимальных размеров заработной платы или ограничением свободы от трёх до пяти лет либо лишением свободы от трёх до пяти лет с одновременным лишением определённого права[204] [205]. Отметим наличие еще одного нормативного акта, который также имеет значение для регулирования вопросов ответственности, которая возлагается на субъектов, занимающихся видами деятельности, требующими наличия лицензии либо разрешительных документов. Это Налоговый кодекс Республики Узбекистана[206], в ст. 117 которого говорится, что за занятие видами деятельности без лицензии и иных разрешительных документов лица несут ответственность в установленном порядке, который коррелирует и со статьями 7-9 Закона Республики Узбекистан «О лицензировании отдельных видов деятельности», со ст. 4 Закона Республики Узбекистан «О разрешительных процедурах» [207] , а также с положениями Перечня видов деятельности, осуществлять которые разрешается только при наличии лицензии, утвержденным Постановлением Олий Мажлиса Республики Узбекистан от 12 мая 2001 года № 222-II, а также со статьями 165, 1763 Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности, а также вышеприведёнными статьями Уголовного кодекса Республики Узбекистан. Исходя из вышеизложенного следует отметить, что во многих странах бывшего Союза ССР, несмотря на изменения в законодательстве, традиционно сохраняется большая часть требований к деятельности субъектов предпринимательства, которая должна осуществляться при наличии разрешительного регулирования (лицензирования), такие как, например, осуществление её персонально (запрещение передавать разрешение, лицензию другим лицам). Концепция, обосновывающая необходимость разрешительного регулирования, в современный период получила развитие и правовое закрепление в части установления разграничений между разрешительным или собственно лицензионным порядком, различий между понятиями разрешение, уведомление и лицензия. В странах ближнего зарубежья, как и в России, лицензионноразрешительная система, с одной стороны, регулируется единым законом о лицензировании (разрешениях и уведомлениях), а с другой, особенности этой деятельности учтены в отдельных отраслях. Законодательная регламентация административной ответственности в этих государствах показывает, что современной тенденцией в регулировании системы административных наказаний (взысканий) является расширение их перечня по сравнению с ранее действовавшим административно-деликтным законодательством (за исключением Республики Узбекистан). При этом расширение перечня было осуществлено за счёт включения в него административных взысканий, которые длительное время регулировались иным законодательством, но в качестве взысканий не рассматривались. Однако их чётко выраженная карательная сущность обусловила пересмотр позиции законодателя об их месте в системе мер административного принуждения, чем и было предопределено закрепление приостановления действия лицензии и лишения лицензии в качестве новых административных наказаний (взысканий). Исследованный подход зарубежных законодателей показывает наличие определённой тенденции в регулировании данного вопроса, что может служить в качестве одного из показателей обоснованности и перспективности представленных в настоящей работе предложений о включении приостановления действия лицензии и лишения специального права, предоставленного юридическому лиц или индивидуальному предпринимателю, в систему административных наказаний по ст. 3.2 КоАП РФ. Кроме того, целесообразно учесть законодательный опыт Республики Беларусь, и при усовершенствовании российского административно-деликтного законодательства посредством введения нового административного наказания в виде лишения специального права, предоставленного юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, установить минимальный шестимесячный срок запрета на получение новой лицензии. URL: