<<
>>

Меры административного принуждения, применяемые к негосударственным организациям при отсутствии правонарушения

Меры, применяемые к негосударственным организациям в силу государственной необходимости

Главной целью реализации первой группы административно-предупредительных мер выступает государственная необходимость, которая может быть обусловлена различными факторами как объективного (стихийные бедствия, эпидемии, эпизоотии, аварии и др.), так и субъективного (попытки насильственного изменения конституционного строя, вооруженный мятеж, массовые беспорядки и т.д.) характера.

Примерами таких мер являются: реквизиция; приостановление деятельности опасных производств и организаций, в которых используются взрывчатые, радиоактивные, химически и биологически опасные вещества (п. «и» ст. 11 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ (ред. от 3 июля 2016 г.) «О чрезвычайном положении»1; п. 6 ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ (ред. от 18 апреля 2018 г.) «О противодействии терроризму»[513] [514] [515]); приостановление деятельности политических партий и иных общественных объединений, которые препятствуют устранению обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения (п. «в» ст. 11 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении») и др.[516]

Так, реквизиция применяется в соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 242 ГК РФ, допускающими в интересах общества в чрезвычайных случаях изъятие у собственника имущества по решению государственных органов с выплатой ему стоимости имущества. Таким собственником может являться и негосударственная организация. Объектами реквизиции выступают различные предметы, необходимые государству: транспортные средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые и ядовитые вещества, печатная продукция, радиопередающие, звукоусиливающие технические средства, множительная техника, боевая и учебная военная техника и т.д.

Контролъно-предупредителъные меры

Цели контрольно-предупредительных мер административного принуждения - предостеречь негосударственные организации от неправомерных деяний, предупредить совершение различного рода правонарушений и не допустить возникновения обстоятельств, вредных для общества и государства.

Характерные черты, присущие данным мерам: профилактический характер, отсутствие связи с совершением административных правонарушений, они предшествуют применению иных мер административного принуждения, они многообразны и применяются различными надзорными и другими органами исполнительной власти[517].

Нельзя согласиться с утверждением о том, что к таким мерам в отношении организаций относятся: регистрация юридических лиц (Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»); лицензирование отдельных видов деятельности (Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ (ред. от 31 декабря 2017 г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности»1)[518] [519]. Регистрация и лицензирование не являются мерами принуждения, так как применяются правовые нормы, закрепляющие данные процедуры, по воле самих субъектов. Это их право, а не обязанности. Но без реализации данных прав организации не смогут осуществлять свою деятельность.

К контрольно-предупредительным, в частности, можно отнести такую меру, как предостережение о недопустимости нарушения закона, урегулированную ст. 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», то есть применяемую в порядке прокурорского надзора. В соответствии с данной статьей в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Определенные меры административного принуждения контрольно- предупредительного характера содержатся и в принятом 23 июня 2016 г. Федеральном законе № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»[520], где дано определение профилактики правонарушений как совокупности мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонаруше- ний или антиобщественного поведения. Субъектами профилактики правонарушений в соответствии со ст. 5 являются: федеральные органы исполнительной власти, органы прокуратуры, органы Следственного комитета РФ, а также региональные и местные органы. К их полномочиям отнесены: разработка соответствующих государственных и муниципальных программ, осуществление мониторингов в сфере профилактики правонарушений и иные. Статьей 17 данного закона предусмотрен ряд форм профилактического воздействия, в том числе и в отношении организаций: правовое информирование, объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, профилактический учет, внесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения, профилактический надзор и др.

Статьей 8.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также регулируются вопросы организации и проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований. Данной статьей закреплена контрольно-предупредительная мера - предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Ее применяют органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля.

Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 50, установлено, что должностные лица, на которых возложено осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора, исполняя свои служебные обязанности, вправе осуществлять применение предупредительных мер, среди которых: выдача юридическим лицам обязательных для исполнения предписаний о проведении санитарно-противоэпидемических мероприятий, включая выдачу обязательных для исполнения предписаний о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний[521].

Особую роль контрольно-предупредительных мер в системе мер административного принуждения можно отметить в рамках риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля и надзора в отношении юридических лиц, закрепленного ст. 8.1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Распоряжением Правительства РФ от 1 апреля 2016 г. № 559 и другими нормативными актами. Данным Распоряжением утвержден план мероприятий («дорожная карта») по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в РФ на 2016-2017 годы, где предусмотрена необходимость внедрения дифференцированного подхода к проведению контрольных мероприятий в зависимости от степени риска причинения субъектами хозяйственной деятельности вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, который позволит существенно повысить эффективность расходования ресурсов на функционирование контрольно-надзорных органов путем сосредоточения усилий инспекторского состава государственного надзора на наиболее значимых направлениях. Введение дифференцированного подхода должно сопровождаться сокращением количества подконтрольных субъектов и отказом от всеобъемлющего контроля, при котором контрольным мероприятиям подлежат все субъекты.

В распоряжении, также отмечается, что необходимо переходить к проверкам в зависимости от степени риска работы предприятия с передачей подконтрольных субъектов с минимальным риском деятельности в сферу саморегулирования и уведомительного характера деятельности.

Таким образом, как отмечает А.В. Мартынов: «В настоящее время в России осуществляется окончательный переход к риск-ориентированной системе осуществления государственного контроля и надзора, а также муниципального контроля. Эта реформа происходит как минимум по трем направлениям. Первое. Введение и апробация пилотных положений Федерального закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”. Второе. Реализация Плана мероприятий (“дорожная карта”) по совершенствованию контрольнонадзорной деятельности в Российской Федерации на 2016-2017 годы, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 1 апреля 2016 г. № 559-р. Третье. Разработка и принятие нового федерального закона о федеральном, региональном и муниципальном контроле в РФ, предусматривающего полный переход на рискориентированную модель осуществления государственного контроля и надзора»1.

Под риск-ориентированным подходом предлагается понимать способ осуществления государственного регулирования экономической деятельности, предполагающий применение системы управления рисками[522] [523].

В качестве его основных преимуществ А.В. Мартынов приводит следующие аргументы: «...1) активное использование методов оценки риска позволяет достигнуть снижения общей административной нагрузки на субъекты хозяйственной деятельности с одновременным повышением уровня эффективности контрольно-надзорной деятельности уполномоченных органов исполнительной власти; 2) использование в административной практике методов оценки риска позволяет более точно учитывать особенности осуществления хозяйственной деятельности в той или иной сфере производства или оказания услуг; 3) внедрение дифференцированного подхода к проведению контрольных мероприятий в зависимости от степени риска причинения субъектами хозяйственной деятельности вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям позволяет существенно повысить эффективность расходования ресурсов на функционирование контрольно-надзорных органов путем сосредоточения усилий инспекторского состава государственного надзора на наиболее значимых направлениях; 4) введение дифференцированного подхода должно сопровождаться сокращением количества подконтрольных субъектов и отказом от всеобъемлющего контроля, при котором контрольным мероприятиям подлежат не все субъекты; 5) переход к проверкам в зависимости от степени риска работы предприятия позволит передать подконтрольных субъектов с минимальным риском деятельности в сферу саморегулирования и уведомительного характера деятельности»1.

С учетом риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля и надзора меры административного принуждения могут быть также применены при угрозе совершения административных правонарушений. Как отмечает Н.В. Макарейко: «В этой связи возникает проблема усиления контроля за их применением. Очевидно, что речь идет о мерах административного предупреждения, которые направлены на предупреждение правонарушений и других негативных последствий, не связанных с правонарушениями. Применение мер административного предупреждения особенно важно в связи с потенциальной опасностью отдельных видов деятельности, которые являются объектом его осуществления» .

Среди некоммерческих организаций одним из видов коллективных субъектов, в отношении которых наиболее активно реализуются контрольные и надзорные мероприятия органов юстиции и прокуратуры, то есть применяется рискориентированный подход при организации государственного контроля и надзора, являются так называемые «иностранные агенты». К контрольнопредупредительным мерам следует отнести регистрацию организаций, отвечающих соответствующим признакам, в качестве выполняющих функции иностранных агентов.

Статья 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» предусматривает, что общественное объединение, намеревающееся после государ- [524] [525] ственной регистрации получать денежные средства и иное имущество от иностранных источников, которые указаны в п. 6 ст. 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях», и участвовать в политической деятельности, осуществляемой на территории РФ, обязано до начала участия в указанной политической деятельности подать в орган, принявший решение о государственной регистрации данного общественного объединения, заявление о включении его в предусмотренный п. 10 ст. 13.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Полномочия по ведению реестра возложены на Министерство юстиции РФ в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 30 ноября 2012 г. № 223 «О Порядке ведения реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента»[526].

Это же положение содержится и в п. 7 ст. 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», в котором также указано, что в случае выявления некоммерческой организации, осуществляющей деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении ее в предусмотренный п. 10 ст. 13.1 этого закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, уполномоченный орган включает такую некоммерческую организацию в указанный реестр. Таким образом, при невыполнении данной контрольно - предупредительной меры следует другая, а именно принудительное включение Министерством юстиции РФ организации в реестр «иностранных агентов», что уже будет относиться к мерам административного пресечения. Кроме того, в КоАП РФ предусмотрена еще и административная ответственность, а именно в ч. 1 ст. 19.34 «Нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента», проблемы применения которой будут рассмотрены далее.

Таким образом, к мерам административного принуждения, применяемым к негосударственным организациям органами государственной власти при отсутствии правонарушения, относятся:

1) меры, применяемые в силу государственной необходимости: реквизиция; приостановление деятельности организаций, опасных производств, в которых используются радиоактивные, взрывчатые, биологически и химически опасные вещества; приостановление деятельности политических партий, иных общественных объединений, препятствующих устранению обстоятельств, которые послужили основанием для того, чтобы ввести чрезвычайное положение, и др.;

2) контрольно-предупредительным меры: предостережение о недопустимости нарушения закона; объявление официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения; внесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения; предписание юридическим лицам о проведении санитарно-противоэпидемических мероприятий, включая предписания о выполнении таких работ как дезинсекция, дезинфекция и дератизация в очагах заболеваний инфекционных, а также в помещениях и на территориях, где есть и сохраняются такие условия, которые способствуют возникновению или распространению заболеваний инфекционных; представление заявления некоммерческой организации в орган, принявший решение о ее государственной регистрации, о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, и др.

Если рассматривать возможность применения контрольнопредупредительных мер негосударственными организациями, то к таковым следует отнести включение различными саморегулируемыми организациями в соответствующие реестры ее членов, предусмотренное ст. 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях», которое отвечает всем признакам административного принуждения: урегулировано нормами административного права; представляет собой воздействие на организации, желающие заниматься определенным видом деятельности; влечет негативные последствия правоограничительного характера (в связи с включением в данный реестр негосударственные структуры обязаны подавать соответствующие сведения в саморегулируемую организацию, представлять свою документацию при проведении ею контрольных мероприятий). Данная мера относится к контрольно-предупредительным, так как применяется без совершения правонарушения со стороны негосударственной организации.

7.2.2.

<< | >>
Источник: Соболева Юлия Викторовна. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 2018. 2018

Еще по теме Меры административного принуждения, применяемые к негосударственным организациям при отсутствии правонарушения:

  1. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ[248] ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ (ювенологический глоссарий)
  2. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ[211] ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ (ювенологический глоссарий)
  3. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ[101] ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ (ювенологический глоссарий)
  4. Правоотношения в сфере лицензирования как объект административно-правовой охраны
  5. 1.1. Понятие, сущность и принципы инспектирования, как правовой формы деятельности вневедомственной охраны полиции
  6. Правоотношения в сфере лицензирования как объект административно-правовой охраны
  7. § 1.3. Характерные признаки негосударственных организаций, их понятие
  8. § 3.2. Элементы структуры административно-правового статуса негосударственных организаций
  9. § 7.1. Классификация мер административного принуждения, применяемых в отношении негосударственных организаций
  10. Меры административного принуждения, применяемые к негосударственным организациям при отсутствии правонарушения
  11. Меры административного принуждения, применяемые в отношении негосударственных организаций в связи с правонарушением
  12. Меры административного принуждения, применяемые к негосударственным организациям за административные правонарушения
  13. Споры гращан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства в связи с нарушением их прав и свобод, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности
  14. § 1. Система мер административного принуждения, применяемых сотрудниками полиции
  15. § 3. Превентивная деятельность руководителя территориального органа МВД по профилактике правонарушений среди сотрудников
  16. § 2. Понятие государственного принуждения[28]
  17. § 1. Классификация государственного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности[476]
  18. § 3. Меры пресечения в механизме обеспечения экономической безопасности[664]
  19. § 1. Методологические проблемы факторного анализа эффективности государственного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности[990]
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -