ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании и по итогам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:
1. Выявлено, что международная система защиты прав человека должна пониматься не только в соотносительном, но и в объективном и субъективном смысле и выражаться посредством такой особенности, как «международные
стандарты прав человека», которая также толкуется двояко.
Таким образом, установлено, что вся функционирующая международная система защиты прав человека неразрывно связана с международным правом и обеспечивается в ее рамках.2. При анализе основных этапов становления международной системы
защиты прав человека в контексте мифологических, политических, философско-правовых и юридических представлений было установлено, что она берет свое начало из сферы внутригосударственного права и только затем признана объектом международно-правового регулирования. Выявлено, что в зависимости от статуса индивида в классовой (сословной) структуре того или иного общества того или иного исторического периода он обладал различными по своему объему и качеству правами и основными свободами. Отмечено, что идея уважения соблюдения прав человека наиболее была развита в рамках рационалистической теории, гуманистических подходов, концепции правового государства.
3. Обнаружено, что с момента создания и функционирования в рамках ООН универсальной системы сложилась устойчивая практика разрабатывать и принимать международные акты и решения, в которых государствами-членами на всеобщей основе признавались бы только конкретные права и свободы и
соответствующие контрольные процедуры. При этом также было выявлено, что многие документы, налагая на государства юридические обязательства, не предусматривают создание полноценных судебных органов (процедур). Установлено, что последним до сих пор присущи серьезные недостатки (громоздкость, дублирование и параллелизм в осуществлении полномочий, отсутствие координации между собой, неотработанная система отчетности и т.д.).
Вместе с тем, отмечено, что с учетом глобализации системы прав человека ООН одновременно развивает стратегию в данной области в направлении дальнейшего совершенствования, принимая новые акты и создавая новые органы.4. Доказано, что к настоящему времени наиболее эффективная юридическая система защиты прав человека сформирована и функционирует в рамках Европейского Суда по правам человека Совета Европы, которая постоянно
дополняется и усиливается новыми региональными актами и расширением полномочий главного судебного органа. Выявлено, что ЕКПЧ с дополнительными протоколами и ЕСПЧ в соответствии со своим признанным статусом обязывает государства-участники строго и добросовестно исполнять окончательные решения (постановления) по любому рассмотренному делу, в котором они выступают сторонами. Предложено, что в имеющем место споре о
соотношении юрисдикций ЕСПЧ и национальных судов должен быть применен сбалансированный подход, который, тем не менее, не снимает ответственности с государств-членов совершенствовать национальную систему законодательства и правосудия.
5. Обосновано, что Казахстан с учетом географического положения и в аспекте необходимости становления и развития полноценного гражданского общества должен стать в перспективе участником (частью) единого
европейского правового пространства. В работе приведены некоторые аргументы, позволяющие, в случае проявления серьезной политической воли и решимости с его стороны, претендовать на статус полноправного члена в Совете Европы и тем самым открыть действенный путь гражданам Республики по защите или восстановлению нарушенных прав и основных свобод в
Европейском Суде по правам человека. Отмечено при этом, что участие
Казахстана в отдельных частичных соглашениях и специальных международных договорах, принятых в рамках организации, непосредственно не затрагивают сферу защиты прав человека.
6. Выявлено и установлено, что наряду с Советом Европы своего рода
«альтернативная» региональная система защиты прав человека в последние годы сформирована и функционирует в пределах юрисдикции Европейского Союза, которая в лице Хартии об основных правах в редакции 2007 г.
(исобственного Суда) обладает рядом качественных преимуществ: среди последних были отмечены более современный, модифицированный каталог прав и основных свобод человека, закрепленных в Хартии и его успешное
применение Судом организации. В то же время было обнаружено, что Хартия ЕС в редакции 2007 г. обладает некоторыми существенными недостатками и в этой связи выработаны предложения по их устранению. Отмечено, что
Казахстан в будущем тоже может стать участником данного общеевропейского акта.
7. Выявлено, что ОБСЕ, разработав и внедрив в практику взаимоотношений государств-участников свою концепцию человеческого (в более широком смысле гуманитарного) измерения, сегодня в силу объективных и субъективных причин оказалась в состоянии застоя. В работе наряду с анализом основополагающих документов организации в этой области были
установлены причины, а также отдельные актуальные проблемы, препятствующие в целом дальнейшему эволюционному процессу
правозащитной сферы ее деятельности. Кроме того, были обоснованы некоторые рекомендации, направленные на реформирование данной «третьей корзины».
Оценка полноты решений постановленных задач. Можно сказать, что
основные задачи, поставленные в диссертационной работе, были решены в полном объеме: а именно охарактеризирована, обобщена и выявлены самые значимые исторические этапы в становлении международной системы защиты прав человека и выявлены их новшества и особенности; рассмотрены и проанализированы формирование и действие универсального механизма защиты прав человека на примере ООН, а также не только выявлены его
пробелы и недостатки, но и определены пути их восполнения и устранения; раскрыты предпосылки и принципы создания общеевропейской юридической модели защиты прав человека в рамках трех различных по международно- правовому статусу региональных организаций (Совета Европы, ОБСЕ и Европейского Союза) и в то же время в каждом конкретном случае подвергнуты подробному анализу их собственные соответствующие контрольные процедуры.
При этом, исходя из объекта и предмета исследования, основной акцент был сделан на краткосрочных и среднесрочных перспективах функционирования всех вышеназванных уровней с формированием их обоснованности и востребованности. Было сделано заключение, что уважение и обеспечение прав человека и его основных свобод является не столько глобальной задачей, столько должны признаваться необходимым приоритетом в современной международно-правовой концепции любого государства, вне зависимости от его конституционного устройства и внешнеполитической ориентации.Практические рекомендации и исходные данные по конкретному использованию результатов:
1. Принять особо во внимание, что предлагаемая отдельными учеными и
специалистами Хартия прав человека для XXI века, которая объединила бы все существующие международные договоры ООН в области защиты прав
человека, а также новые нормы и принципы, сложившиеся в последние годы, уточняла и конкретизировала бы уже действующие стандарты, предотвращала бы создание новых конвенционных органов и дублирование в их работе,
распыление финансовых средств и различное толкование тех или иных положений, не представляется возможным по следующим причинам: а) подобные инициативы и попытки в системе организации никогда не
обсуждались и не предпринимались; б) с учетом того обстоятельства, что нынешние 198 государств-членов всемирной организации до сих пор не могут окончательно договориться о пересмотре или внесении поправок в ее Устав в общей системе широких предполагаемых мер по реформированию, существуют большие сомнения относительно того, что такое возможно вообще; в) предотвращение создания дублирующих органов и параллелизма в их работе возможно только в том случае, если изначально в тексте Хартии будет
предусмотрен соответствующий юридический механизм; г) последняя практика по правозащитной деятельности ООН показывает, что в ее рамках набирает
силу тенденция в сторону увеличения новых органов.
2. Признать, что в контексте спорного вопроса о соотношении юрисдикции ЕСПЧ и национальных судов важное юридическое значение имеют следующие обстоятельства: для государств-членов Совета Европы и, в особенности,
постсоветских республик, применение их национальными судами норм ЕКПЧ и решений ЕСПЧ представляет собой, пожалуй, своеобразную имплементацию, что в итоге помогает им, во-первых, единообразно толковать положения Конвенции и решения Суда; во-вторых, выработать собственную правовую позицию по конкретным делам и, в-третьих, принимать решения (выносить приговоры, сформулировать определения), соответствующие как в целом, так и
в частности (исходя из определенных норм ЕКПЧ и ряда решений ЕСПЧ) международным обязательствам перед Советом Европы.
При этом ЕСПЧ в своих решениях, в том числе пилотного характера, указывает на конкретную проблему – нарушение Конвенции, то есть Европейский Суд признает, что имеются проблемы структурного характера и предлагает внести изменения, чтобы избежать нарушения прав человека. Выбор же средств и способов для его устранения целиком и полностью зависит от самого государства-ответчика.3. С учетом того обстоятельства, что Хартия ЕС об основных правах в редакции 2007 года создает неравные условия между всеми закрепленными и гарантированными возможностями человека и гражданина, предложить, что все они должны иметь одинаковый вес и одинаковое значение как с точки зрения усиленного изложения, так и с точки зрения юридической защиты. В этой связи термин «ограничение» должно толковаться в контексте ст. 52
Хартии с необходимой оговоркой, то есть оно должно предусматриваться законом и уважать основные содержание данных прав и свобод. Также представляется целесообразным предложить, что в случае невозможности по тем или иным причинам включить в текст Хартии некоторые новые или не учтенные права, существуют возможности их защитить либо в контексте широкого толкования и уточнения Судом ЕС определенной статьи, либо при условии, что сам Союз или его государства-члены являются полноправными участниками соответствующих международных договоров, в которых закреплены непредусмотренные в самой Хартии права и свободы.
4. Текущая перманентная ситуация кризисной стагнации ОБСЕ обусловливает неизбежную реорганизацию всех функционирующих органов и процедур в области человеческого измерения организации, в основе которой лежит необходимость разработки и принятия юридически обязывающего
учредительного акта (устава). В рамках этого консолидированного, кодифицирующего документа должны быть систематизированы и инкорпорированы все значимые обязательства государств-участников в сфере защиты прав и свобод человека с конкретными юридическими процедурами подачи индивидуальных жалоб и мерами принуждения в отношении нарушителей, в том числе приостановления членства в организации.
Пока же принимая во внимание все еще рекомендательный характер решений основных органов организации в качестве одного из вариантов и первого шага, не дожидаясь принятия устава, предлагаем в структуре Парламентской Ассамблеи, где представлены все национальные парламенты, создавать специальные органы с полномочиями рассматривать отдельные нарушения фундаментальных прав и принимать по ним обязывающие решения, что поможет тем самым ОБСЕ постепенно приобрести полноценный юридический опыт в указанной области.Оценка уровня выполненной работы в сравнении с лучшими достижениями в данной области. Необходимо отметить, международно- правовые вопросы, связанные с защитой прав и основных свобод человека на универсальном и региональном (европейском) уровнях исследовались многими учеными, практикующими специалистами и экспертами из разных государств и
самих международных организаций. В Казахстане разработка данной темы, кроме того, в большей степени носит внутригосударственный (конституционный) характер и в меньшей степени использует междисциплинарный подход. В рамках же настоящей диссертации была дана новая систематизированная оценка состоянию и перспективам развития международно-правовой основы и контрольных механизмов защиты прав человека с учетом возникновения специфичных проблем и угроз, вызванных процессами глобализации и интеграции в современных международных (межгосударственных) отношениях. В этой связи следует также иметь в виду, что данная работа является одной из первых, выполненных в рамках отечественной международно-правовой науки в последние годы.