<<
>>

§3. Взаимоотношение между Судом ЕС и ЕСПЧ

Перед тем как перейти к рассмотрению практики по делам о конкуренции, крайне важным будет обратиться к вопросу об отношениях между Европейским судом по правам человека и Судом Европейского Союза.

В деле Bosphorus против Ирландии Европейский суд по правам человека в отношении применения норм права ЕС на территории конкретного государства указал, что государства-члены Европейского Союза могут нести ответственность вместо ЕС за нарушения положений Европейской Конвенции, имеющих свое происхождение в праве ЕС. Открытым остался вопрос об обжаловании решений не национального органа, а Комиссии. При этом ЕСПЧ согласился, что защита фундаментальных прав в законодательстве Европейского Союза эквивалентна положениям Европейской Конвенции. В 1999 году в деле Matthews против Великобритании, Европейский суд по правам человека отметил, что акты ЕС не могут быть обжалованы в ЕСПЧ, потому что ЕС не является стороной Европейской Конвенции[150] [151]. Согласно обстоятельствам дела Connolly[152], сотрудник Европейской Комиссии Коннолли был уволен, после чего он обратился сначала в Европейский суд общей юрисдикции, а затем и в Европейский суд. В запросе на предоставление письменных замечаний Генерального адвоката истцу было отказано, тогда он обратился в ЕСПЧ, заявляя о нарушении права на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в статье 6 Европейской Конвенции, указав при этом в качестве ответчиков 15 государств-членов ЕС. ЕСПЧ посчитал, что раз государства-члены ЕС никоим образом не принимали участия в принятии оспариваемых истцом решений, данное нарушение находится вне юрисдикции ЕСПЧ. Исследователями отмечается осторожный подход Европейского суда по правам человека в его взаимоотношении с Судом Европейского Союза. ЕСПЧ, по их мнению, пытался избежать конфликта и сделал со своей стороны жест уважения по отношению к Суду ЕС в обмен на восприимчивость к защите прав человека ЕСПЧ[153] [154] [155].

Статья 6 Договора о Европейском Союзе в редакции Лиссабонского договора определяет следующее: «Основные права, как они гарантированы Европейской Конвенцией о защите прав человека [...] входят в содержание права Союза в качестве общих принципов» . В решении по делу Schmidberger против Австрии Суд ЕС признал права на свободу выражения мнения и права на свободу собраний, закрепленных ЕСПЧ, в качестве неотъемлемой части правопорядка

і со

Европейского Союза .

ЕС не является участником Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, таким образом, формально не связан с ней, что означает невозможность для Европейского суда по правам человека рассматривать жалобы на решения Комиссии о наложении штрафов. Однако в статье 6 Лиссабонского договора было провозглашено, что Европейский Союз присоединяется к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, не изменяя при этом своей собственной компетенции. По прошествии шести лет с момента вступления в силу Лиссабонского договора, ЕС так и не присоединился ЕКПЧ, при этом, переговоры по присоединению продолжаются. В случае если процесс присоединения ЕС к Европейской Конвенции все же увенчается успехом, то можно согласиться с мнением А.С. Исполинова, который утверждает, что именно практика антимонопольных расследований станет одной из первых целей для критики со стороны ЕСПЧ[156].

Европейский Союз в Лиссабонском договоре не установил для себя конкретного срока для присоединения к Конвенции, однако, Стокгольмская

программа[157], принятая Европейским Советом и являющаяся дорожной картой для ЕС по работе в сфере юстиции, свободы и безопасности на период с 2010 по 2014 год, утверждает перед Комиссией задачу в срочном порядке представить предложения по вопросу присоединения к ЕКПЧ. В данном случае стоит подчеркнуть, с одной стороны, сложность процедуры по заключению Европейским Союзом соглашений с международными организациями, с другой - особое отношение к ЕКПЧ.

Отдельным пунктом в перечне решений Европейского Совета по заключению соглашений закреплено положение, прямо относящееся к ЕКПЧ: « [...] Совет принимает решение о заключении соглашения [...] о присоединении к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» [158] . Присоединение к Европейской Конвенции, в первую очередь, предоставит возможность обжаловать решения Комиссии и других институтов ЕС, в том числе решения в антимонопольной сфере ЕС. Во-вторых, это позволит уменьшить риск возникновения противоречий в толковании различных норм Европейским судом по правам человека и Судом Европейского Союза. В то же время, профессор М.М. Бирюков отмечает позицию Суда ЕС, выступившего в свое время против возможного присоединения Европейского Союза к Европейской Конвенции, так как в данном случае «Европейский суд по правам человека стал бы выступать в качестве суда последней инстанции»[159], а Суд ЕС «был бы вынужден по некоторым делам направлять преюдициальные запросы в Страсбург, прежде чем выносить решения по существу [...] что ставило бы Суд ЕС в положение, подчиненное Европейскому суду по правам человека»[160].

Европейский Союз в Протоколе №8 о параграфе 2 статьи 6 Договора о Европейском Союзе относительно присоединения Союза к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Протокол №8) установил для себя условия, соблюдение которых позволит ЕС присоединиться к Европейской Конвенции[161]. В Протоколе №8, со ссылкой на необходимость «сохранения специфических особенностей Союза», указано, что соглашение о присоединении ЕС к ЕКПЧ должно предусматривать:

1) Особые условия участия Европейского Союза в контрольных органах Европейской Конвенции;

2) Наличие необходимых механизмов, гарантирующих правильную подачу жалоб государств, не являющихся членами ЕС, как против государств- членов ЕС, так и против самого ЕС в зависимости от обстоятельств.

Отдельным требованием к соглашению указано то, что присоединение к Европейской Конвенции не может затрагивать компетенцию ЕС или полномочия его институтов.

18 декабря 2014 года Суд Европейского Союза дал заключение по проекту «Соглашения о присоединении Европейского союза к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» (далее - Соглашение) на предмет соответствия указанных требований [162] . Несмотря на поддержку проекта Соглашения большинством государств-членов ЕС и Комиссией, Суд ЕС в свою очередь дал отрицательное заключение, определив, что Соглашение не совместимо с параграфом 2 статьи 6 ДФЕС и Протокола № 8, относящегося к параграфу 2 статьи 6 Договора о Европейском Союзе о присоединении Союза к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод[163]. По мнению Суда ЕС, присоединение ЕС к Европейской Конвенции получило необходимую правовую базу[164], в то же время присоединение ЕС к ЕКПЧ в том виде, в каком оно предусмотрено в проекте Соглашения, может негативно повлиять на правопорядок ЕС, а также нарушить его автономию[165]. В своем заключении Суд ЕС указал на то, что представленный проект Соглашения не учитывает специфические особенности правопорядка Европейского Союза, в частности, особенности судебного рассмотрения актов, действия или бездействия институтов ЕС, а также предусматривает наличие права у ЕСПЧ проверять акты институтов ЕС, в том числе решения Суда ЕС, что негативным образом влияет на компетенцию последнего.

Проанализировав аргументы Суда ЕС можно сделать вывод о том, что разрешение выявленных противоречий, потребует значительного количества времени, таким образом, присоединение ЕС к Европейской Конвенции останется под вопросом в течение ближайших нескольких лет.

ЕС и Совет Европы исключили формальные преграды, однако, с учетом принятого Судом ЕС указанного выше заключения, а также с учетом принятия собственной Хартии основных прав, участие в Европейской Конвенции Европейского Союза все равно воспринимается довольно неоднозначно. Суд ЕС в своих последних решениях подтвердил приверженность Хартии, в отличие от «устаревшей» ЕКПЧ. Профессор М.М. Бирюков отмечает, что Хартия основных прав Европейского Союза является «образцом на данный момент каталога основных прав человека»[166]. В своей недавней практике уже сам Европейский суд по правам человека неоднократно применял положения Хартии основных прав Европейского Союза.

<< | >>
Источник: Черныш Артем Вадимович. КОНКУРЕНТНОЕ ПРАВО ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2015. 2015

Еще по теме §3. Взаимоотношение между Судом ЕС и ЕСПЧ:

  1. § 4.4. Решения и особые мнения судей Суда Евразийского экономического союза
  2. 3.5. Взаимодействие международных общественных объединений с международными межправительственными организациями
  3. Значение территории как признака государственности для международной правосубъектности государства в контексте исчезающих государств
  4. Оглавление
  5. §3. Взаимоотношение между Судом ЕС и ЕСПЧ
  6. Позиция Суда ЕС по вопросу о соответствии проекта Соглашения о присоединении учредительным договорам Евросоюза.
  7. Особенности взаимоотношений Суда ЕС и Европейского суда по правам человека материально-правового характера.
  8. §4. Целесообразность применения доктрины свободы усмотрения государств в международном правоотношении
  9. §4. Проблема квалификации международных террористических организаций как участников вооруженных столкновений
  10. Судебная гарантия применения международного права международными региональными судебными органами
  11. ГЛАВА 3. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ХАРАКТЕР ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ С СУДЕБНЫМИ ОРГАНАМИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И СОВЕТА ЕВРОПЫ
  12. Влияние судебной практики Европейского суда по правам человека на судебную практику судов европейских государств-членов Совета Европы
  13. Влияние судебной практики Европейского суда по правам человека на судебную практику судов евразийских государств - членов Совета Европы (на примере Азербайджанской Республики и Российской Федерации)
  14. Специфика взаимодействия между региональными и национальными судебными органами
  15. ГЛАВА 4. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА С ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
  16. Влияние судебной практики Европейского суда по правам человека на судебную практику Суда ЕС
  17. Перспективы развития взаимоотношений Европейского суда по правам человека и Суда ЕС в случае присоединения последнего к Европейской конвенции по правам человека
  18. Проблема определения субъектного состава международно-правовойответственности
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -