Регулирование судебной системы ЕС

Политика ЕС в области правосудия (в т.ч. в отношении доступа к нему), способствует соблюдению общих ценностей Союза, в частности, основополагающих прав, равенства и верховенства права, на базе которых и ^[133] создан ЕС и которые содействовали его экономическому росту.

Обязанность государства по защите прав ослабляется, если нет доступа к соответствующим средствам для расследования, наказания и возмещения ущерба от нарушений, связанных с «бизнес»-деятельностью и правами человека.

В рамках своей обязанности защищать от связанных с предпринимательской деятельностью нарушений прав человека государства ЕС, когда такие нарушения происходят на их территории и/или в пределах их юрисдикции, должны добиваться посредством судебных, административных, законодательных или иных соответствующих инструментов, чтобы затрагиваемые стороны получали доступ к эффективным средствам правовой защиты.

Европейская комиссия и государства-члены ЕС играют значительную роль в развитии комплексной системы, служащей эффективным средством правовой защиты в случае нарушений прав человека корпорациями во всех странах Европейского союза. В соответствии со ст. 47 Хартии ЕС об основных правах и ст. 81 и 82 ДФЕС Комиссия поддерживает политику ЕС в области доступа к правосудию, которая направлена на создание последовательного свода законов, содержащего нормы, регулирующие вопросы юрисдикции, признания и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам, применимого права, а также судебной помощи в трансграничных ситуациях. За пределами этих областей государства-члены ЕС обладают компетенцией эффективной правовой защиты для жертв нарушений в области прав человека, связанных с деятельностью корпораций.

В соответствии с Руководящими принципами ООН по вопросам предпринимательской деятельности в аспекте прав человека, ЕС добивается, чтобы судебная система ЕС стала доступнее для защиты прав человека, содействия праву на эффективное средство правовой защиты.

Регламент «Брюссель I»^{[134] [135] позволяет обратиться в европейские судебные инстанции с иском против компаний, инкорпорированных в ЕС, из- за ущерба, причиненного или возникающего за пределами Союза. Регламент «Рим II» определяет применимое законодательство в отношении деликтных исков, включая случаи, связанные с нарушениями прав человека.}

Регламент «Брюссель I» устанавливает правила, регулирующие распределение юрисдикции по гражданским или коммерческим спорам трансграничного характера, в том числе споры о гражданской ответственности в связи с нарушением прав человека. Данное положение гарантирует, что судебные решения будут придаваться и исполняться государствами-членами ЕС. В соответствии с Регламентом, лицо, постоянное место жительства которого находится в государстве-члене ЕС, может быть ответчиком в судах этого государства-члена (ст. 4). Это означает, что транснациональные корпорации, если они нарушают права человека, могут быть привлечены к суду в государстве-члене ЕС, где компания инкорпорирована, где находится ее центральное управление или основное место деятельности (ст. 63 определяет «место жительства» компаний), даже для нарушения прав человека, совершенные за пределами ЕС. Таким образом предоставляются широкие возможности для возбуждения иска против компании перед европейскими судами, например, когда она не находится на территории государства-члена ЕС, имеет там свои органы центрального управления.

По искам против домицилированных в ЕС компаний они могут быть привлечены:

• в спорах, касающихся нарушения законных прав или внедоговорных обязательств, в национальных судах государства- члена, где произошло нарушение; или

• в спорах, связанных с исполнением договорных обязательств, в судах по месту исполнения договорного обязательства.

В Регламенте «Брюссель I» (в части о пределах применения) содержатся положения, защищающие национальные суды от применения неудобной доктрины. Европейский суд разъяснил, что ст. 4 Регламента «Брюссель I» запрещает национальным судам государства-члена «снижать» юрисдикцию на том основании, что суд третьего государства, был бы более подходящим местом для судебного разбирательства (forum non convenience), даже при условии, что отсутствует отсылка к юрисдикции или процессуальным процессам других государств-членов ЕС^[136].

Таким образом, Регламент «Брюссель I» обеспечивает доступ к судам государств-членов ЕС в действиях против (материнских) компаний, зарегистрированных в Союзе. Положение не регулирует международную юрисдикцию национальных судов государств-членов над ответчиками, зарегистрированными в третьих странах (например, дочерние компании из других стран-членов Союза), за редкими исключениями в отношении требований, выдвинутых потребителями и работниками, и некоторых других претензий кроме случаев, когда юридический адрес ответчика не имеет значения (например, требования, подпадающие под исключительную юрисдикцию). Подсудность в таких случаях определяется внутренним законодательством государства-члена. Большинство государств-членов ЕС предусматривает юрисдикцию своих судов над ответчиками из третьих стран, когда какая-либо связь с государством-членом существует. Например, когда компания-ответчик имеет активы в пределах этого государства-члена или на основании правил forum necessitatis.

Расширение юрисдикционных правил регулирования «Брюссель I» над ответчиками из третьих стран обсуждался в Союзе в рамках проекта реформы Регламента «Брюссель I». В 2010 г. Комиссия предложила унифицировать все международные правила определения юрисдикции судами государствами-членами (доступ к европейским судам был бы обеспечен в гражданских и коммерческих разбирательствах, даже если ответчик проживает в третьем государстве, при условии связи с Европейским союзом).

Однако эти предложения не были поддержаны Советом ЕС и Европейским парламентом, и потому Регламент 1215/2012 не содержит полностью согласованного юрисдикционного режима (в интересах потребителей и за исключением служащих) и не содержит положений о необходимости применения формулы forum necessitatis, предложенной

137

Комиссией .

Когда суд в государстве-члене обладает юрисдикцией в случае с приграничным элементом, он должен определить, закон какой страны применим к спору. Соответствующие правила были согласованы на уровне ЕС по Регламенту «Рим I» о договорных обязательствах и Регламенту «Рим II» о внедоговорных обязательствах (называемых также деликтами).

Регламент «Рим I» используется, когда «корпоративные» нарушения прав человека происходят со сторонами, с которыми европейская ^{[137] [138] [139] материнская компания или дочерняя в третьей стране имеет договорные отношения, например, ее поставщиками. Регламент в целом позволяет сторонам выбрать применимое право. При отсутствии выбора он предписывает законодательство страны, в которой сторона по договору имеет свое обычное место жительства, если оно необходимо для конкретного производства. Это может быть закон третьей страны. Независимо от права, применимого в данном споре, суд будет иметь возможность применять обязательные для нее положения закона. Особые правила существуют для защиты работников в соответствии с данным Регламентом.}

Что касается гражданского правонарушения, то в соответствии с общими правилами Регламента «Рим II», применимым правом является право страны, где был причинен ущерб.

Регламент «Рим II» содержит также правила, которые предполагают исключения из обязанности применять иностранное право, когда необходимо принимать во внимание соображения, представляющие общественный интерес. В соответствии с данным Регламентом суды могут отказать в применении нормы иностранного права на том основании, что результат был бы несовместим с их общей государственной политикой. Это может быть в случае, например, если иностранный закон «узаконивает» явные нарушения прав человека. В ЕС были разработаны четкие руководящие принципы концепции государственной политики в рамках инструмента гражданского правосудия ЕС, в частности, в рамках Регламента «Брюссель I». Регламент «Рим II» также позволяет не применять иностранное право, если некоторые положения в государстве, где осуществляется производство, носят наиважнейшей обязательный характер, а это значит, что суд будет применять такие положения независимо от права, применимого к внедоговорным обязательствам в другом государстве.

Указанные документы ограничиваются определением применимого права. Они не регулируют его содержание. В результате устанавливается юридическая ответственность как таковая материнских компаний, так и за действия дочерних предприятий - суть вопроса ответственности, которая не регулируется ЕС, но определяется национальными законами.

Коллективные механизмы возмещения ущерба могут потенциально снизить затраты на судебный процесс для жертв нарушений прав человека. На уровне ЕС, Комиссия приняла Рекомендацию о коллективных исках, которая устанавливает общие принципы, касающиеся коллективного возмещения ущерба для обеспечения эффективного доступа к правосудию в случае нарушения прав. Рекомендация предписывает государствам-членам ЕС создать коллективные механизмы принятия соответствующих мер и реализации этих принципов к июлю 2015 г.

Рекомендация 2013/396 о коллективной компенсации^[140] требует от государств-членов ЕС введения в действие коллективных механизмов правовой защиты на базе основных принципов, изложенных в Рекомендации. Директива 2012/29/ЕС^{[141] [142] устанавливает минимальные стандарты по обеспечению прав, поддержки и защиты жертв преступлений. Она заменила рамочное решение Совета 2001/220/JHA от 15 марта 2001 г. Директива 2009/52/ЕС Европейского парламента и Совета от 18 июня 2009 г. предусматривает минимальные стандарты в отношении санкций и мер, направленных против работодателей, незаконно использующих труд граждан третьих стран.}

Последующие шаги в отношении вопроса о коллективной компенсации будут сделаны не позднее июля 2017 г. после анализа предпринятых государствами действий, определения, необходимы ли дополнительные законодательные меры на уровне ЕС для того, чтобы гарантировать, что цели, изложенные в Рекомендации, были выполнены.

Литва, Франция, Бельгия и Соединенное Королевство недавно приняли новое законодательство в области коллективной защиты. Нидерланды рассматривают вопрос о введении механизма судебных коллективных компенсаций в своей национальной системе. Комиссия будет тщательно оценивать такие меры государств-членов.

В Лиссабонском договоре предложена четкая правовая основау для принятия уголовного законодательства на уровне ЕС. Совет и Европейский парламент имеют право принимать законодательные акты в области уголовно-процессуального законодательства и уголовного права в целом.

Так, Европейский парламент имеет право устанавливать минимальные правила в объеме, необходимом для облегчения взаимного признания судебных решений, а также полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам, которые имеют трансграничное измерение (ст. 82 Договора). Данный правовой механизм послужил основой для принятия Директивы 2012/29/ЕС об установлении минимальных стандартов по обеспечению прав, поддержки и защиты жертв преступлений (заменила Рамочное решение Совета 2001/220/JHA. Директива содержала в том числе и положения о взаимной допустимости доказательств между государствами- членами, правах лиц, участвующих в уголовном производстве, а также прав потерпевших).

В будущем сотрудничество может быть расширено, если Совет ЕС определит другие аспекты сближения в уголовном праве. В ст. 83 перечислены области, в которых Совет ЕС и Европейский парламент могут устанавливать минимальные правила по определению уголовных правонарушений и соответствующих санкций за нарушения с трансграничным элементом. Это касается терроризма, торговли людьми и сексуальной эксплуатации женщин и детей, торговли наркотиками и оружием, отмывания денег, коррупции, подделки платежных средств, организованной и кибер -преступности. Совет ЕС уполномочен расширить данный перечень за счет наднационального законодательства в соответствии с критериями, установленными в ст. 83 (1).

Кроме того, ст. 83 (2) позволяет устанавливать «минимальные стандарты в отношении определения уголовных правонарушений и соответствующих санкций, если сближение уголовного законодательства и подзаконных актов государств-членов в определенной области является объективно необходимым в целях осуществления политики Союза». В данном разделе не перечисляются конкретные преступления, но предлагаются определенные юридические критерии как предварительные условия для принятия мер на уровне ЕС области уголовного права. Есть ряд областей политики, которые прошли согласование, в которых было установлено, что требуются меры уголовного законодательства на уровне ЕС. Это касается прежде всего борьбы с негативными действиями в некоторых отраслях экономики в целях защиты деятельности законных предприятий и интересов налогоплательщиков.

В области защиты финансовых интересов Союза ЕС может ad hoc создать европейского прокуратуру, ответственную за расследование, судебное преследование и привлечение к суду лиц, совершающих преступления против финансовых интересов Союза или участвующих в них.

Европейская комиссия во всех недавних документах делает акцент на необходимости привлечения к ответственности (необязательно уголовной) юридических лиц за нарушения прав человека и наличия соответствующих механизмов в государствах-членах.

На уровне ЕС и ранее существовали документы, требовавшие от государств-членов обеспечить ответственность юридических лиц, например II Протокол к Конвенции о защите финансовых интересов сообществ 1997 г.^[143] Документ предусматривает обязанность государств-членов создать условия для того, чтобы юридические лица, привлекаемые к ответственности, получали эффективное, соразмерное и сдерживающее наказание в форме уголовных и не уголовных наказаний, штрафов и т.д. Аналогичные положения существуют в экологическом праве.

В области уголовно-процессуального права принят ряд мер для облегчения взаимного признания решений и постановлений судов государств-членов, что необходимо для борьбы с трансграничной преступностью, в том числе с преступлениями, совершенными корпорациями. Эти меры включают Европейский ордер на арест (относится к физическим лицам, однако в контексте корпораций речь может идти о личной ответственности руководства за противоправные действия), Европейский ордер на производство следственных действий, рамочное решение о взаимном признании финансовых санкций, а также рамочное решение о применении и взаимном признании решений о конфискации имущества (2006). Многие из этих инструментов содержат положения о средствах защиты основных прав подозреваемого / обвиняемого.

Директива 2012/13/EC от 22 мая 2012 г. о защите прав жертв уголовных

~ 144

правонарушений гарантирует жертвам право на получение соответствующей информации, юридическую поддержку и защиту, они имеют возможность участвовать в уголовном процессе. Директива должна была быть инкорпорирована в право государств-членов ЕС к 16 ноября 2015 г.

Директива применяется ко всем жертвам преступлений. Жертва определяется как физическое лицо, которому причинен вред, в том числе физического, психического или эмоционального характера, или экономический ущерб, который был непосредственно вызван уголовным преступлением. Также в соответствии с Директивой под категорию жертвы ^[144] подпадают члены семьи лица, чья смерть была непосредственно вызвана уголовным преступлением, и которым таким образом был причинен ущерб.

Директива о защите прав жертв уголовных правонарушений применяется в отношении уголовных преступлений, совершенных в Союзе и уголовного судопроизводства, которой проводится в ЕС. При этом вопрос о применении Директивы для установления, является ли «жертвой» лицо, в отношении которого имели место определенные действия, должен решаться на основе национального права (являются ли подобные действия уголовно наказуемыми).

В этом контексте должны быть рассмотрены национальные правила, касающиеся юрисдикции, в частности «активный принцип личности» (в том числе правила определения «национальности», применимые к юридическим лицам). Таким образом, Директива также наделяет правами жертв экстерриториальных преступлений, которые имеют право участвовать в уголовных процессах в государствах-членах. Кроме того, применение на недискриминационной основе данной Директивы также относится к статусу потерпевшего, если он не является резидентом страны-члена Союза (государства-члены обязаны обеспечить, чтобы права, изложенные в настоящей Директиве, не были обусловлены нелегальным или другим статусом потерпевшего, равные права с потерпевшими, легально пребывающими на их территории, обладающими гражданством или национальностью страны-члены ЕС).

Директива о защите жертв уголовных правонарушений не гармонизирует национальные правила в отношении средств правовой защиты или апелляций. Тем не менее она предусматривает право потерпевших на судебное разбирательство. Это правило аналогично правилам Директивы 2011/36/ЕС о жертвах торговли людьми^[145], обладающих правом на юридическую защиту, не обусловленным ограничениями. Также данная

Директива предусматривает, что государства-члены должны добиваться, чтобы юридические лица могли быть привлечены к ответственности за преступления, связанные с торговлей людьми.

Директива 2009/52/ЕС^[146], регламентирующая деятельность работодателей, запрещает занятость граждан из третьих стран, пребывающих на территории Союза незаконно, и устанавливает минимальные стандарты в странах ЕС по финансовым и уголовным санкциям и мерам против работодателей, которые нарушают этот запрет. В соответствии с Директивой перед наймом гражданина третьей страны работодатель должен проверить, имеет ли тот право находиться на территории данного государства, а также уведомить соответствующий национальный орган. Это порядок начала трудовых отношений. Работодатель, который соответствует этим обязательствам, не может быть привлечен к ответственности, если выяснится, что гражданин третьей страны предоставил поддельные документы и не имеет права на пребывание и работу в ЕС. Поскольку многие незаконно пребывающие в ЕС мигранты работают в частных хозяйствах, в Директиве рассматриваются также частные лица в качестве работодателей.

В документе также предусмотрены уголовные санкции для работодателей нелегальных граждан из третьих стран, если известно, что они являются жертвами торговли людьми.

Директива предоставляет определенные права и облегчает доступ к правосудию для нелегальных мигрантов. Г осударства-члены должны обеспечить, чтобы работодатели, которые нанимают нелегальных мигрантов, выплачивали любые обещанные вознаграждения им, даже после того, как они покинули ЕС. Кроме того, государства-члены обязаны создать эффективный механизм, позволяющий нелегальным мигрантам подавать жалобы против работодателей либо непосредственно, либо через третьих лиц, таких как профсоюзы или другие соответствующие объединения.

Защита персональных данных является фундаментальным правом в ЕС, закрепленным в ст. 8 Хартии об основных правах Европейского союза, а также в ст. 16 (1) Договора о функционировании Европейского союза и должна быть защищена должным образом. На основе этой новой правовой нормы, Комиссия разработала модернизированный и комплексный подход к защите персональных данных и их свободного перемещения, а также осуществления полицейского и судебного сотрудничества.

Быстрые темпы технологических изменений и глобализации глубоко изменили способ получения персональных данных, их объем постоянно увеличивается, меняются способы обработки, использования, передачи и доступа к информации. Люди имеют право на эффективную защиту их личной информации в новой цифровой среде. Вычокий уровень защиты данных повышает доверие к онлайн-услугам и способствует реализации потенциала цифровой экономики, экономическому росту и конкурентоспособности промышленности ЕС.

В январе 2012 г. Европейская комиссия предложила два законодательных акта для реформирования защиты персональных данных, которые расширили права физических лиц и углубили единый рынок защиты данных : Регламент, в котором излагаются общие правила ЕС по защите данных; и Директиву для сотрудников полиции и органов уголовного правосудия. Это принесет пользу всем заинтересованным сторонам: физические лица, предприятия и регулирующие органы - реформа позволяет контролировать свои личные данные .

Предложения по реформе права ЕС о защите данных устанавливают «право на забвение», а также положения о передаче данных, требования к государствам-членам гарантировать право каждого человека на судебную защиту в случае любого нарушения прав в соответствии с этими документами. Надзорные органы будут иметь возможность применять ^[147] эффективные санкции, которые могут достигать 2% мирового годового оборота компании. Компании, инкорпорированные за пределами ЕС, предлагающие товары или услуги в ЕС или контролирующие поведение граждан, также должны применять новые правила ЕС о защите данных.

Внесудебные средства правовой защиты могут быть эффективнее, а в некоторых случаях предпочтительнее (например, в обеспечении на более ранней стадии рассмотрения жалобы и разрешения конфликта), но только, если они подкреплены соответствующими судебными механизмами. Они могут быть основаны на посредничестве (например, с помощью национальных контактных пунктов в соответствии с Руководством ОЭСР) или судебных решениях (например, правительственные учреждения для внесудебного разрешения споров). Необходимо проявлять осторожность, чтобы гарантировать, что нет никаких практических или процедурных препятствий для доступа к внесудебным средствам правовой защиты, а также что обеспечен доступ для более уязвимых групп. Законодательство ЕС поощряет использование медиации в трансграничных спорах, обязывая государства-члены ЕС предоставлять сторонам определенные процессуальные гарантии и добиваться, чтобы соглашение, достигнутое в рамках процедуры медиации, могло быть исполнено. Хотя это положение вызывает споры, когда обе стороны представляют различные государства- члены, некоторые страны ЕС транспонировали данное правило в широком смысле, охватив таким образом дела с участием сторон из третьих стран.

Предложения Комиссии к Программе 2014 - 2020 по правам человека и гражданству, к Программе по правосудию предполагают постоянную поддержку подготовки кадров для судов. Портал по «европейскому электронному правосудию» на 23 языках предоставляет общую информацию о судебных системах, в том числе информационные бюллетени об основных правах граждан ЕС, что позволяет улучшить доступ к правосудию на всей территории ЕС.

Глава III Директивы 95/46/EC о защите персональных данных предусматривает обязательство государств-членов обеспечить надлежащие средства правовой защиты и соответствующие санкции в случае нарушений прав граждан на защиту своих персональных данных, гарантированных директивой.

Государства-члены в соответствии с Директивой ЕС 2011/36/ЕС должны обеспечить, чтобы все лица, пострадавшие от торговли людьми имели беспрепятственный доступ к помощи, поддержке и защите. Торговля людьми - единственное преступление, которое прямо упоминается в Хартии ЕС об основных правах (ст. 5) и признается грубым нарушением прав человека и особо опасной формой организованной преступности. Директива 2011/36/ЕС по предотвращению торговли людьми, борьбе с ней и защиты ее жертв и Стратегия ЕС по искоренению торговли людьми признают фундаментальную роль частного сектора и всех заинтересованных сторон в данном отношении, в частности, в том, что касается сокращения спроса на торговлю людьми и развития цепочек поставок, которые не связаны с торговлей людьми.

При устранении связанных с предпринимательской деятельностью нарушений прав человека государствам ЕС следует принимать надлежащие меры для обеспечения эффективности национальных судебных механизмов, в том числе за счет снижения правовых, практических и других барьеров, которые могли бы явиться причиной отказа в доступе к средствам правовой защиты. Этой цели служат Регламенты «Брюссель I» и «Рим II», а также Директива ЕС о правовой помощи, Директива 2012/29/ЕС об установлении минимальных стандартов по обеспечению прав, поддержке и защите жертв преступлений.

Для расширения доступа к средствам судебной защиты по гражданским и коммерческим делам ЕС разработал систему взаимного признания судебных решений между государствами-членами ЕС. Правовая база ЕС устанавливает четкие правила о признании и приведении в исполнение решений между государствами-членами ЕС. Эта правовая база коррелирует с правилами, определяющими юрисдикцию, а также вопросы применимого права между государствами-членами ЕС, и содержащими общие обязательные нормы процессуального права, которые должны применяться во всех странах ЕС.

Наряду с судебными механизмами государствам следует обеспечивать эффективные внесудебные механизмы рассмотрения жалоб, которые являются частью общей государственной системы правовой защиты в случаях нарушений прав человека, связанных с предпринимательской деятельностью. В таких случаях можно обратиться к Директиве 2008/52/ЕС о некоторых аспектах медиации в гражданских и коммерческих делах, OJ L 136 от 24 мая 2008 г.^[148].

Программа ЕС 2007 - 2013 по гражданской юстиции^[149] позволяет поддерживать проекты, направленные на поощрение судебного сотрудничества по гражданским делам, в частности, по некоторым аспектам медиации в гражданских и коммерческих делах в странах ЕС, а также на обучение юристов-практиков ЕС о функционировании медиации в гражданских делах и по методам посредничества, особенно для трансграничных дел. Данная программа представляет интерес в контексте обязанности стран-членов ЕС обеспечить должные внесудебные механизмы (наряду с судебными) как часть всеобъемлющей государственной провозащитной системы по вопросам, связанным с деятельностью корпораций.

2.3.3.