<<
>>

3.1. Разработка и принятие проекта Соглашения о присоединении Европейского союза к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

17 марта 2010 г. Европейской комиссией были предложены основные направления переговоров о присоединении ЕС к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. 4 июня того же года Совет предоставил Комиссии мандат на проведение переговоров.

Официальным началом переговорного процесса о присоединении ЕС к ЕКПЧ стала встреча в Страсбурге генерального секретаря Совета Европы Турбьёрна Ягланда и заместителя председателя Европейской комиссии Вивиан Рединг 7 июля 2010 года.[106] Представители обеих сторон заявили, что начиная с этого момента Руководящий комитет по правам человека, которому 26 мая 2010 года Комитетом министров Совета Европы было дано специальное поручение разработать совместно с Европейским союзом правовой механизм присоединения, будет проводить регулярные встречи для разработки проекта Соглашения о присоединении ЕС к ЕКПЧ. Уточнялось, что после разработки проекта Соглашения он должен быть передан в Комитет министров Совета Европы, единогласно принят Советом ЕС, а также одобрен Европейским парламентом. В ходе встречи представители ЕС и СЕ подчеркнули,

что Соглашение о присоединении должно быть разработано и принято в кратчайшие сроки. Это свидетельствует о том, что на момент начала переговорного процесса процедура присоединения ЕС к ЕКПЧ не рассматривалась как длительный процесс.

Представители обеих сторон подчеркивали важность предстоящих переговоров. «Мы восполняем недостающее звено в европейской системе защиты основных прав, гарантируя согласованность подходов Совета Европы и Европейского союза», - отметила Вивиан Рединг. Заместитель председателя Европейской комиссии подчеркнула важную роль ЕС в дальнейшем укреплении установленной Конвенцией системы основных прав человека. По мнению Рединг, предпосылкой плодотворного сотрудничества сторон должен являться и тот факт, что ЕС располагает собственным «каталогом» основных прав человека, имея ввиду Хартию ЕС об основных правах.115

Генеральный секретарь Совета Европы Турбьёрн Ягланд отметил, что тот факт, что Европейский союз дает согласие на подчинение деятельности своих правозащитных институтов тем же стандартам в области прав человека, которые «применяются всеми европейскими демократиями», свидетельствует о том, что европейская система защиты прав человека действительно совершенствуется.

Присоединяясь к ЕКПЧ на тех же основаниях, что и входящие в него государства, Европейский союз будет находиться в равных с ними условиях в системе защиты основных прав, соблюдение которых контролирует Европейский суд по правам человека. Это позволит ЕС быть услышанным при рассмотрении дел в Страсбурге. По мнению Т Ягланда, присоединение должно предоставить гражданам новые возможности правовой защиты в виде возможности подачи жалоб в ЕСПЧ на нарушение их прав со стороны Европейского союза.[107]

17 января 2011 года состоялась встреча представителей Европейского Суда по правам человека и Суда ЕС, посвященная присоединению ЕС к Конвенции, в рамках которой в основном обсуждалось будущее взаимодействие судов по вопросам, касающимся жалоб, поданных на ЕС в рамках системы ЕКПЧ.

Главным вопросом, на который попытались ответить представители обоих судов, было то, требуют ли жалобы, поданные в Европейский суд по правам человека на ЕС, предварительного рассмотрения Судом Европейского союза. Результаты обсуждений были обобщены в Совместном коммюнике председателей ЕСПЧ и Суда ЕС.[108]

В документе констатировалась необходимость провести различие между индивидуальными жалобами на акты органов Европейского союза и жалобами на акты властей государств-членов ЕС в ходе применения или исполнения законодательства ЕС. В первом случае требование об исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты, предусмотренное пунктом 1 статьи 35 Конвенции, потребует от граждан, желающих подать жалобу в Европейский суд,

сначала обратиться в Суд Европейского союза в порядке, предусмотренном законодательством ЕС. Во втором случае заявитель будет вынужден подать соответствующую жалобу сначала в суд государства-ответчика, который может, а в некоторых случаях обязан обратиться в Суд Европейского союза с преюдициальным запросом с целью получения толкования и/или оценки норм законодательства Европейского союза. В соответствии со статьей 267 Договора о функционировании Европейского Союза, Суд ЕС полномочен выносить решения о толковании Договоров и действительности и толковании актов институтов, органов или учреждений Союза в преюдициальном порядке.

Когда подобный вопрос ставится перед судом государства-члена, он может запросить Суд ЕС вынести свое решение в преюдициальном порядке, если считает, что оно необходимо для разрешения им дела по существу. Если же речь идет о деле, находящемся на рассмотрении в национальном суде, решения которого, согласно внутреннему праву, не подлежат обжалованию, такой суд обязан обратиться в Суд Европейского союза. Однако если по каким-либо причинам суд государства-ответчика не обратится в Суд ЕС, получается, что ЕСПЧ будет вправе самостоятельно вынести решение по делу, затрагивающему вопросы законодательства ЕС, чего, по мнению представителей как Суда ЕС, так и ЕСПЧ, допускать не стоит. В целях соблюдения принципа субсидиарности в такой ситуации должна быть предусмотрена гибкая процедура, которая гарантировала бы предварительное рассмотрение дела в Суде Европейского союза, предшествующее рассмотрению дела ЕСПЧ.118

Разработку проекта Соглашения о присоединении ЕС к ЕКПЧ Руководящий комитет по правам человека СЕ поручил неофициальной рабочей группе из 14 человек, среди которых 7 человек являлись специалистами из государств-членов ЕС, а еще 7 - из стран, не входящих в Евросоюз. Первое совещание рабочей группы с представителями ЕС прошло в июле 2010 года. Участники встречи отметили, что при работе над Соглашением необходимо руководствоваться тремя основными принципами:

1. Изменения, которые будут внесены в работу действующего контрольного механизма Конвенции, должны быть исключительно строго необходимыми;

2. Присоединяясь к ЕКПЧ, Европейский союз должен обладать равным с его государствами-членами, являющимися участниками Конвенции, объемом прав и обязанностей. Частным лицам, в свою очередь, необходимо предоставить равные возможности при подаче жалоб как против государств-членов ЕС, так и против самого Евросоюза.

3. Присоединение ЕС к ЕКПЧ не должно нарушать установленное нормами права ЕС распределение полномочий между ЕС и его

государствами-членами, а также между институтами Евросоюза.[109]

В период с июля 2010 года по июнь 2011 года рабочей группой было проведено восемь рабочих встреч с представителями Европейской комиссии, по итогам которых в Руководящий комитет по правам человека был направлен пакет документов, состоящий из проекта Соглашения о присоединении, проекта изменений, вносимых в Правила процедуры Комитета министров Совета Европы, а также проект пояснительного доклада к Соглашению. В октябре 2011 года Руководящий комитет обсудил проект Соглашения и передал его и доклад на рассмотрение Комитета министров СЕ.

Процесс обсуждения проекта Соглашения прошел не так быстро и гладко, как предполагалось изначально. Представители Франции и Великобритании были категорически не согласны с текстом разработанного Соглашения. При этом представители Германии, Бельгии, Австрии, Финляндии и Российской Федерации выражали готовность поддержать достигнутый в ходе переговоров компромиссный текст проекта Соглашения. Необходимо отметить, что на чрезвычайной сессии Руководящего комитета, проходившей 12-14 октября 2011 года, представители России отметили, что с точки зрения интересов нашей страны принципиально важным является то, что разработанный документ обеспечивает следующее:

1. Укрепление единства правового пространства Европы.

2. Контроль Европейского суда по правам человека над законодательством ЕС в сфере прав человека, его деятельностью и деятельностью его органов и институтов.

3. Равенство государств, входящих и не входящих в ЕС, с

точки зрения ЕКПЧ. В частности, имелась в виду недопустимость ситуации, при которой жалобы против ЕС и его членов рассматривались бы в Суде ЕС, в то время, как в Страсбург попадали бы преимущественно жалобы против остальных государств-членов Совета Европы.

4. Безусловную обязательность постановлений ЕСПЧ для Европейского союза, его органов, институтов и входящих в него государств, даже в случае возникновения коллизий с правом ЕС.

5. Введение таких правил голосования в КМСЕ с участием ЕС при осуществлении контроля за исполнением постановлений ЕСПЧ и условий мировых соглашений, при которых в случаях, если государства-члены ЕС сформируют при голосовании блок, учету будут подлежать только голоса государств, не входящих в ЕС.

6. Необязательность мнений, высказанных Судом ЕС при предварительном рассмотрении им дел, для Европейского суда по правам человека.

Также представители Российской Федерации подчеркивали, что страны, которые выражают свое несогласие с разработанным текстом Соглашения, должны четко заявить о том, какие конкретно положения не могут быть приняты ими, и в случае принципиального отказа поддержать с трудом достигнутый компромисс, выступить с инициативой проведения новых переговоров.

25 января 2012 года ПАСЕ вместе с Европейским парламентом призвали правительства Франции и Великобритании не

препятствовать присоединению Евросоюза к Конвенции. Однако возражения со стороны этих стран были не единственным фактором, осложнявшим ход переговоров. ЕС долгое время не удавалось прийти к соглашению относительно внутренних правил, установить которые было необходимо для решения вопросов, возникающих в Евросоюзе после подписания Соглашения о присоединении.

13 июня 2012 года Комитет министров СЕ поручил Руководящему комитету продолжить переговоры с представителями ЕС в группе ad hoc «47+1», которая провела в общей сложности пять встреч в Страсбурге. По итогам последней из них, проходившей с 3 по 5 апреля 2013 года, представители 47 стран Совета Европы и Европейского союза согласовали окончательный проект Соглашения о присоединении ЕС к ЕКПЧ; проект заявления ЕС, которое он должен сделать при подписании Соглашения о присоединении; проект изменений, вносимых в Правила Комитета министров Совета Европы о порядке контроля за исполнением постановлений ЕСПЧ и условий мировых соглашений по делам с участием ЕС; проект Меморандума о взаимопонимании между ЕС и государствами, не являющихся членами ЕС; а также проект Пояснительного доклада к Соглашению о присоединении. Они обратились к Суду ЕС с просьбой дать заключение о соответствии этих документов учредительным договорам ЕС.

Предполагалось, что в случае вынесения Судом ЕС положительного заключения, Соглашение должно было быть единогласно одобрено Советом ЕС для подписания Европейским союзом, что повлекло бы за собой принятие Евросоюзом внутренних правил имплементации документов о присоединении. Со стороны Совета Европы документы должны были быть приняты Комитетом министров после консультации с Парламентской ассамблеей и ЕСПЧ. После этого все государства-члены ЕС и СЕ должны были ратифицировать Соглашение о присоединении.

3.2.

<< | >>
Источник: Рябова Виктория Олеговна. Взаимодействие Суда Европейского союза и Европейского суда по правам человека по делам о защите прав человека после Лиссабонского договора. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2016. 2016

Еще по теме 3.1. Разработка и принятие проекта Соглашения о присоединении Европейского союза к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.:

  1. Раздел V Теория и общие вопросы института выборов и избирательного права, конституционное право Российской Федерации. Политический процесс в Российской Федерации (1993-2009 гг.). Учебники, учебные, учебно-методические пособия, словари, справочники
  2. § 1. Уполномоченные по правам ребенка
  3. §3. История развития трудового права ЕС
  4. §2. Международно-правовое сотрудничество государств-участников СНГ в сфере труда.
  5. §5. Формирование модели поощрения и защиты трудовых прав человека
  6. §6. Специфика международно-правового регулирования труда в региональных организациях мусульманских государств
  7. §5. Африканская модель защиты трудовых прав
  8. 4.1 Человеческое измерение ОБСЕ и некоторые отдельные аспекты его модернизации
  9. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
  10. Глава 4. Унификация запретов в российском и международном праве
  11. Введение
  12. 1.3. Право на финансирование общественных объединений: наднациональный, российский и региональный опыт
  13. 2.3. Понятие и конституционно–правовой статус общественных объединений в Республике Молдова
  14. Международно-правовое регулирование статуса лиц, вынужденно перемещенных в результате неблагоприятных последствий изменения климата
  15. 2.5. Международно-правовые средства обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в условиях интеграции России в мировое сообщество
  16. § 3. Проверка конституционности законов по обращениям граяедан как вид конституционного контроля во Франции
  17. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  18. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -