Корпорация как субъект права. Европейская компания как субъект права
Итак, корпорация с точки зрения права - это отдельный вид юридического лица, особенностью которого является стремление к извлечению прибыли путем использования принадлежащей ему собственности.
В современном праве корпорация выступает как самостоятельный объект правового регулирования в рамках разных отраслей права (конституционного, административного, уголовного, экологического, гражданского права и его специализированных подотраслей: коммерческого/торгового, корпоративного, банковского, страхового, права интеллектуальной собственности и т.д.). В ряде случаев вопросы «специализированных» по сфере деятельности корпораций (в области медицины и фармакологии, авиации, естественных монополий, СМИ, телекоммуникаций и др.) регулируются специальным законодательством. При этом фактическим объектом регулирования являются правоотношения бизнеса с другими субъектами права.
Корпорация как самостоятельный субъект общественных отношений - экономических, социальных, политических - выступает и как самостоятельный, обособленный участник правоотношений. Его правосубъектность подобно правосубъектности личности (частного лица) или государства определяется способностью обладать установленными законом правами и обязанностями, иными словами, определяется нормативно, и их содержание в каждом случае конкретно.
К примеру, коммерческий банк не может «просто так» вести мелкооптовую торговлю семечками, выступать в качестве субъекта отношений (продавца) с их покупателями (потребителями), местными административными органами, выдающими разрешение на торговлю данным видом товара, налоговыми службами, стремящимися в соответствии с законом заставить торговца семечками исправно уплачивать налоги. Для этого нужна особая регистрация. Таковы правила игры, применимые к любой коммерческой деятельности.
Важной характеристикой правосубъектности любой корпорации является то, что процессуальные требования для ее учреждения закреплены в законе:
• принятие и регистрация уполномоченными государственными органами уставных документов корпорации, в которых определены система органов управления компанией, название компании, виды деятельности и т.д.;
• регистрация прав собственности;
• лицензирование отдельных видов бизнеса;
• обязательства о раскрытии информации и т.д.
В этом состоит особенность корпорации как субъекта права, ее отличие от статуса физического лица. Для последнего некоммерческая экономическая деятельность (например, ведение подсобного домашнего хозяйства, садоводство и огородничество, починка примусов на дому, коллекционирование, приобретение продуктов питания, одежды, жилья, драгоценностей и предметов роскоши, приобретение иностранной валюты для собственных нужд и т.д.) не требует специального лицензирования/разрешения. Исключение составляет индивидуальное предпринимательство, для ведение которого необходима обязательная регистрация .
В отличие от правосубъектности государства (которая предполагает нормативное закрепление в виде конституции, законов, актов, определяющих права государства, его органов и их должностных лиц), статус корпорации как субъекта права не включает в себя исполнительную, законодательную и судебную функции. Корпорация не может нести связанных с этими правами обязанностей ни перед обществом в целом, ни в отношении иных субъектов права.
Правосубъектность корпорации (юридического лица) нормативно закреплена во всех национальных правовых системах, основанных как на континентальных, так и на англосаксонских нормах и принципах права.
В современном российском праве, как в целом, так и в отдельных его отраслях (административное, налоговое, банковское, экологическое право, право интеллектуальной собственности и др.) английскому понятию business как юридическому лицу полностью соответствует понятие коммерческая организация, которая рассматривается как один из видов юридического лица, стремящегося к извлечению прибыли (субъект права). Business как деятельность в российском праве рассматривается как предпринимательская деятельность (объект права)[13] [14]. Между тем статус корпорации как субъекта правоотношений с точки зрения современного международного права представляется вопросом не столь однозначным и вызывает серьезные споры как чисто доктринального, так и практического характера. Обратимся к международному публичному праву. Оно традиционно считается сферой, в которой главными, «первичными» субъектами выступают суверенные государства (с некоторыми оговорками - нации, ведущие борьбу за самоопределение), а вторичными, «производными» субъектами - международные межгосударственные организации, создаваемые на основе межгосударственных договоров и своих уставов, утвержденных опять же совокупностью государств. Такая трактовка международной правосубъектности кочует из одной монографии в другую, из одного учебника по международному праву в следующий[15]. Однако многочисленность повторений еще не делает высказывание истиной, а формулировку аксиомой. Глобализация международных отношений оказывает существенное влияние на развитие международного права: • растет число субъектов международных экономических и политических отношений за счет возникновения новых международных организаций, формирования новых транснациональных корпораций (далее - ТНК), новых региональных союзов различной направленности, а также за счет вовлечения населения стран (конкретных людей, индивидов) в международные отношения; • формирование целых отраслей международного права как международных, а не как производных от национального права (пример: космическое, экологическое, воздушное право, развитие международного арбитражного права); • появление новых, транснациональных, угроз всему человечеству, требующих совместных усилий всего мирового сообщества[16]. Между тем в современной теории международного права существует и другой подход, который распространяет на международное право понимание субъекта права, принятое в общей теории права, т.е. связывает международную правосубъектность некой юридической единицы (лица) с возможностью участия в правоотношениях, регулируемых международно-правовыми нормами, и обладания необходимыми для этого правами и обязанностями. Наиболее емко эту концепцию изложил профессор Г.В. Игнатенко, бывший вице-президент Российской ассоциации международного права. 17 государств» . Профессор А.Я. Капустин пишет, что традиционная концепция, что только суверенные государства могут считаться субъектами международного права, не имеет под собой убедительных оснований, так как это не соответствует современным реалиям. Он приводит обе точки зрения относительно круга так называемых вторичных субъектов международного права. Согласно первой, традиционной, концепции субъектом международного права являются лица, способные не только к участию в международноправовых отношениях, но и к самостоятельным действиям в международных отношениях, в том числе создавать международно-правовые нормы и их независимо осуществлять, т.е. государства, межправительственные [17] организации, нации, народы, борющиеся за самоопределение (проф. Д.Д. Остапенко, Г.И. Тункин, О.И. Тиунов и др.) В соответствии со второй, современной концепцией, субъект международного права «должен пониматься в том же смысле, как это принято в общей теории права, т.е. как лицо, обладающее возможностью 18 участия в правоотношениях, регулируемых международным правом» , т.е. и ТНК, и неправительственные организации, и индивиды (проф. Р.А. Мюллерсон, И.П. Блищенко и др.) Деятельности многонациональных корпораций уделяется большое внимание в международных организациях: Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), Международной организации труда (МОТ), Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а также во всех без исключения региональных организациях Америки, Африки, Азии и Европы. Основная проблема при определении применимого международного права и субъектного состава соответствующих отношений заключается в том, что субъективный процесс выработки положений международных соглашений выдается за процесс, «определяемый общими закономерностями международных отношений, за выражение объективного содержания международно-правовой нормы»[18] [19] [20]. Так, профессор И.П. Блищенко под международным правом понимает «совокупность принципов и норм как договорного, так и обычного характера, регулирующих международные отношения участников международного общения» . Он относит к субъектам международного права «народ, государства, межгосударственные организации, борющиеся нации, а также ТНК, частные лица, участвующие в международном экономическом обороте, и международные неправительственные организации»[21] [22]. Между тем развитие самостоятельных отраслей международного права, регулирующих отдельные сферы международных отношений (международное уголовное, международное экономическое, международное экологическое право и др.) все чаще заставляет теоретиков признавать, что круг субъектов международного права, прежде всего - международного публичного, отнюдь не ограничивается государствами и созданными ими международными организациями. В число самостоятельных субъектов международного права давно вошли неправительственные международные институты, субъекты международных договоров (участие в качестве стороны в международном договоре лица автоматически превращает такую сторону в субъект международного права) и, 22 наконец, личность . В то время как в международном публичном праве правосубъектность «бизнеса», как правило, не признается, в международном частном праве картина принципиально иная: здесь бизнес выступает как важнейший самостоятельный субъект международного права. Профессор И.П. Блищенко, отстаивающий идею единства публичного и частного права, дал следующее определение международного частного права: это «совокупность принципов и норм международного права, регулирующего международные отношения в определенных областях экономического и гуманитарного сотрудничества народов (гражданско-правовой, наследственной, научно-технической, семейно-брачной, кредитно-финансовой)» . Он также утверждает, что МЧП - «это комплексная подсистема международного права, ее принципы и нормы, охватывающие область международных отношений и отношений внутри государства, функционируют в силу исполнения норм 24 международного права на территории государств» . Сегодня международное частное право охватывает как межгосударственные отношения, так и отношения между частными лицами различных стран, равно как и другие отношения с транснациональным или иностранным элементом. В качестве примера субъекта права приведем условную авиакомпанию «Шмель», деятельность которой определяется в том числе международным воздушным правом (относится к ведению международного публичного). Оно устанавливает общие международные стандарты, нормы и правила для гражданских авиаперевозок, обязательные в том числе и для компаний- перевозчиков в международном воздушном сообщении. Тем самым Международная организация гражданской авиации реализует свою властную функцию в системе правоотношений, субъектами которых выступают юридические лица (в том числе частные авиакомпании, осуществляющие международные гражданские воздушные перевозки), государственные авиадиспетчерские службы, авиапассажиры и т.д. И те же авиакомпании в своей коммерческой деятельности подчиняются нормам международного частного права. Таким образом, реальное содержание статуса условной авиакомпании «Шмель» как субъекта права определяется нормами как международного публичного, так и международного частного права. Кроме того, обоснованием международной правосубъектности бизнеса могут служить и следующие соображения: [23] [24] • Международное право согласно общепринятому определению есть правовое выражение (форма) международных отношений[25]. Следовательно, участники международных экономических и политических отношений, как государственные, так и негосударственные, являются субъектами международных правоотношений, т.е. приобретают международную правосубъектность, совокупность прав и обязанностей. «Бизнес» становится международным, когда он выходит за рамки национальных границ, будь то продажа продукции за рубеж, импорт сырья, материалов или полуфабрикатов, приобретение зарубежных активов, в том числе источников сырья за рубежом; • Правосубъектность корпораций с точки зрения международного права устанавливается в том числе международными договорами, стороной (субъектом) которых они выступают. При этом международный договор рассматривается как самостоятельный источник права[26]. Мировая практика свидетельствует о том, что корпорации нередко напрямую вступают в договорные отношения с иностранными государствами: концессионные соглашения на разработку полезных ископаемых, получение иностранными компаниями лицензий на разработку природных ресурсов, государственное заимствование у иностранных субъектов (бизнеса и частных лиц). Такого рода правоотношения между государством и иностранными корпорациями не укладываются исключительно в сферу частноправовых отношений, поскольку содержат элемент властных отношений, связанных с реализацией суверенных прав государства. В международном праве сформировались особые, международные (транснациональные и региональные) механизмы разрешения споров по такого рода соглашениям, возмещения причиненного ущерба, обеспечения исполнения судебных решений. Одним из подобных механизмов - Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (ИКСИД), созданный на основании Конвенции по урегулированию инвестиционных споров между государствами, физическими или юридическими лицами других государств» (Вашингтонская конвенция 1965 г.). Статья 25 названной Конвенции определяет инвестиционные споры как 1. инвестиционные споры, которые вытекают из отношений, связанных с иностранными инвестициями; 2. споры, возникающие между договаривающимся государством и иностранным частным инвестором; 3. правовые споры, касающиеся сущности и объема юридических прав и обязанностей сторон, условий и размеров компенсации за нарушение обязательств по данному инвестиционному контракту. Тем самым в Конвенции нормативно закреплена правосубъектность корпораций с точки зрения международного публичного права. В области международных кредитных отношений по поводу государственного заимствования у иностранных частных инвесторов также сформировался международный наднациональный механизм разрешения конфликтов между частными кредиторами и суверенными заемщиками - т.н. Лондонский клуб кредиторов, который формируется основными банками- кредиторами того или иного государства с целью достижения соглашений по урегулированию проблем суверенного долга. В этом механизме также одной из сторон международных правоотношений выступает «бизнес» (финансовый), а правоотношения носят публично-правовой характер. Подобные выводы можно сделать и при анализе наднациональной правовой системы, сложившейся в Европе, состоящей из двух взаимосвязанных частей - права Европейского союза и права Совета Европы. Одной из основных квалификационных характеристик права ЕС является принцип прямого действия - т.е. «непосредственное действие и обязательная применимость норм права ЕС на всей территории Союза и относительно всех субъектов европейского права. Это означает, что нормы права ЕС обязательны во всей своей полноте для всех государств-членов, институтов ЕС, а равно физических и юридических лиц, находящихся под юрисдикцией государств- членов ЕС»[27]. Здесь необходимо отметить два момента - обязанность государств-членов, административных и судебных органов применять нормы права ЕС, а также тот факт, что право ЕС наделяет правами и обязанностями физических и юридических лиц напрямую. Т.е. корпорации являются субъектом права ЕС. Данный принцип был сформулирован Судом ЕС в хрестоматийном решении по делу компании «Ван Генд» в 1963 г. Компании удалось оспорить противоречащее Договору о Сообществе решение о повышении таможенных пошлин на ее продукцию. В решении подчеркивалось, что в учредительных договорах предусмотрены обязательства не только государства, но и граждан и их объединений. Также, что немаловажно для характеристики европейского права и ЕС в целом, была сформулирована мысль об особой природе интеграционного права. Менее однозначна в этом отношении субъектная структура права Совета Европы, обозначенная в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Юристы различают два понятия «участники правотворческого или правореализационного процесса Совета Европы» и «субъекты правотворческого или правореализационного процесса». Вторым понятием определяются государства - члены Совета Европы, его органы, учреждения, а также заявители в ЕСПЧ с учетом различий в их полномочиях. Понятие «участники правотворческого или правореализационного процесса» шире, помимо названных имеются в виду физические и юридические лица, которые включаются в правотворческие или правореализационные процессы. Интерес представляет практика Европейского суда по правам человека, в решениях которого зачастую устраняются нарушения в отношении физических лиц, допущенные корпорациями. Подробнее практика будет рассмотрена в гл. 3 настоящего исследования. С точки зрения Европейского права значительный интерес вызывает Европейская компания (ЕК). Это частный европейский вид ТНК. Согласно Л о ст. 1 устава ЕК, принятого регламентом Совета ЕС 2157/2001 от 08.10.2001 , Европейская компания является юридическим лицом, действует в соответствии с уставом, принятым наднациональным органом ЕС, т.е. документом наднационального права. Статья 9 определяет применимое право: «Деятельность ЕК регулируется: a) настоящим Регламентом, b) в случаях, прямо указанных настоящим Регламентом, положениями уставных документов ЕК или c) в части отношений, не урегулированных настоящим Регламентом, или в случае их частичного урегулирования настоящим Регламентом, в неурегулированной им части: (i) положениями законов, принятых государствами- участниками для имплементации мер Сообщества, специально применяемых в отношении ЕК; (ii) положениями законодательства государств-участников, применимого к публичным обществам с ограниченной ответственностью, учреждаемым по праву государства- участника, в котором ЕК имеет место регистрации; (iii) положениями уставных документов ЕК, которые применяются к публичным обществам с ограниченной [28] ответственностью, учреждаемым по праву государства- участника, в котором ЕК имеет место регистрации. d) Положения законов, принимаемых государствами-участниками специально в целях регулирования ЕК, должны соответствовать положениям директив, применяемых к публичным обществам с ограниченной ответственностью, указанных в Приложении 1. e) В случае если деятельность ЕК регулируется специальными нормами национального права, такие нормы полностью применяются в отношении такой ЕК»[29] [30]. Статья 13 Регламента дает отсылку к другому наднациональному документу - Директиве 68/151/EEC в контексте правил раскрытия информации. Деятельность Европейской компании подчиняется также положениям Директивы 2001/86/ЕС от 8.10.2001 об участии работников в управлении. По сути, это правозащитный документ. В нем подробно расписан механизм участия и права работников, профсоюзов в процессе учреждения и принятия решений в Европейской компании. Директива, являющаяся инструментом гармонизации европейского права, признает различия правовых предписаний в законодательстве стран-членов ЕС в отношении допуска работников к управлению компанией. Она признана гарантировать, что существующие в этом отношении практики не будут подвергнуты упразднению или 30 сокращению . 1.3.