Дело «Eternit Group», Италия (2012 - н.в.).
Дело в отношении владельцев крупной швейцарской транснациональной корпорации Eternit Group (2012 г.) связано с гибелью тысяч людей и нанесением вреда здоровью жителям городов Казале Монферрато, Каваньоло, Рубьера, Баниоли на севере Италии, а также причинением существенного экологического ущерба.
Речь идет о нарушении иностранным бизнесом базового права человека - права на жизнь.В 1907 г. в городе Казале Монферрато году было открыто крупнейшее в Европе предприятие по производству асбеста, позднее подобные заводы появились в трех других названных выше городах[199] [200]. В результате политики материнской компании, направленной на максимизацию прибыли (проблемы экологической безопасности и безопасности трудящихся на рабочем месте), более 3 тыс. человек погибли от болезней, связанных с отравлением асбестом 207 (асбестоз и рак дыхательных органов) . Иск против основного на тот период владельца компании швейцарского миллиардера Стефана Шмидейни (65 лет на момент вынесения приговора) и директора итальянского филиала компании бельгийцабарона Луи де Картье де Маршьенн (91 год на момент вынесения приговора) был подан в Туринский суд в 2009 г. родственниками погибших в результате отравления асбестосодержащими продуктами, а также лицами, перенесшими заболевания или заболевшими в период с 1952 по 2008 г., работавших на предприятиях группы (всего около 6 тыс. человек). Руководителям было предъявлено обвинение в умышленном загрязнении и распылении смертельных для жизни человека асбестовых волокон, результатом которых стала экологическая катастрофа . 13 февраля 2012 г. суд города Турина вынес обвинительный приговор в отношении владельцев компании Etemit Group. Им вменялись действия (халатность), приведшие к экологической катастрофе и гибели тысяч людей. Оба обвиняемых получили по 16 лет лишения свободы[201] [202] [203]. Суд также постановил, что виновные должны выплатить 25 млн. евро властям Казале Монферрато, 20 млн. - властям провинции Пьемонт и 15 миллионов - компании Inail (государственная компания-страховщик от несчастных случаев), а также профсоюзам и Всемирному фонду защиты дикой природы. Каждый из пострадавших должен получить по 30 - 35000 евро . В ходе разбирательства удалось доказать, что обвиняемые знали об опасном влиянии асбеста на здоровье людей и окружающую среду, но, несмотря на это, продолжили опасное производство в целях извлечения максимально возможной прибыли, пренебрегая вопросами безопасности на рабочем месте, а также мерами по утилизации волокон асбеста, которые являлись смертельно опасными[204] [205]. Г оворя о последствиях решения, корреспонденты телеканала Euronews отмечали следующее: «Решение Туринского суда дает зеленый свет второму судебному процессу, который можно назвать Eternit-bis... Защита будет представлена теми же адвокатами, но в этот раз будут рассмотрены причины смерти людей от асбестовой пыли в последние годы - после 2008 г.» . Кроме того, во Франции аналогичный иск возник еще в 1997 г., это стало первой победой истцов. Также иски к компании в связи с заболеваниями, вызванными асбестом, рассматривались в судах стран, в которых холдинг имел свои заводы (Италия, Швейцария, Бельгия, Нидерланды и Бразилия[206] [207]). Беспрецедентен вердикт суда по данному делу: национальный суд (Италия) вынес приговор в отношении иностранной компании (Швейцария), а также ее руководителей, неграждан Италии (Бельгия и Швейцария). Не столько суровость наказания, сколько сам факт вынесения решения по уголовному делу, заставляет говорить о шаге вперед в деле защиты прав личности от посягательств со стороны зарубежной корпорации. В июне 2013 г. итальянский апелляционный суд ужесточил приговор в отношении Стефана Шмидейни, приговорив его к 18 годам лишения свободы за смерть 3 тыс. человек. Суд снял обвинения против второго ответчика, Жана-Луи де Картье, потому что он умер в мае 2013 г. 19 ноября 2014 г. Верховный суд Италии отменил решение суда низшей инстанции и оправдал Стефан Шмидейни на том основании, что срок исковой давности истек. В июле 2015 г. итальянский суд передал дело в Конституционный суд для определения возможности привлечения бывшего генерального директора к суду на том основании, что имела место не халатность, а преднамеренные 214 виновные действия . Безусловно, необходимо еще ждать окончательного решения, так как защита планирует обжаловать приговор, ссылаясь, во-первых, на отсутствие необходимой юрисдикции и противоречие Конституции. Также адвокаты апеллируют к отсутствию прямой связи между действиями подзащитных и известными последствиями[208]. 3.2.3.