<<
>>

Соотношение норм международного и национального права в сфере охраны экологических прав коренных народов в зарубежных странах (на примере США, Канады, Норвегии, Швеции и Финляндии).

C момента открытия Америки Христофором Колумбом коренные народы Америки беспощадно истреблялись, их права повсеместно нарушались и сегодня вопросы выживания коренных народов мало кого интересуют, а их призывы и выступления в поддержку своих экологических прав зачастую остаются без внимания.

В Бразилии, например, вплоть до принятия в 1988 году новой конституции представители коренных народов по своему правому статусу приравнивались к несовершеннолетним.[200] В исключительных случаях индеец имел возможность освободиться от такого статуса путем обращения в суд, где должен был доказать свою полезность для общества и знание португальского языка.[201] [202] В другом Южноамериканском государстве, в Парагвае, вплоть до 1980 года представители коренных народов не имели гражданства. В Юго-Восточной Азии, например, в Индонезии коренное население определяется и приравнивается к изолированному и враждебному населению или к изолированному и отсталому.[203] В Соединенных Штатах Америки, где индейцы стали полноценными гражданами страны только в 1924 году, коренные народы определяются как внутренне зависимые нации.

В положении коренных народов различных стран имеется определенное сходство. Все они в большей или меньшей степени подвергались в прошлом колонизации и ассимиляции. Они нуждаются в значительных территориях для ведения традиционного образа жизни и, соответственно, сохранения своей идентичности, языка и культуры. Возвращение своих земель они рассматривают как акт преодоления допущенной в отношении них несправедливости. Вместе с тем правовое регулирование статуса коренных народов значительно различается, что сказывается на соотношении норм международного и национального права. Разными являются традиции правового регулирования, так например, в странах англосаксонской системы большую роль играют прецеденты, что не исключает наличия множества нормативных актов.

В странах Европы, таких как Швеция, Норвегия, Финляндия единичны и судебные решения, и нормативные акты, посвященные непосредственно коренным народам, и значительная часть их правового статуса регулируется законодательством, распространяющимся на всех граждан.[204] В России действует статутное право, поэтому все вопросы, связанные с коренными малочисленными народами, регулируются федеральным и региональным законодательством.

Необходимо также отметить, что противостояние властей и коренных народов в сфере охраны их экологических прав нередко заканчивается кровопролитием. В 2009 году в Перу местными подразделениями полиции проводились вооруженные операции, направленные на усмирение недовольных представителей коренных народов. При этом со стороны полиции применялось не только автоматическое оружие, но и боевые гранаты, вертолеты, бронированные машины. Всему этому противостояли две тысячи индейцев, вооруженные мачете, луками и копьями. Тем не менее, тактика партизанской войны в джунглях оказалась достаточно эффективной. Индейцы, нападая из засад, убили 24 полицейских, потеряв при этом в два раза меньше своих людей, и заставили власти пойти им на уступки.

Вспышка насилия была спровоцирована двумя, подписанными ранее президентом Перу, законами. Эти документы давали разрешение на разведку и добычу полезных ископаемых, строительство плотин и вырубку леса на территории индейцев в Амазонских джунглях Перу. После подписания законов некоторое время протесты носили мирный характер, но затем начались вооруженные столкновения между представителями коренных народов и полицией. В итоге новость об этих столкновениях стала достоянием мировой общественности, вызвав резонанс и заставив официальные власти пойти на уступки и удовлетворить требования коренных народов. В результате премьер-министр страны ушел в отставку, парламент отменил оба закона, а президент принес свои извинения представителям коренных народов. Нечто похожее происходит в Гватемале, где на землях индейцев майя был обнаружен никель и в Индии, где на территории коренных народов ведется добыча бокситов.[205]

По данным ООН, к 2050 году численность населения достигнет 9,6 млрд, человек, 86 процентов из которых будет проживать в странах, относящихся сегодня к развивающимся.[206] При этом, необходимо отметить, что проблемы коренных народов в сфере охраны их экологических прав не ограничиваются одним континентом.

Они проживают во всех уголках нашей планеты и везде сталкиваются с одними и теми же проблемами. Поэтому вопросы соотношения и взаимодействия норм международного и национального права в сфере охраны их экологических прав носят особенно

актуальный характер. В ряде государств, такие как, например, Перу и Гватемала коренные народы составляют большинство населения, однако остаются бесправными и сталкиваются с нарушениями их экологических прав.

Технический прогресс вывел человечество на совершенно новый уровень жизни, и в то же время поставил на грань выживания коренные народы во всем мире. Он ведет к губительным и необратимым последствиям для миллионов коренных народов. Постоянно растущий спрос на природные ресурсы, особенно в промышленно развитых странах, способствует поиску еще не освоенных месторождений. Территории, на которые когда-то были загнаны коренные народы, изгнанные с более плодородных участков на земли, считавшиеся не имеющими особой экономической ценности, сегодня оказались богатыми древесиной, полезными ископаемыми и другими ресурсами. При этом необходимо помнить, что ресурсов на планете становится все меньше, а желающих их добывать все больше. Правительства и корпорации заглядываются на заповедники и земли коренных народов. И сегодня во многих государствах, особенно развивающихся, во имя национального развития вырубаются леса, строятся плотины, закладываются новые шахты и рудники, проводятся нефте и газопроводы. Безусловно, все это губительно влияет на жизнь коренных народов, нарушается природная среда их обитания, экология региона и они порою вынуждены покидать свои исконные земли.

На наш взгляд, в любом современном обществе недопустимо даже соотносить культурную ценность коренного народа и капитала. На практике же во многих государствах нередко прослеживается лоббирование именно интересов добывающих компаний, а не проявление заботы о будущем коренных народов. К сожалению, приходится признать, что российское законодательство об особо охраняемых природных ресурсах в ряде отношений менее совершенно, чем законодательство некоторых зарубежных

стран, на территории которых проживают коренные народы, в частности США и Канады.

Так, например, в Канаде в законодательстве двух последних десятилетий о промышленном освоении Севера все более явно проявляется внимание к адаптации народов Севера к современным экономическим структурам и сохранению их как культурных этносов. Поскольку в некоторых канадских провинциях коренное население составляет большой процент, то их права специально оговариваются в соглашениях с правительствами провинций. Так, в августе 1991 года в провинции Онтарио было признано право индейцев на самоуправление. В 1994 году эскимосы Северо-Западных провинций Канады заключили соглашение с правительством о создании новой провинции «Нунавут», что переводится как «Наша земля».

В соответствии с договором они получили право собственности на 350 000 кв. км. земли, 36 300 кв. км. из которых сопровождаются правами на минеральные ресурсы. В дополнение к компенсации размером в 580 млн. канадских долларов, которая будет выплачиваться в течение 14 лет, эскимосы будут получать ежегодно 50% от первых 2 млн. канадских долларов, поступающих в казну в качестве платы за право разработки недр на занимаемой территории и 5% от такой платы в дальнейшем. Кроме всего этого эскимосы получили ряд привилегий в сфере природопользования, в частности, приоритетное право доступа к охотничьим и рыболовным угодьям, а также к воде, земле и другим природным ресурсам, расположенным не только на их территориях, но и за ее пределами.

В Канаде существует жесткое требование для добывающих компаний проводить консультации с местными общинами коренных народов, прежде [207] чем начинать какую-либо деятельность по освоению природных ресурсов на их территориях. Данная доктрина сложилась в результате судебных решений Верховного суда Канады.[208] Параллельно развивался процесс возвращения индейцам их исконных территорий. В 1929-1930 годах были подписаны соглашения, согласно которым индейцы получили право охоты, рыболовства и траперства в некоммерческих целях на территориях, им не принадлежащих.[209] [210] Традиционные земли имеют колоссальное культурное и духовное значение для коренных народов.

Коллективное управление землями и ресурсами служит важным аспектом образа жизни многих коренных народов Канады, содействуя их самообеспеченности и экономической стабильности.

Многочисленные договоры правительства Канады с представителями коренных народов предусматривают выделение земель (резерваций), а также право доступа к землям за пределами резерваций для ведения традиционного природопользования (охоты, рыболовства, собирательства). В Канаде действует специально учрежденный трибунал, состоящий из беспристрастных судей, по урегулированию территориальных претензий коренных народов. По итогам рассмотрения настоящим трибуналом дел заключаются договоры, затрагивающие широкий спектр вопросов, включая право собственности на земли, право на рыбный промысел и пользование

дарами природы, участия в управлении землями и ресурсами, финансовую

компенсацию, распределение доходов от ресурсов и проекты экономического

~ 212 развития территории компактного проживания коренных народов.

Интересная практика существует в Соединенных Штатах Америки, где

сложилось такое понятие, как трастовая земля, т.е. это земля, которой

владеют индейцы, но право собственности сохраняется за Соединенными

Штатами. Федеральное правительство осуществляет функции по надзору за

использованием и управлением этими землями. В США также широко

практикуется создание природоохранных территорий с особым режимом

хозяйственной деятельности. Так, например, на Аляске они составляют 12%

от всей площади.

Земли в резервациях находятся в федеральной, племенной и частной собственности, право коллективной или общинной (племенной) собственности, как на движимое, так и на недвижимое имущество закреплено законодательно. Советы племен выступают в качестве их попечителей, за исключением тех случаев, когда это возложено на правительство США. Если внутри индейской общины возникает проблема перераспределения или использования общинных угодий, решения принимаются племенными советами. Общая площадь земель в резервациях и за их пределами, находящихся в доверительном управлении правительства США в интересах

214

американских индейцев, составляет 291,7 тыс.

кв. км.

Вместе с правами на землю индейцы получили право на полезные ископаемые (нефть, газ, уголь). На территориях проживания коренных народов США содержится три процента запасов нефти и газа всей страны, [211] [212] [213]

тридцать процентов угля, более одной трети запасов урана, а также другие полезные ископаемые. Ресурсы недр и энергетические ресурсы составляют основу экономического развития индейской общины, поэтому для общины очень важным является участие в недропользовании и определение форм и методов недропользования на своей территории. Поскольку задачи органов федеральной власти включают охрану прав коренных народов на самоопределение и решение вопросов местного значения, то индейским общинам предоставлена возможность улучшать свое экономическое благосостояние за счет использования природных ресурсов.[214] [215] [216] [217]

Аренда этих участков земли приносит хорошие доходы племени. Так, например, навахо в 1968 году использовали большую часть своих доходов от аренды месторождений нефти и угля для строительства дорог в резервации, закупки нового оборудования и увеличения поголовья скота. Однако в течение XX века периодически имевшая место бесхозяйственность и коррупция внутри Бюро по делам индейцев, а также среди властей отдельных штатов и племен, привели к тому, что индейцы потеряли сотни миллионов долларов доходов от аренды нефтяных и газовых месторождений. Так, например, сообщалось, что в 1981 году племя навахо получало лишь от 15 до 37 центов за каждую тонну угля, добываемого американскими компаниями

на их территории, в то время как рыночная стоимость одной тонны

218

составляла 70 долларов.

Отношения государства с коренным населением в сфере добычи на их землях минеральных ресурсов урегулированы в Своде законов США.

Большинство норм, устанавливающих правовые основы охраны и использования недр, находящихся на территориях проживания коренных народов, содержится в законах «О землях, выделяемых федеральным правительством в собственность коренным народам», «Об учреждении комиссии по рассмотрению судебных исков, поданных представителями коренных народов», «О реорганизации индейских общин»,

219

кодифицированных в 1952 году.

Кроме того, было принято несколько федеральных законодательных актов, регулирующих отдельные вопросы недропользования: «О

самоопределении индейского народа» (1975), «О лицензировании

221

недропользования на территории индейских общин» (1938), «О

222

недропользовании на территориях индейских общин» (1982), «Об

энергетических ресурсах индейских резерваций» (1992). Некоторые нормы, регулирующие подобные вопросы, содержатся в решениях и заключениях министра юстиции и министра внутренних дел США, в указах Президента.[218] [219] [220] [221] [222] [223] Основная цель правового регулирования - минимизировать влияние разработки минеральных ресурсов на жизнь коренного населения. Таким образом, в США были заключены различные соглашения о выплате процентов и компенсаций, однако правительство сохраняет за собой право окончательно решать вопрос о добыче полезных ископаемых на землях коренных народов.

Компании, которые никогда не осмелились бы предложить вести добычу полезных ископаемых в центре большого города, что было бы связано с переселением людей, до сих пор вторгаются на территорию индейских резерваций в западных районах США. Приблизительно 20 тысяч индейцев навахо были переселены, для того чтобы проложить дорогу к разработке каменного угля открытым способом. Горнодобывающая промышленность может причинить серьезный и длительный ущерб окружающей среде в резервациях американских индейцев и сделать землю практически не подлежащей восстановлению. Вызванное этой деятельностью загрязнение окружающей среды может также нанести серьезный вред здоровью коренных жителей. Так, например, в США в результате добычи урана на территории резервации навахо возрос уровень смертности среди

225

коренного населения.

Вопросы недропользования на территории проживания коренных народов находятся в ведении органов государственной власти и органов общинного самоуправления, лишь некоторые вопросы переданы в компетенцию органов власти штатов. В последние годы коренными жителями США достигнут достаточно высокий уровень политической независимости, самоуправления и участия в использовании своих ресурсов, включая ресурсы недр.

Роль органов федеральной власти заключается в обеспечении процесса недропользования согласно традиционно сложившимся и применяемым правилами ведения традиционного природопользования и традиционного образа жизни. Это установлено в положениях Конституции США, нормах федеральных законодательных актов и в толкованиях данных положений и норм судебными органами США. Каждый штат самостоятельно устанавливает нормы своего законодательства о земле и недрах. При этом [224]

законодательство штата не может содержать нормы, умаляющие права коренных народов [225] [226]

Право собственности на землю и недра, находящиеся на этой земле является очень важным для членов индейской общины, особенно для обеспечения социальных, экономических, экологических интересов. Если община имеет право собственности на землю и участок недр, а также на полезные ископаемые, содержащиеся в нем, то члены общины могут самостоятельно решать вопросы владения, пользования и распоряжения землей и недрами, содержащимися на данном участке, также они могут самостоятельно устанавливать нормы охраны окружающей среды и приведение земли в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования.

Охрана окружающей среды в процессе недропользования включена в совместную компетенцию органов общинного самоуправления и государственной власти. При проведении переговоров о предоставлении недр в пользование представители общины могут включить обязательное условие защиты окружающей среды и восстановления благоприятной природной среды, рекультивации земель. Общины обладают исключительной компетенцией по вопросам регулирования природоохранной деятельности на территории их проживания. Они вправе определять виды деятельности, которые могут осуществляться или могут быть запрещены на территории

227

общины.

Около четверти всей территории резерваций Америки покрыты лесом, поэтому индейцы получают также доходы от заготовок древесины. Создание резерваций подразумевало сохранение за индейцами не только земли, но и права на использование водных ресурсов в объемах, достаточных для

обеспечения жизнедеятельности резервации. Это право восходит к соответствующему вердикту Верховного суда США, принятому еще в 1908 году, обязывающего американские власти оказывать, когда это необходимо, содействие ирригации индейских земель и поддерживать инициативы их жителей в этой области.[227] Однако для запада страны, где располагается большинство резерваций, вода до сих пор является большим дефицитом.

Регулирование вопросов рыболовства, охоты и собирательства различается в разных резервациях в зависимости от условий договора данного племени. Значение имеет также содержание более поздних договоренностей и наличия уступок в пользу федерального правительства, а также конкретных природных факторов.[228] Права коренных американцев на охоту и рыболовство продолжают иметь решающее культурное и экономическое значение для сотен коренных общин и в XXI веке. Уступая свои земли, племя сохраняло право заниматься охотой и рыболовством на всей или на части территорий своих бывших земель.

Известны случаи ограничения этих прав. Например, в штате Вашингтон в 60-е годы XX столетия были введены правила, которые запрещали коренным жителям ловить рыбу на территории штата и в пределах резерваций. То есть данное право, гарантированное им ранее принятыми договорами, категорически отрицалось властями штата, размах индейских выступлений напугал власти страны ив 1979 году Верховный суд США подтвердил приоритет индейских договоров над законами штатов о рыболовстве [229]

Норвегия единственная страна, где представители коренных народов (саамы) участвуют в процессе работы над докладами в Международную организацию труда о применении Конвенции МОТ № 169. Правительство страны отправляет доклады о применении конвенции в Парламент саамов и в организации трудящихся и нанимателей в целях получить их комментарии. Затем препровождает этот доклад вместе с комментариями в правозащитные органы МОТ. Это яркий пример того, как соотносятся и взаимодействуют нормы международного и внутригосударственного права в сфере охраны прав коренных народов.

Проживающие в соседней Финляндии и Швеции саамы не имеют такой возможности. Правительство Финляндии в 1990 году объявило, что оно не может ратифицировать настоящую конвенцию. Обусловлено это было тем, что законодательство страны не обеспечивает саамам право владения и

231

собственности над территориями их традиционного проживания, слишком широкое толкование понятия «территория» в Конвенции № 169 послужило

232

причиной для отказа многих стран от ратификации настоящего документа. Таким образом, национальное право стало препятствием принятия норм международного права. В Швеции, не ратифицировавшей настоящую конвенцию, саамы вообще имеют статус национального меньшинства. Такой же статус имеют финны, цыгане и евреи. Статус саамов отличается лишь некоторыми особенностями, касающимися, в частности, эксклюзивных прав в сфере оленеводства. Политика по отношению к саамам может измениться после ратификации Конвенции № 169. Которая, кстати, была намечена на период с 2005 по 2010 год.[230] [231] [232]

В Новой Зеландии существует хороший пример цивилизованного решения конфликта с представителями коренных народов - народом маори. Правительство страны отменило закон, по которому прибрежные территории и воды отошли в государственную собственность. Этому предшествовали многочисленные акции протеста представителей народа маори, которые утверждали, что вышеупомянутый закон ущемлял их права, гарантированные еще законом 1840 года. Согласно договору Вайтанги, маори становились подданными королевы. Британская же корона взамен гарантировала им права на воды с рыбой, землю и леса. Последние несколько десятилетий новозеландское правительство возвращает захваченные в XIX веке земли или

234

компенсирует их стоимость законным владельцам.

Вместе с тем отчуждение земель у коренных народов, начавшееся еще в период колонизации и захвата новых территорий, продолжается и сегодня, просто в другой форме. Так называемая доктрина «Terra Nullius» (от лат. «Ничейная Земля»), лежащая в основе практически любой колониальной экспансии поставила коренное население во многих государствах в

235

противовес представителям метрополии.

Очень часто представители коренных народов изображаются как технически отсталые, полуграмотные, погрязшие в предрассудках и не способные на решение собственных проблем люди. При этом во многих странах продолжается политика интеграции коренных народов в глобальную индустриальную цивилизацию. Эта цель осуществляется путем индустриализации и урбанизации коренного населения, разрушения их традиционной экономики и создания таких условий, при которых они попадают в зависимость от государственных экономических режимов. Захват традиционных территорий проживания коренных народов представителями [233] [234]

доминирующего общества во всем мире приводит к навязыванию чуждых им идеологий, верований, языков и культур, а также подавление их собственных исторических и культурных традиций, что иногда принимает форму открытых преследований и уничтожения национальной элиты.

Пытаясь сократить сферу взаимодействия с международным правом в области защиты экологических прав коренных народов, государства широко используют оговорки к международным договорам, стремятся больше задействовать национально-правовые механизмы.

Мир коренных народов сегодня деформируется под влиянием индустриальной цивилизации и в России и в зарубежных странах. Актуальные задачи по охране окружающей среды и экологических прав коренных народов, а также сохранения самобытного образа жизни сами коренные народы все больше связывают с решением правовых вопросов не только на локально-региональном, но и на международном уровне. Международное право подталкивает и стимулирует развитие и совершенствование внутригосударственного законодательства в сфере охраны экологических прав коренных народов по всему миру. К тому же сближение государств и их правовых систем это одна из закономерностей общественного развития в условиях глобализации.

Выводы:

В результате взаимодействия норм международного и внутригосударственного права в сфере охраны экологических прав коренных народов происходит эволюция правого статуса коренных народов в различных государствах. Защита прав и интересов коренных народов становится приоритетной задачей в деятельности государств и неотъемлемой сферой их международного сотрудничества.[235] Обращение к проблеме правовой защиты коренных народов в международном и национальном праве во многом обусловлено спецификой их фактического положения. Коренные народы сталкиваются с целым рядом проблем, в числе которых демографические, экономические, социальные, экологические и другие. Законодательство зарубежных стран и их соотношение с нормами международного права в сфере охраны экологических прав коренных народов показал различные подходы и способы регулирования вопросов традиционного природопользования. Правовое регулирование статуса коренных народов существенно отличается, поскольку в одних странах, как, например, США и Канада, оно существует уже давно, а в других сформировалось сравнительно недавно.

Численность представителей коренных народов сильно варьируется в различных странах, так, например, в государствах Центральной и Южной Америки они составляют значительную часть населения страны, а в Северной Америке, Австралии, Новой Зеландии и Скандинавских странах составляют лишь малую часть от населения. Тем не менее, в качестве наиболее показательных стран в сфере охраны экологических прав коренных народов можно выделить США и Канаду, где они имеют реальные возможности улучшать свое благосостояние за счет природных ресурсов, находящихся на их территориях. Законодательство этих стран во многом основано на заключенных ранее договорах правительства с коренными народами. Это результат восприятия международного права, который обязывает органы публичной власти, включая суда, руководствоваться в своей деятельности не только национальным законодательством, но и общепризнанными принципами и нормами международного права. Представители коренных народов проживают в резервациях, которые являются территориями с высоким уровнем самоуправления, и никакая хозяйственная деятельность там не может осуществляться без их согласия. Представители коренных народов также повсеместно пользуются правом на приоритетное природопользование, что отличает их от остального населения.

Другой позитивный пример - это опыт Скандинавских стран, и в первую очередь Норвегии, которая ратифицировала Конвенцию МОТ № 169 от 1989 года. В Норвегии и Швеции саамы, коренной народ, обладают эксклюзивным правом на занятие оленеводством. В Финляндии, согласно Конституции, саамы признаются коренным народом и обладают правом на культурное самоуправление. Считаем целесообразным учитывать опыт и активно сотрудничать с Североамериканскими и Скандинавскими государствами в сфере охраны экологических прав коренных народов. Канада, США (Аляска), Норвегия, Швеция и Финляндия - те страны, опыт которых может лечь в основу обновленного российского законодательства. К тому же Россию многое объединяет с этими государствами: суровый северный климат, общие границы, наличие природных ресурсов на территориях коренных народов и их вековой традиционный образ жизни, который они пытаются сохранить. Более того некоторые коренные народы, ведущие кочевой образ жизни, как например саамы и эскимосы, оказались разделенными государственными границами и проживают на территории разных стран. Это подталкивает государства к более тесному сотрудничеству и ставит вопрос о заключении регионального соглашения в сфере охраны экологических прав коренных народов. Настоящее соглашение может стать новой формой взаимодействия норм международного и национального права различных государств в сфере охраны экологических прав коренных народов. [236]

3.2.

<< | >>
Источник: ГИЛЯЗЕВА ДИАНА РАШИТОВНА. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА В СФЕРЕ ОХРАНЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВ КОРЕННЫХ НАРОДОВ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2015Казань. 2015

Еще по теме Соотношение норм международного и национального права в сфере охраны экологических прав коренных народов в зарубежных странах (на примере США, Канады, Норвегии, Швеции и Финляндии).:

  1. Оглавление
  2. Соотношение норм международного и национального права в сфере охраны экологических прав коренных народов в зарубежных странах (на примере США, Канады, Норвегии, Швеции и Финляндии).
  3. Международный опыт финансово-правового обеспечения коренных малочисленных народов
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -