<<
>>

5.1 Судебные органы и их значение в правоприменительной деятельности

В предыдущем разделе мы достаточно подробно остановились на выявлении содержания и особенностей процесса применения гражданско-правовых норм, что позволяет сделать попытку более глубокого, всестороннего анализа данного правового явления посредством исследования судебного правоприменения.

В современной юридической науке созданы основы теории применения норм гражданского законодательства. Выработанные положения при всех нюансах точек зрения различных авторов строятся с учетом того, что применение права как особая форма его реализации представляет собой еще и определенную систему правовых средств, при помощи которых осуществляется эффективное правовое регулирование общественных отношений. Государство, сосредоточивая в своих руках рычаги властного, принудительного воздействия на различных субъектов, стремится в каждом случае такого воздействия максимально полно и точно обеспечить проведение в жизнь собственной воли, в наибольшей степени обезопасить общественные устои.

Правоприменительная деятельность осуществляется специальными субъектами, наделенными властными полномочиями, обладающими необходимыми профессиональными знаниями и навыками, к числу которых относятся государственные органы (суд, прокуратура, финансовая полиция и др.), должностные лица (Президент РК, Правительство РК, аким, прокурор, судья, следователь, нотариус и др.). Классификация субъектов применения права основана на таких критериях, как цель деятельности того или иного органа, круг его полномочий, уровень специальной квалификации правоприменителя.

В механизме действия права, охватывающем основные элементы правовой системы: нормотворчество; нормативно-регулирующую систему (действующие нормы и институты права); информационную систему; правоприменение; контролирующую и надзорную систему; объект правового регулирования (отношения, деятельность и т.д.); цели и эффективность регулирования, совершенно особое место занимает правоприменительная деятельность государственных органов, так как во многих случаях именно через нее реализуется социально полезное правовое воздействие.

В свою очередь, в правоприменительной деятельности государственных органов по обеспечению эффективного воздействия правовых норм на общественные отношения огромная роль отводится судам, особенно на современном этапе, характеризующимся быстрым процессом формирования и развития правового государства, институтов демократического общества, упрочением гарантий осуществления политических, экономических, социальных прав и свобод граждан.

Имея непосредственной целью в данной части исследования выявление особенностей применения норм гражданского законодательства судом, попытаемся подробнее определить специфику деятельности вышеуказанных органов, их функции и роль в общем механизме действия права. Многие органы государства частично или полностью выполняют правозащитную функцию, но она все же не отражает их социальной роли и предназначения. Судебная власть носит ярко выраженный правоохранительный характер, вследствие чего судебная форма защиты прав и охраняемых законом интересов является наиболее развернутой и детально урегулированной. Деятельность суда по защите прав называется правосудием, в то время как деятельность иных органов по такой же защите правосудием не является. Этим подчеркивается коренное отличие правосудия от иных форм защиты прав и интересов.

В деятельности судебных органов выделяются два аспекта правоохранительной функции:

- обеспечение господства права и закона в целом. Это означает, что судебные органы, разрешая гражданские, уголовные и административные дела, должны руководствоваться только законом и выносить правосудные, то есть основанные строго на законе, решения, тем самым обеспечивая исполнение правовых норм, закрепленных в Конституции, законах, иных нормативных правовых актах, международных договорах республики;

- защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Данная функция неизбежно вытекает из признания Конституцией республики человека, его жизни, прав и свобод высшей ценностью государства. В правовом государстве, к построению которого стремится Казахстан, право на судебную защиту является гарантией в отношении всех других прав и свобод человека и гражданина [211, с.28].

В ст.78 Конституции РК законодательно закреплены юридические гарантии обеспечения прав человека: «Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным». Основой деятельности судов является законность, которую в современных условиях можно охарактеризовать как постоянно функционирующий в обществе государственно-правовой режим, в условиях которого могут быть созданы необходимые возможности для функционирования всех государственных структур, должностных лиц и особенно для осуществления правосудия. Огромная социальная значимость законности состоит в том, что только при постоянно функционирующем государственно-правовом режиме может быть обеспечена стабильность осуществления законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти государства [175, с.35]. С другой стороны, судебная власть, защищая общественный порядок, должна быть свободна в пределах своей компетенции, иначе это не власть. Границы судебной власти четко обозначает закон, в его рамках, с одной стороны, допускается толкование, судебное усмотрение, интерпретация, судебное «правотворчество», защита права, с другой – применение закона к фактическим обстоятельствам дела. Вот границы судебной власти [212, с.157].

В данном контексте уместно будет привести взгляды К.Х. Халикова, отметившего, что «впервые в Конституцию введено понятие «судебная власть». Дальнейшее развитие судоустройства как отрасли и совершенствование его институтов во многом определяется содержанием судебной власти. Однако, раздел 7 Конституции не раскрывает эти понятия. Реальное становление судебной власти предполагает: принятие соответствующего закона, который должен определить, что же является судебной властью, какова структура органов, входящих в ее систему, каковы формы взаимодействия с законодательной и исполнительной властью, прокуратурой, Министерством юстиции.

Развитие законодательства о судоустройстве в сфере упорядочения организации и функционирования суда будет определяться в зависимости от полноты регламентации тех или иных вопросов в законе, определяющем судебную систему РК» [213, с.9]. В целом же проблема судебной власти в казахстанской юридической науке находится на стадии исследования, и монография проф. К.Х. Халикова, посвященная данному вопросу, является практически единственным фундаментальным трудом [214].

Судебная форма защиты прав граждан обладает преимуществами перед другими формами, что обусловлено высоким положением судебных органов, подчиненных только закону, независимостью судей и т.д. Но для того, чтобы указанные факторы способствовали реализации прав граждан, в том числе эффективному его применению, необходимо высокое качество правосудия, которое во многом определяется уровнем общей и профессиональной правовой культуры судей. Существует целый комплекс критериев правовой культуры судьи, включающий в себя его юридические знания, навыки, правовые установки, ценностные ориентации, которые проявляются: а) в правильном понимании судьей своих функций; б) в умении толковать нормы права по рассматриваемому в суде делу; в) в точном исполнении им предписаний закона и обеспечении прав и законных интересов участников процесса; д) в способности качественно применять право в процессе профессиональной деятельности на основе имеющихся знаний, умений и навыков; е) в оценке с позиций закона использованных в процессе тактических и технических средств; ж) в правильном выборе варианта решения и т.д.

В 2001 году на третьем съезде судей Президент Казахстана поставил перед судейским корпусом восемь приоритетных задач, одной из которых является усиление требований к нравственному и этическому облику судей для того, чтобы правосудие вершилось только самыми достойными членами нашего общества. Указом Главы государства 20 сентября 2002 года была одобрена Концепция правовой политики Казахстана [215], где также уделялось особое внимание повышению этических и моральных требований к судьям.

И это не случайно, поскольку моральный и этический облик судьи играет основную, доминирующую роль в отправлении правосудия. Ибо решение, принимаемое судьей, не должно вызывать сомнений и недоверия со стороны населения [216, с.20-21].

Правовая культура судьи также во многом определяется уровнем его образования, квалификации и юридического опыта. Последний из компонентов весьма важен и изучен не до конца, поэтому несколько подробнее охарактеризуем его. Профессиональный опыт правоприменения судей, обобщая их правовые знания, умения и навыки, помогает ориентироваться в доказательственной информации, осуществлять из нее отбор всего необходимого для правильного разрешения конкретного юридического дела с учетом требований норм материального и процессуального права. Положительная сторона наличия профессионального опыта правоприменения очевидна. Он облегчает интеллектуальные усилия и сокращает время, необходимые для принятия судебного решения. Наверное, ни в одной другой профессии не имеет такого важного значения синтез жизненного опыта и опыта правоприменения, как в деятельности судей. Это проявляется и в реагировании на обнаруженные при применении права недостатки законодательства, являющиеся причиной неэффективности деятельности судебных органов: наличие пробелов и коллизий в праве, нечеткость в формулировании правовых норм, отсутствие механизма реализации и т.д. Именно судья, обладающий достаточным профессиональным опытом, ежедневно применяющий право и имеющий в связи с этим возможность выявлять дефекты права, может и должен выступать в роли своеобразного источника обратной связи между практикой и правотворчеством, обеспечивая его своеобразной информацией о назревших потребностях в правовом регулировании; в свою очередь, законодательные органы должны учитывать подобную информацию, направлять правоприменительную практику, а при необходимости оперативно вносить коррективы в законодательство [217, с.10].

К сожалению, обратная связь между правоприменением и правотворчеством еще довольно слаба, что является объективным фактором, препятствующим совершенствованию процесса применения права судом.

Подобное положение неоправданно еще и потому, что судьи, имеющие профессиональный опыт применения права, действительно, в подавляющем большинстве случаев правильно осознают существующую потребность в правовом регулировании и его дефектах; постоянная деятельность по применению права приводит осуществляющих ее лиц к вполне адекватным выводам о факторах, мешающих достижению целей законодателя или, напротив, могут способствовать этому. Наряду с бесспорной положительной ролью, профессиональный опыт судей по применению права может приобретать некоторые отрицательные стороны, поскольку необходимо учитывать, что однотипные юридические ситуации порождают, как правило, стереотипизацию интеллектуальных процессов, приводят к шаблонным действиям и операциям судей, затрудняющим увидеть своеобразие того или иного жизненного случая [174, с.64-65].

Исходя из важнейшей роли правоприменительной деятельности суда в обществе, качество которой во многом определяется уровнем правосознания судей, и, учитывая приведенные выше положения, попытаемся сформулировать способы повышения профессиональной правовой культуры судей:

- обязательное повышение квалификации судей в сочетании с усилением роли самообразования с целью непрерывного роста культуры профессиональной правоприменительной деятельности;

- тщательный отбор кадров в судейский корпус;

- повышение требований к подготовке вузами высококвалифицированных юристов;

- профилактика деформации правосознания судей и активизация их правомерного поведения;

- обеспечение судей всеми материально-техническими и информационными возможностями для своевременного реагирования на изменения законодательства, изучения опыта коллег в Казахстане и за рубежом.

Осуществляя правоприменительную деятельность, судьи всегда должны помнить важные и глубокие слова, сказанные выдающимся ученым, академиком С.З. Зимановым: «… дорожите судебной властью, берегите судебную власть, спасение судебной власти – спасение демократии, Отечества» [218, с.27]. К сожалению, проступок одного судьи, даже случайный, накладывает пятно не только на его судейскую мантию, но весь судейский корпус в целом, подрывает авторитет и престиж судебной власти, вызывает недоверие народа к государству [219, с.4].

Имеет смысл обратиться к причинам, снижающим эффективность судебной правоприменительной деятельности с целью ее корректировки. К таким факторам, препятствующим единообразному применению судами права, можно отнести:

- факторы, обусловленные самим правом (пробелы в праве, возможность принятия на основе одной нормы нескольких различных решений);

- факторы, укореняющиеся в субъективной стороне правосудия (знание права, коллизии, образовательный уровень, профессиональные предубеждения и др.);

- факторы, вытекающие из самого правоприменительного процесса (ограничение возможности получения информации относительно обстоятельств рассматриваемого дела, неправильное применение методов толкования права и др.);

- факторы, вытекающие из организационной деятельности судебных органов.

Факторы, препятствующие единообразному применению права, нельзя полностью устранить, но вполне можно свести до минимума. В качестве средств, призванных обеспечить решение такой задачи, являются правотворчество, обеспечивающее своевременную отмену устаревших норм, оперативная ликвидация пробелов в праве, высокий профессиональный уровень судебных работников, организационное управление правосудием и т.д. [175, с.37-38]. Именно судам - органам, разрешающим споры по различным делам и имеющим самое непосредственное отношение к юридической практике, принадлежит ключевая роль в установлении противоречий в сфере правоприменения, выявлении пробелов права, несоответствия нормативных правовых актов находящимся в постоянном развитии общественным отношениям и разрешении данных ситуаций, поскольку законодатель не всегда способен своевременно реагировать на постоянно изменяющиеся обстоятельства.

На сложном пути к правовому прогрессу Казахстан уже добился впечатляющих успехов, которые по многим аспектам вывели его на передовые позиции судебного реформирования на постсоветском пространстве. Речь, прежде всего, идет о принципиальных нововведениях в судоустройстве страны, создании эффективной законодательной базы деятельности судов, повышении социального и правового статуса судей, исключении влияния исполнительной власти на суды. Отмеченные успехи подтверждаются независимыми отечественными и зарубежными аналитиками. Существенный прогресс, достигнутый в Казахстане в области судебной реформы, был отмечен в докладе специального докладчика ООН по вопросам независимости судебной системы Леонардо Деспуи, представленным к слушанию на сессии Комиссии ООН по правам человека в Женеве в апреле 2005 года [220, с.3-4].

В Республике Казахстан на ближайшую перспективу намечено осуществление полномасштабной реформы судебной системы. Глава государства Н.А. Назарбаев в своем Послании народу Казахстана на 2010 год отметил, что в процессе реформы судебной системы, соответствующей общепринятым в демократическом сообществе стандартам, отправление эффективного правосудия отвечает потребностям современного общества [8]. Принятие за последние годы целого ряда актуальных законодательных актов в области судебной деятельности оказало благоприятное воздействие на дальнейшее развитие судебной власти, поэтапное осуществление судебно-правовой реформы, в ходе которой повышаются авторитет и независимость суда. К их числу относится Конституционный Закон РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000 года, ГПК РК от 13 июля 1999 года, Закон РК «О третейских судах» от 28 декабря 2004 года, Закон РК «О международном коммерческом арбитраже» от 28 декабря 2004 года, Закон РК «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам разграничения подсудности» от 18 января 2006 года, Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы» от 10 декабря 2009 года и др. Названные законодательные акты развивают положения о судебной власти, содержащиеся в разделе 7 Конституции РК, и их реализация позволит создать реально функционирующую независимую судебную систему. В Конституционном Законе РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» разрешен вопрос о выведении судов из-под власти исполнительных органов, министерства юстиции. Создан Комитет по судебному администрированию при Верховном Суде РК и его структуры на местах, занимающиеся всеми организационными, материально-техническими проблемами судов.

Согласно п.2 ст.75 Конституции РК, «судебная власть осуществляется посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства», через военные, экономические, административные, по делам несовершеннолетних и другие суды (п.3 ст.3 Конституционного Закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»). Судебную систему Республики Казахстан составляют ВС РК и местные суды, учреждаемые законом (п.3 ст.75 Конституции РК; п.1 ст.3 Конституционного Закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»), к которым относятся:

- областные и приравненные к ним суды (городской суд столицы республики, городские суды городов республиканского значения, специализированный суд - Военный суд войск Республики Казахстан и другие);

- районные и приравненные к ним суды (городской, межрайонный, специализированный суд - военный суд гарнизона и другие) (п.2 ст.3 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»).

Формулировку приведенного выше п.3 ст.3 Конституционного Закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», согласно которому судебная власть осуществляется посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства, нельзя признать безупречной ввиду ее чрезвычайно общего характера. В связи с этим, известный казахстанский ученый К.Х. Халиков, отмечая необходимость конкретизации данного конституционного установления в вышеназванном законе, справедливо предлагал дополнить статью примерно в следующей формулировке: «Судебная власть осуществляется путем рассмотрения и разрешения в суде:

а) гражданских дел по спорам, затрагивающим права и свободы граждан, государственных и иных организаций, а также по установлению юридических фактов;

б) хозяйственных споров между хозяйствующими субъектами по защите их законных прав и интересов;

в) отнесенных к его компетенции дел по проверке законности и обоснованности действий государственных, общественных органов и должностных лиц в случаях, затрагивающих существенные права и законные интересы граждан;

г) уголовных дел и применения в необходимых случаях установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных;

д) переданных в его компетенцию дел о дисциплинарных проступках и применения в необходимых случаях установленных законом мер дисциплинарного воздействия к лицам, виновным в их совершении, либо оправдания невиновных» [221, с.77-78]. В предложенной редакции компетенция судов, несомненно, была бы выражена значительно глубже и не вызывала бы никакой неопределенности.

В силу того, что механизм правового государства строится на принципе разделения властей, назначение судебной власти - осуществление правосудия. Тем самым ей отведена роль арбитра, разрешающего конфликты и споры о защите прав, органа, обеспечивающего исполнение и соблюдение режима законности в государстве. При этом судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной ветвей власти. Конституция РК запрещает учреждение специальных и чрезвычайных судов под каким-либо названием (п.4 ст.75 Конституции РК). В системе органов защиты нарушенных гражданских прав определенную роль играют третейские (арбитражные) суды, не входящие в судебную систему. В силу установлений ст.9 ГК РК и ст.25 ГПК РК, они осуществляют защиту гражданских прав в соответствии с действующими о них нормативными правовыми актами. Выбор между государственными судами и третейским судом предоставлен спорящим сторонам. На современном этапе успешно осуществляется специализация судов: созданы и работают экономические, административные суды, обсуждаются проблемы введения ювенальных и инвестиционных судов. Специализация в судебной системе необходима для повышения профессионализма при правоприменении, соответствует настоятельным требованиям времени.

Большое значение в правоприменительной деятельности имеют вопросы компетенции различных звеньев судебной системы, т.е. вопросы подсудности. Конституция РК, закрепляя основные принципы правосудия, устанавливает, что никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом (пп.3 п.3 ст.77 Конституции РК). Данное положение предъявляет высокие требования к закону, определяющему подсудность, с тем, чтобы правила о подсудности максимально обеспечивали реализацию конституционного права на судебную защиту прав и интересов граждан. С целью дальнейшего совершенствования судебной деятельности, в первую очередь, правоприменительной, 7 января 2006 года был опубликован Закон РК «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам разграничения подсудности», который введен в действие 18 января 2006 года. Названный закон принят в соответствии с указаниями Президента Республики Казахстан о необходимости упрощения судебных процедур, сокращения судебных инстанций, искоренения волокиты при рассмотрении дел, усиления роли местных судов [222, с.10]. Таким образом, суды республики начали работать в условиях изменившегося процессуального законодательства, что свидетельствует о реализации одного из важнейших элементов судебной реформы, направленного на укрепление роли местных судов, усиление апелляционных инстанций. По существу, сделан первый шаг к постепенному отказу от института надзора, как это принято во всем цивилизованном мире [220, с.4].

Реализация конституционных положений о гарантиях судебной защиты прав и свобод граждан неразрывно связана с созданием государством надлежащих условий для деятельности судов. Мощным импульсом для улучшения материально-технического и ресурсного обеспечения судов стало постепенное увеличение в последние годы объема бюджетных ассигнований на эти цели. Так, в 2002 г. было выделено 4,8 млрд. тенге, в 2003 г. – 5,3 млрд. тенге, в 2004 г. – 7,3 млрд. тенге, в 2005 г. – 7,9 млрд. тенге. При содействии администрации Президента, правительства и акимов областей проведена большая работа по обеспечению зданиями и созданию надлежащих условий работы судов. Оснащенность судов общей юрисдикции основными материально-техническими средствами по сравнению с 2001 годом возросла на 98 процентов. За короткий промежуток времени каждый судья обеспечен необходимой компьютерной техникой [223, с.2-3].

Таким образом, за время преобразования судебной системы достигнуты значительные успехи в деле создания независимого и беспристрастного суда, способного через свою непосредственную функцию – правоприменение, стать важнейшим правовым институтом, обеспечивающим конституционные права и свободы человека.

<< | >>
Источник: АЛИМБЕКОВ МУСАБЕК ТУРГЫНБЕКОВИЧ. Судебное правотворчество и применение гражданско-правовых норм в механизме правореализации. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Республика Казахстан Алматы, 2010. 2010

Еще по теме 5.1 Судебные органы и их значение в правоприменительной деятельности:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -